Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Frank Murmann
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Edits
Hallo Frank,
Gibt es einen Grund für die vergleichsweise wenigen Edits in zwei Jahren? Nicht das Quantität über Qualität gehen würde. Oder hast du noch unter einem anderen Account geschrieben? Grüße, --Yikrazuul 11:14, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Hallo Yikrazuul. Nein, ich habe unter keinem anderen Account geschrieben. Nachdem ich in den Leitlinien zur Wahl gesehen habe, daß eine Mindestanforderung von 200 Edits besteht, war ich davon ausgegangen, daß ich mit 800 Edits mehr als genug hätte. Offensichtlich habe ich mich da geirrt. Ich werde zwar deswegen meine Kandidatur nicht zurückziehen, aber ich kann die Ablehnung der User durchaus nachvollziehen. Ich werde mich dann halt in einem halben oder in einem Jahr nochmals stellen. Vielleicht sieht es dann ja besser aus. Grüße, -- Frank Murmann 11:54, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Moin nochmal, Frank: Du hast ein "deutlich mehr als (200 Edits)" überlesen, deshalb hatte ich dich auch direkt angeschrieben. Ich glaube, es ist seit Einführung der Adminwahl noch kein Kandidat gekürt worden, der weniger als 5.000 Edits vorweisen konnte. Das hat auch Sinn - ich war hier in den letzten zwei Monaten beruflich etwas weniger unterwegs (und habe trotzdem noch knapp 500 Edits produziert) und habe bereits das Gefühl, dass viele Neuerungen an mir vorbeigegangen sind. Schönen Gruß --Scherben 12:01, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Scherben, da liegst du falsch. Als ich im November 2005 zum Admin gewählt wurde, hatte ich rund 2000 Edits, davon rund 1200 im Artikelnamensraum. Die Tauglichkeitsgrenze ist jedoch beständig gestiegen. Aber es kommt vor allem darauf an, ob ein Benutzer auffällt. Bei einer hohen Anzahl Edits ist dies eher möglich als bei wenigen, vor allem da die Anzahl der Benutzer immer weiter steigt. Liesel 12:11, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Gut zu wissen, danke. --Scherben 12:16, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Wie bereits gesagt, ich kann das Votum nachvollziehen. Nur verstehe ich unter 'deutlicher mehr als 200' eben auch eine Zahl von 800. Eine Editzahl von 5000 würde ich eher mit 'deutlich mehr als 1000' bezeichnen. Vielleicht sollte man die Leitlinien dahingehend anpassen. -- Frank Murmann 12:18, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Ja klar, ist auch nicht falsch. Nur eine Änderung dieser Voraussetzungen führt nur unnötig zu Edit-Wars, Diskussioenen etc. Viel einfacher ist es, sich an den aktuellen Wahlen zu informieren, welche Voraussetzungen ungefähr vorliegen müssen. Und es ist besser solche weichen Kriterien zu haben, als irgendwelche festgemeiselten. Liesel 13:02, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Wie bereits gesagt, ich kann das Votum nachvollziehen. Nur verstehe ich unter 'deutlicher mehr als 200' eben auch eine Zahl von 800. Eine Editzahl von 5000 würde ich eher mit 'deutlich mehr als 1000' bezeichnen. Vielleicht sollte man die Leitlinien dahingehend anpassen. -- Frank Murmann 12:18, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Gut zu wissen, danke. --Scherben 12:16, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Scherben, da liegst du falsch. Als ich im November 2005 zum Admin gewählt wurde, hatte ich rund 2000 Edits, davon rund 1200 im Artikelnamensraum. Die Tauglichkeitsgrenze ist jedoch beständig gestiegen. Aber es kommt vor allem darauf an, ob ein Benutzer auffällt. Bei einer hohen Anzahl Edits ist dies eher möglich als bei wenigen, vor allem da die Anzahl der Benutzer immer weiter steigt. Liesel 12:11, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Moin nochmal, Frank: Du hast ein "deutlich mehr als (200 Edits)" überlesen, deshalb hatte ich dich auch direkt angeschrieben. Ich glaube, es ist seit Einführung der Adminwahl noch kein Kandidat gekürt worden, der weniger als 5.000 Edits vorweisen konnte. Das hat auch Sinn - ich war hier in den letzten zwei Monaten beruflich etwas weniger unterwegs (und habe trotzdem noch knapp 500 Edits produziert) und habe bereits das Gefühl, dass viele Neuerungen an mir vorbeigegangen sind. Schönen Gruß --Scherben 12:01, 2. Apr. 2008 (CEST)
(nach-links-rück)Es gibt halt harte und weiche Kriterien. Formal sind die Voraussetzungen für eine Kandidatur erfüllt. Auf der anderen Seite sind viele Benutzer der Ansicht, dass das eben nicht reicht. Es gibt Benutzer, die z.B. eigene Wahlkriterien für AK haben und darin 8000 Edits fordern, wie Benutzer:Wahrerwattwurm/Wahlkriterien, auch andere legen wert auf deutlich vierstellige Editzahlen wie Benutzer:Pischdi/Wahlkriterien und die dort verlinkten. Und grundsätzlich glaube auch ich, dass du vermutlich ein geeigneter Kandidat wärst, diese Kandidatur aber einfach (viel) zu früh kommt. Mach weiter so und versuche es in einem Jahr erneut. --HyDi Sag's mir! 18:07, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Natürlich sollte ein Benutzer eine gewisse Erfahrung mit der Wikipedia haben, wenn er Admin werden will. Dieses Kriterium aber allein oder zum großen Teil am Editcount festzumachen halte ich für nicht so gut (und sicher nicht nur ich). Für den Editcounter ist nun mal das hier und das hier gleich viel wert. Während ich für meine Typokorrektur höchstens ein paar Sekunden gebraucht hab, möchte ich nicht wissen, wie lang Marcus allein für das Schreiben dieses Mammuttextes vorm Monitor gesessen hat... --Minalcar 19:43, 2. Apr. 2008 (CEST)
Empfehlung an den Bewerber
Bitte ziehe die Kandidatur zurück, damit nicht unnötig Webspace verbraucht wird.--Blaufisch 12:04, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Nix für ungut, auch nicht so viel mehr als bei manchen deiner zahlreichen Mini-Edits...*rolleyes* --Yikrazuul 12:14, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Wollen wir jetzt drüber sinnieren wer den besten Mini-Edit gemacht hat? Du kannst sowas vorweisen, ich sowas und jeder andere auch genug Kleinkram...Es geht vielmehr darum, dass die AK momentan nicht zum Erfolg führen wird und eine weitere Abstimmung und Diskussion zum jetzigen Zeitpunkt an dem Ergebnis nichts ändern wird. Wenn der Kandidat das bis zum Ende laufen lassen möchte, darf er das natürlich, zeugt auch in gewisser Weise von Charakterstärke, aber die Möglichkeit des Abbruchs kann man ihm trotzdem nahelegen. --Tafkas Disk. +/- Mentor 16:39, 2. Apr. 2008 (CEST)
Warum sollte man Ihm so etwas nahe legen? Wenn er diese Charakterstärke hat (neudeutsch = Standing) wird er sich bei einer Tasse Tee entspannt zurück lehnen und jedes einzelne Contra geniessen! --ALEXΑNDER 72 23:09, 4. Apr. 2008 (CEST)
- Abgesehen davon, daß ich keinen Tee trinke, liegst Du vollkommen richtig. Zumal ich die Kommentare gerade zu den Contra-Stimmen für ein sehr zufriedenstellendes Feedback halte. -- Frank Murmann 12:03, 5. Apr. 2008 (CEST)
- Gut dann trinkst halt a Taskaf! ;-)--ALEXΑNDER 72 16:11, 5. Apr. 2008 (CEST)
Lieber Yikrazuul, anderen Benutzern ihre Miniedits vorzuhalten nach dem Motto "sei du lieber ruhig" ist eine interessante Art von Purismus und so ziemlich die Unsinnigste. Indem man jemanden all seine winzig-Edits unter die Nase reibt, kann man ihm so ziemlich alles absprechen. in diesem Sinne *rolleyes*--Fecchi speechbubble 13:26, 5. Apr. 2008 (CEST)
Habe das hier nicht gesehen.--Fecchi speechbubble 16:32, 5. Apr. 2008 (CEST)
Hallochen Frank. Ich möchte mich dir gerne als Unterstützer anbieten. Jedoch empfinde ich zum derzeitigen Zeitpunkt, deine Kandidatur unpassend. So sehr wir gern engagierte Leute hier in der WP suchen, umsomehr musst du dir ganz ehrlich eingestehen, dass deine bisherige Artikelarbeit, nicht im Verhältnis zu den Anforderungen eines Admins in der Gemeinschaft besteht. Damit wir dieses Vakum mit Leben erfüllen können, schlage ich fundamentale Artikelarbeit vor. Dazu beziehe ich wissenschaftliche Nachschlagewerke mit ein und hoffe das du sie referenzieren kannst. Sicher ist deine Idee, dass sich Leute ab einem gewissen Beitragssatz an Artikeln in der WP, als Admin vorschlagen lassen zu können, angebracht. Realistisch gesehen, hast du aber mit der Vorstellung wenig Erfolg. Umsetzen kannst du dies nur, wenn du Fachwissen in Themenbereichen nachweisen kannst, die dir dann anvertraut werden. Ich habe schon einigen Leuten durch mein Engagement, in die Admin Position verholfen, weil ich sagen konnte dass sie die nötige Qualifikation mitbrachten. Dies habe ich unter anderem an ihrer Artikelarbeit beobachtet und sie ständig dabei überprüft. Allerdings finde ich bei dir, nicht dieses Novum. Dies muss man sich über längere Zeit aufbauen. Daher schlage ich dir vor speziefische Fachbereiche deinem eigenen Intresse unterzuordnen. mfg Torsten Schleese 22:20, 8. Apr. 2008 (CEST)
