Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Gleiberg

Ein Rede oder ein Gedicht

Da die Vorstellung wenig zu Deinen Adminvorstellungen aussagt, kann das ausnahmsweise auch mal inhaltlich werden. PS: Da ich gerade erkältet bin und Du der Wikipediaschweinegrippenguru zu sein scheinst - Ist es die Schweinegrippe oder eine Sommerschnupfen? syrcro 22:31, 16. Jun. 2009 (CEST)

Es heißt 'n Schdupf'n. --Drahreg·01^RM 23:05, 16. Jun. 2009 (CEST)

So mies, wie es mir Sonntag ging, muss das ein Femininum gewesen sein. syrcro 23:14, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ferndiagnosen stelle ich ungern (kosten auch extra), aber mal enzyklopädisch gesagt: Solange du die Tastatur nicht komplett zusabberst und noch schmerzfrei editieren kannst, ist alles im Lot. Und Schweinegrippe ist ja eh ´ne Medienlüge :-) --Gleiberg 23:03, 16. Jun. 2009 (CEST)

Also im Reimen bin ich sehr schlecht, daher jetzt prosaisch: Für eventuell erweiterte Rechte sehe ich keine besondere Spezialisierung für mich, werde also da mitarbeiten, wo ich mich bisher auch überall getummelt habe (LDs, LP, SLAs etc.). Da Werbefreiheit für mich wichtig ist, könnte ich dann auch beim Bestücken der Meta-Spamblacklist mithelfen. Das Abarbeiten von Versionslöschungen hängt ebenfalls etwas hinterher, immerhin sind URVen kein Bagatelldelikt. Wichtiger finde ich jedoch, wo man sich beim Administrieren einschränkt. Dies betrifft nicht nur die Selbstverständlichkeit bei eigenen Texten oder inhaltlichen Entscheidungen nicht selbst administrativ tätig zu werden, sondern dies auch bei Entscheidung über Benutzer (VM, Sperren etc.) so zu halten. D.h., bei Benutzern, bei denen ich im positiven oder im negativen Sinne eine eigene Voreingenommenheit annehmen muß, werde ich keine Entscheidung fällen. Das ist für mich persönlich ein sehr wichtiger Punkt. --Gleiberg 23:30, 16. Jun. 2009 (CEST)

Benutzersperren

Was sagst Du dazu. Wie würdest Du den Fall entscheiden und stimmst Du dieser generellen Aussage zu? Giro Diskussion 23:15, 16. Jun. 2009 (CEST)

Mal angenommen, die politische Gesinnung wäre ausschlaggebend im Bereich Medizin - eine bessere Frage ist dir nicht eingefallen? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:22, 16. Jun. 2009 (CEST)

Gleiberg wird mit Adminknöppen hoffentlich mehr machen, als Virushüllen löchern. Er hat sich durchaus auch bei Konfliktthemen schon zu Wort gemeldet. Leider nicht sehr aussagekräftig, deswegen möchte ich halt gerne mehr wissen. Giro Diskussion

Ich finde diese Überschrift, die mit Gleiberg nicht das geringste zu tun hat, ganz und gar nicht angebracht. --KnightMove 09:13, 17. Jun. 2009 (CEST)

Die Überschrift lautete zum Zeitpunkt von KnightMoves Anmerkung noch „Antisemitismus kein Sperrgrund?“. --³²P 10:31, 17. Jun. 2009 (CEST)

Und dann gleich eine Contra-Stimme geben? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:47, 19. Jun. 2009 (CEST)

ja. Für mich sind solche Fälle ein wichtiger Punkt. Diese Kandidatenfrage habe ich auch schon früher mal gestellt. Es gibt zuviele nette Blümchen-Admins, die unangenehmen Dinge bleiben dadurch bei wenigen Admins hängen. Die kriegen dann für die anderen Admins, die sich feige raushalten, die Prügel. Siehe diesen Thread im Zusammenhang mit der Sperrung von MARK auf meiner Disku. Giro Diskussion 14:42, 19. Jun. 2009 (CEST)

Wenn dir das so wichtig ist (obwohl ich keinen Sinn darin sah, die ausufernde und differenzierte Diskussion von damals hier erneut aufzunehmen), will ich dir gerne meinen Standpunkt mitteilen (wer meine Arbeit kennt, weiß das auch schon): Diskriminierungen, Beleidigungen und Herabwürdigungen von Personen oder einzelnen Gruppen sind für mich sanktionswürdig und haben bei der Erstellung einer freien Enzyklopädie auch nichts zu suchen. Als Angehöriger einer sogenannten „Minderheit“ weiß ich, was Diskriminierung bedeutet. Ich glaube auch nicht, daß dein angeführtes Zitat aus dem Zusammenhang der Diskussion von 2007 den Standpunkt Sebmols in Gänze wiedergibt. Der betreffende Benutzer von damals wurde (auch aufgrund der Vorgeschichte und zahlreicher anderer Edits in diese Richtung) zu recht gesperrt. WP ist nicht das berühmte Mädchenpensionat, aber mMn auch keine Schutzzone für Pöbler, Beleidiger, Propagandisten oder Gesinnungsschnüffelei; durch soetwas verlieren wir eher mehr gute Fachautoren und übrigens auch unsere Reputation. AGF heißt für mich nicht ewigdauernde Naivität, sondern zunächst jedem Benutzer einen Vertrauensvorschuss einzuräumen, der aber auch aufgebraucht werden kann. Ebenfalls möchte ich aber auch von keiner politischen Gruppierung oder religiösen Vorstellung den aufklärerischen und neutralen Aspekt einer freien Enzyklopädie eingeschränkt wissen. Wir schreiben eine Enzyklopädie, nicht mehr aber definitiv auch nicht weniger. --Gleiberg 16:39, 19. Jun. 2009 (CEST)

Wofür...

...willst du denn die Knöpfe? Wo würdest du sie einsetzen und gebrauchen können? Vielen Dank für die Antwort jodo 23:30, 16. Jun. 2009 (CEST)

.... ach schade - Du bist mir leider zuvorgekommen - auch ich wollte gerade fragen, für was er die Knöppe denn braucht ... - also dann laß uns mal raten - zum Löschen irrelevanter Artikel? ... zum Schützen guter Artikel vor Spam? ... u.s.w. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:38, 16. Jun. 2009 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, hat Gleiberg diese Frage bereits oben zeitgleich (!) beatwortet. --³²P 10:29, 17. Jun. 2009 (CEST)

Also mir reicht die Antwort in der Rede oben (auch wenns leider kein Gedicht geworden ist). jodo 12:49, 17. Jun. 2009 (CEST)

wiederwahlfrage

würdest du dich nach einem der vorhandenen modelle freiwillig zur wiederwahl stellen?--poupou review? 20:23, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hallo poupou, da ich eine einmal getroffene Adminwahl der Community nicht für alle Zeitalter in Stein gegossen sehe bis ich altersschwach vom Stuhl kippe (zumal man bei jemandem erst dann sieht, wie gut er schwimmt, wenn er im Wasser ist), halte ich geregelte Wiederwahlen für vernünftig. Falls ich einmal betriebsblind werden sollte oder begründete Zweifel von Benutzern aufkommen, möchte ich mich jedoch nach diesem Modell zur Wahl stellen. Eine praktikable und vernünftige allgemeine Regel wäre mir aber lieber, so ist es nur besser als nichts. Grüße, Christian --Gleiberg 22:09, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Christian, was wären denn deine Kriterien, unter denen du dich einer Wiederwahl stellen würdest?--80.152.180.137 20:36, 28. Jun. 2009 (CEST)

Schließe mich da der Mehrheit und dem mittleren Wert an: „Auf Wunsch von 20 stimmberechtigten Benutzern innerhalb von sechs Monaten.“ --Gleiberg 21:00, 28. Jun. 2009 (CEST)

Versprich mir bitte, ..

.. daß du uns wegen der Knöpfe nicht als regelmäßiger Autor per Gerhard Mayer-Vorfelderisierung verloren gehst? Denis Barthel 20:52, 22. Jun. 2009 (CEST)

Alkohol? :-) --87.145.101.118 22:51, 22. Jun. 2009 (CEST)

Urrgs. Äh nein, Funktionärselend. Denis Barthel 08:51, 23. Jun. 2009 (CEST)