Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Hans Haase

Polizeikontrolle nach Artikelanlage

Glaubst du das wirklich? Koenraad 23:27, 25. Apr. 2015 (CEST)

Der Ablauf dieser Kontrolle war schon beeindruckend. Zudem wurde Wilhelm Schlötterer ständig aus dem Artikel geworfen. Er hatte Kontakt zu Mollath und informierte vor dem SWR über den Fall. Außerdem stehen so einige Bekanntschaften des Otto Brixner in den Artikeln und wenn Du mal ganz genau diese Autoren und Herausgeber anschaust, sowie diese Karte vor 2 Jahren noch nur im Fränkischen identisch mit der heutigen Darstellung war, muss man sich fragen wie weit der Apfel vom Stamm fallen kann. Für die Wikipedia reicht es bei weitem nicht, der Geschmack den es hatte, bleibt. --Hans Haase (有问题吗) 00:05, 26. Apr. 2015 (CEST)

Du sprichst in Rätseln. Aber du hälst es für möglich, dass die Polizeikontrolle einen Zusammenhang zur Artikelerstellung hatte. Erstaunlich. --Koenraad 10:07, 26. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe in den letzten 24 Stunden zwei Artikel geschrieben. Wahrscheinlich werde ich gleich in der Bahn kontrolliert. -- Nicola - Ming Klaaf 10:14, 26. Apr. 2015 (CEST)

Wissen ist das Projekt. Manches Wissen mag mehr oder weniger brisant sein. Ich sammle keine Gummibären und Pokale, bin aber auch nicht all zu sparsam damit. Ich sei in anderen Projekten „negativ aufgefallen“. Komischerweise gab es Dank für im Fachgebiet tiefere Antworten in Artikeln, Auskunft und dem en:Wikipedia:Reference desk, siehe Archive. --Hans Haase (有问题吗) 11:40, 26. Apr. 2015 (CEST)

Um aber nochmal drauf zurückzukommen:

Woher wußten die Ordnungshüter denn, wo sie den Artikelersteller abfangen konnten? Ist Dein Auto auf "Hans Haase" zugelassen und es ist für Insider klar, welcher der Träger dieses Namens zu überprüfen wäre (und sogar, wo er von wo aus in den Freistaat führe)? --Elop 11:50, 26. Apr. 2015 (CEST)

Das genügt wohl das Mobiltelefon. Sollte ich die Strecke nochmals fahren, werde ich mir das älteste Kackfass ohne OBD II, Bluetooth und eCall ausleihen, ggf. noch ein rotes Kennzeichen für die Autobahnfahrt wegen der Kennzeichenerkennung in der Mautbrücken und ein Mobiltelefon samt SIM-Karte ausleihen, damit ich nicht nochmal gegressert werde. --Hans Haase (有问题吗) 14:32, 26. Apr. 2015 (CEST)

Versteh ich immer noch nicht ganz. Gab es da Edits per Handy-IP? --Elop 15:28, 26. Apr. 2015 (CEST)

Du schreibst: „Als Haasi nach Anlage des Artikels Mollath den Freistaat erneut betrat, wurde er dort erstmals von der Polizei kontrolliert. Ein Schelm wer sich etwas dazu reimt.“ Du umschreibst einen realen Sachverhalt (Polizeikontrolle) und stellst eine Verbindung mit Deinem Artikel her („…nach Anlage…“, „Ein Schelm…“). Ich verstehe das nicht...--Gustav (Diskussion) 15:30, 26. Apr. 2015 (CEST)

Das Mobiltelefon muss nur eingeschaltet sein. Dann gehen IMEI und spätestens nach PIN-Eingabe IMSI ins Netz. So werden bereits Staus und Reisegeschwindigkeiten erfasst. Filterst Du nun die die IMSI der SIM-Karte und schaust in welchem Gerät nach IMEI sie ist, kannst Du das Gerät verfolgen. Auch in welchen Geräten die Karte benutzt wird geht ins Netz. Ein neues Auto «leiht» sich die SIM-Karte über Bluetooth vom Handy, wenn Du die Geräte gepaart hast. Datentechnisch wird es nun sehr einfach: IMSI über Fahrzeug mit Telefon von dessen IMEI über FIN auf Kennzeichen zu Halter und Versicherungsnehmer. Zurück über IMS auf die IMEI des außerhalb des Autos benutzten Mobiltelefons. Baust Du in die Mautbrücken Bluetooth ein und verbindest Mobilfunkbewegungsdaten die Kennzeichenerfassung damit, ist auch ohne zutun der Fahrzeughersteller Auto und Insassen mit Telefon identifiziert und zugeordnet. Schon sieht das Finanzamt, welche Kilometer Du abrechnen darfst, wo du warst, wer dabei war – wenn (s)ein Telefon dabei ist, wie lange Du dort warst. Der eCall geht wie die Navigation auch über GPS und das ist auf den Meter genau. GPS gibt auch die Geschwindigkeit im NMEA-Protokoll aus. Im Fall des Unfalls werden die GPS-Daten übertragen. Wann das geschieht, ist Sache der Software. Ein möglicher BND/NSA-Schalter wäre eine stille SMS, die ihn umlegt und dann gehen die Daten, die GPS empfängt und errechnet über das Mobilfunknetz raus. Dann geht es Metergenau und Deine An-Board-Radarfalle ist nun online und petzt in Echtzeit. Über Daten aus Mobilfunknetzen wurde damals, wegen der benutzten SIM-Karte (über deren IMSI), die Reemtsma-Entführung aufgeklärt. --Hans Haase (有问题吗) 16:07, 26. Apr. 2015 (CEST)

„Wer Sprichwörter kennt, kann kein schlechter Mensch sein“ (entnommen aus Die fabelhafte Welt der Amélie)[1]

Angelehnt an: „Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.“

Damit sollte es verständlich sein. --Hans Haase (有问题吗) 16:07, 26. Apr. 2015 (CEST)

Mir ist da rein gar nichts verständlich! Woher sollen die Ordnungshüter denn wissen, welches Handy der Wikipedianer "Hans Haase" benutzt? Oder wurde der schon vorher beobachtet? --Elop 16:51, 26. Apr. 2015 (CEST)

Dass ich die Wikipedia abrufe, ist auch mit SSL (HTTPS) ersichtlich. Da würde es genügen, die Bearbeitungsliste mit den Verbindungsdaten (Vorratsdaten) zu vergleichen. Die Zeiten, in der die Bearbeitungen erfolgten gleichen den Zugriffen auf die Wikipedia. Das ist was die WMF gerade mit der NSA vor Gericht klärt. Hab man den Benutzer, schaut man welche Konten er hat, welche Immobilien er besitzt, welche Telefone und Anschlüsse auf ihn laufen, welche Fahrzeuge er angemeldet hat und hatte, wer in seinem Haushalt wohnt und was diese Personen so haben. Damit stehen die Datenschützer im Konflikt mit den Ermittlern der Justiz und der Geheimdienste, die ihre Vorratsdaten haben wollen. Der Unterschied ist: Schützt ein Staat die Menschenrechte und die Unversehrtheit dieser und der Menschen oder betreibt er Machterhalt. Das war ein wesentlicher Unterschied zwischen der BRD und der DDR. Den Artikel über Ursula Gresser bzw. den Vorfall Twitter im Artikel Mollath hast Du gelesen, oder? --Hans Haase (有问题吗) 17:06, 26. Apr. 2015 (CEST)

Ja sind wir denn hier bei den Gebrüdern Grimm? Oder bei Münchhausen? Hier lügt jemand ziemlich unverfroren --Siegfried von Brilon (Diskussion) 17:38, 26. Apr. 2015 (CEST)

Was soll von meinen Aussagen gelogen sein? Freie Bestimmung des Wohnortes? Wahlgeheimnis? --Hans Haase (有问题吗) 17:43, 26. Apr. 2015 (CEST)

Vielleicht stehe ich ja auf dem berühmten „Schlauch“; aber ich verstehe es noch immer nicht. Um zu verhindern, daß die Sache ins Verschwörungstheoretische und Spekulative abdriftet, frage ich erneut: Hast Du also den Artikel Gustl Mollath über Dein Handy angelegt und wurdest danach von der Polizei irgendwo in Bayern angehalten, oder meinst Du eine andere Art von Kontrolle? Woher weißt Du, daß Deine Daten auf die von Dir beschriebene Weise ermittelt wurden, die Kontrolle also kausal mit der Anlage des Artikels zusammenhängt? Gruß, --Gustav (Diskussion) 18:01, 26. Apr. 2015 (CEST)

(bk) Mich haben die Bayern aber auch schon bei der Einreise kontrolliert. Das machen sie eigentlich bei jedem, den sie männlich, ledig, jung auf einer Aschaffenburger Autobahnraststätte antreffen. Warum sollte Hans denn lügen? Der Schluss ist eben nur, sagen wir, nicht gerade zwingend. Wenn Hans allerdings mal auf der Flucht erschossen werden sollte, verspreche ich, endlich aufzuwachen. --JosFritz (Diskussion) 18:00, 26. Apr. 2015 (CEST)

Es kann aber muss nicht zusammenhängend sein. Einiges an Äußerungen und Verhalten erhärteten diesen Verdacht. Näheres gebe ich nicht in der Öffentlichkeit preis. --Hans Haase (有问题吗) 19:26, 26. Apr. 2015 (CEST)

Dann solltest Du Dich aber auch nicht so weit aus dem Fenster lehnen. Das ruft KollegInnen wie MarcusCyron auf den Plan, die nur „normalerweise nicht auf am Boden Liegende“ eintreten, aber eben schon, wenn Du ihnen so eine Gelegenheit bietest. --JosFritz (Diskussion) 19:39, 26. Apr. 2015 (CEST)

Danke, nur habe ich mir vorgenommen lediglich zu kandidieren und keine Wahlwerbung für mich zu machen, sondern den mündigen Kolleg(inn)en in der Community eine grobe Bilanz meiner Mitarbeit vorzulegen und ihnen eine Entscheidung über mich zu ermöglichen. Wenn dabei der Spirit in der Rede, der unserem Unterbewusstsein ein gutes Bauchgefühl gibt, nicht angestoßen wurde, muss der abstimmende Benutzer nach Tatsachen gehen oder sich auf die unterbewusste Entscheidung einlassen, mit der Herde mitzutrotten. Auch habe ich dies so formuliert, dass keine Gesinnungen oder Gründe der Abstimmung preisgegeben werden müssen. Dieses Überbleibsel an Wahlgeheimnis nicht-geheimer Wahlen sollte übrig bleiben. Wenn Tabus bestehen sollten, würde dies auf das Ergebnis der Wahl Einfluss haben. --Hans Haase (有问题吗) 20:19, 26. Apr. 2015 (CEST)

Kurz nachdem ich die Arbeit im Artikel Gustl Mollath aufgenommen habe, konnte ich einen unverhofften staatlichen Geldfluss auf mein Konto feststellen, getarnt als "Steuerrückzahlung". Ich versuche seitdem beständig durch staatsbürgerlich korrektes Editieren weitere Zahlungen der Steuerbehörden auszulösen, habe jedoch bislang keinen Erfolg gehabt. Ich bitte den zuständigen Wikipedia-Kontrollsachbearbeiter daher auf diesem Wege um zügige Bearbeitung des Vorgangs und Auszahlung der angemessenen Editiervergütung. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 18:28, 27. Apr. 2015 (CEST)

Mein POV, Dein POV

Benutzer:kh80 möchte sich die aktuelle Einleitung des beanstandeten Artikels Jürgen Ponto ansehen. Und ich muss erneut feststellen, dass er sich inhaltlich nicht von Ideologien distanzieren wollte. Es kommt auf den sachlichen wertungsfreien Informationsgehalt an. --Hans Haase (有问题吗) 09:50, 26. Apr. 2015 (CEST)

Und was gibts da zu kritisieren? Jedenfalls liegt die Annahme sehr nahe, dass Du die erweiterten Rechte haben willst, um Deinen POV in diesem Bereich besser durchdrücken zu können. So dreist war hier wohl noch niemand. MBxd1 (Diskussion) 11:03, 26. Apr. 2015 (CEST)

<Einschub> Doch, der hier hat es auch schon mal so dreist probiert. Und sieht bekanntlich heute so aus. --2001:19F0:1613:F3:0:0:23E0:C1E 18:37, 26. Apr. 2015 (CEST)

Einspruch zu Einschub: Es ist Projektglobal meine erste Kandidatur als natürliche Person und Benutzer der Wikipedia. Der Einschub erfordert WP:CU. Die IP ist hiermit aufgefordert ihren Vorwurf zu belegen. --Hans Haase (有问题吗) 20:23, 26. Apr. 2015 (CEST)

Welcher Vorwurf? Ich kann da keinen erkennen. MBxd1 (Diskussion) 20:32, 26. Apr. 2015 (CEST)

CU wurde beantragt. --Hans Haase (有问题吗) 20:52, 26. Apr. 2015 (CEST)

Das hättest Du Dir auch sparen können. MBxd1 (Diskussion) 21:13, 26. Apr. 2015 (CEST)

So ein Quatsch aber auch! Ich habe nicht behauptet, dass Hans Haase identisch mit FT ist, sondern die beiden nur anhand der Dreistigkeit einer Adminkandidatur miteinander verglichen. Mehr ging auch nicht, denn auf den meisten sonstigen Gebieten spielt(e) FT doch in einer ganz anderen Liga. Der CUA kann also zurückgezogen werden. BTW: weshalb ich plötzlich eine ganz andere IP habe? Weil beides offene Proxys sind. Die umotivierte CUA und die Unfähigkeit, einen Proxy zumindest zu vermuten, sind beides weitere starke Indizien, die gegen eine Eignung von Hans Haase als Admin sprechen. Klassisches Eigentor also, Hääschen... --104.156.49.176 21:36, 26. Apr. 2015 (CEST)

Admins haben zum Inhalt Distanz, siehe Richtlinien und Adminkandidaturstatement. Dazu darfst mein Sperrlog ansehen. Das was dort steht hätte ich mir nicht erlaubt es jemandem anderen einzutragen. --Hans Haase (有问题吗) 11:15, 26. Apr. 2015 (CEST)

Es gibt Leute, denen ich das abnehmen würde. Du gehörst nicht dazu. MBxd1 (Diskussion) 12:23, 26. Apr. 2015 (CEST)

Die Feststellung, dass du Edit-Wars führst, um deinen POV durchzusetzen (den du für den NPOV hältst), hat wenig mit meiner Ideologie zu tun. In der aktuellen Einleitung des Artikels lese ich übrigens weiterhin: "[...] Ermordung [...] terroristischen [...]" -- kh80 •?!• 12:38, 26. Apr. 2015 (CEST)

Also? Und das ist teils von mir. Du kannst Dir die Versionsgeschichte des Artikels über Sigurd Debus von 2014 an genau durchlesen, wer was eingebracht hat, und dann reden wir nochmal über NPOV. --Hans Haase (有问题吗) 14:34, 26. Apr. 2015 (CEST)

Und Benutzer:kh80, gelesen? Debus war Bankräuber. Eine Mitgliedschaft konnte ihm nicht nachgewiesen werden. Ob er mit dem Sprengstoff Tresore sprengen wollte oder seine eigene Terrorzelle aufbauen wollte ist nicht gut beleuchtet worden. Über das Celler Loch, welches der Geheimdienst in die JVA sprengte, ging es mit den Verdächtigungen in Richtung RAF. Nach seinem Tod benannte die RAF eines ihrer „Kommands“ nach ihm. Was bleibt vom POV übrig? --Hans Haase (有问题吗) 17:15, 26. Apr. 2015 (CEST) Nachtrag: Ein weiterer möglicher Zusammenhang war die Teilnahme am Hungerstreik. --Hans Haase (有问题吗) 17:38, 26. Apr. 2015 (CEST)