Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Hgzh

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Dein (neuer) Benutzername

Hallo Hgzh, damit diese Seite nicht ganz so leer bleibt, habe ich eine neugierige Frage. Ich beschäftige mich schon länger privatempirisch mit der Kategorisierung von Wikipedia-Benutzernamen und da würde ich gerne wissen, ob das Akronym Deines neuen Benutzernamens eine Bedeutung hat oder willkürlich ist. Die Beantwortung ist selbstredend freiwillig ;-) Viele Grüße, --emha d℩b 17:06, 29. Aug. 2019 (CEST)

Ergänzende Frage: Wäre ein blauer Namenslink nicht schöner als ein roter? --KnightMove (Diskussion) 17:29, 29. Aug. 2019 (CEST)
Eine Benutzerseite enthält wichtige Informationen (bzw. sollte enthalten) über einen Benutzer wie z.B. Sprachkenntnisse, Tätigkeitsgebiet, Ämter. Solche Informationen sind für einen besseren reibungslosen Ablauf vor allem bei Personen mit Ämtern wichtig. Klar kennt ein erfahrener Wikipedianer viele Admins und weiß auch ein paar Tätigkeitsgebiete, aber neue Benutzer, IP Adressen editieren und diese wissen meistens nicht wo sie nachschauen müssen um an diese Informationen zu kommen–WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 19:14, 29. Aug. 2019 (CEST)
Hallo zusammen, zunächst zum Benutzernamen: „hgzh“ ist mir mal als Abkürzung für „hoffe, geholfen zu haben“ untergekommen. Ich fand sie schick und habe sie später als Benutzernamen übernommen, mehr steckt nicht dahinter.
Zur Benutzerseite: ich hatte damals keine angelegt und mir bisher auch nie großartig Gedanken darüber gemacht, wohl auch weil es bislang keine Probleme gab. Ich kann aber die geäußerten Bedenken bzgl. Erreichbarkeit nachvollziehen und habe deshalb nun eine erstellt. Ich bitte aber um Verständnis, dass ich die öffentliche Preisgabe näherer Informationen auf ein Minimum beschränke, da habe ich gerade hier in der Wikipedia schon schlechte Erfahrungen gemacht. Gruß, -- hgzh 10:40, 30. Aug. 2019 (CEST)
Bzgl. der schlechten Erfahrungen, das kann ich bestätigen, habe einiges entfernen müssen. Mehr möchte ich aber nicht sagen. --Itti 10:56, 30. Aug. 2019 (CEST)
Für mich klingt dein Benutzername nach Hg aus ZH. ;-) --Leyo 14:05, 30. Aug. 2019 (CEST)

Neuer Name

Warum hast du für deinen neuen Namen die Methode gewählt einen neuen Account zu erstellen und dich nicht umbenennen lassen? Eine Umbenennung wird im Logbuch gespeichert und ist viel leichter nachzuvollziehen. –WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 19:32, 29. Aug. 2019 (CEST)

zur Info: die Artikel von Inkowik, lG --Hannes 24 (Diskussion) 22:22, 29. Aug. 2019 (CEST)
Ein gelungener Neustart, wenn man wirklich bei null anfangen möchte und sich in Ruhe auf die Hauptaspekte wie dem ANR konzentrieren möchte, ist durch eine Umbenennung kaum zu erreichen, sondern am ehesten durch ein neues Konto. -- 134.147.115.240 23:59, 29. Aug. 2019 (CEST)
Moin, mir ging es damals nicht um den Wechsel des Benutzernamens, sondern des gesamten Kontos. Ein Grund zielt im Prinzip in die Richtung, die die IP über mir schon vorgegeben hat. Grob gesagt, wollte ich gern eine Zeitlang keine „Folgeanfragen“ („du hast damals doch das gemacht, kannst du nicht wieder...“) bekommen, um mich mehr auf den Artikelbereich konzentrieren zu können. Ein weiterer Grund hatte mit den im obigen Abschnitt erwähnten schlechten Erfahrungen hinsichtlich Privatsphäre zu tun. Gruß, -- hgzh 10:49, 30. Aug. 2019 (CEST)
Da ja die Lorbeeren des alten Benutzeraccounts sich zu eigen gemacht werden: Gibt es eigentlich eine Möglichkeit die Zusammenhörigkeit beider Benutzernamen zu Beweisen? Per Mail vom alten Account an einen Admin, oder ähnliches? --77.20.249.89 12:29, 1. Sep. 2019 (CEST)
Das wurde in der Vergangenheit bereits getan. Gruß --Itti 12:55, 1. Sep. 2019 (CEST)

Wer ein neues Leben anfangen will muss das alte hinter sich lassen

Vorweg: alles hat Vor- und Nachteile. In der Wiki wird Transparenz groß geschrieben. Das hat Vorteile - bisweilen aber auch Nachteile. Unter Umständen sogar erhebliche Nachteile.

@Hgzh: du erschwerst die Recherche über dein Tun an vielen Stellen. Ich schrieb es schon bei meiner Contra Stimme: eine fehlende Benutzerseite erschwert das Recherchieren weil der Auto-Vervollständigungsmechanismus über das Suchfeld nicht funktioniert. Was du inhaltlich auf deiner Ben. von dir gibst ist absolut dein Ding (noch gestern war eine IP so freundlich Werbung für meine Seite zu machen weil sie etwas ungewöhnlich ist) - ggf. auch einfach nichts. Mir geht es nur um die Verhinderung der bequemen Recherche.

Weitere Beispiele:

  • durch die WL in Benutzer:Inkowik erschwerst du das Auffinden alter Versionen eben dieser Seite. Faktisch verlinkst du umseitig zweimal auf Benutzer Diskussion:Hgzh. Ein kurzer Text in der Art „dieser Account wurde aufgegeben ... der Nachfolgeaccount ist [Link]“ auf Benutzer:Inkowik wäre transparent und jeder Leser könnte sich schnell entscheiden ob dem Link folgen möchte oder anderweitig Recherchieren.
  • Die gleiche WL-Technik setzt du in Benutzer Diskussion:Inkowik ein. Auch hier ist es nur über Umwege möchlich, alte Versionen oder gar ein Archiv zu finden. Ich persönlich finde übrigens Diskussionsseiten aussagekräftiger als Vorderseiten.
  • ähnlich umständlich ist es, eine Edit-Liste des Accounts Inkowik zu finden. Oder Neuanlagenliste, ...

Was du machst ist streng gesehen Rosinenpickerei. Du verweist in deiner selbst verfassten Laudatio über Leistungen deines Vorgängeraccounts - aber eine Recherche genau darüber erschwerst du. Übrigens gibt es hier viele, die Rufen nach mehr mutigen Admins. Dummerweise meinen die, es sei mutig unsere Polit-Clowns mit langen Sperren zu sanktionieren. Das Mut auch bedeuten könnte mit seiner Vita transparent umzugehen kommt scheinbar niemanden in den Sinn.

Es spräche übrigens nichts dagegen, wenn du das alte Leben komplett hinter dir gelassen hättest (dann verbietet sich jede Schnüffelei). Dann hätte sich der Account Hgzh aus eingener Kraft bewerben müssen. Natürlich ist es schwer, eine Kandidatur mit einem Neuaccount aus eigener Kraft erfolgreich umzusetzen - aber das ist eben eines des Nachteile von gelebter Transparenz (siehe meine Eingangsbemerkung) ... entweder man will ein neues Leben oder man lässt es. Und wer sich entscheidet ein neues Leben inkognito zu beginnen und sich später für Transparenz entscheidet, der so seine Entscheidung zugunsten der Transparenz vollständig umsetzen. Nebenbei: Hier findest du einen Beitrag von mir wie man von der Admins-Finden-Strategie auf die Admins-Suchen-Strategie umstellen könnten ... hülfe Kandidaten ungemein, die aus eigener Kraft schlechte Chancen haben.

Mir geht es nicht um wühlen im Dreck. Eher im Gegenteil. Meines Erachtens haben wir keine gute Kultur um mit der Vergangenheit umzugehen ... aber Transparenz fordert nun mal einen besseren Umgang mit Vergangenheit und nicht eine halbherzige Einschränkung der Transparenz (die nebenbei ein extremes zeitraubing ist).

Das du nun eine Bentzerseite angelegt hast, habe ich zur Kenntnis genommen. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 13:13, 30. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Summer, ich habe zur Erleichterung umseitig noch die Daten des alten Kontos und auf meiner Diskussionsseite dessen alte Archive verlinkt. Die waren in der Tat schwer zu finden, da gebe ich dir Recht. Eben weil ich von Anfang an transparent mit dem Vorgängerkonto umgehen wollte, habe ich es verlinkt. Ansonsten wäre die Frage danach sowieso gekommen und/oder mir wäre vorgehalten worden, es hier nicht zu erwähnen, obwohl der Bezug durch die Weiterleitungen schon hergestellt ist. Die Weiterleitungen würde ich auch gern in der Art und Weise belassen, da ich das unter normalen Umständen (außerhalb der Kandidaturzeit) für praktischer und einfacher halte. Gruß, -- hgzh 14:00, 30. Aug. 2019 (CEST)
Wäre der Account seinerzeit umbenannt worden, dann wäre eine WL gerechtfertigt weil alle Daten zu dem neuen Account 'umgezogen' wären. So sind aber die Daten auf zwei Accounts verteilt und die WL erweckt den völlig falschen Eindruck das eine Umbenennung vorläge. Nochmal: du verweist in deiner Bewerbung auf das positive des alten Accounts ... erschwerst aber die Recherchen zu diesem Account.
Hättest du dich komplett von deinem alten Account verabschiedet, hätte ich jede Hinterherschnüffelei verurteilt. Das Hervorheben der Leistungen des alten Accounts (er war ja bekanntlich Admin) und das gleichzeitige Erschweren der Recherchen ist Rosinenpickerei (spätestens seit du darauf aufmerksam gemacht wurdest).
Im übrigen gehe ich (stillschweigend) immer unter die Decke, wenn User es ihren Kollegen schwer machen. Das betrifft zum Beispiel häfiges Wechseln von Signaturen oder verstümmelte Signaturen, Accountnamen aus nicht alphanumerischen Zeichen (z.B. chinesiche), etc. etc. etc. Alles was mir Zeit raubt beim Suchen von Beträgen von Kollegen geht mir gehörig auf den Wecker. In diesem Sinne machst du es mir und anderen auch schwieriger als es sein muss. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 20:59, 30. Aug. 2019 (CEST)

Könntest du vielleicht ganz sachlich erläutern, was du möchtest? Koenraad 21:48, 30. Aug. 2019 (CEST)
Gerne sage ich dir was ich möchte: ich möchte das du aufhörst hier den Diskussionsstrang zu <PA entfernt --Itti 22:11, 31. Aug. 2019 (CEST)> (ist ja nun dein dritter Versuch). Meine Disk steht dir offen. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 22:55, 30. Aug. 2019 (CEST)

Ich würde gerne wissen, was die Absicht deiner wortreichen Einlassung ist. Aber ich habe aus der mehrfachen Löschung meiner Frage verstanden, dass du hier nicht darauf eingehen möchtest. Koenraad 04:59, 31. Aug. 2019 (CEST)
Würde dich die Antwort interessieren kämest du auf meine Disk. Sinn einer KandidatenDisk ist es, sich ein Bild über den Kandidaten zu machen. Das willst du mit Zwischenrufen absichtlich verhindern. Informationswiedergutmachen stört die Disk auch ... nur du bist schlimmer weil es bei dir eben Kalkül ist. <PA entfernt. --Itti 22:11, 31. Aug. 2019 (CEST)> --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 10:47, 31. Aug. 2019 (CEST)

"Ein Bild machen" nachdem man bereits abgestimmt hat, ist für mich jedenfalls keine nachvollziehbare Absicht. Denk mal drüber nach, wie dein Posting wirkt. Du gibst einem fremden ungebeten irgendwelche Ratschläge, kritisierst eine angebliche Intransparenz, machst deine eigenen Vorlieben ("geht mir auf den Wecker") zum Maßstab dafür, wie ein fremder User seine Benutzerseite zu gestalten hat. Dann löscht du meine Nachfrage nach dem Grund mehrfach. Sie sei unsachlich. Selbst nimmst du dir heraus, mich als Troll und Totengräber zu bezeichnen. Und zu guter Letzt möchtest du mir auch noch vorschreiben, wo ich diskutieren will oder deine Antwort empfangen darf. Aber wie gesagt. Du musst keine Antwort geben. Das ist Antwort genug. Koenraad 12:33, 31. Aug. 2019 (CEST)
@Summer ... hier!: was ist denn bei dir bitte gerade kaputt? mach mal wikipause! --ɱ 23:08, 31. Aug. 2019 (CEST)

Immer dasselbe

Es fängt an zu langweilen, und nicht erst seit Neozoons absurder Wiederwahl: aber was treibt einen ehemaligen Admin zur Wiederwahl? Verlust der Wichtigkeit, die man bestätigt haben muss, also die Wichtigkeit, nicht den Verlust? Die Inkowik-Performance war schon lau, was soll sich also ändern? Wikipedia blüht auf mit einem Ex-Bürodmin? Na ja, egal: die Wählerschaft will es so, also Gratulation zur derzeitigen Wiederwahlquote von 94%. Zwar etwas unter der Quote der der Parlamentswahl in Nordkorea 2019, aber immerhin solide. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:15, 30. Aug. 2019 (CEST)

Die Halle der Adminwiederwahl, sehr malerisch-bombobombobastisch.

@Koenraad: Willst du nicht auch noch? Uns fehlen schließlich Admins, die zwar keiner Ahnung haben oder witzig sind, aber per Mutti: Wir schaffen das? Warum nicht? So ein Rückfall in alte Zeiten tun der Wikipedia sicher ungut und das brauchen wir hier: keinen Fort-, sondern einen soliden Rückschritt: Wikipedia ist ein Egoshootergame (genau das ist diese Wahl hier!, reines Egoshooting), keine Enyzklopädie. Wahrlich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:22, 30. Aug. 2019 (CEST)

Wie wär's, wenn du kanidierst, das Selbstbewusstsein dazu hast du ja. --Keks Ping mich an! um 09:11, 31. Aug. 2019 (CEST)
Wie ich bereits wiederholt sagte: sorge einer dafür, dass die Hölle zufriert und ich kandidiere. Immer wieder dieselbe Blödelei Kandidiere du doch, als ob ich nicht wüßte, dass ich bei diesem Wahlvolk keine Chance hätte oder ich mir - besser noch - überhaupt bei diesem Wahlvolk einen Erfolg wünschte. Das wikipedianische Wahlvolk hat das Vertrauen des IWG verscherzt. Wäre es da nicht doch einfacher, IWG löste das wikipedianische Volk auf und wählte sich ein anderes? Hohoho. -Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:22, 31. Aug. 2019 (CEST)
Okay, einen habe ich noch: Vielleicht hast du bessere Chancen, wenn du unter anderem Namen neu anfängst. Wie wäre es beispielsweise mit Jack User? Mein Pro hast du (dann) ;-) --AMGA (d) 16:23, 1. Sep. 2019 (CEST)
Immer dasselbe mit deinem sinnbefreiten unterirdischen Adminbashing. Und ums zu zeigen wie es besser geht, dafür bist du ja dir zu fein zu kandidieren! --ɱ 17:04, 1. Sep. 2019 (CEST)
Würdest Du ihn den wählen? MBxd1 (Diskussion) 17:57, 1. Sep. 2019 (CEST)
Siehe hier. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:02, 1. Sep. 2019 (CEST)
Das beantwortet meine Frage ja nun gar nicht. --MBxd1 (Diskussion) 19:45, 1. Sep. 2019 (CEST)
Kommt auf die Laudatio an. --ɱ 13:47, 2. Sep. 2019 (CEST)
Inwiefern? Was erwartest Du von ihm, und in welcher Weise würde das Deine Entscheidung beeinflussen? Wenn Du doch willst, dass er unter Beweis stellen muss, dass er als Admin besser ist? Dann müsstest Du ihn doch vorbehaltlos wählen? Oder geht es vielleicht doch nur darum, dass er sich (womöglich unter Mitwirkung Deines Kontras) eine klare Niederlage abholt? Solches Denken fände ich dann doch reichlich schäbig. MBxd1 (Diskussion) 21:48, 2. Sep. 2019 (CEST)
Wenn wenn wenn... Meckern geht immer was? Er hat wenigstens den Mumm sich zu stellen, das unterscheidet ihn von dir. Und trotzdem ist es dir nicht recht. Selbst sagen "Ich hab eh keine Chance bei diesen Wahlvolk" aber andere dafür kritisieren, dass sie mutiger sind als du. Das ist mies! --Keks Ping mich an! um 18:46, 1. Sep. 2019 (CEST)

Zur Motivation

Ich muss gestehen, diese Kandidatur macht mich ratlos. Wäre der Account Inkowik nach einigen Jahren Pause wieder aufgetaucht und hätte ein paar Monate wieder mitgemacht und dann kandidiert, hätte ich ihn siche gewählt.

Account Hgzh: Den alten Account stillegen und unter einem neuen Account neu anfangen kann ich problemlos nachvollziehen. Aber dann Monate später doch eine Weiterleitung der Diskussionsseite per e-Mail zu beantragen, finde ich merkwürdig. Ich habe keinen Grund daran zu zweifeln, dass die Konten Inkowik und Hzgh von der gleichen Person betrieben werden, muss mich aber da per AGF auf Ittis Urteilsvermögen verlassen. Mit dieser Kandidatur sind jetzt alle Vorteile eines Neustarts endgültig verpufft. Wobei mir klar ist, wenn du als Inkowik wieder aufgetauchtst und sagst ich hatte in den letzten Jahren einen anderen Account würden die gleichen meckern.

Was ich aber doch als fishy empfinde: einerseits wirfst Du mit dieser Kandidatur die Meriten, die sich Inkowik erworben hat, in die Waagschale, andererseits wird diese Information Leuten, die sich in ein paar Monaten auf deiner HtgH-Benutzerseite einfinden, vorenthalten. Als bekennender Korinthenkacker in Formalfragen daher kein Pro von mir. --Heinrich Reuhl (Diskussion) 10:22, 31. Aug. 2019 (CEST)

Mich stört das auch, darum bleibe ich trotz der nachgereichten Benutzerseite bei Kontra.–WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 10:27, 31. Aug. 2019 (CEST)
Hallo Heinrich, die Weiterleitungen habe ich anlegen lassen, da die Gründe, die zum Kontenwechsel führten (s.o.), zu diesem Zeitpunkt im Prinzip entfallen waren und ich es so als transparenter empfand und empfinde.
Im Übrigen habe ich nicht wirklich beabsichtigt, mich allein mit den „Meriten“ des Voraccounts zu bewerben. Das erscheint sicher jetzt so, aber ursprünglich habe ich das Konto hauptsächlich aus den bereits genannten Gründen verlinkt und die Vorkandidaturen deshalb, weil es ja üblich ist, vorangegangene Wahlen zu erwähnen. Gruß, -- hgzh 18:59, 1. Sep. 2019 (CEST)
Die Weiterleitungen sind das Gegenteile von Transparenz. Beispiel: mit diesem Edit hast du deine Laudatio nachgebessert. Eingefügt hast du die Vorlagen Benutzer-DC und Admin-DC Im Editkommentar schreibst du: „Links zum Vorkonto nachgetragen“. Dummerweise sind aber die Vorlagen teilweise wirkungslos weil die WLs verhindern das man den Account Inkowik besuchen kann. Im folgenden binde ich die Vorlagen exakt so ein wie du es tust:
Beim Klicken auf die Vorlagengenerierten Links siehst du, das es eben das Gegenteil von Transparnz ist. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 10:03, 2. Sep. 2019 (CEST)
Meine Güte, als ob dieser eine Klick mehr dir das Bein bricht. Wie man nur so krampfhaft aus 'ner Mücke 'n Elefanten machen kann bleibt mir ein Rätsel. --ɱ 12:06, 2. Sep. 2019 (CEST)
@Benutzer:Hgzh: der Beitrag von User:m-J ist der zweite abfällige gegen mich auf dieser Disk. Dies war der erste. Und was er gegen Info losgelassen hat war auch nicht besser. Inhaltlich kam da absolut nichts. Mich würde sehr deine Meinung zu solchen Beiträgen interessieren ... dann hätten die Beiträge mindestens den Zweck erfüllt etwas über dich zu erfahren. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 13:01, 2. Sep. 2019 (CEST)
Dann frag' den Kandidaten bitte auch noch nach seiner Meinung zu Deinen abfälligen Äußerungen über den Kollegen Koenraad. Innobello (Diskussion) 13:32, 2. Sep. 2019 (CEST)
Schau mal in den Spiegel, werter Herr Summer: abffällig sind in erster Linie deine Einlassungen, ich reagiere lediglich darauf. --ɱ 13:42, 2. Sep. 2019 (CEST)
Don't feed the Summer. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 14:21, 2. Sep. 2019 (CEST)
Den ersten Beitrag halte ich inhaltlich und im Ton für verzichtbar – aber nicht als einzigen hier auf dieser Seite. Der zweite mag zwar nicht besonders schonend formuliert sein, aber er trifft mE einen inhaltlichen Punkt: abgesehen von der alten Benutzer- und Diskussionsseite (die mit dem erwähnten einen Klick leicht erreichbar wären) funktionieren alle Links in den Vorlagen. Die Diskussionsarchive sind ebenfalls verlinkt. Gruß, -- hgzh 12:32, 3. Sep. 2019 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:Adminkandidaturen/Hgzh&oldid=191934720“