Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Hukukçu

Die Frage aller Fragen

Nein, geht nicht um Wiederwahl ;) Solltest du gewählt werden (was ich doch sehr hoffe), was stellst du dann mit den Knöppen an? Steht in der Laudatio nix von drin schimpf ;) Danke im Voraus + Viel Erfolg! XenonX3 - (☎:±) 17:14, 12. Apr. 2010 (CEST)

Ich bin häufiger in der Eingangskontrolle/RCs aktiv und so sind die Abarbeitung von SLAs, der Löschkandidaten und der VM-Meldungen Bereiche, in denen ich tätig wäre. Zudem verfüge ich über die notwendige Sach- und Sprachkenntnis für die Themenbereiche Türkei und Osmanisches Reich, in welchen m.E. weiterer Adminbedarf besteht. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 17:47, 12. Apr. 2010 (CEST)

Ähhm - bevor ich wieder mit Enthaltung stimme: Ich habe Dich das letzte halbe Jahr nicht in der LD gesehen. Kannst Du denn "Meta"? Ich will auch nichts wissen. Ich stelle mir und Dir die Frage: Warum willst Du denn die Knöpfe? Weswegen brauchst Du die genau? Was ist denn der Unterschied zwischen jetzt und später? Liebe Grüße --Hosse ^Talkshow 01:21, 13. Apr. 2010 (CEST)

Ich würde die Knöpfe im Allgemeinen etwa für das Löschen von Unsinnsartikeln sowie die Vandalenbekämpfung und im Speziellen als „Fachadmin“ vermittelnd im Türkeibereich, wo sich regelmäßig mehr als zwei Lager gegenüberstehen, einsetzen. Dies natürlich nur da, wo ich inhaltlich nicht beteiligt bin. In der LD verfüge m.E. auch über die erforderliche Erfahrung und Regelkenntnis, sodass ich in der Lage wäre Entscheidungen zu treffen. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 10:24, 13. Apr. 2010 (CEST)

Danke für die Antwort. Ist ok. Dann kann ich ja beruhigt mit pro stimmen. -- Hosse ^Talkshow 13:25, 13. Apr. 2010 (CEST)

Zur Frage von Benutzer:Euphoriceyes

Ich sehe häufig neue Artikel an und bekomme viele slas mit, von denen ich einen Teil als völlig unnötig ansehe. Hukukçu habe ich in der Eingangskontrolle noch niemals gesehen, weswegen ich seine slas nicht beurteilen kann. Wäre er mir mit unnötigen slas aufgefallen, hätte er eine Gegenstimme bekommen, so eine Enthaltung. Und kein Pro, weil ich ihn, wie gesagt, noch niemals wahrgenommen habe. Auch in Löschdiskussionen habe ich ihn noch nie gesehen, und wenigstens würde ich dort einen Adminkandidaten gelegentlich erwarten, nach der üblichen Formulierung im adminrelevanen Bereich nicht wahrgenommen. --Textkorrektur 21:19, 12. Apr. 2010 (CEST) @ Euphoriceyes: Mir sagt die Darstellung deines Benutzernamens auf der Benutzerseite nicht zu, man kann den Namen von dort nicht einmal kopieren, sehr benutzerunfreundlich. Ist das Absicht?

Vielleicht noch eine Frage an Hukukçu: Wenn du Löschkandidaten abarbeitetest, wie würdest du beim Meister der Kaufmannschen Kreuzigung entscheiden? Löschen oder lassen? Oder die Entscheidung einem anderen Admin überlassen? --Textkorrektur 21:47, 12. Apr. 2010 (CEST)

Service: Die gelöschten Beiträge sind im wesentlichen Hinweise auf Diskussionsseiten von IP´s so wie der [1]. SLA´s auf Artikel gibt es erst seit April 2010. Insgesamt 22 an der Zahl. --87.167.111.160 21:52, 12. Apr. 2010 (CEST)

@ Textkorrektur: kurz: behalten

@ 87.167.111.160: Da dürfte etwas nicht stimmen. Wie weit kannst du das denn zurückverfolgen? -- Hukukçu ^Disk. 21:57, 12. Apr. 2010 (CEST)

Nach BK: Service? Nein, Irreführung! Die Zahlenangaben der IP sind schlichtweg falsch. Es gibt wesentlich mehr und wesentlich ältere SLAs von Hukukçu. Ich sage nur Deppenapostroph. --Kuebi [∩ · Δ] 22:01, 12. Apr. 2010 (CEST)

(BK) Das stimmt auch überhaupt nicht. Auch vorher gab es mehrere SLAs auf Artikel, ich habe mir jetzt nicht die Mühe gemacht, abzuzählen. Ich verstehe nämlich gar nicht, inwiefern das von Bedeutung ist. Wenn Ihr Fehlverhalten sucht, müsstet Ihr da nicht nach SLAs unter den Nichtgelöschten Beiträgen suchen, also SLAs, die als ungerechtfertigt abgelehnt wurden? --Tinz 22:05, 12. Apr. 2010 (CEST)

Und selbst das ist nicht zwangsläufig „Fehlverhalten“. --Kuebi [∩ · Δ] 22:09, 12. Apr. 2010 (CEST)

Natütlich sind slas und gelöschte Beiträge kein Fehlverhalten; ich kann Hukukçus Beiträge in diesem Bereich nur nicht einordnen. Aber danke, Hukukçu, für deine Antwort auf meine Frage oben. --Textkorrektur 22:46, 12. Apr. 2010 (CEST)

Gibt es Kurden?

Hi Hukukcu, ich hab von Dir noch nie etwas mitbekommen. Auch deshalb ein paar Gewissensfragen mit Blick auf die Türkei, für die Du im Fall Deiner Wahl ja der Herr der Knöpfe sein dürftest.

Gibt es in der Türkei Kurden? Verübten die Türken an den Armeniern einen Völkermord? Wie stehst Du zu der Bezeichnung "Bergtürken"? Sollte es Schülerinnen/Studentinnen in der Türkei erlaubt sein, mit Kopftuch die Schule/Universität zu aufzusuchen?

Gruß, --Am Altenberg 22:50, 12. Apr. 2010 (CEST)

Und was haben diese Fragen jetzt mit der Kandidatur zu tun? Oder ist das der Versuch, den Kandidaten durch das Herauslocken "unpassender" Antworten zu diskreditieren? --Felix ^fragen! 22:52, 12. Apr. 2010 (CEST)

Nein, im Gegenteil. Ich finde es sehr gut, dass ein Türke kandidiert. --Am Altenberg 22:57, 12. Apr. 2010 (CEST)

Komm, geh woanders nerven. Solch bescheuerte Fragen aber auch... Lies dir mal WP:BNS durch. --Jacktd ‣ Disk. • MP 23:19, 12. Apr. 2010 (CEST)

@Jacktd: Hab's mir durchgelesen und bleibe bei meinen Fragen. Übrigens hat sich Hukukcu inzwischen auf meiner Diss gemeldet, anstatt gleich hier Stellung zu nehmen. Hintenrum gefällt mir gar nicht, aber ich bleib dabei: Es wär schön, einen Türken in der Admin-Riege zu haben. --Am Altenberg 23:31, 12. Apr. 2010 (CEST)

Dann eben nochmal vornerum: Ist das dein Ernst?

Mache dir doch bitte die Mühe und siehe dir meine bisherige Arbeit im Türkei-Bereich an. Da findest du alle Antworten. -- Hukukçu ^Disk. 23:37, 12. Apr. 2010 (CEST)

Das ist zu einfach und zu billig. Du willst Dich doch nicht um die Antworten drücken? Soll ich alle Deine Benutzerbeiträge durchwühlen? Dann wäre diese Diskussionsseite verzichtbar. Hier geht es um Statements. Was ist denn das für eine Haltung? Ich frage Dich hier und ich will hier von Dir Antworten, Hukukcubey! --Am Altenberg 23:46, 12. Apr. 2010 (CEST)

Was ist das für eine Haltung fragst du??? Hier geht es um eine Adminwahl verdammt und nicht darum, ob jemand Türke, Russe oder was auch immer ist. Reiß dich zusammen. Der Verdacht der Ausländerfeindlichkeit bzw. der pauschalen Abneigung gegen Türken liegt sehr nahe, so wie du dich verhältst. --Jacktd ‣ Disk. • MP

Da liegst Du aber völlig daneben. Weiterhin vermisse ich Antworten. --Am Altenberg 00:17, 13. Apr. 2010 (CEST)

So, ich habe mir jetzt exemplarisch Deinen Artikel Typ-F-Gefängnis durchgeschaut. Bist Du arrogant oder bist Du unsicher? Die Beantwortung der Fragen wäre Dir doch leicht gefallen. Weißt Du, was man im Schwäbischen als Lackel bezeichnet? Du bist so einer. Ich geb Dir trotzdem meine Stimme. Und das nächste Mal, als Admin, verhältst Du Dich bitte zupackender. Viele Grüße und gutes Gelingen --Am Altenberg 01:11, 13. Apr. 2010 (CEST)

Die Frage ist schlicht und einfach völlig daneben. Koenraad ^Diskussion 04:13, 13. Apr. 2010 (CEST)

Und noch dazu ist das Verhalten völlig unlogisch. --Björn 06:23, 13. Apr. 2010 (CEST)

Lackel könnte man durchaus als PA werten. Wer sich derartig entblößt, von dem ist sowieso nicht mehr viel zu erwarten. Hofres 10:05, 13. Apr. 2010 (CEST)

Die Frage ist nicht nur daneben, sondern jetzt schon an der Grenze zur PA mit Wiederholungsfall. -jkb- 10:46, 13. Apr. 2010 (CEST)

Die VM ist eh schon am Laufen. --Jacktd ‣ Disk. • MP 10:47, 13. Apr. 2010 (CEST)

Um ehrlich zu sein, finde ich die Reaktionen auf die Fragen von Altenberg unsouverän. Nicht unbedingt vom Kandidaten, der bisher nur erstaunt nachfragte, ob die Frage ernstgemeint sei (und sich daher ja noch die Option offengehalten hat, kurz zu antworten), sondern vor allem von anderen hier. Ich persönlich empfinde diesen stichwortartigen "Gesinnungscheck" und vor allem das, was im Duktus von Altenberg mitschwingt, ebenfalls als unnötig polemisch, unangenehm und anmaßend. Dass es aber - vielleicht auch etwas unbedarftere - Benutzer interessiert, wie ein türkischer oder türkischstämmiger Mitarbeiter, der das Portal:Türkei maßgeblich mitgestaltet, zu Dingen wie dem jüngst wieder (inter-)national, medial und gesellschaftlich stark thematisierten Völkermord an den Armeniern oder dem Kurdenkonflikt steht, darin kann ich jetzt - zumindest nicht pauschal - Ausländerfeindlichkeit oder gar Rassismus erkennen, der ganz im Stile des inflationären Gebrauchs dieses Wortes auch schon gefallen ist. Jemand, der in politisch hochbrisanten Bereichen tätig ist und zukünftig vielleicht auch die Knöpfe dort einsetzt, sollte durchaus in der Lage sein, für alle die, die es sich nicht selbst erschließen wollen oder können, kurz auszuführen, welche Positionen man in diesen Spannungsfeldern vertritt. Selbst, wenn es für viele - und natürlich den Kandidaten selbst - letztlich selbstverständlich ist. Mich würde es jedenfalls nicht übermäßig schockieren oder überfordern, wenn mich jemand bezüglich meines Engagements im Nahostbereich fragen würde, wie ich etwa zum palästinensischen Flüchtlingsproblem stehe.--bennsenson 12:14, 13. Apr. 2010 (CEST)

Hier geht es um eine Adminwahl. Und die Wahl oder Nichtwahl eines Admins wegen seiner Gesinnung ist abzulehnen. Die Eignung als Admin sollte sich aus seinem bisherigen Verhalten in der Wikipedia ergeben - und aus nichts sonst. Gruß vom --Hardenacke 12:40, 13. Apr. 2010 (CEST)

Sehe ich anders. Ein Admin ist mehr als ein Mitarbeiter, von ihm wird auch sachdienliches Ermessen, Überparteilichkeit usw verlangt. Eine Frage nach inhaltlichen Positionen im Fachgebiet des jeweiligen Benutzers kann helfen, ihn besser einschätzen zu können, sprich ob er differenzieren kann, ob er mit einem Thema sachlich und nicht emotional umgeht usw. Sprich es wird auch die Person gewählt und nicht nur die Summe ihrer Beiträge.--bennsenson 12:45, 13. Apr. 2010 (CEST)

@bennsenson: Ich würde aber auch davon ausgehen, dass Du als Admin nicht Deine Meinung zum palästinenschischen Flüchtlingsproblem mit den Admin-Knöpfchen durchsetzen wolltest, ansonsten gäbe es ganz schnell eine Deadminsitrierung.

Die persönliche Meinung eines Benutzers zu einem Konfliktherd sagt nichts darüber aus, wie er sich als Admin bei diesem oder anderen Konflikten als Moderator verhalten würde. Ansonsten müssten wir wie beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk Adminposten nur noch nach Proporz verteilen (haben wir genug Atheisten, Marktliberalisten und Hanna-Montana-Fans unter den Admins?). Oder kurz gesagt: Persönliche Ansichten zu Theman außerhalb des Wikipedia-Universums sagen nichts über die Eignung eines Adminkandidaten aus. --Andibrunt 12:43, 13. Apr. 2010 (CEST)

Sehe ich anders, siehe oben.--bennsenson 12:46, 13. Apr. 2010 (CEST)

Lieber Am Altenberg,

vielleicht mußt Du einfach noch etwas an Deiner Kommunikation feilen.

Ich persönlich weiß ja per thematischer Überschneidung, daß Du Dich durchaus in Richtung enzyklopische Mitarbeit engagierst. Hätte ich allerdings Deinen Namen hier zum ersten mal gelesen, hätte ich hinter dem Nick eine reine Provo-Störsocke vermutet.

Es schadet Deiner Außenwirkung enorm, wenn Du Dich hier als selbsternannter "Enthüllungsjournalist" gebärdest. Es hat ihr schon geschadet, als Du schon als Neuling besser als 1000 Alteingesessene wußtest, welche Anzahl an Admins ausreiche, und jene These überall plaziert hast.

Das wird in 3 Monaten aber vergessen sein, wenn sich bis dahin die Kollegen an viele durchdachte Beiträge in Diskussionen auf Meta erinnern können werden. Beiträge von Kollegen, die mir auf Meta positiv auffallen, sind übrinx selten auf das eigene In-Szene-Setzen des Beitragenden ausgerichtet. --Elop 12:38, 13. Apr. 2010 (CEST)

Ich muss gleich los und nehme daher nur kurz Stellung:

Die Fragen sind m.E. durchaus berechtigt - auch im Rahmen einer AK. Ich wollte vor einer Antwort jedoch noch erfahren, ob die Frage wirklich ernsthaft und aus Interesse gestellt wurde oder ob der Fragesteller vielmehr nur provozieren wollte. Da die Benutzerdisskussionsseite meiner Meinung nach doch etwas persönlicher ist als diese hier, habe ich meine Frage dort gestellt und bekam meine Antwort. Noch bevor ich auf dieser Seite die Fragen beantworten konnte, hat sich der Fragesteller hier gemeldet und meinen positiven Eindruck getrübt. Sollten andere Benutzer ernsthaft an der Beantwortung der Fragen interessiert sein, so mache ich das gerne. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 13:10, 13. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Hukukçu, Danke für die klärenden Worte. Ich kann nur für mich sprechen, aber ich bin an der ernsthaften Beantwortung der Fragen interessiert, auch wenn ich mich wie gesagt von der Art und Weise, wie die Fragen gestellt wurden, distanzieren möchte, hier kann ich Deine Zurückhaltung verstehen.--bennsenson 13:15, 13. Apr. 2010 (CEST)

Aha.

Am Altenberg fragt Hukukçu, ob es in der Türkei Kurden gäbe, ob die Türken an den Armeniern einen Völkermord verübt hätten und wie er zum Begriff Bergtürken und zum türkischen Kopftuchverbot stehe.

Du, bennsenson, empfindest das als unnötig polemischen, unangenehmen und anmaßenden Gesinnungscheck.

Dennoch bist du an der ernsthaften Beantwortung der Fragen interessiert, weil es doch die Benutzer interessiere, welche Positionen »ein türkischer oder türkischstämmiger Mitarbeiter, der das Portal:Türkei maßgeblich mitgestaltet«, in diesen Spannungsfeldern vertrete.

Alles klar. Gruss, Oberlaender 16:18, 13. Apr. 2010 (CEST)

Alles klar.--bennsenson 16:22, 13. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, da VM erl., noch zwei Sätze hier: Gestern Abend ging wohl der Gaul mit mir durch. Vielen Dank an Bennsenson, der meinen Standpunkt und mein Anliegen in der Folge viel besser als ich selbst darlegte. Gruß --Am Altenberg 17:45, 13. Apr. 2010 (CEST)

Ich will mal versuchen, ganz sachlich meine Einschätzung Hukukcus in einem Satz zu schildern: Hukukcu hat genau die richtige kritische Distanz zu allen Themen (und auch zur Türkei), die ihm eine objektive Einschätzung ermöglicht. Koenraad ^Diskussion 18:06, 13. Apr. 2010 (CEST)

Wieder da. Danke Koenraad, besser könnte ich auch nicht antworten. Die hier angesprochene VM habe ich nun auch gelesen und denke, dass das Ergebns korrekt ist. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 19:21, 13. Apr. 2010 (CEST)

Nach einem Chat-Gespräch mit Hukukçu und da ich Koenraad hier vertraue, denke ich, dass ich mir ein Bild machen konnte. Danke.--bennsenson 20:13, 13. Apr. 2010 (CEST)

Vorab: Ich bin nicht an der Antwort zur Eingangsfrage nach Kurden, Armeniern und türkischer Religionspolitik interessiert. Schlicht weil ich Hukukçu bisher als jemanden kennengelernt habe, der bei solchen POV-Fragestellungen sich inhaltlich um Neutralität bemüht. Speziell die Kopftuchfrage kann inhaltlich hier übrigens nicht wirklich einfach beantwortet werden, ohne dass "POV" gerufen würde. Da ist allenfalls eine umfassende, differenzierende Antwort möglich - die ich Hukukçu zutraue, die hier allerdings zu weit führen würde. Ich für meinen Teil bin froh, dass sich jemand wie er mit türkischen Sprachkenntnissen bewirbt. In dem Minenfeld Türkei brauchen wir einen türkischsprachigen Admin wie ihn, der nicht zu türkischen, kurdischen oder sonstigem Nationalismus neigt, der bei der Religionspolitik hinreichend vorsichtig ist etc. Kurz: Ich habe gerne für ihn gestimmt.--Mit Grüßen Kriddl Eine Runde Kriddl ansprechen? 12:49, 14. Apr. 2010 (CEST)

Ich finde die Fragen von Senior Altenberg auch völlig daneben. Möchtest du vielleicht noch einen Einbürgerungstest machen? Oder eine Abfrage des Parteibuches? Vielleicht sollten wir ja auch den Fragesteller mal fragen, wie er zu bestimmten Dingen so steht? Exemplarisch mal einige Fragen an dich: Bejast du folgende Sätze?

• "Muslimen sollte die Zuwanderung nach Deutschland untersagt werden."
• "Durch die vielen Muslime hier fühle ich mich manchmal wie ein Fremder im eigenen Land."
• "Es sollte besser gar keine Muslime in Deutschland geben."
• "Muslimen sollte jede Form der Religionsausübung in Deutschland untersagt werden."
• "Ich hätte Probleme in eine Gegend zu ziehen, in der viele Moslems leben."
• "Ich werde nur solche Parteien wählen, die gegen den weiteren Zuzug von Moslems sind."

Verneinst du folgende Sätze?

• "Der Islam hat eine bewundernswerte Kultur hervorgebracht."
• "Die muslimische Kultur passt durchaus in unsere westliche Welt."
• "Ich würde mein Kind auch in einer Schule anmelden, in der eine moslemische Frau mit Kopftuch unterrichtet."

usw. aus: Islamophobie#Fragekatalog_Heitmeyers_zur_quantitativen_Erfassung_von_Islamophobie

Ich kann ein generelles Misstrauen von in der Wikipedia tätigen Türken durchaus verstehen, waren und sind doch in Vergangenheit und Gegenwart nicht wenige darunter, die bedenkliche Positionen vertreten, jedenfalls keinesfalls einen neutralen Standpunkt in vielen Themen. Dies führte leider immer wieder zu unendlichen Diskussionen. Hukukcu aber gehörte zu keinem Zeitpunkt in diese Kategorie, sondern zeichnete sich nicht nur in seiner kritischen Distanz allen Themen gegenüber aus, sondern auch in seiner Bearbeitung der Themen nach (westlichen, internationalen) wissenschaftlichen Standards. Daneben ist er ein sympathischer und auch ruhiger Zeitgenosse, mit dem man gut diskutieren kann, und bei dem die Diskussion nie eskaliert, oder sachfremde Emotionen in den Vordergrund rückten, wie es bei manch anderen "Südländern" manchmal der Fall war und ist. Weiterhin bemühte er sich meist erfolgreich bei den kontroversen Diskussion einen Konsens zu erzielen, nicht unwichtig bei Admins. Ich hatte monate-/jahrelang mit ihm zu tun, und falls mich jemand kennt, und Wert auf mein Urteil legt, ihn jedoch nicht so gut kennt, dann kann ich versichern, dass seine Wahl gut ist. Nicht nur wegen seiner Sachkompetenz, seiner sozialen Kompetenz, sondern auch in seiner administrativen Kompetenz die bisherigen Tools und Werkzeuge und Prozesse und Funktionsweisen der Wikipedia hinreichend zu kennen, und zu wissen, wie es hier so abläuft. Dieses sind die ausschlaggebenden Kriterien, und dann beantworten sich Altenbergs Fragen von selbst. Hugh, ich habe fertig. :-) -- lynxxx 22:37, 17. Apr. 2010 (CEST)

Punktgenaue Zustimmung von einem, der noch net allzu lang dabei ist! Servus aus Wien, --Reimmichl-212 00:12, 18. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, dies hier ist AK Hukukcu und nicht VM Am Altenberg. Ihr könnt nochmal eine VM posten. Und/oder ihr lasst auf meiner Diskussionsseite euren Ärger ab. Gruß --Am Altenberg 00:30, 18. Apr. 2010 (CEST)

Ja, ich bin ja schon stille... gleich... ;-) Bin halt eine alte Labertasche, und wenn ich schon mal nach einiger Zeit wieder angemeldet bin, wollte ich doch gerne nochmals in diese schon abgekühlte Diskussion den schiefen Punkt (wahrscheinlich zu ausführlich) betonen. Mich wundert deine pauschalisierende "Gesinnungs-Anmache" besonders, da du angeblich jahrelang in der Türkei warst. Natürlich kannst du u.U. nicht wissen, dass Hukukcu nicht zu der "nationalistischen Proll-Fraktion" gehört, die manchmal hierein schneien und ihr Unwesen treiben. Aber wenn Admins wie bspw. Koenraad die Kandidatur forcierten, dann beleidigst du mit solchen Äusserungen die Intelligenz der Admins, als wenn sie es nicht im Vorfelde erkennen würden wen sie da empfehlen. Insofern nahmen wohl nicht wenige diese Äusserungen als recht provokant auf. Abgesehen davon, kann man guter und neutraler Admin für den Nahen Osten sein, und trotzdem den Armenier-Völkermord abseits vom hiesigen Mainstream ein wenig differenzierter sehen, und sich nicht völlig der "Schule" um Kieser, Dadrian, Akçam, usw. hinzugeben, sondern ebenso die Argumente der "Schule" von Lewy, McCarthy, Lewis, usw. zur Kenntnis nehmen. Ist aber auch irrelevant, denn über das Thema halten Dr.91.41 und Koenraad die jeweiligen Artikel schön unter ihre wachsamen Fittiche. Und das ist auch gut so. Gut, nun lasse ich es damit bewenden. Wir haben uns wieder alle lieb, und blicken hoffnungsfroh in die Zukunft. :-) Ciao und greetz. -- lynxxx 01:13, 18. Apr. 2010 (CEST)

Nochmal off-topic. Ich hab Dir auf Deiner Disk. geantwortet. Gruß --Am Altenberg 01:56, 18. Apr. 2010 (CEST)