Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/IchHier--15er

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Projektseite „Adminkandidaturen/IchHier--15er“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Kandidatur

Moin, das kannst du im Prinzip gleich abbrechen, die üblichen Kriterien für die Adminrechte erfüllst du leider noch gar nicht. 10.000 Beiträge werden von vielen Benutzern als Minimum gefordert (du hast 1.300), du hast keine Erfahrung im Metabereich (d.h. adminrelevante Themen) und mir ist nicht klar, was du mit den Rechten überhaupt machen willst. Versuchs besser nochmal in 1-2 Jahren. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 22:51, 15. Mai 2011 (CEST)

Um ehrlich zu sein gebe ich mir selber auch ehr wenig Chancen. Aber Versuch macht klug. Was ich mit den Rechten vorhab? Na Macht ausüben. ;) Ne Spaß beiseite. Ich finde es nur schade das der Bereich Dancehall und Reggae so dermaßen vernachlässigt wird und es für diesen Bereich quasi keinen Ansprechpartner gibt. Und da ich ...aus meiner Sicht....sehr viel Erfahrung mitbringe, egal ob es sich um die Musik an sich, Künstler, Labels, Veranstalter und so weiter handelt, dachte ich es mal zu versuchen. Klar gibt es eine Menge User die mit Sicherheit tausende von Edits mehr als ich nachweisen können aber meiner Meinung nach sollte man einen Admin nicht daran festlegen wie viel Beiträge er bearbeitet hat sondern wie seine Erfahrung in seinem Bereich in dem er schreibt aussieht. Zur Erfahrung kann ich auch nur sagen....damals habe ich auch vor Erfüllung der Richtlinien den Sichterstatus erhalten durch meine Arbeit....also wer weiß. :) --IchHier--15er 22:59, 15. Mai 2011 (CEST)

Der Sichterstatus ist aber wesentlich einfacher zu handhaben. Weißt du überhaupt, was genau ein Admin den ganzen Tag so macht? XenonX3 - (☎:±) 23:05, 15. Mai 2011 (CEST)

Was macht denn so ein Admin den ganzen Tag lang? Würde mich jetzt mal interessieren ;) - vor allem ahne ich, daß ich es nicht mache. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 23:46, 15. Mai 2011 (CEST)

Wozu bist Du dann Admin, wenn Du nicht Deine zur Verfügung stehenden Funktionen ausnutzt? -- ianusius ✆ ✪ ¦  — WP:SIW 16:13, 16. Mai 2011 (CEST)

Tue ich doch (immerhin ein paar 1000x). Und ich sehe im übrigen gar nicht, daß der Kandidat sie nicht auch nutzen möchte. Ich verstehe es eher so, daß er die Knöpfe nicht zu seinem persönlichen Glück benötigt. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 22:44, 16. Mai 2011 (CEST)

Dass das angebliche Fehlen von Contra-Argumenten (mir fielen einige ein, da ich den Kandidaten recht gut kennenlernen durfte) ein Pro-Argument sein könnte, war mir bisher nicht klar. Thomas^Stahlfresser 09:26, 16. Mai 2011 (CEST)

Na dann hast du mal wieder etwas gelernt. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 12:26, 16. Mai 2011 (CEST)

Nur mal so am Rande, für Aufräumarbeiten gibt es doch im Musikbereich einige aktive Admins (schau Dich mal in der WP:RMU um). Ansonsten: Es ist nahezu unmöglich, über eine Kandidatur abzustimmen, wenn man den Kandidaten in Bereichen, in denen Admins „ihr Macht ausüben“^TM (insb. Löschkandidaten, Löschprüfung) noch nie wahrgenommen hat. Ich weiß damit bspw. nicht, welche Einstellung Du zu den RKs hast bzw. wie Du sie interpretierst (schließlich müsstest Du auch über Anträge entscheiden, die weitab Deines Interessengebietes liegen). Das macht die Sache unabhängig von Deiner relativ geringen Anzahl an Bearbeitungen (die m.E. allein noch kein Kontragrund ist) ungemein schwierig. Gruß, Siech•Fred Disclaimer 08:41, 16. Mai 2011 (CEST)

Nur mal so am Rande: Bei der anderen laufenden Admin-Kandidatur ist es kein Problem, dass der Kandidat kaum/keine Metaerfahrung hat. Immerhin wurde der ja schon für einen Admin gehalten. Na denn ... Scheinheiliger Schwachsinn. Sicher wähle ich beide Kandidaten nicht, doch diese Farce hier - in doppeltem Sinne - ist unwürdig und widerwärtig. Menschen, die sonst nichts zu tun haben, können echt zum Kotzen sein (ist das schon ein PA? Wenn nicht: ihr kotzt mich an doch bestimmt, oder?). --Polemos 22:33, 18. Mai 2011 (CEST)

Empfehlung I

Sofortige Beendigung dieser Prozedur. --Ottomanisch 13:21, 16. Mai 2011 (CEST)

Wie wäre es mit einer 5000-Edits-Grenze? Das würde die vagen "deutlich über 200 Edits" eingrenzen. Andererseits hätten wir 3-4 mal im Jahr nichts mehr zu lachen. Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 13:23, 16. Mai 2011 (CEST)

Ich finde ja, „Spott-Pros“ müssen wirklich nicht sein; jeder halbwegs lesekundige Kandidat wird sich davon (und das zurecht) veräppelt fühlen. Dann vielleicht besser gar kein Votum abgeben? --Wwwurm Mien Klönschnack 13:42, 16. Mai 2011 (CEST)

Dann aber bitte auch Spott-Contras! Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 14:02, 16. Mai 2011 (CEST)

@ Marcus: gibt's doch: Benutzer:Gardini/Liste der absonderlichsten Kontra-Begründungen bei Adminkandidaturen -- ianusius ✆ ✪ ¦  — WP:SIW 16:06, 16. Mai 2011 (CEST)

Und ich soll mir nicht veräppelt vorkommen, wenn hier jemand mit 600 ANR-Edits antrabt? Wenn "kenne ich nicht" ein sachlicher Pro-Grund ist, dann werde ich wohl eine Socke anlegen, in meinem BNR einen Artikel mit 6000 Versionen anlegen, nach 1 Jahr in den ANR verschieben und mich dann einer AK stellen. Ob dann auch viele sagen: "Ja, gern - ich kenn dich nicht"? Also bitte! Außer #6 (ohne Kommentar) kann ich kein ernst gemeintes Pro sehen. Übrigens bin ich nicht der Erfinder des Spott-Pro/Contras. Stimmen nach dem Motto "sollte es kanpp werden, werde ich noch auf Contra umsteigen" habe ich schon oft gesehen. Und das waren keine Fake-AK´s. Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 13:58, 16. Mai 2011 (CEST)

Nicht alles, was man darf, muss man auch tun; und nicht alles, was man tun zu müssen glaubt, sollte man auch tun. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:03, 16. Mai 2011 (CEST)

Wenn mein AGF-Fass leer ist, greife ich auch gern zum ABF-Fässchen. Kommt nicht häufig vor, aber manchmal ist es der Selbsterhaltungstrieb, der mich dazu verleitet. Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 15:13, 16. Mai 2011 (CEST)

Und ich soll mir nicht veräppelt vorkommen, wenn hier jemand mit 600 ANR-Edits antrabt? - Nein, sollst du nicht. Was sollte dich denn veräppeln? Vor ein paar Jahren hätte er die Grenze locker genommen. Es ist ein Mitarbeiter, der offenbar keine Probleme macht und seine Hilfe angeboten hat. So oder so (pro und contra), jeder Spott ist hier unangebracht! Warum führen wir nicht einfach eine 100.000-Edit-Grenze ein, dann wird alles noch einfacher. Achja - und natürlich 5 Jahre dabei (natürlich die Pausen von der Gesamtzeit abgezogen, wo kämen wir denn da hin...)! Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 14:02, 16. Mai 2011 (CEST)

Wir brauchen definitiv keine Mindestgrenze an Edits, das führt nur dazu, dass manche Benutzer an Stelle eines großen Edits, mehrere kleine Edits durchführen (dafür gibt es übrigens den Hinweis Vorschaufunktion). Warum soll nicht auch ein Benutzer, der qualitativ hochwertige 2000 Edit durchgeführt hat, Meta-Erfahrung besitzt, etc. nicht geeignet sein? Entscheidend ist eher, dass gerade Selbstkandidaturen bei "so wenig" Edits so gut wie keine Chance haben. Der Benutzer ist größtenteils unbekannt und wir, die abstimmen, haben eigentlich nicht die Zeit seine Edits intensiv zu durchstöbern, wobei dabei eher die negativen, als die positiven Edits auffallen. Wenn aber mehrere erfahrene, "bekannte" Benutzer (egal ob Admin oder nicht), denen viele Benutzer vertrauen, einen wie oben beschriebenen Benutzer vorschlagen, hat dieser auch Chancen.

Darüber hinaus sollten sich alle, die Spottvoten abgeben, überlegen, dass das nicht hilfreich ist. Vor allem nicht für den Kandidaten, aber es schreckt auch andere Benutzer ab. Und gerade die Benutzer, die hier ernsthaft mitmachen wollen, werden sich nach solchen Kommentaren in ihrer Kandidatur zweimal überlegen, ob sie noch weiter in dem vorherigen Umfang editieren. Es ist egal, ob Spottvoten schon bei "Nicht-Fake-AK"s (übrigens wird IchHier--15er diese Kandidatur sicherlich nicht zur allgemeinen Erheiterung gestartet haben) oder sonst wo abgegeben wurden. Es ist kein guter Stil. Gruß, --Gamma127 14:18, 16. Mai 2011 (CEST)

@Marcus: Wenn man die Arbeit eines Kandidaten nicht beurteilen kann, dann sollte man schweigen. (Selbst Enthaltungen mit dem Argument "kenn ich nicht" haben etwas lächerliches...)

Bisher nahm ich an, du meinst dein Pro -für einen Kandidaten offensichtlich nicht kennst- auch ironisch. Immerhin war es kein Veralberungs-Pro. Wenigstens etwas. Ansonsten volle Übereinstimmung mit Gamma127. Es ist abzulehnen einen Kandidaten, auch wenn man ihn -wie ich- aus einen Vielzahl von Gründen ablehnt und für ungeeignet hält, lächerlich zu machen. Dann sollte man lieber -sorry- das Maul halten Thomas^Stahlfresser 14:26, 16. Mai 2011 (CEST)

Ich halte jetzt mal mein Maul und sehe noch 14 Tage zu, bis in einigen Monaten der nächste hilfsbereite Mitarbeiter auftaucht. Ich für meinen Teil kann jemanden, der selbst den Wink mit dem Zaunspfahl übersieht nicht wirklich ernstnehmen. Auch sorry, aber genau so ist es leider. Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 14:48, 16. Mai 2011 (CEST)

Da dem Kandidaten der Verlauf anderer Kandidaturen zur Verfügung gestanden hat, wusste er, worauf er sich einläßt. Wenn er es jetzt erst verschreckt zur Kenntnis genommen hätte, hätte er zurückziehen können. Also darf man rechtens vermuten, dass ein gewisser Spaß seinerseits dabei ist. Er hält uns als musikalischer Comedian den Spiegel vor und beobachtet, wie vielleicht sogar die Adminbedingungen aus Iritation oder Mitleid verändert werden. Da dürfen Andere auch ein wenig spotten. --Smartbyte 14:51, 16. Mai 2011 (CEST)

Auch wenn es sich eingebürgert hat, in Kandidaturen (oder sonstigen Abstimmungen) z.T. hämische Kommentare zu hinterlassen, ist es kein guter Stil. Kandidaturen dienen nicht der allgemeinen Erheiterung.

Vielleicht hast du andere Informationen, ich sehe nur, dass der Kandidat seit heute Nacht nicht mehr aktiv ist. Er war somit gar nicht in der Lage die Kandidatur in der Zwischenzeit abzubrechen. Und selbst bei offensichtlichen Spaßkandidaturen, sollte man dem Kandidaten Respekt entgegen bringen. Gruß, --Gamma127 15:45, 16. Mai 2011 (CEST)

Wer eine Spaßkandidatur startet ist respektlos gegenüber der Community. Da bleibt bei mir nicht mehr viel Respekt übrig. Ich werde deshalb niemanden beleidigen, aber ernst kann ich das nicht nehmen. Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 16:07, 16. Mai 2011 (CEST)

<Räusper>Der ist sicher auch todernst gemeint. Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 16:14, 16. Mai 2011 (CEST)

Spaßkandidaturen sind respektlos gegenüber der Community, da hast du recht, und sie sind auch eine Art Provokation. Aber man muss nicht auf die Provokation eingehen. Ich frage mich, was hier alle so sicher macht, dass es eine Spaßkandidatur ist. Aus dem Vorstellungstext und den Diskussionsbeiträgen des Kandidaten im Bezug auf diese Kandidatur lese ich das nicht heraus (mehr werde ich auch nicht lesen). Das reicht IMHO für ein klares Contra. Warum also ergründen, ob es eine Spaßkandidatur ist oder der Kandidat einfach mal "Sei mutig" angewandt hat? Gruß, --Gamma127 16:24, 16. Mai 2011 (CEST)

Der User ist kein Spaßkandidat, sondern jemand der dem Irrtum unterliegt, er könne als Admin mehr erreichen, als als Autor; nachdem er bei Änderungsversuchen in div. Artikeln, bei dem ihm die Richtung nicht passt, sich nicht hat durchsetzen können. Im den Contra-Argumentation sind einige dieser, in Artikel gegossenen Meinungsäußerungen bereits genannt worden. Die Kandidatur erfolgt, nachdem er bemerkte, dass er seine Meinung auch im Cumshot-Artikel nicht würde durchsetzen können. Thomas^Stahlfresser 16:45, 16. Mai 2011 (CEST)

Ich nehme gar nicht an, dass der Kandidat sich nur aus Spass aufgestellt hat und muss es auch nicht wissen. Wie ich oben schrieb, ein wenig Spott (aber keine Häme !) ist in diesem Fall der unqualifizierten Kandidatur nicht verboten. Stellt man sich die Frage, wie unqualifizierte Adminkandidaturen unattraktiv werden/sind, bleibt nur die Verschärfung der Bedingungen -- oder der Abbruch durch einen (zB) Bürokraten -- oder aber ein überwiegendes Murren der Gemeinde. Und dieses Murren sollte bunt bleiben dürfen - nicht zuletzt weil manche guten Federn spitz sind. "Sei Mutig" gilt im übrigen nicht für Adminkandidaturen, soviel Realitätssinn sollte jeder Autor haben. --Smartbyte 20:14, 16. Mai 2011 (CEST)

@Ne discere cessa! Andererseits hätten wir 3-4 mal im Jahr nichts mehr zu lachen und Wer eine Spaßkandidatur startet ist respektlos gegenüber der Community. Da bleibt bei mir nicht mehr viel Respekt übrig. Ich werde deshalb niemanden beleidigen, aber ernst kann ich das nicht nehmen Nö ich glaube eher dein Verhalten ist respektlos, indem du dich über jemanden lustig machst, der nicht so gut mit den Regeln vertraut ist wie andere hier und vielleicht die Anforderungen der community an Admins in der wp daher auch nicht so gut kennt bzw. sie unterschätzt hat. Alles jedoch kein Grund sich über denjenigen lustig zu machen --Armin 23:37, 16. Mai 2011 (CEST)

Sorry, aber so langsam reicht es dann auch mit dem Mitleid für diesen Kandidaten. Ich würde vorschlagen, dass sich alle nochmal genau angucken, mit wem wir es hier zu tun haben. Einen Fehler am Fließband produzierenden und Kräfte bindenden, jedoch keineswegs freundlich-aufgeschlossenen, sondern unverschämten und großsprecherischen Neuling, bei dem schon der Erhalt der Sichterrechte Hybris erzeugte [1], der gutgemeinte Ratschläge links liegen lässt [2] und stattdessen andere am Verbessern seiner grottenschlechten Artikel hindert [3] (unten anfangen). Ich verzichte darauf, noch sein Auftreten in Löschdiskussionen, seinen Bilderhochladekrampf (siehe Diskarchiv) und seine Schwäche für Editwars darzulegen, ein bisschen zum selbst suchen und finden will ich noch übrig lassen. Ich kann dazu nur sagen: Wer seine Grenzen nicht kennt, und über freundliche Hinweise hinwegwischt, der muss es leider ertragen, dass sie ihm aufgezeigt werden. Und da ist Spott sogar noch die harmlose Variante.--bennsenson - reloaded 11:25, 17. Mai 2011 (CEST)

Ich denke, es ist schon bitter, seine Grenzen aufgezeigt zu bekommen, wenn man, wie der Kandidat offensichtlich, jede Menge guten Willens und Eifer aufbringt. Deshalb ist Spott auch nicht besonders gut, aber was besseres fällt mir auch nicht ein. Wenn ich andererseits sehe, wie mancher Praktikant auf dicke Hose im Historikerbereich macht - und keiner merkt es - ist das auch schon wieder ungerecht. --Hardenacke 11:35, 17. Mai 2011 (CEST)

Danke für die – erschreckenden – Hinweise und Links, Benn. Umso weniger verstehe ich allerdings Dein Votum vorne, denn offensichtlich blieben mehrere seiner unerwünschten Verhaltensweisen selbst dann bestehen, wenn er Nichtmehrautor-Nuradmin würde. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:44, 17. Mai 2011 (CEST)

Mein Voting fällt unter die Kategorie Spott-Voting. Ich wollte damit eine Lanze für diese hier gegeißelte Form der Meinungsbekundung brechen. Ich glaube, solche Stimmen sind legitim, wenn eine Kandidatur offenkundig diese Funktionsseite selbst verspottet, ob nun gewollt oder ungewollt.--bennsenson - reloaded 11:48, 17. Mai 2011 (CEST)

Ich finde es eher lustig woran so gemessen wird jemanden einen Admin-Status zu verpassen. Für mich liest sich das wie: Ich mache mir ein Account und editiere wie bescheuert egal ob es sich dabei um qualitative Arbeit handelt oder völliger Blödsinn ist....am Ende zählt nur die Anzahl der Edits. Ok man könnte auch schreiben: Du hast zu wenig Erfahrung, keine Erfahrung im Meta-Bereich, keine Erfahrung mit den arbeiten eines Admins...oder von mir aus auch das meine Artikel qualitativ zu wünschen übrig lassen (wenn das zutreffen sollte^^) ....ja oder Thesen wie sie z.B. Thomas Stahlfresser aufgeführt hat......das sind plausible Gründe ....aber zu wenig Edits? Ich bitte euch. Aber wie gesagt...mir ist durchaus meine Chancenlosigkeit bewusst. Aber man weiß ja nie, und Versuch macht klug. Und....

@ Stahlfresser: NEIN ich brauche den Admin-Status mit Sicherheit nicht um mich besser durchzusetzen wie du schreibst....was eh eigentlich unmöglich ist denn auch als Administrator hat man kein Alleinbestimmungsrecht....denke ich mir jedenfalls so ...und wenn ja wäre das ganz schön schlimm

@ Bennsenson: Deine Nachforschungen in aller Ehre aber du stellst mich falsch dar. Die blöde Anmache hier beruht auf der Tatsache das diese I.P. an diesem Tag mehrere User angeschrieben hat. Wenn schon musst du dir die gesamte Diskussion durchlesen. Diese I.P. wollte Einzelnachweise haben. Sie hat aber nicht mal erläutert wofür genau. Es ging ihr nur darum Stress zu machen. wenn du die Versionsgeschichte der I.P. nachliest wirst du sehen das sie mehrere User mit dem selben Anliegen angeschrieben hat. Auf Nachfrage wofür Einzelnachweise erwünscht sind, plädierte sie nur erneut auf fehlende Hinweise. Daraufhin kam ich ihr dann halt etwas patziger, na und? Muss man sich denn von jemanden grundlos zurechtweisen lassen der nur auf stänkern aus ist? Und zu Punkt Zwei.....wieso lasse ich Ratschläge links liegen bitteschön? Erstens ist das Thema von Januar 2010 und es war mein ALLERERSTER Artikel als angemeldeter User. Klar macht man da noch Fehler ....wenn hier nur Perfektionisten schreiben dürfen dann würde es Wikipedia nicht geben. Mittlerweile benutze ich ein RP, früher nicht...schlimm? Klar das macht mich gleich zu einem miesen Artikelschreiber ;) ....übrigens- was findest du denn an meinen Artikeln so mies? Bzw welche findest du denn so dermaßen schlecht das du dich darüber auslassen musst? Witzig übrigens das du scheinbar gesucht und gesucht hast bis du etwaige Contras gefunden hast denn die von dir angesprochenen Dinge sind noch aus meiner Anfangszeit. Vielleicht solltest du Mentor werden, du hast ja scheinbar besonders viel Verständnis für Neulinge hehe --IchHier--15er 17:40, 17. Mai 2011 (CEST)

Nur ganz kurz, weil es nicht viel Sinn machen wird, darüber zu streiten: 1. Die IP hatte ein berechtigtes Anliegen, auf das Dich im späteren Verlauf auch noch andere Benutzer hingewiesen haben. 2. Der von mir beispielhaft verlinkte Artikel zeigt nicht nur die Fehler, die Du gemacht hast, sondern auch und vor allem um den Umgang mit Verbesserungen. Dass Du mittlerweile ein RP benutzt, halte ich für ein Gerücht. In Deinem jüngsten Artikel Super Cat habe ich auf die Schnelle neun Rechtschreib/Grammatikfehler und elf Kommafehler gefunden (vor der Bearbeitung eines anderen Benutzers waren es noch mehr), die monotone Ausformulierung der Diskographie kommentiere ich lieber nicht. Ich habe übrigens, anders als von Dir behauptet, nicht etwa nur die verlinkten Beispiele gefunden, die für mich Contragründe darstellen, sondern noch einige mehr (Bereiche habe ich angedeutet). Nur ist das hier kein Benutzersperrantrag, sondern eine Adminkandidatur, weshalb ich mich nicht in unnötige Arbeit stürzen wollte. Natürlich steht es jedem frei, sich selbst ein Bild von Dir zu machen oder ein anderes Bild von Dir zu haben als ich.--bennsenson - reloaded 18:27, 17. Mai 2011 (CEST)

Natürlich hatte die I.P. ein berechtigtes anliegen....nämlich zu stänkern. Denn sie hat im gesamten Verlauf nicht erläutert wofür genau Nachweise erwünscht sind oder sehe ich das falsch? Und im späteren verlauf HAT MICH KEIN WEITERER USER so wie du schreibst darauf angesprochen. Was soll diese Lüge? Du missachtest auch die Tatsache das diese I.P. mit genau den selben Texten und antworten andere User angeschrieben hat und auf Kommunikationsversuche nicht reagiert hat und ihr/sein -Ding durchgezogen hat. Warum versuchst du mich hier schlechter darzustellen als ich bin? Keine Angst ich werde schon nicht zum Admie gewählt wenn es das der Grund ist. .....und nochmal ...wie kommst du dazu zu behaupten das alle meine Artikel ...wie sagtest du? grottenschlecht sind? Was gibt dir den Grund dazu so etwas zu behaupten bzw zu schreiben? Weil ich eine Rechtschreibschwäche habe oder wie? Na ja du mußt mich ja nicht mögen, aber hier irgendetwas hoch spielen was eigentlich ganz anders war und Behauptungen ohne Erklärung auf zu stellen ist auch nicht Fair.--IchHier--15er 19:18, 17. Mai 2011 (CEST)

Mit dem Vorwurf der Lüge wäre ich etwas vorsichtiger, auch das passt zu Deinem polternden, unreflektierten Auftreten. Ich verlinke als Beispiel mal diesen Hinweis eines Benutzers, interessant auch Deine Antwort.--bennsenson - reloaded 19:31, 17. Mai 2011 (CEST)

Hm ....ja das erklärt natürlich einiges^^ man man *Kopfschüttel* ....na ja und nebenbei gleich drohen oder wie? hehe ....übrigens da du ja so ein genauer bist: Ich habe nicht DICH als Lügner bezeichnet sondern geschrieben "was soll die Lüge?" ....das ist kein persönlicher Angriff :D Übrigens mal so nebenbei .....du versuchst mich schlecht zu machen in dem du irgendwelche Uralt-Diskussionen heraus kramst aber ...hey du bist doch scheinbar noch viel schlimmer ....also ich wurde bisher nicht als Vandale gemeldet aber du scheinbar schon mehrmals, allein drei mal in deinen laufenden Diskussionen...na ja aber das ist ja was ganz anderes oder etwa doch nicht? ;) --IchHier--15er 19:44, 17. Mai 2011 (CEST)

Hm :) also von meiner Seite aus dann mal EOD. Ich würde Dir empfehlen, diese Kandidatur abzubrechen. Die Zeit zurückdrehen und sie garnicht erst posten geht ja leider nicht.--bennsenson - reloaded 19:55, 17. Mai 2011 (CEST)

Ähm ...noch son Ding...wo hast du im Super Cat-Artikel neun Fehler berichtigt? Steht komischerweise nichts in der Versionsgeschichte. ;) Und wozu abbrechen? Mensch ich hab fast zwanzig Stimmen...vielleicht komme ich ja auf Fünfzig. ;)--IchHier--15er 20:14, 17. Mai 2011 (CEST)

Bennsenson hat sie gefunden, aber nicht berichtigt. Sind alle noch original drin :-) --DieAlraune 21:13, 17. Mai 2011 (CEST)

Ein paar davon habe ich jetzt mal im Sinne der WP-Qualitätsverbesserung auf die Schnelle korrigiert. Dass sich der Hauptautor nicht selber auf die Fehlersuche begibt und sich stattdessen auf 20 Spottstimmen etwas einbildet, sollte für ihre Urheber eher Ermutigung dazu sein, diese zurückzuziehen. Einfach nur lächerlich, das Ganze... --RonaldH 13:10, 18. Mai 2011 (CEST)

Einige Fehler korrigiert und dafür anderes verschlimmbessert - typische WP-QS :) --NCC1291 13:54, 18. Mai 2011 (CEST)

Ach ja? Und dann auch noch typisch? Sehr konstruktive Kritik, danke. Um mal Triebtäter zu zitieren: Wenn einige Benutzer sich vom Prinzip der gemeinsamen Erstellung und Verbesserung von Artikeln verbschiedet haben... --RonaldH 14:08, 18. Mai 2011 (CEST)

Dann erzähl mal, welchen Fehler du mit der Entfernung von "Jamaika" aus Einleitung und PD korrigiert hast (und was TIPFKAT damit zu tun hat). Ich lerne gerne. --NCC1291 14:24, 18. Mai 2011 (CEST)

Es geht also auch konkreter, sehr schön. Die Diskussion zu den Redundanzbeseitigungen hat mit unserem heutigen Adminkandidaten nichts mehr zu tun. Du kannst Dich aber gern hier dranhängen, wobei jene Diskussion von einem anderen "Extremisten" eröffnet worden war. Das TT-Zitat hatte ich deswegen herangezogen, weil sich mindestens drei gestandene Benutzer offenbar den besagten Artikel im Detail zu Gemüte geführt haben, ohne einen Finger für seine unmittelbare Verbesserung krumm zu machen. Ja, ja, it's a wiki, ich weiß... --RonaldH 14:36, 18. Mai 2011 (CEST)

Dass ich die Fehler nicht einfach korrigiert habe, war volle Absicht. Wir sprechen hier von den Artikeln eines Adminkandidaten, und er hat zuvordest dafür zu sorgen, dass keine Fehler darin auftauchen, vor allem nicht solche, die jedes noch so minderwertige Rechtschreibprogramm finden kann. Die fehlende oder nur äußert widerwillige Bereitschaft dazu, grundlegende Dinge im ANR zu befolgen, ist etwas, was ich immer wieder beobachte. Solchen Leuten darf man nicht einfach hinterherräumen, die muss man auch mal dazu anhalten, es selbst zu tun. Und soll mit bloß keiner kommen mit der Tränendrüse von wegen Rechtschreibschwäche. RS-Programme benutzen, oder bei Kenntnis der eigenen Schwäche andere höflich bitten, nach Erstellung des Rohentwurfs doch mal drüberzuschauen und die Fehler zu korrigieren. Aber dieses freche "ja wo soll da was falsch sein, und wenn, warum haste nix gemacht", nee, da geht mir wirklich der Hut hoch.--bennsenson - reloaded 14:47, 18. Mai 2011 (CEST)

Hehe mal ehrlich ...heul doch. :D. Tut mir ja leid das nicht jeder so perfekt schreiben kann wie du. Aber dafür ist Wikipedia ein offenes Projekt wo jeder drann arbeiten kann. Und ein guter Artikel (ja ne ich weiß ...meine sind ja eh alle scheiße^^) ist nicht daran zu ermessen ob da Rechtschreib- oder Grammatikfehler drinn sind...es zählt das was der Text aussagt. Na ja aber wenn dann Typen daher kommen die nur darauf aus sind andere an die Karre zu pinkeln ...tja dann ist da nicht viel mit Gemeinschaftsprojekt. Du stellst mich hier als den Antiwikipedianer überhaupt da schon im ersten Satz....du suchst irgendwelche Uraltdiskussionen heraus um zu belegen wie unumgänglich ich bin, dabei kennst du mich gar nicht. -Wir haben noch nie miteinander geschrieben. Dann plusterst du hier rum öööh du machst da und dort Fehler...ich erzähl dir was von meiner Legasthenie was übrigens eine Attestierbare Krankheit ist .....(cool wie manche Leute Krankheitsbilder in den Dreck ziehen, machst du auch gehbehinderte an weil se im Rollstuhl sitzen? Es ist ja schon schwer zuzugeben das man so etwas hat aber dann auch noch leute zu sehen die sich drüber lustig machen, das ist echt daneben) ....und was kommt ? jaaa damit braucht mir keiner zu kommen blabla das nervt mich ja eh ....dann stellst de dich hier hin ...ey hab Fehler gefunden aber hab se nicht verbessert denn das war ja Absicht, denn das ist ja deine Aufgabe blabla ....meine Aufgabe ist absolut gar nichts, ich hab einen Artikel verfasst und Rechtschreibfehler gemacht ....ja von mir aus....aber das schöne an Wikipedia ist ....um die- Fehler die ich nicht selber gefunden habe kann sich auch einer kümmern der es besser kann....wenn dir die Rechtschreibung sooo dermaßen wichtig ist (Ok sie ist wichtig das kann und will ich nicht leugnen) ...ja warum hast du se dann nicht verbessert? Nur um dich hier hin zu stellen und zu sagen HAHA? Wie bist du denn bitteschön drauf? Da fragt man sich doch? Wie ist so ein unumgänglicher Mensch, der selber dauernd Stress mit Vandalismus und anderen Usern hat und sich nun auch noch über eine Krankheit wofür man selber nichts kann lustig, nur Admie geworden? Genau das Ding mit deinen oben stehenden Behauptungen (Thema Diskussion mit der i.P. ...du stellst Behauptungen auf die glatt ...ja ich schreibe es aus ...GELOGEN sind (auch andere User haben etwas dazu geschrieben die i ebenfalls "angeblich" blöd angemacht hab) ....sorry aber es STIMMT EINFACH NICHT (Siehe Versionsgeschichte) .....ich weise dich darauf hin und du fängst an rumzudrohen das de mich wegen Beleidigung anschwärzen willst ...was für ne Beleidigung? Ich kann auch nichts dafür wenn du dir etwas ausdenkst oder? Dann die Diskussion mit Smalaxe ....worauf wolltest du da hinaus? Er hat mich darauf freundlich hingewiesen das ein Artikel wegen fehlender Nachweise gelöscht werden wird ....diese hab ich nachgetragen oder nicht? Wir haben auch per P.N. nett miteinander geschrieben. Also was wolltest du damit sagen? Ich war ihm sogar dankbar für den Hinweis und bin ihn sehr wohl nachgegangen, genau wie bei ricoloop also was soll die dauernde Unterstellung ich würde freundliche Hinweise einfach ignorieren? Beim Artikel über Currygerichte saugst du dir auch Dinge aus den Fingern...klar wurde der -Artikel laut Versionsgeschichte zich mal bearbeitet und es gab auch eine große Diskussion um Löschung einiger Teile...klar auch dort gings um Einzelnachweise .....aber ich hab alles dafür getan diese zu erbringen. Ich habe nicht geschrieben interessiert mich nicht, im Gegenteil ich hab tagelang gesucht und geforscht, hab aber extrem schwer etwas finden können, daher wurde der Artikel dann abgeändert u gekürzt. Du vergisst auch zu erwähnen das durch mich der Artikel überhaupt erst lesenswert geworden ist denn vorher war der Artikel nur ein zufällig zusammengewürfelter Artikel aus alles was mit dem Namen Curry zu tun hat egal ob Currywurst, Pulver oder ähnlichen. Probleme mit Fotos? Ja ich hab oft Probleme mit fehlenden Lizenzen gehabt, es wurden auch einige Bilder wieder gelöscht. Aber auch dort hab ich Urheber angeschrieben und hab auf erfahrene User gehört statt sie zu ignorieren. Ich hab alles mir mögliche getan um Lizenzen zu erhalten aber mehr konnte ich wirklich nicht machen. Ich habe sogar nachdem ich einige Lizenzen nicht bekommen hab bzw keine Antwort erhalten habe einige Fotos von allein gelöscht und was machst du? Du stellst es so hin als wenn ich versucht hätte dauernd und immer wieder mit Absicht Ärger zu produzieren. Du stellst hier Behauptungen auf die einfach nur halbherzig recherchiert sind und stellst mich dadurch als der letzte Penner dar....was hast du davon? Findest du das korrekt? Und wenn ich dann etwas dagegen schreibe bin ich gleich wieder der Streitsüchtige unbelehrbare Typ der aus deiner Sicht am besten sein Account löscht. Ich bin privat ein absolut umgänglicher Typ der wirklich nie Stress- mit anderen hat aber wenn einer so daher kommt und gleich von Anfang an so tut als wäre ich sein größter Feind......tja was soll man da noch schreiben? Na ja gut ...es gibt ja immer Ausnahmen....so und nun such mal schön Fehler in dem Text und mach dich wieder drüber lustig. --IchHier--15er 19:18, 18. Mai 2011 (CEST)

Das ist mal wieder so eine typische Schlammschlacht. Weil der Kandidat in seinen Artikeln Fehler gemacht hat, ist er nun automatisch nicht als Admin geeignet. Hierzu passt auch das Ich babe Fehler gefunden aber hab sie nicht verbessert auch prima. Als ob jetzt die Welt untergeht, wenn in einem Artikel Rechtschreibfehler sind. Wem keine vernünftigen Argumente einfallen, sollte auch keine unvernünftigen nennen. An den Kandidaten: Ich hoffe, dass dich die Diskussion hier nicht allzu abgeschreckt hat und dass du es in ein bis zwei Jahren nocheinmal probierst. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 22:02, 18. Mai 2011 (CEST)

Ich halte es für schlechten Stil einen Kandidaten angesichts einer von Anbeginn aussichtslosen Kandidatur anhand vermeintlicher oder tatsächlicher Unpässlichkeiten vorzuführen und ihn unter gänzlicher Mißachtung von AGF unter Rechtfertigungszwang zu setzen. Hier wurden schon Kandidaten mit erheblich gröberen Fehlleistungen in der Vita, über die man dann aufgrund des Bekanntheitsgrads, der Reputation der Vorschlagenden, oder des zur Schau gestellten Arbeitseifers nonchalant hinweggesehen hat, zu Admins gekürt. Das einzig echte Manko bei diesem Kandidaten ist, daß ihn kaum jemand kennt und daher auch niemand etwas Positives für ihn vorbringen kann. --DJ 00:00, 19. Mai 2011 (CEST)

Zustimmung zu DJ, auch wenn ich nicht glaube, dass der Kandidat von Bennsenson wg Legasthenie vorgeführt werden sollte, das war ja nicht von Anfang an klar. Natürlich führt eine Kandidatur entgegen der nun eh schon sehr wenigen schriftl fixierten Voraussetzungen zur Adminwahl (deutlich 4-stellig) schnell zu Spott. Vielleicht kann man dem dortigen Sätzlein noch anfügen, dass ein Selbstnominierer sich zwecks Vermeidung von Frustration vorher mit einem erfahrenen WPner oder Admin besprechen sollte. --Wistula 07:42, 19. Mai 2011 (CEST)

Neben allgemeiner Stimmberechtigung und aktivem Sichterrecht gilt es für mich als Mindestvorraussetzung, dass der Adminkandidat zumindest grob angibt, wofür er die Knöpfe einzetzen will, unabhängig davon, ob er sie nun braucht oder nicht (gilt auch für WWen). Der hier diskutierte Kandidat hat in seiner Laudatio angegen, er wolle als Admin als Ansprechpatner in seinem Fachbereich fungieren. Weil man dafür aber keinen der Knöpfe braucht, zeigt das, dass er noch zu unerfahren bezüglich des Adminamtes ist, völlig unabhängig von seinem für einen Adminkandidaten recht niedrigen Editcount. Dass er im Metabereich bisher nicht aufgefallen ist, würde für sich allein nicht für ein Contra reichen, zusammen mit den anderen Contraargumenten allerdings schon.

Um solche aussichtslosen Kandidaturen in Zukunft zu verhindern, würde ich eine Richtschnur vergleichbar mit der bei der Sichterrechtsvergabe einführen, natürlich mit höheren Werten. Wer diese Richtschnur nicht erfüllt, darf sich natürlich trotzdem aufstellen oder aufstellen lassen, es sollten aber gute Argumente angegeben werden, damit die AK Aussicht auf Erfolg hat. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 14:57, 19. Mai 2011 (CEST)

Freut mich an den letzten vier schreibern zu sehen das es hier nicht nur Personen gibt die auf Streit aus sind. Danke für euren Post und für die Mitteilung eurer Meinung. :)

@ Morten Haan: Du fragtest wozu ich Admie-Knöpfe brauche....hm um ehrlich zu sein ...darüber hab ich mir nicht wirklich Gedanken gemacht das ich als admie zusätzliche Funktionen (In Form von Knöpfen?) habe....ich habe mich aus Neugier beworben und mit dem Hintergrund meiner schon angedeuteten Absichten. Ich wollte hauptsächlich mal schauen wie die Admie-Arbeit ausschaut.....wie ist das eigentlich? Ich lese aus den ganzen Kommentaren heraus....das man entweder NUR Admie ist oder NUR Autor ...oder sehe ich das falsch? Denn ich hatte ...mal abgesehen das ich eh kein Admie werde^^....eigentlich auch nicht vor die Arbeit als Autor für einen Admie-Status aufzugeben. Geht nur eine Sache oder irre ich mich da? --IchHier--15er 16:48, 21. Mai 2011 (CEST)

Ich hab dich nicht gefragt, wofür du die Knöpfe brachst, sondern wofür du sie einsetzen willst. Das mag für dich haarspalterisch klingen, aber es gibt durchaus Kandidaten, die angeben, wofür sie ihre Rechte einsetzen wollen, aber dann Contrastimmen erhalten, weil sie die Knöpfe nicht unbedingt benötigen.

Ob man Autor und Admin sein kann, da scheiden sich die Geister. Manche Wähler geben Autoren generell Contrastimmen, weil sie befürchten, dass diese dann nicht mehr als Autoren tätig sind/sein können; andere wählen bevorzugt Autoren, hüufig mit dem Satz „Gebt Wikipedia den Autoren zurück“. Letzendlich gibt es Admins, die nur als Verwalter tätig sind, und andere, die nebenbei auch Artikel schreiben. Die Priorität muss jeder für sich selbst setzen. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 22:56, 21. Mai 2011 (CEST)

Also wenn ich sone Knöpfe habe...ja wofür werde ich sie einsetzen? Dafür müßte ich erst mal wissen was für ne Funktionen die einzelnen Knöpfe haben....ich schätz mal damit kann man gegebenenfalls LA's und SLA's löschen usw....ja also werde ich mit diesen Knöpfen wikipediagerecht umgehen und sie zu gegebenen Zeiten und Anlässen einsetzen wenn danach verlangt wird.--IchHier--15er 09:32, 26. Mai 2011 (CEST)

Empfehlung II

Wenn es Dir mehr um deine Themen als um die Adminrechte geht, dann versuch doch ein neues Portal aufzumachen. Es grüßt der Faltenwolf 20:35, 16. Mai 2011 (CEST)

Darf ich das als Einzelperson und einfacher Autor denn überhaupt?--IchHier--15er 16:49, 21. Mai 2011 (CEST)

Klar, siehe Wikipedia:Portale. XenonX3 - (☎:±) 23:07, 21. Mai 2011 (CEST)

Vorgängeraccount

Hei IchHier, du schreibst auf der Vorderseite, du wärst „mittlerweile mehr als zwei Jahre als angemeldeter User bei Wikipedia“. Da du mit diesem Account erst seit dem 13.09.2009 angemeldet bist, stellt sich die Frage, welches dann dein Vorgängeraccount war, da es dieser ja nicht gewesen sein kann. Viele Grüße --Geitost 02:21, 21. Mai 2011 (CEST)

Das bezieht sich schon auf das bestehen meines Accounts. Hab nur nicht mein genaues Anmeldedatum im Kopf. Dies ist mein erster Account....also muss es wohl heißen: Seit knapp zwei Jahren. ;)--IchHier--15er 16:40, 21. Mai 2011 (CEST)

Ok, dann hast du dir die Links in deiner Kandidatur wohl nicht angesehen. Unter dem Link Logbuch dort findest du ganz unten das, was auch direkt über dieses Neuanmeldungslogbuch zu finden ist. Dein erster Beitrag in der WP wird unter dem Punkt Beitragszähler sogar erst mit Ende Oktober 2009 angegeben, das siehst du auch, wenn du unter dem Link "Beiträge" auf die ältesten klickst.

Alles in allem ist mir das alles deutlich zu wenig (< 2 Jahre in der Wikipedia aktiv, relativ wenige Beiträge insgesamt, Unkenntnis über viele Dinge inklusive darüber, was Admins eigentlich machen und dass sie überhaupt weitere Funktionen – Knöpfe genannt – zur Verfügung haben). Aber ich wünsche dir viel Erfolg mit dem Portal, das ja wohl der eigentliche Sinn gewesen sein dürfte. Das kannst du ja dann auch ohne die berühmten Knöpfe. :-) Und du kannst es mit den Knöpfen ja später noch mal probieren, wenn du hier wesentlich mehr Erfahrung gesammelt hast in allen möglichen Bereichen. Viele Grüße --Geitost 16:41, 22. Mai 2011 (CEST)

Vielen Dank für das Statement, und wie oben schon geschrieben, es ist ja nur ein neugieriger Versuch. :) --IchHier--15er 09:35, 26. Mai 2011 (CEST)

Qantität vs. Qualität

Huhu Kandidat,

eine der typischen Aufgaben eines Admins ist bei LDs zu entscheiden.

Kannst du evtl. auf einige LDs hinweisen, wo du mitdiskutiert hast und die nach deiner Ansicht dich inhaltlich für die Knöpfe empfehlen würden.

Gerade die, die in din deiser Disk. Quantität verlangen, liefern meiner Meinung nach oft eine mangelhafte Qualität als Admin ab. --Stoerfall 00:17, 25. Mai 2011 (CEST)

Hallo ....hm ich hab zwar schon des öfteren an LD's teilgenommen und auch schon LA und SLA gestellt aber ich könnte dir jetzt kein direkten nennen ohne zu lügen, sorry. Aber im Moment nehme ich an einigen LD's 22. Mai teil, schau hier mal.--IchHier--15er 09:42, 26. Mai 2011 (CEST)

Juhu :D ^^

...die Kandidatur endet heute...hey und immerhin ...32 Stimmen für mich....mehr als ich erwartet hab. :) --IchHier--15er 03:04, 29. Mai 2011 (CEST)