Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Kaisersoft

Das Meinungsbild hat am 17. Oktober 2009 um 21:00 Uhr begonnen und endet am 31. Oktober 2009 um 21:00 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Hallo Kaisersoft, wie stehst du zu diesem Edit von dir [1]? Auf Deiner Bewertungsseite sagst du nichts dazu. -87.167.113.210 23:34, 17. Okt. 2009 (CEST)

Wie wäre es mit einem Difflink oder einer Erläuterung, was Du eigentlich meinst? --Björn 00:33, 18. Okt. 2009 (CEST)

Die Frage ging an Kaisersoft und falls der auch mit dem oberen Link nicht klarkommen sollte (was schon schlimm wäre): Der Difflink [2] und die Bewertungsseite [3]. Und zur Wiederholung die Frage: Wie stehst du (Kaisersoft, nicht BB) zu diesem Edit? --87.167.120.129 09:26, 18. Okt. 2009 (CEST)

Das ist doch bloß Stänkerei. Dumme Fragen, dumme Antworten. Kein Zwölfjähriger geht so an einen Wikipedia-Artikel ran. Da wird nur gesucht und gefunden, aber sicher nicht hinterfragt. Wenn Du Probleme endeckst, stell den Artikel unter QS oder verbessere ihn selbst. Zumindest wenn Du dazu in der Lage bist. Damit hilfst Du mehr, als mit solchen Aktionen.--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 15:25, 18. Okt. 2009 (CEST)

Hey, kein Streit, nur weil ich mal etwas später komme ;-) Mit dieser Frage hab´ ich im Vorfeld gerechnet und hätte sie auch von mir aus angesprochen, wenn ich gestern Abend online gewesen wäre.
Also, Unbekannter: Als ich die negative Bewertung aufgrund dieses Vorfalls bekommen habe, war mein erster Gedanke: "Was regt der sich so auf? Hab´ doch nur einen Vandalen verscheucht." Dann hab´ ich mir die Sache nochmal etwas genauer angesehen, und tatsächlich: Hier habe ich wohl überreagiert, anscheinend hatte da wirklich jemand Probleme, die Fremdwörter zu verstehen. Leider kann so etwas nach ein, zwei Stunden Vandalenjagd ("Ficken, ficken, ficken") passieren. Ich kann ausdrücklich nicht garantieren, dass so etwas nicht wieder vorkommt, aber auf jeden Fall bin ich seitdem verstärkt dazu übergegangen, IPs in solchen Situationen auf die Auskunft zu verweisen.
Dass ich, wie du angemerkt hast, die negative Bewertung nicht kommentiert habe, liegt einfach daran, dass ich die Aussagen auf meiner Bewertungsseite nach Möglichkeit generell unkommentiert lassen will, damit sie nicht zu einer Diskussionsions- und Rechtfertigungsseite verkommt.

Ich hoffe, ich konnte zur Aufklärung beitragen. Gruß aus dem Hunsrück, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:00, 18. Okt. 2009 (CEST)

Danke für deine Auskunft Kaisersoft. Im Gegensatz zu den denkbar unqualifizierten Äußerungen eines Ungefragten (der noch nicht einmal bemerkt, dass das mit dem Zwölfjährigen eine Diskussionsseite war und von QS schwurbelt) war das konstruktiv und aufschlussreich. Die Reaktion des Benutzers auf deiner Bewertungsseite war auch überzogen. Wer sich nicht in den Niederungen der Wikipedia begibt, kann solche Fehler natürlich nicht machen. Gruß aus dem Off --87.167.120.129 19:19, 18. Okt. 2009 (CEST)

Mit dem PRO lasse ich mir noch ein paar Tage Zeit. Es muss ja nicht gleich meine Identität auffliegen :-O Außerungen wie die von S. F. B. Morse bestätigen mich darin, dass ich hier anonym nachgefragt habe. --87.167.120.129 19:25, 18. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe das schon mit bekommen, dass das eine Diskussionsseite war. Und für mich bleibt Dein Diskussionsbeitrag hier Stänkerei. Du hättest durchaus offen fragen können. Aber das Thema ist für mich jetzt erledigt.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:22, 18. Okt. 2009 (CEST)

Für mich stänkerst du und nicht die IP. --mj ⌫⌧⌦ -- 22:49, 18. Okt. 2009 (CEST)

Leute, hört auf zu streiten. Macht das bitte woanders. --DanielRute 23:49, 18. Okt. 2009 (CEST)

Hab schon meine Finger und Augen verbunden ;-)--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:20, 19. Okt. 2009 (CEST)

;D. --DanielRute 16:22, 19. Okt. 2009 (CEST)

Artikelarbeit

Nach meiner Recherche hast Du kaum Artikelarbeit vorzuweisen, und das, was ich finde, reißt mich kaum vom Hocker. Nenn doch bitte mal einen Artikel, an dem Du maßgeblich mitgewirkt hast und den Du gut findest. Für mich ist das ein sehr wesentliches Argument; Leuten, die selbst nicht schreiben, vertraue ich nur in seltenen Ausnahmefällen. --Mautpreller 19:53, 18. Okt. 2009 (CEST)

Hi! Einen Überblick über meine bisherige Artikelarbeit findest du hier. Darunter finde ich Erdbeben von Spitak 1988 ganz gut gelungen, und der (ich denke ganz solide) Artikel Kellenbach stammt inzwischen auch zum weit überwiegenden Teil aus meiner Tastatur. Sicher keine "High End-Artikelarbeit", aber zumindest habe ich schon ein paar Kilobyte beitragen können. Ok, oder sind noch Fragen offen? Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:28, 18. Okt. 2009 (CEST)

Die sind ganz okay. Ich ändere meine Stimme trotzdem nicht. Hab nämlich den Eindruck, dass Artikelarbeit bei Dir einen sehr geringen Teil der WP-Arbeit ausmacht. Von Admins diesen Typs haben wir m.E. schon mehr als genug.--Mautpreller 10:36, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hm, von knapp 10.000 Beiträgen sind etwas über 7.000 im ANR und 1.200 im WNR. wie kommst du darauf, dass die Artikelarbeit (7/10) nur ein geringer Teil sind? Als Admin sind imho auch andere Qualitäten gefragt, als gute und viele Artikel zu schreiben. Ein guter Anteil WNR halte ich da durchaus als wünschenswert. --Stanze 12:59, 24. Okt. 2009 (CEST)

Aber wenn man sich das mal genauer ansieht, sind doch die meisten Edits kleinere Korrekturen. Auch die Artikel, welche Du angelegt hast bzw. am meisten bearbeitet hast, reißen einen nicht vom Hocker. Insgesamt hast Du im Wiki-Namensraum wohl nur bei´ den Vandalismusmeldungen was gemacht, bei den Löschdiskussionen, wo Admins generell gebraucht werden, hast Du Dich anscheinend bis jetzt noch nie eingesetzt....wie geschrieben. Insgesamt wenig bis gar nicht überzeugend für eine Admintätigkeit. -- Grüße aus Memmingen 14:08, 28. Okt. 2009 (CET)

Wat haste eigentlich vor?

zwar schon abgestimmt, aber was hast Du eigentlich vor? so wegen Aufgabenfeld, Prinzipien ect pp----Zaphiro Ansprache? 01:25, 19. Okt. 2009 (CEST)

Antwort folgt heute Abend. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 07:34, 19. Okt. 2009 (CEST)

Sodale, jetzt aber...

Also, ich werfe gleich mal fünf Euro ins Phrasenschwein und bringe einen Klassiker: "Schuster, bleib´ bei deinen Leisten!" Ich war bisher hauptsächlich in der Eingangskontrolle tätig und habe die anwesenden Admins mit SLAs und VMs beschäftigt (wobei meine "Trefferquote" ziemlich hoch war). Nach einer erfolgreichen Wahl habe ich vor, genau da weiter zu machen, nur dass ich die erweiterten Rechte gleich selbst einsetzen kann: Offensichtlichen Quatsch schnelllöschen und offensichtliche Vandalen (gegebenenfalls nach Ansprache) sperren. Davon abgesehen kann ich mir vorstellen, bei den Löschkandidaten vorbeizuschauen und bei Bedarf zu helfen, außerdem halt die anfallenden "Hausmeisterdienste": Im Einzelfall gelöschte Artikel im BNR wiederherstellen, auf die Schnelle Lemmata löschen, um Platz für Verschiebungen zu machen (1) etc. Auf keinen Fall will ich mich (erfolgreiche Wahl vorausgesetzt) blindlings in Gebiete stürzen, die ich bisher nicht kenne und von denen ich keine Ahnung habe (Bilder, Versionsimporte etc.).

Alles in Allem: Ich bleibe der Community auch nach einer eventuell erfolgreichen Wahl da erhalten, wo ich bisher schon war. Ob man das als Versprechen oder als Drohung auffasst, muss jeder selbst entscheiden ;-)

So weit für den Moment. Sind noch Fragen offen geblieben? Dann immer her damit! Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:45, 19. Okt. 2009 (CEST)

(1) Zweites Beispiel nachträglich hinzugefügt. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 08:21, 20. Okt. 2009 (CEST)

Herzlichen Dank, meine Stimme dazu hast Du ja ;-) Was ich noch anfügen wollte, ich bin für eine ausgewogene Aufgabenverteilung und der Auffassung, dass nicht jeder Admin gleichzeitig auch ein Profiartikelersteller sein muss (vgl obrige Argumente und Kommentare). Wenn einer seine Sache in seinem Gebiet gut macht, sollte er eben in diesem Gebiet auch wachsen können und imho entsprechende Kompetenzen erhalten dürfen. Gruß und einen schönen Abend noch----Zaphiro Ansprache? 20:50, 19. Okt. 2009 (CEST)