Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Leithian (Wiederwahl)

Das Meinungsbild hat am 10. Oktober 2010 um 14:59 Uhr begonnen und endet am 24. Oktober 2010 um 14:59 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Warum ist diese Diskus leer?

Leithian möchte gerne seinen Rückhalt innerhalb der Community prüfen, nachdem seine WW-Seite 13 Einträge hatte - was nicht unbedingt einen neuen Rekord darstellt.

Da es auch den dortigen Unterzeichnern klar gewesen sein dürfte, daß diese Seite hier zum Durchwinkverfahren wird, wäre es doch zumindest gut, wenn hier mal was Konkretes käme, das dem Kandidaten ernsthafte und konkrete Rückmeldung gibt!

Die WW-Diskus war völlig leer und in den WW-Abstimmungskommentaren hat lediglich Mautpreller angedeutet, wo er das prinzipielle Problem sieht.

Ich selber hatte auch mal vehemente Kritik an einer administrativen Handlung Leithians. Die teilte ich ihm dann mit und diskutierte mit ihm darüber. Kein Grund, das Monate und Jahre später nochmal vor der Community breitzutreten.

Warum wird die Diskus der WW-Seite nicht genutzt?

Liegt das daran, daß die Community die WW-Seiten eher als Schach-Spielfeld versteht? --Elop 12:39, 11. Okt. 2010 (CEST)

Moin Elop. Du hast da einen durchaus wichtigen Punkt angesprochen: Konkrete Rückmeldungen (siehe z.B. Laibwächter weiter unten) z.B. zu in der Vergangenheit von mir getroffenen administrativen Entscheidungen nehme ich dankbar entgegen und beantworte auch noch etwaige offene Fragen.

Zum Grund für meine WW: Die derzeitigen Einträge auf meiner WW-Seite sind natürlich nur ein Teil der insgesamt erhaltenen WW-Stimmen (siehe entsprechende Versionsgeschichte) seit Beginn des AWW-Verfahrens, würde man sie alle zählen, erhöht sich diese Zahl also nochmal. Die mittlerweile gestrichenen Stimmen sind aber auch in meine Überlegungen eingeflossen, ob ich meine WW vorziehe oder nicht, genauso wie auch anderweitige Rückmeldungen in der Vergangenheit zu meinem administrativen Entscheidungen auf meiner Disk bzw. auf diversen Funktionsseiten.

Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 21:31, 11. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Aufstellung zur (Wieder)Wahl

... (nicht nur ) deshalb ein pro. ... aber wann kommt die Möglichkeit für das Abwählen von Admins ? -- Arcy 13:03, 11. Okt. 2010 (CEST)

Gibt es längst, WP:WW. --Tinz 13:06, 11. Okt. 2010 (CEST)

Erklärungsbedarf

Hallo Leithian,

nach dieser hier geschilderten traurigen Episode frage ich dich aufgrund Deiner Wiederwahl, ob "erledigt" für dich damals bedeutete "ab in den Mülleimer", "akzeptiert" oder "darüber lachen wir in ein paar Monaten"? Anders gefragt: Nimmst du Dir bei Deiner nächsten Sperrentscheidung mehr als zwei Minuten Zeit? mfg --Laibwächter 19:00, 11. Okt. 2010 (CEST)

Moin Laibwächter. Warum ich das seinerzeit antwortlos auf erledigt gesetzt habe, ist mir leider inzwischen selbst nicht mehr ganz klar, normalerweise ist das eher nicht mein Stil (insbesondere, da du mir in deinem Posting die Friedenspfeife anbietest, da hätte ich diese vielleicht mitrauchen sollen, statt per "erledigt" unnötig zu eskalieren). Ich lese aus meiner eigenen Antwort zuvor Gereiztheit heraus, wie diese an jenem Tag zustande gekommen war, ist für mich leider aufgrund des inzwischen vergangenen Zeitraums nicht mehr klar nachvollziehbar, sorry.

Zu meiner Sperrentscheidung selbst: Edit-Wars sind für einen Admin im Normalfall keine ganz einfach Sache: Wird der Artikel in einer falschen Version vollgesperrt, so kann man sich sicher sein, dass sich eine Partei benachteiligt fühlt und nicht selten dem artikelsperrenden Admin Parteinahme vorwirft. Sperrt man nur einen der Kontrahenten, so wird dem Admin mitgeteilt, dass zu einem Edit-War mehr als eine Person gehört. Sperrt man beide Kontrahenten, so macht man beide sauer. In diesem speziellen Fall scheine ich – ich versuche das aus dem Gedächtnis und nach Durchsicht der Umstände seinerzeit nachzuvollziehen – die Versionsgeschichte (siehe 23. Juli) gesehen zu haben. Ich tendiere dazu – nun mit zeitlichem Abstand – noch immer einen Edit-War an jenem Tag zu sehen. Ich denke auch, dass ich die Entscheidung an sich wieder so treffen würde (Kurzzeitsperre für 2 Stunden für beide). Nun kommt aber natürlich noch eine weitere Sachlage dazu, die ich – möglicherweise, da ich das wohl nur über den Blick in die History entschieden habe – seinerzeit wohl ungenügend beachtet habe. Der andere Benutzer war DC Fan 5 (aka Coral Bay aka ... [put some blocked username here]), der Editierverhalten fortführte, weswegen er bereits in der Vergangenheit eine infinite Sperre kassiert hatte. Die Sperre für diesen Account hätte also eigentlich nicht nur 2h, sondern infinit wegen "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar" lauten müssen, bei dir hätte ich es bei einer scharfen Verwarnung belassen können (vor allem auch, da dein Sperrlog zuvor völlig sauber war). Insofern habe ich in dieser Angelegenheit durchaus einige Fehler gemacht, ja.

Konsequenzen, die ich daraus für die Zukunft ziehen sollte:

• Keine (eingeschnappten?) "erledigt"-Setzungen ohne Antwort mehr, wenn noch klarer Gesprächsbedarf besteht bzw. – wie in diesem Fall – mir ohnehin ganz klar die Friedenspfeife angeboten wird. Dafür entschuldige ich mich, das tut mir im Nachhinein wirklich leid.
• Bei Edit-Wars künftig nicht nur schnell die Versionsgeschichte auswerten und daraus Sperrentscheidungen ableiten, sondern genauer hinsehen.
• Zusätzlich (vor allem, da mir kürzlich in zwei Fällen erneut vorgeworfen wurde, ich hätte zu schnell eine Sperrentscheidung gefällt): Prinzipiell mehr Zeit nehmen bei VM-Abarbeitungen und ggf. einfach mal die VM mit "Ich sehe mir die Sache mal an." markieren, damit klar wird, diese VM ist in Bearbeitung.

Konnte ich die Fragen zufriedenstellend beantworten? Falls nicht, teile mir das bitte mit. Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 21:20, 11. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Leithian,

vielen Dank für Deine ausführliche Antwort, die sowohl Deine damalige Stimmung und Entscheidung nachvollziehbar macht, als auch mich persönlich im positiven Sinne versöhnt. Der Grund, warum mir das Ganze derart schwer im Magen lag, war u.a. der Umstand, dass mir nur eine Woche später ein dritter User das Etikett "du bist ja schon einmal gesperrt worden" unter die Nase rieb. Auf gute Zusammenarbeit in allen Ecken der Wikipedia, die ja indirekt beim Bausteinwettbewerb schon bestanden hat. Alles Gute --Laibwächter 09:28, 12. Okt. 2010 (CEST)

Genau so stelle ich mir eine sachliche und konstruktive Antwort eines Admins auf Kritik vor!

Jeder kann mal einschnappen, solange ihm das hinterherige Ausschnappen gut gelingt.

Was wir hier auf de-WP lernen, Admins wahrscheinlich noch besser als andere User, ist, den Zeitraum dazwischen kurz zu halten. --Elop 17:05, 12. Okt. 2010 (CEST)

a) ein Frage ist keine Kritik b) Leithians Antwort hat zum einen ein Missverständnis endlich geklärt und zum anderen meine Pro-Stimme bewirkt. c) Bezweifle ich, ob hier allgemeine Lerneffekte im sozialen Verhalten wirklich an der Tagesordnung sind. --Laibwächter 18:01, 12. Okt. 2010 (CEST)

KPA

Wie ich ja schon wiederholt kundgetan habe, halte ich Sperren für dies oder dies wegen KPA, wie Du sie ausgesprochen hats, für schwere Fehler. Sie haben letztlich den Effekt, die Austragung von Konflikten durch Ausgrenzung einer Position zu verhindern. Zur näheren Begründung mag man dies nachlesen. Das ist natürlich nicht allein Dein Problem, es gibt eine Mehrzahl von Admins und eine leider sehr große Zahl von Benutzern, die in einer Sperrung jeder auch nur leicht emotional und persönlich gefärbten Kritik das Heil der Wikipedia-Diskussionskultur sehen. Allerdings sind mir gerade diese beiden Sperren durch besondere Absurdität aufgefallen.--Mautpreller 23:50, 12. Okt. 2010 (CEST)

Da das grundsätzliche Thema "Sperren wegen WP:PA" durchaus komplex und IMHO auf anderen Diskussionsseiten (z.B. WD:PA) besser aufgehoben ist, werde ich mich bei meiner Antwort konkret auf die beiden genannten Sperren konzentrieren.

• "Filibuster" et al (zugehörige VM): Es ist korrekt, dass ich hier für die Bezeichnung als Filibuster gesperrt habe, den Verstoß gegen WP:KPA allein darauf zu beziehen, war aber sicher ein Fehler und ich würde heute dafür sicher keine Sperre mehr aussprechen, sondern es bei einer scharfen Verwarnung belassen (vor allem, da mir im Nachhinein klar geworden ist, dass FelMol an jenem Tag wohl gereizt war (vgl. die anderen VM gegen ihn auf der verlinkten VM-Seite), da hätte ich zur Deeskalation beitragen können, statt per Sperre auch noch zu eskalieren). Eine Verwarnung wegen Missachtung von WP:PA halte ich diese Sache betreffend aber durchaus für gerechtfertigt, denn die Wortwahl ist geeignet, den so Bezeichneten in der Meinung anderer herabzusetzen, zudem deutlich konflikteskalierend.
• "deutschnational" et al (zugehörige VM): Auch wenn ich mit Barnos (den ich hier sperrte) normalerweise gut auskomme und zwischen Benatrevqre (der die diesbezügliche VM stellte) und mir eher deutliches Konfliktpotential besteht... hier halte ich die Sperre nach wie vor für korrekt und auch angemessen. Benatrevqre fühlte sich dadurch angegriffen und ich hielt/halte das nach wie vor für einen persönlichen Angriff. Ob man das nicht auch per scharfer Verwarnung hätte regeln können, ist aber natürlich eine Sache, die der Überlegung wert scheint.

Konsequenz für mich daraus: Prinzipiell möchte/sollte ich es in Zukunft wieder vermehrt mit Verwarnungen ("Gelbe Karten") statt Sperren versuchen, das dürfte die weniger eskalierende Variante sein.

Falls noch Unklarheiten bestehen oder andere Fälle zur Diskussion gestellt werden möchten (gerne auch von anderen Benutzern), wo ich aufgrund PA-Verstoß gesperrt hatte, dann führe ich gerne noch konkret weiter aus. Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 13:52, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Leithian. Ich hab zwar mit der Angelegenheit nichts zu tun, möchte aber festhalten, dass deine Äusserungen ein Exempel dafür sein sollten, wie auch Admins nur Menschen sind und aus Fehlern (wenn sie denn welche machen) lernen können. Ich glaube, es ist einigen zuwenig bewusst, dass die Admin keine Roboter sind, sondern wie gesagt auch "nur" Menschen. Weiter so! :-) -- Fish-guts Disk - Bew. 15:02, 19. Okt. 2010 (CEST)

Moin Fish-guts und Danke! :-) Fehler machen wir in der Tat alle, lässt sich gar nicht vermeiden, wichtig ist es IMHO aber immer, dass man diese zugeben kann und aus ihnen auch für die Zukunft lernt. Da verdanke ich selbst inzwischen viel meinen Schülern, von denen ich da noch einiges lernen konnte. :-) Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 15:50, 19. Okt. 2010 (CEST)

Na ja. "Scharfe Verwarnung" ist auch nicht viel besser. Der Zentralpunkt ist, ob die Benutzer in diesen Fällen überhaupt ein Fehlverhalten gezeigt haben. Meines Erachtens hätte es für einen Admin hier schlicht nichts zu tun gegeben; Nichthandeln wäre die richtige Reaktion, nicht weniger scharfe Sanktion. Aber das sollten wir wirklich anderswo diskutieren. Eine Diskussion über KPA ist überfällig, wie man immer wieder merkt.--Mautpreller 11:49, 20. Okt. 2010 (CEST)