Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Mabschaaf

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

LD

Hallo, Mabschaaf. Hättest du dir in dem weiten Feld zwischen Inklusionismus und Exklusionismus schon eine Verortung zurecht gelegt? Es grüßt --Michileo (Diskussion) 19:34, 29. Mai 2013 (CEST)

Hallo Michileo, diese Frage allgemeingültig zu beantworten ist natürlich schwierig. Ich will es gerne trotzdem versuchen:
Da gibt es zum einen die Fälle, wo unsere Relevanzkriterien eindeutig sind und in ihren Formulierungen auch nahezu keinen Entscheidungsspielraum lassen. Diese Fälle sind aber vermutlich nicht Kern Deiner Frage. In den Fällen, in denen die RKs nicht präzise anwendbar/formuliert/was immer sind oder einfach keine Regelungen bestehen würde ich verfahren, wie auf der Vorderseite ein wenig angedeutet: Die Qualität entscheidet. Nicht nur des Artikels, sondern auch die der verwendeten Quellen. Gibt es eine Rezeption in reputablen Medien (dazu zähle ich beispielsweise Weblogs nicht), wohl aber bei aktuellen Themen die überregionale Tagespresse, dann hat der Artikelgegenstand zumindest für einen (möglicherweise nur kurzen) Zeitraum Bedeutung für die Menschen und ist es wert, hier einen Eintrag zu finden. Es sollten dann mM auch mindestens zwei voneinander unabhängige Quellen sein, was nicht nur zur Absicherung der Sachlage beiträgt, sondern auch für die potentiellen Leser einen Mehrwert erbringt, denn wer sich in WP auf die Suche nach Informationen macht, der sollte gebündeltes Wissen finden und nicht nur eine wiedergekäute Quelle, die ihm möglicherweise schon bekannt ist.
Jeder so erhaltene Artikel wird zudem historisch ein kleines Puzzlesteinchen zur Beurteilung der aktuellen Zeit sein. Dazu sind allerdings nur solide Artikel und keine Drei-Satz-Stubs geeignet.
Zuletzt wird es aber immer eine individuelle Entscheidung sein, die ja ggf. per LP geprüft werden kann. Alleine der zeitliche Versatz zwischen Artikelerstellung und LP hilft ggf. schon dabei, zu beurteilen, ob bei aktuellen Themen über den Tageshorizont hinaus Interesse/Relevanz besteht.
Hilft Dir dieser Kommentar? --Mabschaaf 10:14, 30. Mai 2013 (CEST)
Ja, danke, der hilft. --Michileo (Diskussion) 19:30, 30. Mai 2013 (CEST)
Also bei mir löst er gerade Zweifel aus. Welche RKs sind "eindeutig" und lassen nahezu keinen Entscheidungsspielraum? Marcus Cyron Reden 02:19, 31. Mai 2013 (CEST)
Ich halte beispielsweise die WP:RKU schon für stringent. Dort gibt es klar festgelgte Grenzwerte, die eigentlich die Entscheidung erleichtern sollten. Und mit eigentlich und sollten möchte ich Euch die Arbeit ersparen, jetzt auf die Suche nach Gegenbeispielen zu gehen - ich bin sicher, davon gibt es welche. Es ist also in diesen Fällen immer eine individuelle Entscheidung des abarbeitenden Admins, wie er die in der LD genannten Argumente gewichtet und - wie ich oben versuchte, zu erläutern - welche Qualität Artikel und die verwendeten Quellen haben. Viele Grüße --Mabschaaf 09:56, 31. Mai 2013 (CEST)
Entschuldige bitte, aber über all dem schwebt der eherne Grundsatz, daß diese Kriterien durchweg einzig Ein- aber nicht Ausschlußkriterien sind. Das bedeutet nur, daß es ab dem Erreichen dieser Kriterien keine Relevanzdebatte mehr gibt (Qualität wäre was anderes). Dennoch kann jeder Artikel, der keines der Kriterien erreicht dennoch erhalten bleiben. Entweder, wenn es andere Gründe gibt, oder die Community in Person der Beteiligten an der Diskussion (vorrangig durch die Argumente) für ein Behalten plädiert. Oder auch ohne diese Gründe. Es gibt - und das verstehen leider sehr viele nicht - keinen Löschautomatismus. Es wäre gut, wenn du das für dich aufnimmst. Auf Grundlage der RKs kann es in diesem Projekt keine Löschungen geben. Sie können einen Fingerzeig geben - nicht aber mehr. Marcus Cyron Reden 02:23, 1. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Mabschaaf. Ich habe den Eindruck, du ziehst da deim eigenes Ding durch. Der Benutzer Röntgentechniker zeigt da drei Beispiele von Löschanträgen von dir auf (Polyallyldiglycolcarbonat 2010, Bioelektrochemie 2011, PSD-95 2012). Die Artikel wurden behalten. Welche Schlußfolgerungen ziehst du? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 08:25, 2. Jun. 2013 (CEST)

Zunächst mal der faire Rückblick:
Schlussfolgerungen: Gelegentlich sind LAs auch dazu geeignet, Artikel so deutlich zu verbessern, dass sie anschließend ganz ohne Zweifel natürlich behalten werden. LA stellen und LA entscheiden sind daher zwei völlig unterschiedliche Dinge.--Mabschaaf 10:11, 2. Jun. 2013 (CEST)
Ich habe den Eindruck, dass Röntgentechniker über wenig Erfahrung mit LDs verfügt. Es gibt wohl selten Tage, wo weniger als fünf deutlich zweifelhaftere LAs gestellt werden. Einige Benutzer sind ja für ihre vielen LAs bekannt. --Leyo 13:19, 2. Jun. 2013 (CEST)
Du bist ja nach den Kontras zugleich inklusionistisch, exklusionistisch und opportunistisch - keine schlechte Leistung für eine Person ;o] Da kriegt man ja fast Lust, mit pro zu stimmen (wenn ich nur wüsste, für welche Deiner Persönlichkeiten?). Grübelnd, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 21:37, 3. Jun. 2013 (CEST) Nö, das war nur „satiristisch“ ;o}

Mangelnde Erfahrung im Meta Bereich?

Hallo Mabschaaf, frage, im Meta Bereich habe ich noch keine Beiträge von Dir gesehen, bei VM ist es vermutlich der Punkt 4 des Intros, das einen braven Autor davon abhält. Bei Löschdiskussionen hingegen sind Ansichten anderer erwünscht. Wirst Du in Zukunft Leute sperren, die Fenyl schreiben oder wirst Du Artikel löschen, weil keine chemische Formel drinnen vorkommt, hast Du die VM und LD beobachtet und Dir gedanken über das Treiben dort gemacht? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:56, 31. Mai 2013 (CEST)

In der Tat habe ich mich im Meta-Bereich bisher nicht übermäßig eingebracht. Es gibt von mir aber durchaus Beiträge auf VM, AA und AN (verlinkt sind jeweils einigermaßen aktuelle Threads, die ich allesamt als deutlich konfliktträchtig einstufe, einfach dort mal nach meinem Nick suchen). Diese mögen für sich alleine sprechen.
Hinsichtlich Sperren/Löschen werde ich mich an die bestehenden Regeln halten: Wer per Edit-War etwas schreiben möchte, wird mit einer der möglichen Konsequenzen leben müssen. Und ja, ich beobachte so einiges, muss aber nicht zu allem etwas schreiben. Das werde ich auch in Zukunft so handhaben.
Übrigens ist ein Artikel ohne chemische Formel bestenfalls unvollständig und lückenhaft, das ist aber kein Löschgrund, wie hier an geschätzt 1,57 Mio Artikeln zu erkennen ist. Der Katbaum Chemie umfasst nur 20.000 Artikel - es bleibt also noch viel zu tun... ;-) Viele Grüße --Mabschaaf 15:50, 31. Mai 2013 (CEST)

Klingt ja alles ganz gut.

Du möchtest Dich aber auch auf der VM beschäftigen und dort gaanz besonders auf die KPAs achten. Was aber, wenn einer Deiner Adminkollegen einen Benutzer oder eine IP bleidigt. Bekommt der dann von Dir auch den Kollegenbonus und würdest Du dich dazu herablassen auch mal einen Kollegen zu sperren. Oder bist Du dann offline, wie alle anderen? Sei mal ehrlich! -- WSC ® 11:34, 2. Jun. 2013 (CEST)

Auf so klug gestellte Fragen darf ich mal in einem Akt der Geschäftsführung ohne Auftrag antworten:
  1. Ich gebe Kollegen immer einen Bonus und haue andere in die Pfanne.
  2. Wenn’s mal eng wird (z.B. Kollege gg. Kollege), dann bin ich offline.
Herrjemine! --Freud DISK Konservativ 12:00, 2. Jun. 2013 (CEST)
Gibt es auf WP:KPA Ausnahmen für Benutzer, die höhere Servicefunktionen innehaben? Meines Wissens nicht. Also.
Persönliche Anmerkung dazu: Wer unter Zuhilfenahme von PAs und unsachlichen Angriffen (selbst wenn diese nicht personenbezogen und daher hier unter der Ahdungsschwelle sind) argumentiert, schwächt damit seine eigene Position, indem er von der Sache ablenkt und sich selbst angreifbar macht. „Gewinnen“ kann man eine Diskussion so nie.--Mabschaaf 12:40, 2. Jun. 2013 (CEST)
Das bedeutet, Du wirst auch Admins sperren, die KPAs begehen und diese nicht schönreden oder unter bürokratischen Verfahrensfragen eine Sanktion ablehnen? Und nicht diesbezügliche VMs einfach ignorieren und warten bis ein anderer Admin sie bearbeitet? -- WSC ® 12:50, 2. Jun. 2013 (CEST)
Was erwartest Du? Dass ich jetzt völlig unkonkret irgendetwas zusichere? Jeder Benutzer (egal ob mit oder ohne (A) hinter dem Namen) hat das Recht auf eine faire Beurteilung der Vorwürfe die auf VM gegen ihn erhoben werden (richtig oder falsch?). Das will ich mich bemühen zu tun.
Was ich ganz sicher zusichern kann, ist, dass ich weder 24/7 online bin, noch während meiner kompletten WP-Zeit administrativ tätig sein werde. Ich habe durchaus vor, mich weiterhin in den "Niederungen" der Artikelarbeit und der relativ stupiden Wartungsarbeiten zu bewegen. (Falls Du dieses Ansinnen nicht unterstützen kannst oder gar ein Power-Admin erwartest, rate ich Dir zu einem "Nein".)
Falls Du aus parallelem Artikel-Editieren und Abwesenheit aus VM ableiten möchtest, dass ich dort gezielt Meldungen ignoriere oder Entscheidungen verweigere, kann ich Dir nur sagen: Tut mir Leid, es wird so sein, dass ich VM nicht permanent beobachte und mich in jede Meldung einbringen werde. (Und wer daraus ableiten möchte, dass ich bestimmte Benutzer schütze, den werde ich zwar sicher nicht vom Gegenteil überzeugen können, aber es ist falsch.)
Anders formuliert: Ein (A) hinterm Namen ist keinerlei Entscheidungskriterium in irgendeine Richtung. Weder gegen eine Maßnahme/Sperre, noch (wie Du offenbar erwartest: zwingend) dafür. --Mabschaaf 13:42, 2. Jun. 2013 (CEST)
Du kannst hier nicht gewinnen. Aber darum geht es WSC auch gar nicht. Das ist ein Spiel - spiel am Besten nicht mit. Marcus Cyron Reden 21:39, 3. Jun. 2013 (CEST)
Interessanterweise scheint es doch möglich zu sein, zu "gewinnen"... Gruß --Cvf-psDisk+/− 18:37, 5. Jun. 2013 (CEST)

Die Daumen sind gedrückt

Hallo Mabschaaf, vor über einem Jahr hatten wir etliche Male das Vergnügen, daher drücke ich für die Kandidatur, die ja jetzt schon recht passabel läuft, sämtliche verfügbaren Daumen. Liebe Grüße und Glückauf (und immer noch nicht angemeldet, aber ca. 8.000 Edits "auf dem Buckel" -- 217.224.229.165 20:33, 6. Jun. 2013 (CEST)

Hallo W.F. (?), vielen Dank dafür - und schade, dass ich Dich nicht überzeugen konnte, auch angemeldet mitzumachen.--Mabschaaf 14:16, 7. Jun. 2013 (CEST)

Der ist es! Du hattest einige "Mitstreiter", die mir den gleichen Vorschlag machten und immer wieder machen (damit ich es u.U. leichter hätte...). Ich bleibe immer noch (wie lange weiß ich nicht) meinen Prinzipien treu und bin immer noch am "Ausloten", ob ich auch als IP-ler frei sein kann. Ich möchte keine "Sonderkonditionen" haben, leiste auch heute noch (wie schon damals) Widerspruch gegen Reverts meiner Edits, die mir für WP sinnvoll erscheinen, leiste Überzeugungsarbeit (kann auch mit über 8.000 Eingaben überzeugen), bin nach wie vor kritisch eingestellt gegenüber den "WP-Regeln" und dennoch hoffnungsvoll und optimistisch, dass aus dem "trägen Kahn WP" ein -den Wandel der Zeit erkennenden- schnelleres und wendigeres Schiff wird. Bekanntlich sind wirklich (an Jahren) "Alte Hasen" in der Überzahl der Beiträge, und wenn dann noch durch unnützes Reverten die Jugend als Newcomer vertrieben wird, kommt die bekannte "Null-Bock-Mentalität" auf und man braucht sich dann nicht zu wundern, wenn (mangels Editoren-Nachwuchses) das Rad einmal stehen bleibt. Die Info-Konkurrenz ist heute riesig und wenn dann noch Knüppel zwischen die Beine gehauen werden...sagen diese mit Recht Adieu...Für mich persönlich kann ich sagen, dass auch (nach evtl. leichter "Zofferei") ganz tolle (unbekannterweise) Freundschaften" entstanden sind. Die Admins können ihr Scherflein dazu beitragen und deshalb drücke ich "einem alten Bekannten" herzlich die Daumen!!! Denn Ihr könnt als "weise" Vermittler manche Wogen zum Wohle von WP glätten...Wenn Du mal bei ihm reinschaust, wirst Du verstehen, was ich mit (unbekannter) Freundschaft meine. Glückauf und alles Gute für die Zukunft...-- 217.224.229.165 20:37, 7. Jun. 2013 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:Adminkandidaturen/Mabschaaf&oldid=210645580“