Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Poisend-Ivy 2

Benutzername

Servus Ivy, wirst du dich irgendwann mal umbenennen lassen? (Ich kann Tippfehler nicht ausstehen.) Oder hat "Poisend" noch irgendeine hintergründige Bedeutung, weswegen das nicht infrage kommt? -- X-'Weinzar 02:10, 4. Mai 2009 (CEST)

Hi Weinzar… nein, umbenennen will ich mich wirklich nicht lassen, denn den Nick habe ich seit ich online bin, also seit über 10 Jahren und er ist aus einer Wortspielerei entstanden: Einerseits aus der unglaublich schludrigen südstaatlichen Aussprache von poison ivy… eine Giftpflanze, die mich in meiner Kindheit viele, viele Zinkbäder gekostet hat und andererseits aus dem Wort poise - Gelassenheit… die man bei diesen unfreundlichen Begegnungen mit der Vegetation lernt ;-) Grüßle -- Ivy 08:17, 4. Mai 2009 (CEST)

Muss an meinem geburtsjahrbedingten Musikgeschmack liegen, dass ich ein wenig gehofft hatte, der NuNa der Kandidatin habe einen inneren Bezug zu einem wohlklingenden Lied von diesen Jungs. Diese Hoffnung wurde mir durch Frage & Antwort leider geraubt. Ansonsten beeinflussen mich aber weder Nicknames noch gewollt witzige und dadurch ungewollt komische Laudationes von dritter Seite in meiner Beurteilung von Kandidierenden. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:03, 5. Mai 2009 (CEST)

Ich hoffe es tröstet dich, das ich das Lied wenigstens kenne und mag… trotz Geburtsjahr und so ;-) -- Ivy 03:09, 6. Mai 2009 (CEST)

Hehe, Giftpflanzen muſs ich einfach wählen ;) – Giftpflanze 01:53, 6. Mai 2009 (CEST)

Wiederwahl - traditionelle Frage

Wenn x Benutzer für eine Wiederwahl sind die wegen Unfug gesperrt wurden, wird eine Wiederwahl häufig abgelehnt. Bei mit Argumenten unterlegten Kritiken ist das allerdings angemessen.

Wenn ein Kandidat schreibt, begründete Stimmen von 20 Benutzern und objektiv nachvollziehbar, ist das recht eindeutig.

Wirst du zu einer Wiederwahl bereit sein, wenn es dafür Stimmen mit Argumenten gibt? --linveggie in Memorian Anita Roddick 11:09, 4. Mai 2009 (CEST)

Oder nach einer bestimmten Zeitdauer? --linveggie in Memorian Anita Roddick 11:19, 4. Mai 2009 (CEST)

Generell ein klares Ja zu Wiederwahlen… vorzugsweise nach diesem System, ich halte die begründeten Stimmen zur Beurteilung der Adminarbeit einfach für effektiver und reaktionsschneller als die turnusmäßige Wiederwahl. Grüßle -- Ivy 11:43, 4. Mai 2009 (CEST)

Von mir hast du ein Pro. Allerdings würde ich nicht sofort nachdem dafür die Argumente zusammengekommen sind ja zu einer Wiederwahl sagen, sondern warten. Damit es sich etwas abgekühlt. --linveggie in Memorian Anita Roddick 11:48, 4. Mai 2009 (CEST)

Wozu die erweiterten Rechte

Hallo Poisend-Ivy,

wo siehst du Mängel bei der Arbeit unserer (bisherigen) Admins, die du mit deiner Mitarbeit abstellen willst? Gruß --Don Magnifico 19:03, 4. Mai 2009 (CEST)

Das klingt sehr negativ und so bewerte ich die Arbeit unserer Admins nicht, sondern finde, dass sie gute Arbeit leisten um den Laden am Laufen zu halten. Ich hoffe – das Vertrauen der Community vorausgesetzt – das ich dabei helfen kann. Allein wenn ich meine Importe und diversen Verschiebereste selbst aufräumen könnte, dürfte das eine Entlastung darstellen ;-) Nachdem ich oft zu „ungünstigen“ Zeiten, sprich vormittags und am frühen Morgen online bin, könnte ich in dieser Zeit anfallende Aufräumarbeiten, z.B. Importwünsche, SLAs, VMs erledigen. Ich hoffe deine Frage ist damit beantwortet. Grüßle -- Ivy 21:33, 4. Mai 2009 (CEST)

Der für mich entscheidende Punkt ist die Frage, ob die anfallenden Admin-Arbeiten auch ohne dich erledigt werden können. Falls dem so wäre, so würde ich gegen die Kandidatur stimmen und auf einen späteren Zeitpunkt verweisen (für einen neuen Versuch). Wenn du mir aber zeigen kannst, wo deine Mitarbeit zumindest eine spürbare Verbesserung bringen wird, dann werde ich für dich stimmen. Eine Formulierung wie 'könnte' läßt mich aber vermuten, daß du dir selbst nicht ganz im klaren bist. Und das wäre aus meiner Sicht als Argument für die Kandidatur zu wenig. Gruß --Don Magnifico 22:04, 4. Mai 2009 (CEST)

Als Alternative könnte Carbid natürlich endlich Wikipedia:Nachtruhe durchsetzen. ;) -- Achates Boom-De-Yada! 22:51, 4. Mai 2009 (CEST)

(BK) Moin Don Magnifico. Gerade für die von Ivy erwähnten ungünstigen Zeiten erachte ich es für gut und spürbar die Abarbeitung von SLA und VM verbessernd, wenn Ivy Admin-Arbeiten übernehmen könnte. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:54, 4. Mai 2009 (CEST)

Das könnte sollte im Übrigen nicht meinen Zweifel daran ausdrücken, dass ich zur Entlastung beitragen kann, sondern ist der Tatsache geschuldet, dass ich die Knöpfe nicht habe… aber mit ihnen sicher helfen könnte… konjunktivistisch betrachtet. -- Ivy 23:38, 4. Mai 2009 (CEST)

@Don Magnifico: Ist das ein Déjà-vu? Es wurde erst vor wenigen Tagen auf eine ähnliche Frage von Dir hier mit konkreten Zahlen belegt und dank Euphoriceyes kurz und prägnant dargestellt, dass weitere Admin zur Unterstützung der bereits Gewählten bei der täglichen Erfüllung ihrer Aufgaben absolut hilfreich wären, ja sogar dringend benötigt werden. (Zitat) Dass nicht noch andere den Toolserver auch so quälen müssen wie ich: Im letzten Jahr hatten 60 Admins unter 10 Eingriffe, 17 sogar komplett inaktiv mit 0 Eingriffen. Mehr als 365 Aktionen (also 1 pro Tag) machen nur 155 der 320 Admins. Die aktiven Admins haben dabei zwischen 5000 und 20000 Eingriffen, davon hauptsächlich Löschungen. --εuρhø ツ 11:36, 26. Apr. 2009 (CEST) -- 3268zauber 23:55, 4. Mai 2009 (CEST)

Wenn du das einen Beleg nennst, dann müssen wir uns wohl ernsthaft Sorgen um dich machen. Die Zahlen waren ein Anfang, mehr nicht. Leider ist der eigentliche Nachweis ausgeblieben. --Don Magnifico 22:04, 5. Mai 2009 (CEST)

Sorry, aber Du müsstet doch schon lange genug dabei sein um festgestellt zu haben, dass die Adminschaft keine homogene Masse ist und es durchaus passieren kann, dass vormittags um 11 die VM mal nicht abgearbeitet werden. Falls ich mal nachts um 3 wach bin kann es sein, dass ich der einzige Admin bin. Nachdem es keinen Schicht- und Einsatzpläne gibt und auch keinerlei Arbeitsverpflichtungen kannst Du schlecht sagen, dass wir zu viele oder zu wenige Admins haben. -- Achates Boom-De-Yada! 22:18, 5. Mai 2009 (CEST)

Ich sollte Admin werden. Um 11 Morgens habe ich immer Zeit. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 22:21, 5. Mai 2009 (CEST)

NPOV

Hallo Poisond Ivy,

Dir wird von einigen Contrastimmern vorgeworfen, dass Du es mit dem Neutralen Standpunkt nicht genau genug nimmst. Warum? --Dr Möpuse _{gips mir!} 21:35, 4. Mai 2009 (CEST)

Ich möchte mich hier nur ungern in großflächigen Mutmaßungen ergehen, deshalb nur ganz kurz meine Gedanken dazu: Das WB und ich nicht immer ganz einer Meinung hinsichtlich der Relevanz der Artikel aus dem BDSM- und Fetischbereich sind, mag ein Grund sein; Fossa bemängelte vor kurzem den von mir überarbeiteten Artikel Sexueller Fetischismus wegen Mediziner-POV; La Cucaracha, der/die sich Fossa anschloss, habe ich noch nie gelesen… hab also nicht die leiseste Ahnung worauf er/sie sich bezieht. Näheres zu ihrer Ansicht können sie dir wohl nur selbst sagen, da sie mich ansonsten nicht daraufhin angesprochen haben. Grüßle -- Ivy 23:15, 4. Mai 2009 (CEST)

Da offenbar Klärungsbedarf besteht:
Ivy ist eine "Woman on a mission", welche Ihren POV auf Biegen und Brechen durchzudrücken sucht. Weiterhin beschließt sie für sich persönlich, was für eine Enzyklopädie Relevanz habe und was nicht. Die WP:RK werden da gerne ignoriert. Insofern gibt es Themenbereiche in denen sie schlicht nicht zu einer neutralen Haltung fähig ist. Und da graust es mir dann vor den allfälligen Fehlentscheidungen, Wheelwars und was aus sowas noch hervorgeht. -- WB 16:48, 6. Mai 2009 (CEST)

Weissbier, so ein Kommentar gerade von dir, überrascht/enttäuscht mich dann doch etwas. Gerade der Vorwurf, "beschließt sie für sich persönlich, was für eine Enzyklopädie Relevanz habe oder was nicht" mutet angesichts deiner bekannt stetigen Löschantragsarbeit (die auch hinsichtlich NPOV und den RK wahrlich nicht unumstritten ist) nicht nur etwas seltsam an... Deine AK konnte ich noch unter witzig einordnen, diesen Kommentar hier leider nicht mehr. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:34, 6. Mai 2009 (CEST)

Da Ivy eh gewaehlt werden wird, wollte ich mich eigentlich auch jeden weiteren Kommentars enthalten. Damit es aber zu keinen Spekulationen kommt, ich habe Ivy in zwei Themenbereichen editieren gesehen, und in beiden hat sie normative Positionen gepusht, in BDSM wie im Indianer. So ein ad hominem ist so, wie soll ich sagen, deplaciert, dass mir jegliche weitere Lust an der Diskussion vergeht. Ansonsten hat sie in praktisch jedes Lemma von BDSM den Link zur Aktivistenpolicy Safe, Sane, Consensual verteidigt, obwohl die mit konkreten Praktiken genau null zu tun hat. Jedwede Praktik kann man so oder anders praktizieren. Der Pfad der Tränen-Artikel hatte mir ebenfalls viel zu viele Schnitzer a la "American Holocaust", auch noch unattributiert. Fossa_?! ^± 18:09, 6. Mai 2009 (CEST)

Ich nehme den Vorwurf des systematischen POVs grundsätzlich ernst, aber Fossas Links geben mir hierzu zuwenig her, und Weissbier hat keine Belege gebracht. Ich warte noch ein paar Tage mit meiner Stimmabgabe, ob mehr kommt. --KnightMove 12:13, 7. Mai 2009 (CEST)

Da es diesbezüglich Bedenken zu geben scheint (ob was dran ist, kann ich nur schwer beurteilen): Könnte man dich dazu überreden, im Bereich BDSM keine Löschanträge zu entscheiden? -- X-'Weinzar 11:49, 10. Mai 2009 (CEST)

Für welche Bereiche soll ich das denn versprechen – wirklich nur BDSM? Es ergibt für mich keinen Sinn im Bereich Sexualität (samt BDSM/LGBT), Pflege, Dreizehn Kolonien and so on LAs abzuarbeiten… wenn ich der Meinung bin, das ein LA unberechtigt/berechtigt ist, dann bleib ich bei meiner bisherigen Taktik, die bislang mehr als gut funktioniert hat und in Hinblick auf LPs auch effektiver sein dürfte: Verbessern bis der Löschgrund hinfällig wird, meine Bedenken gegen den Artikel formulieren oder mit Fassung tragen, das auch mal etwas, das mir persönlich wichtig erscheint, dem Rest der Welt am Popo vorbei geht. Wenn ich damit nicht leben könnte, würde ich mit meinem Themenspektrum wohl den ganzen Tag weinend in der Ecke sitzen ;-) -- Ivy 15:41, 10. Mai 2009 (CEST)

Ich hatte jetzt hier Welcome ba Weissbiers Statement so verstanden, dass er sich (stark verkürzt) Sorgen macht vor Behaltenentscheidungen durch dich, wo er für die Löschung der Artikel gewesen wäre. Also genauso, als wenn Niabot oder Don-kun Adminknöpfe hätten und gerne Anime-Artikel auf Behalten entscheiden würden, wo Weissbier Löschanträge gestellt hatte. Insofern dürfte es ihn also freuen, wenn du nicht vorhast, in solchen Bereichen LAs zu entscheiden. Vielleicht bekommst du dann sogar noch ein Pro von ihm? ;-) Naja, muss er selber nochmal was dazu sagen. War nur so eine Idee von mir. -- X-'Weinzar 19:06, 10. Mai 2009 (CEST)

Gute Güte

"Ivy gehört zu den Guten". Auf welchem Niveau bewegt sich diesbezüglich die kandidielle Selbsteinschätzung? Wird diese Diffamierung unwidersprochen hingenommen? --Gamma γ 16:10, 5. Mai 2009 (CEST)

Wenn ich mal einspringen darf: Darüber und über das Adjektiv "nett" hat sie durchaus Unmut geäussert – wie wohl ihre Kandidaturrede, wenn sie sich selbst aufgestellt hätte, natürlich weise, konkret und smashing ausgefallen wäre. Man kann ihr also durchaus den Vorwurf machen, sich mit den falschen Subjekten zu umgeben - aber sollte man ihr das wirklich ankreiden? Sie kann ja nichts dafür, dass wir grosse Stücke auf sie halten. --Port (u*o)s 16:16, 5. Mai 2009 (CEST)

Ich denke, er kreidet eher das ausgeprägte Schwarz-Weiss-Denken an, das teilweise hier herrscht. Ich finde das eher lächerlich, aber auch nicht besonders relevant, also ignoriere ich solche schubladisierenden Sätze einfach. (Wie jemand wirklich zu den „bösen“ oder „guten“ Menschen gezählt werden könnte. Wer das glaubt, sollte mal überprüfen, welche Moral er an den Tag legt. Offenbar die vom Mittelalter... ) --Micha 16:23, 5. Mai 2009 (CEST)

Ach so, siehst Du, so habe ich das in der Entwurfs-Hinundherschickerei tatsächlich nie gelesen. Ich hab da einfach nur das Adjektiv auf dem Schirm, also einfach gut, ohne damit andere vergleichend einzubeziehen. Gutes Besipiel für selektive Wahrnehmung meinerseits. Genauso betriebsblind war ich ja offenbar mit dem Einleitungssatz, siehe Achates' Disk. --Port (u*o)s 16:30, 5. Mai 2009 (CEST)

Eben, weil es noch Interpretationsunterschiede geben kann, lohnt es sich manchmal erst gar nicht, zu viel hinein zu interpretieren... Ich persönlich lese die Laudatio eh meistens nicht. Ich habe diese hier zum Beispiel nicht gelesen. Bei den Benutzern, zu denen Vertrauen habe, kann auch „huiiiiiiiiii“ stehen und ich wähle sie trotzdem. Umgekehrt kann auch die Laudatio bei einem missfallenen Benutzer noch so rhetorisch geschliffen sein, wählen tue ich den Kandidat trotzdem nicht. Eine Laudatio kommt evtl. erst dann ins Spiel, wenn ich unentschieden bin. Aber mehr Gewicht als die Laudatio hat bei dieser Variante eigentlich immer noch Stimmen und Kommentare befreundeter Benutzer. Sprich: Die Laudatio ist für meine Wahlentscheidung praktisch per se völlig irrelevant. --Micha 16:48, 5. Mai 2009 (CEST)

Ich hatte auch schon überlegt bei der nächsten Kandidatur einfach eine Infobox hinzutackern, die Variante mit dem „huiiiiiiiiii“ gefällt mir auf Grund ihrer verblüffenden Einfachheit immer mehr. ;) -- Achates Boom-De-Yada! 16:56, 5. Mai 2009 (CEST)

Ey könnt ihr bitte wieder groß schreiben, meine Augen tun weh! -- MARK 18:54, 5. Mai 2009 (CEST)

Nachdem ich meine Laudatoren sehr schätze und ihnen mehr oder weniger versprochen hatte, die Laudatio so hinzunehmen, wie sie sie für richtig halten, werde ich ihnen jetzt sicher nicht in den Rücken fallen und deswegen rummotzen. Aber um eines mal klar zu stellen: Ich bin nicht mal ansatzweise perfekt, gut oder halte mich sonst irgendwelchen Schubladen gegenüber für besonders kompatibel… aber ich gebe mir redlich Mühe aus meinen Fehlern zu lernen und vor allem Spaß an der Arbeit hier zu haben – That’s it. Allerdings werde ich für die Zukunft die „Huiiiii-Variante“ in Kombination mit der Infobox unterstützen ;-) -- Ivy 03:03, 6. Mai 2009 (CEST)

Micha hat meine Bedenken schon gut artikuliert. Wenn man Menschen mit dem Tod-schlag-Typus „Gutsein“ kategorisiert, bekomm' ich Pickel am Hintern. Willst du schuld sein an Pickel an meinem Hintern? Eben, hab' ich mir gedacht. Eine minimale augenzwinkende Distanz reicht mir da schon, ob es für ein pro reicht muss ich noch sehen, brauchen tust du es wohl nicht mehr. LG, --Gamma γ 01:51, 7. Mai 2009 (CEST)

Pefekt

Sie ist fast perfekt, ein weiterer Schritt in Richtung Perfektion wäre eine Ivy mit erweiterten Rechten.

Bekommen wir dann jeden Tag Sonne, auch nachts? -- Yikrazuul 20:32, 5. Mai 2009 (CEST)

Was für eine Frage. Natürlich wird das hier auch klapen, wenn es im Deutschen Schlager und so bereits funktioniert hat. Jedes Pro bringt uns der Klärung näher. ;) -- Achates Boom-De-Yada! 22:02, 5. Mai 2009 (CEST)

Yikrazuul, was meinste denn, wer die ganzen 100 Watt-Birnen aufkauft, damit es nachts auch taghell und sonnig in der WP bleibt ;-) -- Ivy 03:05, 6. Mai 2009 (CEST)

Ganz genau! -- MARK 21:12, 6. Mai 2009 (CEST)

Schwäbisch?

Trifft das wirklich zu? --Löschvieh 21:02, 6. Mai 2009 (CEST)

Glaub mir, Ivy kann noch so viel andere Sprachen... -- MARK 21:12, 6. Mai 2009 (CEST)

Glaub ich dir, aber mich interessiert eher, ob sie schwäbisch kann. --Löschvieh 21:33, 6. Mai 2009 (CEST)

Dunndraladdich, so a Läddagschwädz… i ond a Fremdsproch ;-) -- Ivy 21:39, 6. Mai 2009 (CEST)

Naja, dann bleibt mir wohl nichts anderes, als die "pro"-Stimme zu ändern - von abwartend/hoffend zu klar bestätigt. --Löschvieh 23:07, 6. Mai 2009 (CEST) Gruß aus dem Kreis ES

Soll ich jetzt mein Pro in Contra ändern? Hmmmm... Anonymer Badener ;-) 12:04, 7. Mai 2009 (CEST)

I ka däs fei au! -- MARK 14:39, 7. Mai 2009 (CEST)

birreweich? -- Otto Normalverbraucher 01:29, 12. Mai 2009 (CEST)

Noi. hoidernei und jetzetle. -- MARK 15:08, 14. Mai 2009 (CEST)

Also doch die Quoten-Frau

Aus den Pro-Kommentaren geht klar hervor, dass PI vor allen Dingen deswegen gewählt werden soll, weil sie zwischen den Beinen eine Vulva und keinen Penis hat. Das war, ist und wird kein guter Grund sein, das nennt sich nämlich Diskriminierung, in diesem Fall positive, auf Grund von geschlechtlichen Merkmalen. Die ganzen Herren, die sich aus schlechtem Gewissen heraus darauf anschicken, einer militanten Feministin den Schaltknüppel in die Hand zu geben (der erste, der „Phallussymbol“ denkt, hat gewonnen), tun das mit Sicherheit nicht zum Wohl und zum Frieden der Wikipedia. --Edelseider 10:58, 7. Mai 2009 (CEST)

Alle Achtung, was Selbstdisqualifizierenderes ist Dir wohl nicht mehr eingefallen? Ich zähle kaum eine Handvoll (überdies augenzwinkernde) geschlechtsbezogene Pro-Kommentare – unter 150 Stimmen! Scheint sich wohl alles eher in Deinem Kopf abzuspielen, nicht wahr? Falls es Dich interessiert: Mir ist Ivy als ernsthafte Reviewerin positiv aufgefallen. Das begründet mein Votum, ihr Geschlecht ist mir völlig schnuppe. Das unterscheidet mich von Dir wie's scheint... --beek100 11:36, 7. Mai 2009 (CEST)

Um seltendämliche Ablehnungsbegründungen war man sich bei Adminkandidaturen noch nie verlegen. These mal wieder eindrucksvoll bestätigt. --Felix ^fragen! 11:40, 7. Mai 2009 (CEST)

Was ich mich bei der ganzen Sache wirklich interessieren würde… wie kommt eigentlich jemand auf das schmale Brett ist sei eine militante Feministin? Ist es weil ich mich für die Salonieren, Mätressen und die Stripperinnen der 1950er begeistere, liegt es daran das sich nur wenige Frauen mit der Militärgeschichte des kolonialen Amerikas beschäftigen oder weil ich mal zwei Artikel aus dem Bereich feministische Begriffe aus der LD gepflückt habe, die ich erhaltenswert fand? Das ich mich für die weibliche Sicht mancher Dinge interessiere, hat mit einem gewissen genetisch bedingten Problem zu tun – ich bin als Frau geboren und find das auch ne ziemlich tolle Sache – aber das ich deswegen andauernd und stereotyp als Feministin bezeichnet werde, geht mir echt gehörig auf den Keks. -- Ivy 12:00, 7. Mai 2009 (CEST)

@Edelseider: Es gibt Argumentationen, da zieht es mir die Schuhe aus. Kopfschüttelnd --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:03, 7. Mai 2009 (CEST)

Ach, Ivy is ne Frau? ;c) --Geos 13:08, 7. Mai 2009 (CEST)

@Edelseider: Wow. Das ist jetzt das selten dümmste Statement, das ich bisher in der Wikipedia je gelesen habe. --Micha 13:14, 7. Mai 2009 (CEST)

        \|||/
        (o o)
,~~~ooO~~(_)~~~~~~~~~,
|       Please       |
|   don't feed the   |
|       TROLL!       |
'~~~~~~~~~~~~~~ooO~~~'
       |__|__|
        || ||
       ooO Ooo

--KnightMove 14:03, 7. Mai 2009 (CEST)

Right. - Es beweist für mich einfach wieder, dass für Adminkandidaten andere Regeln gelten. Für solche anmassenden Aussagen wäre Edelseider in einem anderen Zusammenhang nämlich längst gesperrt worden... --Micha 14:17, 7. Mai 2009 (CEST)

Ach @Edelseider, so sehr ich deine Ansichten teile, so darfst du doch das falsche Verhalten einiger Herren hier nicht Poisend-Ivy anlasten! ;-) BTW: Leider weiß ich nicht, was eine militante Feministin ist. Hoffentlich liegt das nicht an meiner geringen Schulbildung (näheres hierzu auf meiner Benutzerdiskussionsseite). --Sooonnniii 16:00, 7. Mai 2009 (CEST)

Bravo, ein weiterer vergeblicher Versuch einen Adminkandidaten aus der Reserve zu locken. Dieser Punkt geht klar an Poisended-Ivy! Bravo!

@Edelseider: Nur blöd, dass Äußerungen zuletzt immer auf denjenigen, der sie von sich gibt zurückfallen, gell!(nicht signierter Beitrag von 79.219.10.221 (Diskussion) )

Und genug gefüttert..., vielleicht holt er ja nochmal zum Gegenschlag aus. Oder ist er gar kein er!? :-) --Lemidi 21:18, 7. Mai 2009 (CEST)

Ist halt ne dümmlich geratene Provokation, so etwas toleriert man, aber es gehört nicht hierher... VG--Magister 21:36, 7. Mai 2009 (CEST)

Selten abstruse Contrabegründung aber auch --Mikmaq 21:13, 8. Mai 2009 (CEST)

Ich glaube wohl nicht das Ivy eine Quotenfrau sein kann. Sobald man sich in ihren Fachbereich begibt, wird sie dich schamlos fertig machen. Es ist ganz gut so dass Ivy Admin wird. Sie hat durchaus die Eigenschaften dafür. Sie ist eigentlich fachlicher qualifizierter als irgentwelche Quotendivas und Möchtegernsternchen. In diesen Sinn gutes Nächtle. mfg Torsche 22:13, 9. Mai 2009 (CEST)

Vollkommen richtig, man (Frau) muss sich auch durchsetzen können. Gerade im jeweiligen Fachbereich kommen ziemlich oft Leute daher, die meinen, alles besser zu wissen. Nö, ich glaube, Ivy ist ne gute Wahl. Vielleicht sollte sie auch fürs Europäische Parlament kandidieren ;-). VG--Magister 12:47, 10. Mai 2009 (CEST)

Nö. Da würd ich mich dann wahrscheinlich ernsthaft dagegen verwehren. ;-) --Sooonnniii 22:42, 10. Mai 2009 (CEST) Sorry! War bloß imma noch beleidigt, aber jetz isses wieder gut. --Sooonnniii 21:09, 11. Mai 2009 (CEST)

Den Witz nicht verstehen, aber Chance zum Nachtreten nutzen, gell!--80.187.105.187 00:19, 11. Mai 2009 (CEST)

Ihr immer mit eurem Nachtreten. Habt ihr keinen Wortschatz mehr, außer dem von Wikipedia? --Sooonnniii 00:30, 11. Mai 2009 (CEST)

Nö, alles andere ist nicht relevant :-P --Löschvieh 21:16, 11. Mai 2009 (CEST)