Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/SD1990

Hall SD1990. Erst mal schön, dass du dich als Administrator selbstnominierst. Darf ich fragen, was die Gründe für deine Nomintation sind? Wo wirst du die Adminrechte einsetzten? Kannst du auch etwas mehr zu deiner Person sagen? --Petar Marjanovic 16:40, 16. Feb. 2008 (CET)

Also die Gründe sind, dass ich meine, dass ich der WP als Sysop dienen könnte, indem ich gegen Trollerei, URVs und Artikel, die offensichtlich irrelevant oder sogar keine ARtikel sind vorgehen kann. Außerdem könnte ich Artikel, die vandaliert werden schützen. Und zu meiner Person: Ich bin Schüler. SD1990 16:48, 16. Feb. 2008 (CET)

Nun, wenn es so ist, möchte ich es mir erlauben, dir einen Rat zu geben: Warte noch etwas ab (so ca. zwölf Monate). Denn viele tun dasselbe wie du (Vandalismus verhindern, URVen melden etc.), obschon sie keine Administratoren sind. Du hast in ca. zwei Minuten ein Mail (sofern du eine Mailadresse bei deinen Einstellungen angegeben hast und sie bestätigt hast; sonst nicht). --Petar Marjanovic 16:52, 16. Feb. 2008 (CET)

(BK) Du könntest. Wo hast du in dem Bereich denn schon Erfahrungen gesammelt. Wie du bislang siehst, bist du recht unbekannt, hast also offenbar noch keine so großen Erinnerungen im Gedächtnis der Wikipedia hinterlassen (offensichtlich allerdings auch keine Schlechten, was auch gut ist). Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 16:55, 16. Feb. 2008 (CET)

Diese Änderung

Warum? --Revolus Echo der Stille 16:53, 16. Feb. 2008 (CET)

Also, ich glaube da muss ich mich verklickt haben. SD1990 16:56, 16. Feb. 2008 (CET)

Da auch? Hofres ^{låt oss diskutera!} 16:58, 16. Feb. 2008 (CET)

Sowas hinterlässt bei mir auch keinen guten Eindruck. Könntest du mir bitte deine Meinung zum Inklusionismus und Exklusionismus sagen, und was deine jeweiligen Beweggründe für deine doch recht vielen LAs sind? --Revolus Echo der Stille 17:04, 16. Feb. 2008 (CET)

Oder hier. Wäre es nicht besser erst die RK zulesen? -- blunt^!? 17:06, 16. Feb. 2008 (CET)

Oft werden Artikel eingestellt, aus denen nicht hervorgeht, wieso das Lemma relevant sein soll, dies war einer dieser Fälle. Bei den meisten hoffe ich, dass die Relevanz des Lemmas in der LD geklärt werden kann. SD1990 17:08, 16. Feb. 2008 (CET)

Komisch das viele deiner LAs noch am gleichen Tag mit behalten beenden werden. Hast du dir die RK wrklich mal durchgelesen? -- blunt^!? 17:13, 16. Feb. 2008 (CET)

Ja, und bei Bedarf lese ich einzelne Abschnitte noch einmal durch. SD1990 17:14, 16. Feb. 2008 (CET)

Bevor oder nachdemm du die LAs stellst? Grade die gegen Haller und Nathan ... vermittlen da einen anderen Eindruck. -- blunt^!? 17:17, 16. Feb. 2008 (CET)

Es wäre schön, wenn der LA-Schnellschießer, dazu nichtmal ein besonders guter, ansatzweise Artikelarbeit leisten würde. Die genannten dreizehn Artikel als eigene auszugeben ist geradezu dreist wenn man die eingestellten einzeiligen Substubs betrachtet die nacher von anderen erst zu Artikeln gemacht wurden. So eine rein destruktive Mitarbeit wirft kein gutes Licht und lässt doch arge Zweifel aufkommen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:23, 16. Feb. 2008 (CET)

Mein Substub über die Bolkerstraße hat immerhin dafür gesorgt, dass das Lemma, das schon seit Wochen in den Artikelwünschen stand, zu einem guten Artikel wurde. Und Stefan Herbst war mein zweiter Artikelversuch. SD1990 23:48, 16. Feb. 2008 (CET)

„Oft werden Artikel eingestellt, aus denen nicht hervorgeht, wieso das Lemma relevant sein soll“ Hm, und du findest es nicht etwas daneben, selbst nie Artikelarbeit geleistet zu haben (vielmehr Einzeiler einzustellen, die anderen viel Arbeit machen) aber anderen oft unsinnige LAs aus diesem Grund um die Ohren zu hauen? Tschuldige, aber sich in der LD aufblasen ohne hier selbst je was produktives geleistet zu haben, das geht mir gegen den Strich, auch wenn es noch mehr von deiner Sorte gibt.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:00, 17. Feb. 2008 (CET)

Da du, SD1990, gerne selbst solche Artikel einstellst, aus denen nicht hervorgeht, wieso das Lemma relevant sein soll, würde ich gerne wissen, ob du bereit bist diese Artikel(wünsche) von deiner Benutzerseite zu entfernen und somit den Autoren, die die Artikel zu Artikeln gemacht haben, ihren Respekt zu gestehst? -- blunt^!? 22:03, 17. Feb. 2008 (CET)

meine unwichtigen 50 Eurocent

Lieber SD 1990; ich kann noch gar nicht wählken, weil ich auch recht neu bin hier. Aber lass dir trotzdem raten, deine Kandidatur zurückzuziehen. Du tust dir keinen Gefallen damit. Du trittst oft in sensiblen (=mit unsensibler Sprache geführten) Bereichen in Erscheinung, und gerade deine Kommentare in den LD zeugen weder von kenntnisreichem Argumentieren noch von differenzierender und differenzierter Darstellung; ja, oftmals scheinst du keine Ahnung zu haben, was unumstößliche Voraussetzungen fürs Bleiben darstellen oder eben nicht (siehe deine heutigen Kommentare z.B.). Sammle Erfahrung, trete durch gutes Arbeiten, auch und viel mehr als bisher in Artikeln, in Erscheinung, und, vor allem: LASS dich nomnieren. Gruß & nix für ungut --Familiennamenbearbeiter 19:27, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich arbeite zwar in sensiblen Bereichen, habe allerdings normalerweise von dem was ich schreibe Ahnung. SD1990 22:16, 16. Feb. 2008 (CET)

"Normalerweise"? Ich will ja nix sagen, aber viele deiner Artikel waren bei ihrer Einstellung nicht unbedingt lang (siehe das, das oder auch das) und hatten auch in nicht wenigen Fällen überhaupt keine Quellenangaben. Sorry dass ich das sagen muss, aber - wenn du wirklich viel Ahnung hättest würden deine Artikel etwas länger aussehen. Besonders "sensibel" sehen sie mir übrigens auch nicht aus. --Minalcar 22:41, 16. Feb. 2008 (CET)

Lässt sich das Ganze nicht abbrechen? Ich denke auch nicht, dass manche Kommentare in der Abstimmung geeignet sind, einem jungen, vielleicht noch etwas naiven Einsteiger in der Wikipedia zu helfen. Jeder sollte die Chance der Entwicklung bei der Wikipedia bekommen, allerdings züchten manche wohl lieber Trolle heran. --Niteshift 06:31, 17. Feb. 2008 (CET)

Selbstnominierung

Also ne, du bist mir nicht bescheiden genug. Wer sich selbst zur Wahl aufstellt, hat bei mir sofort und kategorisch verkackt. So nicht, Freundchen.--141.84.69.20 20:57, 16. Feb. 2008 (CET)

Aha? --Petar Marjanovic 21:10, 16. Feb. 2008 (CET)

Gar nicht beachten. Eine IP, die sich in der Art und Weise zu Adminkandidaturen "äußert", riecht 10 Kilometer gegen den Wind nach Socke. --Minalcar 21:14, 16. Feb. 2008 (CET)

Außerdem kann ein einem relativ egal sein, wenn eine IP bei einem mir Kontra votiert ;-) --Revolus Echo der Stille 21:16, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich hatte eher gehofft, ich rieche 10km gegen den Wind nach Sarkasmus. So kann man sich täuschen. Das oben war eine Reaktion nach dem Überfliegen der ersten Kontrastimmen. Nichts für ungut.--141.84.69.20 21:30, 16. Feb. 2008 (CET)

In der Hinsicht hab ich nichts gerochen. Witzig fand ichs übrigens auch nicht. --Minalcar 21:39, 16. Feb. 2008 (CET)

Wohl keiner. Es stellt sich (mir) überhaupt die Frage, warum auf de eine Selbstnominierung so verpönt ist. In anderen Projekten ist dies durchaus üblich. —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:00, 17. Feb. 2008 (CET)

Also irgendwie erinnert mich diese Nominierung und das ganze Auftreten des Kandidaten an die ganz besonders lustigen bei DSDS - die können und wissen auch alles nach eigenen Aussagen :-) Hier fehlt ein Bohlen, der zwar 10mal Scheisse sagt, aber das deutlich genug. --Brainswiffer 09:17, 17. Feb. 2008 (CET)

Dann spiel doch den Bohlen, wennst Dich traust! --Hubertl 11:59, 17. Feb. 2008 (CET)

Dazu hab ich nicht genug Frauen, um mich danach wieder aufzubauen :-) Ich denke aber, allein die Andeutung ist deutlich genug, was ich meine. Fehlende Selbstkritik und eine fehlende gesunde Zurückhaltung, sich zu blamieren --Brainswiffer 12:03, 17. Feb. 2008 (CET)

Wann war den die letzte Witzadminkandidatur? --Avoided 15:00, 17. Feb. 2008 (CET)

Eventuell die hier, die ist aber anscheinend nirgends archiviert... --88.64.208.178 15:08, 17. Feb. 2008 (CET)

@Brainswiffer: Wenn Du sachlich nichts zu sagen hast, halt Dich geschlossen. Deine Sticheleien hat der Kandidat jedenfalls nicht verdient. --Björn B. ^{War was?} _{Mei Tropfen!} 15:04, 17. Feb. 2008 (CET)

<quetsch> Wenn Du nicht verstehst, was ich sage, dann schweig lieber statt den Oberlehrer zu mimen. --Brainswiffer 19:13, 17. Feb. 2008 (CET)

Ich finde solche Ausdrücke wie "Witzkandidatur" auch völlig daneben. Wir sollten froh sein, dass hier jemand bereit ist, Verantwortung in der Wikipedia zu übernehmen. Auch wenn er sich mit den Gepflogenheiten hier (zu denen es auch gehört, über Adminkandidaten auf infamer Weise herzuziehen) noch nicht so auskennt, und er einiges in seinem jugendlichen "Leichtsinn" falsch gemacht hat, werden durch das Verhalten der anderen benutzer hier eher Autoren vergrault als Admins gewonnen. --Andibrunt 16:05, 17. Feb. 2008 (CET)

Richtig Andibrunt, wegen "Witzkandidatur" ich finde diese AK auch nicht richtig erst vorallem wer weiß wie man sich als Admin vorschlägt sollte auch wissen was die Kriterien sind. Ich dachte der Kandidat wüsste, dass er niemals genommen werde. Auch sind normale Autoren wichtiger als Admins. --Avoided 16:44, 17. Feb. 2008 (CET)

Letzteren Satz halte ich für sehr wichtig, nur stimmt er mit der Realität nur selten überein. Irgendwann kommt der Punkt, wo einfach die stärkeren Knöpfe zählen. Und sei´s auch in eigener Sache. --Hubertl 18:07, 17. Feb. 2008 (CET)

worin unterscheiden sich nochmal "normale autoren" von admins, abgesehen von den zusätzlichen funktionen? mann mann...-- KulacFragen? 23:20, 17. Feb. 2008 (CET)