Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/SDKmac

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Erste Frage

Werter SDKMac, auch bei Die stelle ich mal wieder meine regelmäßige Frage: kannst Du mir bitte mal eines Deiner Engagements (per Difflink)) zeigen, auf das Du besonders stolz bist, weil Du dort in einem Konflikt besonnen, mit Augenmaß und zur Zufriedenheit der (möglichst aller!) Beteiligten vermittelt oder entschieden hast? Danke und LG;--Alturand (Diskussion) 20:38, 16. Sep. 2017 (CEST)

Um ganz offen zu sein: Ich verfolge meistens die Diskussionen nur mit und schalte mich, wenn überhaupt, meistens erst spät ein. Ich lasse mir nunmal gerne Zeit beim Antworten, wenn es um schwierige Situationen geht. Bei den ganz krassen Konflikten habe ich mich bisher arg zurückgehalten, weil ich mit der Thematik meistens nicht genau vertraut war und die Diskussion (oder der Konflikt) meistens sehr fortgeschritten war. Besonnen zu Antworten, egal worum es geht, ist mir sehr wichtig. Ich habe mal einen Kommentar bei einer eher chancenlosen SG-Wahl eines jüngeren Benutzters gelesen, den ich sehr unangebracht fand. Also habe ich den Benutzer darauf hingewiesen [1]. Da habe ich einfach mal meine Meinung sachlich rausgelassen. Grüße —SDKmac (Disk., Bew.) 00:01, 17. Sep. 2017 (CEST)

Übertrag der Kommentierung zu Enthaltung

@Elmie: Bei der Berliner Parallelkandidatur war Dir das aber nicht aufgefallen? --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:23, 16. Sep. 2017 (CEST)

Die da wäre? Marcus Cyron Reden 20:30, 16. Sep. 2017 (CEST)
Warum ist es "Vereinsmeierei", wenn man Menschen kennt und besser als nur rein Oberflächlich kennt und beurteilen kann? Warum immer wieder dieses Mißtrauen gegen eine der natürlichsten Sache der Menschheit - andere Menschen zu kennen, zu mögen und eben auch einschätzen zu können? Marcus Cyron Reden 20:30, 16. Sep. 2017 (CEST)
Dieses Mißtrauen rührt daher, weil ein Kinderadmin hier einmal einen Vereinskritiker gesperrt hat. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:39, 16. Sep. 2017 (CEST)
Beantworten sie doch mal die obige Frage. Sie versuchen immer mit Dreck zu werfen, weichen dann aber immer aus. Hoffnung, daß etwas vom nicht realen Dreck kleben bleibt, wenn sie nur werfen, aber nie einen Nachweis für Irgendwas haben? Marcus Cyron Reden 20:44, 16. Sep. 2017 (CEST)
Wer lesen kann, ist im Vorteil. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:47, 16. Sep. 2017 (CEST)

Ende Übertrag --Itti 20:49, 16. Sep. 2017 (CEST)

Nicht rumreden, Herr Stoppok. Butter bei die Fische. Was wittern sie für eine Verschwörung? Nicht immer rumreden. Los - raus mit der Sprache! Oder löschen sie ihren Beitrag als Unsinn. Marcus Cyron Reden 20:54, 16. Sep. 2017 (CEST)
Is ja wieder gut, Marcus. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:58, 16. Sep. 2017 (CEST) PS: Jeder weiss ja, dass Du und der Verein sich gegenseitig viel zu verdanken haben (und dass Du dessen Aushängeschild in den Wikipedia-Diskussionen bist). ;)
So traurig. Sie reden immer um dien heissen Brei, ohne wirklich etwas zu sagen. So erbärmlich. Wissen sie, für das was sie immer wieder verbreiten gibt es mittlerweile einen Begriff: Fake News. Marcus Cyron Reden 14:32, 17. Sep. 2017 (CEST)

›entfernt‹. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:05, 17. Sep. 2017 (CEST)

›entfernt‹ --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:00, 17. Sep. 2017 (CEST)
...ja, "erbärmlich". Immer nur die Phrasen der Zeit dreschend: Wer überall Ausdrücke wie "Fake News" bringt, will unbedingt zeigen, dass er zu den Rechtdenkenden gehört, die ihre „subjektive Wahrheit“ und das „Bauchgefühl“ als Quell der Vorurteile genauso kultivieren wie die Bösen ihre "postfaktischen" "Fake News": Es ist eine zu alte Geschichte, die Geschichte vom Span im Aug'... hoffnungslos. --Trollflöjten αω 15:35, 17. Sep. 2017 (CEST)

Was Herr Stopok da von sich gibt ist eh nur heiße Luft. Wäre es ein Hamburger, würden wir von der "Hamburger Adminmafia" reden. Wäre es ein Kölner, dann vom "kölschen Klüngel" (das gilt auch für einen Aacherner, Bonner oder Ruhrpottler, weil das alles zum "Kölschen Klüngel" gehört). Mir fällt da nur ein, Herr Stopok, ein bekanntes Lied einer bekannten fiktionalen Person: "... ich mach mir die Welt, widdewidde wie sie mir gefällt!" Von Vereinsmeierei zu sprechen ist zudem lustig, wenn man da an einen gewissen Verein denkt, Kollege Stopok, dem sie bekanntermaßen nicht gerade freundlich gesonnen sind. Und zu guter Letzt, Herr Stopok, was wäre ihnen lieber eine Selbstvorstellung oder die Laudatio dritter? Das wäre ehrlicher zu beantworten als ihr Kommentar zu dieser Wahl ist. Wo, ihrer Meinung nach, sollen sich Wikipedianer denn kennenlernen? Zufällig im Bus? Sonntags morgens beim Brötchenkauf? "Guten Tag mein Name ist Cyron ich bin bei der Wikipedia aktiv!" "Oh wie schön mein Name ist SDKmac ich ebenfalls!" "Toll möchten sie nicht Admin werden? Fünf Semmeln bitte, junge Frau!" In der Art oder vielleicht auf einem Stammtisch an dem sich Wikipedianer austauschen, kennen lernen und miteinander reden. Manchmal, eigentlich viel öfter als mir gut tut, lassen mich Kommentare hier und an anderen Stellen kopfschüttelnd zurück. Grüße --Rischtisch (Diskussion) 18:51, 21. Sep. 2017 (CEST)

Name

Kannst Du mir die Bedeutung Deines Benutzernamens erklären? Gruß und Dank, Peter Gröbner -- (Klarname) 22:11, 16. Sep. 2017 (CEST)

Puh, da fragst du mich was. :) Als ich 10 oder so war, habe ich meinen ersten eigenen Laptop bekommen und habe zu der Zeit auch ein bisschen programmiert. SDK stand damals (und steht auch immer noch) für Software Development Kit. Das hat mich damals sehr angetan. Und "Mac" eben, weil ich schon immer ein überzeugter Mac-User gewesen bin. Grüße —SDKmac (Disk., Bew.) 00:01, 17. Sep. 2017 (CEST)
Letzteres ist mir sympathisch oder besser: Ich halte es für praktisch. Gruß, Peter Gröbner -- 08:13, 17. Sep. 2017 (CEST)

Diskussion zum Contra von Informationswiedergutmachung

  1. Man muss ja nicht gleich nach Konflikten trachten, sie zu lösen reicht ja erst mal. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:20, 16. Sep. 2017 (CEST)
    Keine Schüleradmins. Wir haben schon zuviele Admins, die Erwachsene sind. Aber ohne Ahnung. Siehe z.B. Rax--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:46, 17. Sep. 2017 (CEST)
    Informationswiedergutmachung mal wieder beleidigend und widersprüchlich: Zunächst will er keine sog. Kuscheladmins und verkennt, dass „handelnde Admins“ ihn für seine zahlreichen Beleidigungen und Ausfälle wohl häufiger sperren würden bzw. gesperrt hätten als die von ihm abgelehnten. Dann lehnt er mit einer weiteren formelhaft-oberflächlichen Beleidigung Rax ab, der alles andere als ein „Kuscheladmin“ ist. Hauptsache erneut [2] kommentieren und Stimmung machen. --Gustav (Diskussion) 01:27, 17. Sep. 2017 (CEST)
    SDKmac ist kein Schüler, sondern wie sehr viele Mitarbeiter Student. Steht in der Laudatio. Es ist ja OK, wenn du mit Contra stimmst. Aber bitte denke dir keine Gründe aus. Wenn dir dein Gefühl das sagt, dann gehe nach deinem Gefühl. Nur bitte keine unrealistischen Contragründe konstruieren. Marcus Cyron Reden 05:49, 17. Sep. 2017 (CEST)
    Er ist aus dem Jungwikipedianer-Programm rekrutiert, das kommt auf dasselbe raus. --Reiner Stoppok (Diskussion) 11:19, 17. Sep. 2017 (CEST)
    Traurig, daß sie keine Ahnung von all diesen Dingen haben, aber in ihrem blinden Hass einfach immer wieder solchen Blödsinn von sich geben. Zum Glück wissen es mittlerweile fast alle Mitwirkenden dieses Projektes einzuordnen. Nur schade für die jungen Leute, denen sie diesen ganzen Quatsch rein drücken. Aber immerhin lernen sie dabei schon für das Adminamt. Marcus Cyron Reden 11:58, 17. Sep. 2017 (CEST)

Übertrag Ende −Sargoth 12:20, 17. Sep. 2017 (CEST)

  1. Schön aber, dass die Wirklichkeit hier gleichzeitig auch immer von Vereinspersönlichkeiten erklärt wird. --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:57, 17. Sep. 2017 (CEST) PS: Ihre Unterstützung legen sie freilich nicht offen.
    Immer voran Herr Stoppok! Sie wurden auch von WMDE unterstützt. Also legen sie doch mal offen, was das alles war, welchen Gegenwert das umfasste und was sie alles damit getan haben! Immerhin erhielten sie doch das seinerzeit teuerste Buchstipendium überhaupt. Oder haben sie Angst, daß die Leute merken, daß ihre Gerede nur heisse Luft ist und sie die ganze Show nur deshalb veranstalten, weil ihnen einmal ein Projekt aufgrund der geltenden Förderregeln nicht genehmigt wurde? Kommen sie! Sie stehen doch angeblich für Ehrlichkeit und Aufklärung! Also gehen sie mal selbst mit bestem Beispiel voran, statt es immer wieder Anderen zu verlangen. Zuerst sie - dann können ihnen Andere folgen! :) Marcus Cyron Reden 14:37, 17. Sep. 2017 (CEST)
    Steht bei mir im Benutzerraum unter Literaturstipendium. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:19, 17. Sep. 2017 (CEST) PS: Was WMDE den Laudatoren in inzwischen über zehn Jahren insgesamt bezahlt hat, steht dagegen in den Sternen.
    1. Sicher mehr als eine beantragte, aber nie genehmigte Reise und 2. war's ganz sicher auch besser angelegt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:25, 17. Sep. 2017 (CEST)
    Dann soll der 'Verein' hier nicht so tun, als gäbe es hier einen freien Wettbewerb der Ideen, bei dem die vereinsunabhängige Community etwas mitentscheiden darf. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:33, 17. Sep. 2017 (CEST) PS: Die CPB- und FFW-Farcen wurden kurz nach meiner Kritik daran eingestellt.
    Dann soll der Reiner Stoppok nicht so tun, als wäre er hier der Hüter des freien Wettbewerbs der Ideen und an allen Ecken und Enden Verschwörungshteorien aufstellen. Das ist zuviel Mimimimimi. Verschmähte Liebe gar? Siehe auch Der Fuchs und die Trauben. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:39, 17. Sep. 2017 (CEST)
    Es gibt hier keinen freien Wettbewerb. Hier regiert das Mittelmaß. So einer wie der hier diskutierte ist doch sowas ein Listenkandidat. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:45, 17. Sep. 2017 (CEST) PS: Mit Laudatoren-Gehhilfen (nimm2).

Laudatio

Ich hätte den Kandidaten gewählt, wenn er sich nicht diese patronisierende, herablassende Lobrede von zwei Schwergewichten des Wikip/media-Universums hätte gefallen lassen. Für ein Kontra langt es bei mir nicht, aber ein Pro ist dnach ausgeschlossen.--Mautpreller (Diskussion) 13:04, 17. Sep. 2017 (CEST)

Wäre das eine Kirche, würde man Oberpriester sagen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:07, 17. Sep. 2017 (CEST) PS: Eigene Rituale gibt es offenbar schon.
"eine der treibenden Kräfte hinter der Aktion zum Gewinnen neuer junger Mitarbeitender für die Wikimedia-Projekte" (s. Laudatio) hört sich allerdings eher nach Schneeballsystem an. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:39, 17. Sep. 2017 (CEST)
Vielleicht solltest du einen neuen Anlauf nehmen. --Leyo 14:30, 17. Sep. 2017 (CEST)

@DerHexer: @Marcus Cyron:
Ihr laudatiert „Möglicherweise fände er aber auch an einer Stelle eine Aufgabe, die bislang kaum von Admins besetzt ist, wo aber immer wieder welche gebraucht werden“. Geht's etwas weniger geheimnisvoll-schwurbelnd? Welche vernachlässigte(n) Stelle(n) meint ihr? --Wwwurm 14:37, 17. Sep. 2017 (CEST)

Mautpreller, man kann es eh nicht allen recht machen. Die Einen lehnen Kandidaten ab, wenn sie von Anderen vorgeschlagen werden, wieder Andere, wenn sie sich selbst vorschlagen. Am Ende ist Beides nur ein Vorschlag. Ein Bild vom Kandidaten sollte man sich ohnehin selbst machen. Andererseits ist es doch durchaus so, daß man Jemanden von Aussen oft anders oder gar besser beurteilen kann, als man sich selbst. Ich wurde bei meinen ersten drei AKs immer vorgeschlagen und fand das gut so, da mir allein schon das zeigte, daß man mir ein gewissen Vertrauen entgegen brachte. Noch bis vor kurzem war das ja auch so üblich. Das System der Adminabwahlen haben aber diese alte Tradition leider in den Hintergrund gedrängt. Marcus Cyron Reden 14:46, 17. Sep. 2017 (CEST)
Wwwurm, ich meinte keine Spezielle. Aber es gibt ja Bereiche, wo vergleichsweise wenig Admins was machen. Versionsimporte etwa. Oder bei den Bildern. Der Kandidat ist eine Person, die sich, wenn es ihm liegt, in so etwas rein friemeln könnte. Das sollte gar nicht geheimnisvoll sein. Aber Admin sein ist ja eben mehr als nur sperren, löschen und schützen, woran die Meisten zunächst denken. Marcus Cyron Reden 14:48, 17. Sep. 2017 (CEST)
Marcus, ich halte bekanntermaßen nicht viel von dem Vorschlagswesen, weil es Kooptation begünstigt, habe aber nichts dagegen, dass ein Benutzer sagt: Ich unterstütze diese Kandidatur, weil ... Mich stört hier der Ton. Ein Charakterbild des Kandidaten ("Ernsthaftigkeit", "selbstkritisch", "humorvoll", "kann über sich selbst lachen" usw.) empfinde ich als gönnerhaft, ja geradezu übergriffig. Dazu kommt noch, dass die Vorschlagenden angeben, was der Kandidat machen "wird". Das sollte doch wohl allein Sache des Kandidaten sein, und ich würde bei jemandem, den ich wählen kann, erwarten, dass er sich gegen solche Ansagen verwahrt.--Mautpreller (Diskussion) 15:09, 17. Sep. 2017 (CEST)
@Wwwurm, das Einsatzgebiet ist natürlich immer dort, wo die Oberen es befehlen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:53, 17. Sep. 2017 (CEST) PS: Menschens.
Sammelt einer mit, damit wir RS einen neuen Aluhut kaufen können? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:56, 17. Sep. 2017 (CEST)
Sperrfälle wie den von Benutzer:Brummfuss durch einen vereinsnahen Schüleradmin hast Du vermutlich verpasst. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:06, 17. Sep. 2017 (CEST) PS: Der Schüleradmin damals wurde hier offenbar mit 15 reingedrückt (oder noch jünger). - Frag doch mal die Laudatoren, was aus dem geworden ist.
Du meinst den lieben Benutzer Ionenschauer... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:11, 17. Sep. 2017 (CEST)

Ich finde das persönlich relativ wurscht, wer welchen Teil des Textes schreibt, weil ich hoffe, dass die Abstimmenden mehr als die Vorschlagenden oder die Vorstellungen für ihre Entscheidung verwenden, und sehe das eher als kleinen Service. Tatsächlich hatte SDKmac unabhängig von uns auch einen Text geschrieben, der mit unsrigem viele Ähnlichkeiten hatte, was auch schlicht daran liegt, dass Marcus und ich ihn sehr gut kennen, schätzen und einschätzen können – und zählen da sicherlich zu denjenigen, die ihn am besten überhaupt im Projekt kennen, was der Grund dafür ist, dass wir dies sind, die ihn vorschlagen. Am Ende haben wir Drei uns abgestimmt, was wir daraus machen, und dies ist herausgekommen. Das war eben weder herablassend noch patronisierend, sondern gemeinsam besprochen. Und ja, egal, wie man es gemacht hätte, der eine oder die andere hätte sicherlich die eine oder andere Variante besser gefunden (ich bspw. finde Selbstdarstellungen immer etwas merkwürdig, andere haben Probleme mit dem Hochjubeln durch Dritte – wo da der beste Weg ist, werden wir wohl nie erfahren). Was jedoch wirklich zählen sollte, sind, meines Erachtens, seine bisherigen Erfahrungen, sein Einsatz fürs Projekt und unser Grundvertrauen, dass er vernünftig handeln wird. Dies spricht, meiner Meinung nach, alles für ihn. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:31, 17. Sep. 2017 (CEST)

Wenn wohlbekannte Ingroup-Mitglieder Urteile über den Charakter eines Kandidaten und Ankündigungen, was er machen wird, in ihre Wahlempfehlung schreiben, ist das gönnerhaft. Wenn das tatsächlich so, in dieser Form, mit dem Kandidaten abgestimmt wurde, obwohl er selber schon was zu sich geschrieben hatte, dann ist das noch schlimmer. Dann ist er es offenbar nicht gewöhnt, selbst für seine Entscheidungen einzustehen. Das wäre ein echter Kontra-Grund. Ich möchte allerdings nicht gern den Kandidaten die mangelnde Sensibilität seiner Laudatoren entgelten lassen.--Mautpreller (Diskussion) 16:46, 17. Sep. 2017 (CEST)
Ein Erklärungmodell. Ein anderes würde ich Freundschaft nennen. Das scheint mir auch das schönere Erklärmodell zu sein. :-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:18, 17. Sep. 2017 (CEST) P. S.: Er wollte zusätzlich zur Laudatio noch selbst eine Ergänzung schreiben, von dem er vermutete, was wir vielleicht nicht richtig einschätzen könnten. Da wir uns gut kennen, hatten wir aber den Nagel mit dem Kopf schon getroffen. Das sollte man, in der Tat, ihm nicht vorwerfen. Und finde ich auch ungewöhnlich, uns in dem Fall anscheinend eine nicht allzu schlechte Menschenkenntnis vorzuwerfen.
Aus dem Pool von wikimedia-gesponserten Jungwikipedianer- und sonstigen Kennenlernveranstaltungen sind sicherlich viele Freundschaften erwachsen, die demnächst Auswirkungen auf das Machtgefüge innerhalb der Wikipedia haben werden. --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:18, 17. Sep. 2017 (CEST) PS: Das hier ist dann schon einmal ein Exempel.
Das auch noch. Vielleicht sollte ich Dir eine Wiederwahlstimme geben und diese Abstimmung liegen lassen.--Mautpreller (Diskussion) 18:28, 17. Sep. 2017 (CEST)
@Mautpreller: Eine Wiederwahlstimme wegen einer echten Männerfreundschaft? (so wie die vielen im ANR?) ;) --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:58, 17. Sep. 2017 (CEST) PS: Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Leider kann ich dir nicht folgen. Wo ist das Problem? In Freundschaft? Das fände ich sehr traurig. Für manche ist Wikipedia halt nicht nur ein Online-Projekt, sondern etwas, das man tatsächlich, auch im echten Leben, zusammen, voranbringen kann. Und keine Sorge, Freundschaft allein lässt mich nicht irrational-unreflektierend durch die Gegend laufen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:06, 17. Sep. 2017 (CEST)
Ja. Ich hab hier auch ein paar Freunde und freue mich, wenn sie mir helfen (und wenn ich ihnen helfen kann). Ich hüte mich aber, "Freundschaft" als strategisches Mittel zu gebrauchen. --Mautpreller (Diskussion) 21:11, 17. Sep. 2017 (CEST)
Und wieso glaubst du auch nur im Ansatz, dies sei hier der Fall? Dass wir ihn sehr gut kennen, ist sicherlich der Auslöser, dass wir diese Laudatio übernommen haben, aber doch keineswegs die Begründung, wieso wir gerade ihn empfehlen. Dann hätte ich schon Dutzende Leute hier vorgeschlagen. Ich finde, hier wird den Laudatoren unfairerweise ziemlich viel Niedertracht und Unüberlegtheit vorgeworfen, die zumindest ich an dieser Stelle auch nicht im Ansatz nachvollziehen kann und die ich nirgendwo entfernt auch nur begründet sehe. Also, bitte wieder herunterkommen und nach den tatsächlichen Motiven schauen. … Scheint ja am Kandidaten nichts auszusetzen sein, wenn man sich in einer AK auf die Laudatoren meint einschießen zu müssen. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:15, 17. Sep. 2017 (CEST)
Nein, nicht Niedertracht oder Unüberlegtheit, sondern ein offenbar ziemlich kompletter Mangel an Sensibilität.--Mautpreller (Diskussion) 21:21, 17. Sep. 2017 (CEST)
Wie gut, dass du hier sensibel vorgehst, nicht wahr? Wie geschrieben: Du findest es unsensibel, die drei an der Laudatio Beteiligten nicht. Ich sehe das Problem nicht bei uns. Und augenscheinlich auch viele umseitig nicht. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:24, 17. Sep. 2017 (CEST)

Just for the record - übergriffig finde ich vor allem den Begriff "Schüleradmin", sowie die Insinuationen, der Kandidierende wäre nicht in der Lage eigenverantwortlich abzusprechen und mit zu entscheiden, was in der Laudatio stehen soll und was er später als seine Adminaufgaben betrachtet. --Kritzolina (Diskussion) 18:28, 17. Sep. 2017 (CEST)

Er macht allerdings auch in dieser Diskussion keinen sonderlich selbstständigen Eindruck. Auch diese Diskussion wird von den Laudatoren dominiert. MBxd1 (Diskussion) 18:33, 17. Sep. 2017 (CEST)
Tut mir leid, wenn ich am Wochenende andere Dinge mache... —SDKmac (Disk., Bew.) 18:41, 17. Sep. 2017 (CEST)
Wie würdest Du es formulieren, was Deinen Laudatoren hier vorgeworfen wird? --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:59, 17. Sep. 2017 (CEST) PS: Und zwar mit eigenen Worten.
Ich bin gerade unterwegs und deswegen fasse ich mich kurz: Es gibt überhaupt nichts vorzuwerfen – was aber wirklich essentiell ist, ist welche Erfahrungen ich einbringe und was ich später mit meinen Knöpfen machen werde. Das ist worauf es ankommt. —SDKmac (Disk., Bew.) 19:23, 17. Sep. 2017 (CEST)
Bist Du hier mit dabei? --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:53, 17. Sep. 2017 (CEST) PS: "Einer für alle, alle für einen"
Es wäre leicht, Bist du es? darauf zu erwidern. Aber ja, die Frage verbietet sich schon aus Anonymitätsgründen. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:08, 17. Sep. 2017 (CEST)
LOL. --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:39, 17. Sep. 2017 (CEST) PS: Hast Du etwa diesen 'Hexenring' inszeniert? (Was soll er dem Betrachter sagen?)
Das ist aber nun mal das, was hier steht. Seine Laudatoren geben sein Charakterbild und sagen, was er machen wird. Das macht auf mich einen sehr ungünstigen Eindruck, umso mehr, wenn er das selbst so arrangiert hat.--Mautpreller (Diskussion) 19:44, 17. Sep. 2017 (CEST)
PS: Ich halte es da eher mit Friedrich Schiller: „Männerstolz vor Königsthronen.“ Es gibt eben auch Elemente der männlichen Geschlechtsrolle(n), mit denen über die Männer hinaus etwas anzufangen ist.--Mautpreller (Diskussion) 20:30, 17. Sep. 2017 (CEST)
"Ich bin als erstes mit DerHexer und DasMonstaaa zu der Gesprächssrunde von Jimmy Wales und Gabriella Coleman gegangen." --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:40, 17. Sep. 2017 (CEST) PS: Sponsered by Wikimedia.

Es wäre schön, wieder zum Thema, nämlich zum Kandidaten, zurückzukommen. Über Vorschläge, wie wir dies hier hinbekommen, wäre ich sehr erfreut. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:12, 17. Sep. 2017 (CEST)

Es würde helfen, wenn "der Kandidat" sich selber äußern würde, statt andere (und mit Verlaub: Mächtigere) für sich sprechen zu lassen.--Mautpreller (Diskussion) 21:15, 17. Sep. 2017 (CEST)
Ich weiß nicht, was du hier phantasierst, aber wo haben wir denn hier auf eine an ihn gerichtete Frage reagiert? Im Gegenteil, die Laudatoren werden hier (nomine: von dir) versucht vorzuführen und das kann es ja wohl auch nicht sein, oder? In der Tat, stellt ihm Fragen. Ich bin mir sehr sicher, dass er diese beantworten wird. Und dass niemand hier 24/7 anwesend sein muss, sollte die eigene Rücksicht auch zulassen. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:19, 17. Sep. 2017 (CEST) P. S.: Den besten Schritt zur Deeskalation kannst du selbst gehen, indem du den Abschnitt, der sich unnötigerweise mit den Laudatoren und nicht mit der Person beschäftigt, archivierst.
Natürlich nicht. Auf gar keinen Fall. Lies mein erstes Posting. Wer sich solche Laudationes gefallen lässt, muss es sich zurechnen lassen.--Mautpreller (Diskussion) 21:24, 17. Sep. 2017 (CEST)
Wenn du meinst. Es war etwas anderes gemeint (was SDKmac augenscheinlich auch so verstanden hat), aber das haben wir anscheinend nicht gut transportiert, zumindest nicht dir gegenüber. Das ist in Kommunikation immer bedauerlich, aber hier wohl nicht mehr zu ändern. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:27, 17. Sep. 2017 (CEST)
(BK) @Mautpreller: Die 'Vorführung' von Kandidaten musst Du schon ganz allein den Laudatoren überlassen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:29, 17. Sep. 2017 (CEST) PS: Wir sind hier ja schließlich nicht im Zirkus.

Ich habe grundsätzlich nichts gegen eine Laudatio und Fremdeinschätzungen. Aber der paternalistische, bevormundende Ton ("wird sich befassen", mögliche andere Aktivitäten, die ihm zugetraut werden etc.) finde ich ebenfalls recht unpassend. Die Tätigkeitsbereiche eines Admins sollten nicht auf Vorgaben anderer beruhen, sondern auf eigenen Antrieb. Zum Glück hat SDKmac zumindest hierzu noch eigene Vorstellungen eingebracht.

Was mir bis jetzt in der ganzen Vorstellung noch fehlt, sind ein paar Worte des Kandidaten zu seiner Motivation. Das können vermutlich auch nicht die Laudatoren beantworten. Wäre deshalb noch froh, von @SDKmac zu hören, weshalb er überhaupt Admin werden will. Nur, weil ihn zwei Freunde vorgeschlagen haben? Weshalb möchstest du deine Aktivitäten von der Artikelarbeit zu administrativen Tätigkeiten verlagern? Dein Wikipedia-Pensum scheint ja nicht gerade gewaltig zu sein. --Lars (User:Albinfo) 11:15, 18. Sep. 2017 (CEST)

P.S. Und beim nächsten Mal wäre es wohl wireklich besser, Kandidaturen aus dem gleichen Freundschaftsgrüppchen zeitlich etwas breiter zu streuen.

Eine eher gruselige Antwort auf die Frage gäben diese beiden Artikel. "Mehr geht nicht", "Lizenz zum Löschen" ...
Wahrscheinlich sehen das auch intern mehr Leute, als man denkt, so. Und nach außen wird das noch irrealer vermittelt, auch implizit. --Elop 13:15, 18. Sep. 2017 (CEST)

Meine Motivation ist es, dass es 1) schön wäre, selbst die Dinge in die Hand zu nehmen, d.h. die administrative Arbeit selber zu erledigen und 2) Autoren mehr zu unterstützen, indem ich mich im Sinne der Regeln für sie einsetze und vor allem Vandalen den Weg nach draußen zeige. Grüße —SDKmac (Disk., Bew.) 15:25, 18. Sep. 2017 (CEST)

Findest Du die Formulierung "Vandalen den Weg nach draußen zeigen" lustig? Ich eher nicht. Das erinnert mich an die berüchtigten "Leserechte".--Mautpreller (Diskussion) 17:08, 19. Sep. 2017 (CEST)

Schade, dass ich diese durchsichtige Schmierenkomödie verpasst habe, aber Selbstreflektion ist von den Akteuren ja eh nicht zu erwarten: Ist ja alles eine Meritokratie und Kritik kommt eh nur von neidischen Miesepetern. @user:SDKmac, Du musst noch viel über Macht lernen, aber ich bin mir sicher mit den richtigen „Freunden“ wird das schon klappen. Eine verheißungsvolle Karriere als WikiP/Media-Apparatschik steht Dir möglicherweise bevor. Bis dahin nicht vergessen: Halte Dich auf dem Pfad der Tugend, geheiligt seie Wikimedia Deutschland und es lebe Jimbo Wales. Deine fossa net ?! 21:56, 30. Sep. 2017 (CEST)

Wiederwahlseite

Hallo SDKmac. Wirst Du die Adminwiederwahlseite geöffnet lassen, oder wirst Du den vorgesehenen Schutz in Anspruch nehmen, solltest Du gewählt werden? Gruß--2A02:8108:4A3F:E134:F079:763:7652:378B 21:03, 17. Sep. 2017 (CEST)

Inwiefern interessiert das eine IP, die sowieso nicht abstimmen darf? --Kenny McFly (Diskussion) 21:11, 17. Sep. 2017 (CEST)

Kenny McFly, ich bin auf Gegenfragen gar nicht vorbereitet. So schnell fällt mir da keine sinnige Antwort ein. Gruß--2A02:8108:4A3F:E134:F079:763:7652:378B 21:22, 17. Sep. 2017 (CEST)

@Kenny McFly: Wie hast Du es eigentlich geschafft, Dich bei der Stimmabgabe zwischen die Laudatoren zu quetschen? --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:24, 17. Sep. 2017 (CEST) PS: War das abgesprochen oder bist Du da zufällig gerade vorbeigekommen?

Reiner Stoppok, ich möchte nicht unhöflich erscheinen, aber ich möchte hier jetzt nicht zwischen die Fronten geraten. Gruß--2A02:8108:4A3F:E134:F079:763:7652:378B 21:35, 17. Sep. 2017 (CEST)

Sehr cool Benutzer:Reiner Stoppok, heute schon 28 Edits auf dieser Adminwahldisk, machst Du die 50 heute noch voll? Groetjes --Neozoon (Diskussion) 21:37, 17. Sep. 2017 (CEST)

—DerHexer (Disk., Bew.) 19:49, 16. Sep. 2017 (CEST)
--Kenny McFly (Diskussion) 19:50, 16. Sep. 2017 (CEST)
-- Marcus Cyron Reden 19:51, 16. Sep. 2017 (CEST)
--Reiner Stoppok (Diskussion) 22:18, 17. Sep. 2017 (CEST) PS: Das spricht Bände über den inner circle und das Machtgefüge innerhalb der Wikipedia (das kam erst danach).

Ich werde den vorgesehenden Schutz in Anspruch nehmen. Grüße —SDKmac (Disk., Bew.) 22:34, 17. Sep. 2017 (CEST)

-) Viel Erfolg SDKmac und Gruß--2A02:8108:4A3F:E134:F079:763:7652:378B 22:38, 17. Sep. 2017 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:Adminkandidaturen/SDKmac&oldid=169567520“