Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Werner von Basil

Wahlbetrug

Moin Werner von Basil, ich verstehe den dritten Abschnitt mit dem Wahlbetrug in der Wiederwahl LexICon nicht. Kannst du oder jemand anderes den Vorfall nochmal kurz in anderen Worten beschreiben? Grüße −Sargoth 09:24, 12. Jan. 2021 (CET)

Guten Morgen @Sargoth:, nun, ich hatte auf einer Wiederwahlseite mein Votum hinterlassen und dieses gestrichen, nachdem ich von der Arbeit heimgekehrt die jüngsten Beiträge durchsehend las, das und wie sich der sperrende Admin und der von diesem Gesperrte zuvor noch virtuell die Hand gereicht hatten. Zum Zeitpunkt als ich meine Wiederwahlstimme strich hatte noch kein Admin die Seite wegen Erreichung des Quorums vollgeschützt oder dergleichen und ich versäumte nachzusehen ob ich mit meiner Stimmenstreichung etwas nachhaltig ändere. Verständlicher? Beste Grüße --WvB 09:31, 12. Jan. 2021 (CET)

Ich habe jetzt nochmal Benutzer:Martsamiks Begründung gelesen und verstehe das Problem immer noch nicht. Die Benutzenden erwarten wohl sog. Dauerstimmen. Zu irgendeinem Zeitpunkt sind es jedoch 25, ob man dann entfernt oder nicht, spielt keine Rolle. Auch wenn 10 oder selbst alle 25 zurückziehen, war doch das Quorum zu einem bestimmten Zeitpunkt erreicht. Begründungen kann man ja in der Versionsgeschichte nachlesen oder in deinem Fall sogar auf der Wiederwahlseite selbst. Danke, dass du es angesprochen hast −Sargoth 09:45, 12. Jan. 2021 (CET)

Ich hatte das in der Laudatio erst auch nicht verstanden. Wahlbetrug ist ein befremdlicher Vorwurf bei einem Quorum. Gruß Koenraad 10:10, 12. Jan. 2021 (CET)

Es ist vor allem das Zurschaustellen maximalen ABFs. - Squasher (Diskussion) 13:42, 12. Jan. 2021 (CET)

Warum sollte man zählen müsen, wenn man seine WW-Stimme entfernt? Derjenige, der die 25. Stimme abgibt, sollte das verwmerken, wenn es denn so wichtig ist. Wahlbetrug ist so oder so ein völlig abwegiger Vorwurf. Das wäre es sogar dann, wenn jemand die Stimme deshalb wieder zurückzieht, weil es schon 23 andere gibt, und er nicht will, dass wegen seiner Stimme die 25 erfüllt wird, was hier nicht der Fall war.

WW-Stimmen werden meines Erachtens viel zu wichtig genommen. -- Perrak (Disk) 15:49, 12. Jan. 2021 (CET)

Warum?

Hallo Werner von Basil,

vielleicht muss ich Deinen Text noch mal genauer lesen (ja, ist doch sehr lang geworden), aber beim ersten und zweiten Überfliegen sehe ich keine Begründung, warum Du Dich zur (Wieder-) Wahl stellst. AWW-Seite hat "eine überschaubare Anzahl" Stimmen, das war also wohl kaum der Grund. Magst du mich da erhellen? Ich denke mal, es geht Dir um eine Art Freispruch vom Betrug der Wahlfälschung durch die Community? Flossenträger 11:45, 12. Jan. 2021 (CET) P.S.: Dann wäre das ja sowieso geklärt, wie oben eins drüber zu lesen ist. Das Quorum war zu einem Zeitpunkt erfüllt (egal, ob durch eine Fehlentscheidung oder nur kurz dauernde Meinung). Was das Gewschwurbel über Fälschung soll, ist mir ziemlich unklar.

Hallo @Flossenträger:,

Freispruch? Nein, ich hatte mich unmittelbar zu dem Vorgang an der konkreten Stelle geäußert. Welchen „Betrug der Wahlfälschung“ sollte ich begangen haben? Um welche Art Freispruch sollte ich nachsuchen? Pardon, aber geht es eine Nummer tiefer?

Letztlich ging ich auf die bestehenden Wiederwahlstimmen und deren Herkunft und Begründung ein. Die Mehrzahl resultiert aus einem Bestätigungswunsch weil die letzte Wahl mehr als 5 Jahre zurück liegt - legitim und für mich nachvollziehbar, wenn auch nicht zwingend nach unseren Regularien. Weitere als Folge einer Stimmabgabe und deren Streichung auf einer Wiederwahlseite. Um in der Folge dann darauf, das dies etwas unglücklich ablief, nicht zuletzt, weil ich nicht zuvor nachsah ob bereits 25 Stimmen aufgelaufen waren. Mein Fehler also.

Als ich das erste mal zum Admin kandidierte und letztlich gewählt wurde tat ich dies noch unter einem anderen Benutzernamen, viele neue Benutzer kamen hinzu. Gut 5 1/2 Jahre nach einer ersten Wahl nachzufragen sehe ich aus Binnensicht als durchaus nachvollziehbar an. Diese Sicht müssen nicht alle teilen. Aber, für dieses Ansinnen muss ich keine Verfehlungen begangen haben wegen derer ich um einen Freispruch nachsuchen müsste, oder? Beste Grüße --WvB 12:03, 12. Jan. 2021 (CET)

Ups, sorry, das mit dem Freispruch war dann wohl etwas dick aufgetragen, das war aber nicht böse oder provozierend gemeint. Was ich vom Vorwurf der Wahlfälschung halte, steht ja auch schon im Post scriptum. Ich sehe es übreigens auch nicht als Fehler, nicht die Stimmenzahl zu prüfen. Denn sonst würdest Du Deine AWW ja abhängig von den bereits abgegebenen Stimmen machen (*DAS* wäre ein Fehler). Genau deswegen hatte ich aber auch gefragt, weil ich eben weder AWW-Stimmen noch eine expliziten Hinweis auf "es wird mal wieder Zeit" sah. Mit (un-) regelmässigen WW habe ich Übrigens so gar kein Problem, eher ohne. Flossenträger 12:11, 12. Jan. 2021 (CET)

Mehraugenprinzip auf VM

Moin, ich finde es prima, wenn dies angesprochen wird. Nur hilft das nicht. Es müsste auch umgesetzt werden. In mehreren VMs hatte ich zuletzt um weitere Rückmeldungen gebeten. Diese kamen nur leider nicht. Erst, als ich auf weiteren Seiten darum gebeten hatte, bzw. aus Verzweiflung bereits eine VM nach vielen, vielen Stunden ohne weiteres geschlossen hatte, kamen Rückmeldungen. Ich fühle mich inzwischen sehr im Regen stehen gelassen, vor allem wenn es um VMs geht, bei denen mit Ärger durch die Betroffenen zu rechnen ist. Gruß --Itti 13:57, 12. Jan. 2021 (CET)

Richtig, es gibt VMs wo dies alleine nicht hilft. Und das wohl aus unterschiedlichsten Gründen. Wir wissen letztlich alle darum, dass VM nicht das Konfliktlösungsportal schlechthin darstellt. Und wohl keiner von uns wird für sich in Anspruch nehmen können, immer um das Mittel zu wissen, das den Knoten löst. Deswegen ist es ja aber auch an dieser Stelle dennoch nicht falsch den Rat und die Meinung anderer einzuholen, wie es prinzipiell ja auch auf SPP, AP, LD usw. täglich geschieht. Und prinzipiell ja auch auf VM, nur halt ... nicht immer und nicht immer dann, wenn die- oder derjenige, der sich einer Meldung annimmt händeringend nach Hilfe und weiteren Meinungen sucht. Gruß zurück --WvB 14:19, 12. Jan. 2021 (CET)

Wenn ich es mir aussuchen dürfte, hätte ich sehr viel häufiger gerne eine Mehraugenabsprache und -entscheidung von Admins auf VM. Ohne dass man explizit darum bitten müsste, einfach weil die Seite von viel mehr aktiven Admin frequentiert wird und sich dadurch viel mehr Admins mit VMen beschäftigen und Statements abgeben. Das ist nur leider nicht der Fall, daher gibt es selten(er) Mehraugenentscheidungen. Vor 5 oder 6 Jahren, wo ich noch selber auf VM stand, gab es wahrscheinlich 5 Adminmeldungen pro VM. Dieses einfache Da-Sein von weiteren Admins und Wortmeldungen erleichtert eine VM-Bearbeitung sehr. Heute ist es so, es sind max. 1 oder 2 Adminwortmeldungen pro VM, entweder findet sich stundenlang niemand oder halt einer auf dem Kreis der ca. 10-15 Admins, die überhaupt noch auf VM tätig sind. Das Ganze fällt nur deshalb wahrscheinlich nicht auf, weil auch die VM-Zahl zurückgegangen ist, sonst wäre die VM hoffnungslos überrannt. Gruß, -- Toni (Diskussion) 09:48, 19. Jan. 2021 (CET)

Übertrag Kommentar zur Stimme von Jack User

--Jack User (Diskussion) 15:48, 12. Jan. 2021 (CET) Wenn es allerdings knapp wird, dann natürlich  Pro, ansonsten wird mir das hier zu martinschulzig... <scnr> --Jack User (Diskussion) 15:48, 12. Jan. 2021 (CET)

Diese Attitüde die dahinter steht finde ich wirklich so fies. Eigentlich hat er sich nichts zu Schulden kommen lassen, aber wir werden dem Typen zeigen, dass er nichts Besseres™ ist und sich ja nicht anfangen soll was einzubilden. Statt einem Mitarbeiter, der in diesem Projekt wie wir ohne Bezahlung und mit viel Engagement wirkt einfach mal zu sagen: OK, das war gut, gerne weiter so. Das wäre eine warme, soziale, menschliche Reaktion gewesen. Aber das geht offenbar nicht. Wenigstens ein Clown muß immer kommen und in den Krabbeneimer zurück ziehen. -- Marcus Cyron Come and Get It 18:49, 12. Jan. 2021 (CET)

Ja, und wenigstens ein Clown ist auf mein Contra angesprungen. Natürlich will ich das WvB weitermacht, aber es ist nicht jedem gegeben, das sehen zu können (geschweige denn zu wollen). Und dir, MC, schon gar nicht. Ich bin übrigens, aber das nur so nebenbei, auch ein Mitarbeiter, der in diesem Projekt [...] ohne Bezahlung und mit viel Engagement wirkt, aber das dürfte dir in deinem Rochus recht egal sein. Nun denn: auf WvB, das nicht ernst gemeinte Kontra ist eben meine Art Danke zu sagen. --Jack User (Diskussion) 19:06, 12. Jan. 2021 (CET)

Krabbenkorb-Metapher, die kannte ich noch nicht —MBq ^Disk 17:41, 15. Jan. 2021 (CET)