Wikiup Diskussion:Archiv/Commons-Transfer per Bot/Archiv/2013

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Datei:Acrevis Bank logo.svg

Kann die Datei jemand zum Transfer bestätigen? Und hat jemand eine Idee, warum es bei mir nicht geht? Grüße --Brackenheim 02:29, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ja, gerne. Nein, keine Ahnung. Du hattest sie einmal geprüft, aber sollte das einen Einfluss auf den Transferprozess haben? --emha d|b 09:26, 18. Jul. 2013 (CEST)
Kann ich mir nicht vorstellen. Bei mir steht da die Fehlermeldung "Transfer to Commons by Bot. Konflikt mit NoCommons". Ich versuche es aber mal mit einer ungeprüften Datei. Gruß, --Brackenheim 12:37, 18. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 15:07, 23. Aug. 2013 (CEST)

gadget

das gadget funktioniert bei mir nicht mehr so richtig:

  • klicke ich im gadet auf "eintragen", behauptet es, die datei wäre eingetragen, obwohl nichts editiert wurde
  • klicke ich in das namensfeld, verschwindet das fenster sofort
  • das klicken auf "bestätigen" bei schon existentem baustein funktioniert aber einwandfrei

was ist da los? --Akkakk 16:54, 26. Jan. 2013 (CET)

Bei mir funktioniert es auch nicht mehr richtig... Gruß, --Brackenheim 21:24, 12. Mai 2013 (CEST)
Von welchem Gadget schreibt ihr? Ireas' oder PerfektesChaos'? --Leyo 13:10, 14. Mai 2013 (CEST)
Ich habe noch das von Ireas. --Brackenheim 13:19, 14. Mai 2013 (CEST)

Hinweis zu Transfer

Nachdem Boteas seit rund 14 Tagen ausgefallen ist, erlaube ich mir via script die Transfers auch aus dieser Liste bis auf Weiteres und nicht periodisch durchzuführen. Die XML-Liste belasse ich unverändert. der commonshelper ist zwar vom TS auf labs umgesiedelt, die Schnittstellen via URL sind, soweit ich es feststellen bzw. erproben kann, unverändert geblieben.--wdwd (Diskussion) 23:04, 23. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank für Deine Mühen! Grüße, --emha d|b 16:16, 26. Jun. 2013 (CEST)

Checkerrechte

Hallo, ich würde gerne helfen Dateien aus der Bestätigung-nötig-Kategorie zu markieren und bitte darum dass mir die Checkerrechte erteilt werden. Habe schon manuell Bilder nach Commons verschoben, kenne mich auch (grundlegend) mit den Rechtslagen (Panoramafreiheit, Schöpfungshöhe etc.) aus. Grüße ☾ LZ6387☽ 08:11, 26. Sep. 2013 (CEST)

Von mir aus gerne.
Nur leider arbeitet Boteas seit einer Weile nicht mehr. Unter commons:Category:Files moved from de.wikipedia to Commons requiring review gäbe es übrigens auch mehr als genug zu tun. --Leyo 10:40, 27. Sep. 2013 (CEST)
Stimmt, das sind ja zig tausend Bilder. Werde mich mal dort beteiligen, weißt du warum Boteas streikt? Grüße ☾ LZ6387☽ 10:51, 27. Sep. 2013 (CEST)
→ Benutzer Diskussion:Ireas#WP:CTB --Leyo 11:39, 27. Sep. 2013 (CEST)
Aha, scheint also noch eine Weile zu dauern. Grüße ☾ LZ6387☽ 12:06, 27. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Ireas/Gadget-Commonsverschiebung.js#script funktioniert nicht

mit bitte um freundliche beachtung --Akkakk 22:00, 30. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Brackenheim 00:37, 18. Apr. 2014 (CEST)

Kategorie:Datei:Nach Commons verschieben (bestätigt)

Gibt es eigentlich inzwischen eine Möglichkeit, dass diese Kategorie doch noch irgendwie per Bot abgearbeitet werden kann? Grüße --Brackenheim 13:12, 26. Jan. 2014 (CET)

Führe ich in unregelmässigen Abständen via wdwdbot durch.--wdwd (Diskussion) 23:27, 9. Apr. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Brackenheim 00:37, 18. Apr. 2014 (CEST)

Was nun?

Dieses Projekt ist mit dem Anspruch gestartet, für neue Benutzer eine einfache Möglichkeit anzubieten, lokale Dateien nach Commons zu verschieben, ohne die etwas komplizierte TUSC-Registrierung durchlaufen zu müssen. Diesen Anspruch hat es leider immer verfehlt: Mit wenigen Ausnahmen wurde und wird es von erfahrenen Benutzern zum einfacheren massenhaften Transfer genutzt. Daran ist erstmal nichts auszusetzen, allerdings hat dieses Vorgehen einige Nachteile: Die meisten Transfers landen erstmal in Wartungskategorien, da sie geprüft und nachkategorisiert werden müssen. Mögliche Löschanträge werden an die verschiebenden Bots – früher Boteas, heute Wdwdbot – adressiert. Dadurch gehen viele Dateien wieder verloren.

Mit der neuen Version des CommonsHelpers ist auch die TUSC-Anmeldung weggefallen. Stattdessen kann, relativ einfach und auch für neue Benutzer mit vergleichbarem Aufwand wie der Commons-Transfer per Bot, die Anwendung per OAuth autorisiert werden. Dadurch fällt das Problem des Bot-Ansprechpartners weg. Wenn die Verschiebung sofort erfolgt, kann auch die Prüfung und Nachkategorisierung direkt erledigt werden. Für massenhafte Transfers gibt es weiterhin die Windows-Anwendung For the Common Good (für die man bei Bedarf auch eine Mac- und Linux-Lösung finden könnte).

Daher sehe ich für dieses Projekt in Zukunft keine Notwendigkeit mehr. Im Gegenteil, es verursacht leider Mehraufwand und schlechtere Ergebnisse als die zwischenzeitlich hinzugekommenen Varianten. Daher bin ich persönlich der Auffassung, dass dieses Projekt beendet werden sollte. Was meint ihr?

Grüße, --ireas (Diskussion) 20:20, 28. Mär. 2014 (CET)

Für dieses Projekt sehe ich auch keine Notwendigkeit. Sinnvoll sind meiner Meinung die div. Wartungsvorlagen wie {{Nach Commons verschieben (Bestätigung nötig)}} oder {{Nach Commons verschieben (bestätigt)}} und vorallem deren Wartungskategorien in diesem Zusammenhang. Bezeichnungen/Texte können auch anders lauten, in diesem Zusammenhang sind für semi-automatische Verarbeitungen aber vorallem die Kategorien ein feine Sache.
Abgesehen von der Frage um dieses konkrete Projekt, wäre meiner Meinung technisch eine Art "Importfunktion" für Dateien auf Systemebene auf commons wesentlich sinnvoller als diese bot/script basierende Verschiebungen. Eine Importfunktion ähnlich wie bei Artikeltexten zwischen den wiki-Sprachversionen, um auch Dateien unter Erhaltung der originalen Versionsgeschichte auf commons zu bekommen und ohne die binären Dateiinhalte runter/raufkopieren zu müssen.
OAuth statt TUSC stellt grundsätzlich für die manuelle Verwendung von commonshelper eine Verbesserung dar, das ist aber in diesem Zusammenhang mit den gelegentlichen manuellen commonstransfer eher nur ein Detail am Rande.--wdwd (Diskussion) 17:36, 9. Apr. 2014 (CEST)
Stimme zu, dass man das Projekt beenden kann. Auch wenn es schade ist, ich mochte es so sehr...;-) Grüße --Brackenheim 01:54, 12. Apr. 2014 (CEST)
Ich stimme dem ebenfalls zu und vor allem auch dem, was wdwd hinsichtlich der Importfunktion sagt. Leider ist eine solche auf absehbare Zeit wohl nicht zu erwarten. Ich habe gestern mal intensiver ForTheCommonGood getestet; das funktioniert wirklich sehr gut.
@Wdwd: Was genau machst Du denn mit diesen Vorlagen? Wäre es nicht sinnvoller, auf {{Commonsfähig}} zurückzugreifen, das Script von PerfektesChaos entsprechend zu ändern und dann Kategorie:Datei:Commonsfähig zu nutzen? Übrigens halte ich es für nicht sehr sinnvoll, die Lizenz-Kategorien in die Kategorie einzuhängen, da doch eine Vielzahl (im Idealfall: alle) der frei lizenzierten Dateien aus verschiedenen Gründen (insb. Schutzlandprinzip oder andere Rechtslage in den USA) nicht commonsfähig sind.
Mein Vorschlag in a nutshell:
Wenn ich das richtig verstanden habe:
Soll die Vorlage {{Commonsfähig}} manuell eingesetzt werden, bei denen man die keine Probleme bei den Dateien unabhängig von der Lizenz erkannt hatte (ohne vier-Augen-Prinzip?)
Dann werden die per Bot nach Commons oder mittels eines Tools nach Commons verschoben? Welches Tool ist das geeignete?
--Atamari (Diskussion) 11:55, 15. Apr. 2014 (CEST)
@Atamari: Zum ersten: Ja, das wäre mein Vorschlag. Das Vier-Augen-Prinzip entfällt nur für Admins; bei allen anderen schaut spätestens dann ein Admin drauf, wenn die lokale Version gelöscht wird.
Zum zweiten: Nur manuell, nicht mehr per Bot. Ich bin momentan ziemlich begeistert von For the Common Good, eine eigenständige Windows-Anwendung. Funktioniert sehr gut und schnell. Grüße, Yellowcard (D.) 12:41, 15. Apr. 2014 (CEST)
Eine Windows-Version hat den Nachteil, dass man sie nicht von jedem Rechner aus machen kann. Es gibt User, die arbeiten an mehreren Rechnern. Ich würde eine Lösung favorisieren, bei dem man beim Anzeigen einer (de-)Bildbeschreibung direkt per Klick einen Transfer einleiten kann. --Atamari (Diskussion) 13:51, 15. Apr. 2014 (CEST)
@Atamari: ireas schrieb oben, dass man die Software auch für Linux oder Mac lauffähig kriegen sollte. Ich kann dazu nichts weiter sagen bzw. den Aufwand abschätzen. Die von Dir favorisierte Lösung hat andere Nachteile: Sie wäre zwar nicht mehr von einem Betriebssystem, aber von dem Server, auf dem sie liegt, oder ggf. auch von dem / den Betreiber(n) abhängig. Der CommonsHelper ist ja eigentlich so ein Tool, aber er krankt ja seit Monaten immer wieder herum. Ideal wäre eine Implementierung einer Importfunktion wie bei Artikeln direkt im MediaWiki, doch das wird wohl leider eine Utopie bleiben ... :( Yellowcard (D.) 15:17, 15. Apr. 2014 (CEST)
@Atamari, Yellowcard: Ich habe mir das nochmal angeschaut. FTcG nativ mit Mono laufen zu lassen, wird wohl eher schwierig. Wine könnte funktionieren, ist für mich aber keine Option. Eine Portierung ist wohl nur schwer möglich, da der Netzwerk-Code laut Aussage des Programmiers zusammengefrickelt ist und auch unter .NET in manchen Versionen Probleme macht. Eventuell werde ich selbst mal eine simple plattformunabhängige Desktoplösung zusammenstricken. --ireas (Diskussion) 15:22, 15. Apr. 2014 (CEST)
@Yellowcard, ja, {{Commonsfähig}} ist genauso gut und ansich ausreichend. Stimme Deinen Punken auch soweit zu, ist meiner Meinung passend. Anfügen möchte ich noch:
@Atamari: commonshelper ist keine Option? Ist von (fast) jeden Rechner aus verwendbar., setzt nun allerdings aktives Javascript vorraus und ist seit der OAuth-Umstellung direkt per http-get-commandos umständlich mittels eigener Scriptfiles fernzusteuern (der commons-text ist in irgendwelchen javascript-funktionen reincodiert). Commonshelper ist für einzelne, manuelle Transfers via Browser ok, für batch-transfers eher nicht.--wdwd (Diskussion) 15:38, 15. Apr. 2014 (CEST)
@Wdwd: Noch zwei Nachfragen: Was ist der Unterschied zwischen Kategorie:Datei:Nach Commons verschieben (bestätigt) und Kategorie:Datei:Commonsfähig, bzw. wie kommen die Dateien in die erstere Kategorie? Und was ist der Mehrwert von {{Nach Commons verschieben (Bestätigung nötig)}} gegenüber {{Commonsfähig}}? Grüße, --ireas (Diskussion) 15:43, 15. Apr. 2014 (CEST)
@Wdwd: lässt sich der commonshelper auch als Tool einbauen, so dass eine eingeblendete Dateibeschreibungsseite direkt die Datei verschieben lässt. Wenn das Verfahren einfach ist, dann würde ich pro Tag 10, 20 oder mehr Dateien verscheiben, die Commonsfähig sind. --Atamari (Diskussion) 15:51, 15. Apr. 2014 (CEST)
Ich habe gerade noch mal den Commonshelper angeschaut (ich habe das Wikipedia:Helferlein/Toolserver-Integration eingeschaltet), das erzeugt einen Karteireiter Verschieben nach Commons). Aber die Funktion ist soooo unpraktisch, da man zuvor die Datei lokal speichern muss und dann wieder einladen. --Atamari (Diskussion) 16:00, 15. Apr. 2014 (CEST)
@Atamari: Wenn Du unten das Häkchen bei Directly upload file to Commons aktivierst, sollte der Upload automatisch durchgeführt werden. Nur funktioniert das eben nicht immer (ich vermute, es ist abhängig von der Auslastung der Server von Tool Labs). Yellowcard (D.) 16:03, 15. Apr. 2014 (CEST)
@Yellowcard: nein, in der Kertenreiter-Funktion ist kein Häckchen zusetzen, nach einem Edit-Fenster kommt unten "Save Waldbröl-lage-luetzingen.png locally, then [upload to commons]". --Atamari (Diskussion) 16:16, 15. Apr. 2014 (CEST)
@Atamari: Kopiere doch mal die fünf Zeilen ab // Nach Commons verschieben mit TUSC-Passwort von Benutzer:Yellowcard/common.js nach Benutzer:Atamari/common.js und nutze dann (nach Leeren des Browsercaches) den Link im Karteireiter mit der Beschriftung "→C". Dann musst Du Dich einmal per OAuth anmelden (relativ selbsterklärend) und schon kann's losgehen, sofern der CommonsHelper mitspielt. Grüße, Yellowcard (D.) 16:24, 15. Apr. 2014 (CEST)
Zeilen eingefügt, sehe das "→C", probiere aus. Es kommt der "Move-to-commons-Assistent", der einige Parameter abfragt und unten ist das Kästchen "Directly transfer file to Commons". Dort ist ein Häckchen und auch der Linkt zu "authorize OAuth uploader". Obwohl ich den "OAuth uploader" schon in der Vergangenheit aktiviert habe, probiere ich es erneut. Ich bestätige mit ok und lande auf der Seite "Tools using OAuth Uploader:" Flickr2Commons. Nicht weiter passiert. --Atamari (Diskussion) 17:11, 15. Apr. 2014 (CEST)
@ireas: Meiner Meinung gibt es keinen Unterschied zwischen Kategorie:Datei:Nach Commons verschieben (bestätigt) und Kategorie:Datei:Commonsfähig. Hab primär erstere Kategorie auch in meinen bot-scripts verwendet und über die Vorlage Dateien eingetragen, ist aber nur quasi "so gewachsen" und prinzipiell nicht nötig (bzw. sogar umständlich). Deswegen wäre ich auch dafür Kategorie:Datei:Nach Commons verschieben (bestätigt) aufzulassen (=löschen). Zweite Frage: Du hast wohl Recht, ansich wäre wohl auch {{Nach Commons verschieben (Bestätigung nötig)}} durch Vorlage Commonsfähig ersatzbar (inkl. der anderen Kategorie). Löschung wäre von meiner Seite ok, wenn alles über {{Commonsfähig}} und damit Kategorie:Datei:Commonsfähig läuft.
@Atamari, zur Toolintegration von Commonshelper im Browser kann ich Dir nicht weiterhelfen. Das mit dem Verschieben von im Mittel 10..20 Dateien pro Tag wäre kein Problem, könnte es unregelmässig, da manuell ausgelöst/kontrolliert via meinen botscript mit übernehmen: Z.b. alle Dateien die unter Deinem user-account mit {{Commonsfähig}} markiert wurden, aus der Kategorie:Datei:Commonsfähig rausholen und verschieben - wenn Dir das hilft.--wdwd (Diskussion) 18:22, 15. Apr. 2014 (CEST)

Nachdem in gut drei Wochen kein Widerspruch kam, fange ich mal an. Nächste Schritte:

Grüße, --ireas (Diskussion) 12:06, 17. Apr. 2014 (CEST)

Habe bei PerfektesChaos bzgl. der Änderung des Scripts angefragt. Gruß Yellowcard (D.) 12:16, 17. Apr. 2014 (CEST)
Merci! Mit dem Rest würde ich noch so lange warten, bis das Skript angepasst ist. --ireas (Diskussion) 12:20, 17. Apr. 2014 (CEST)
To Do

@ireas: "Kategorie:Datei:Nach Commons verschieben (Verschiebeproblem) und die zugehörige Vorlage" -> Bitte behalten. Manchmal lassen sich Dateien nicht verschieben, die zwar die Formalkriterien erfüllen, es aber irgendwo hakt (Neue Lizenzvorlagen, commons-server Schluckauf hat, etc..). Damit diese Dateien nicht aus den Fokus verschwinden, vorallem bei manueller Durchsicht, wäre diese Kategorie meiner Meinung sinnvoll.--wdwd (Diskussion) 17:15, 17. Apr. 2014 (CEST)

@Wdwd: Okay, dann müssen wir nur ggf. einen Bezug zu diesem Projekt entfernen. --ireas (Diskussion) 17:20, 17. Apr. 2014 (CEST)
Bezüge aus der Kat-Beschreibung entf.--wdwd (Diskussion) 22:46, 17. Apr. 2014 (CEST)
DerHexer traut sich nicht, Wikipedia:Commons-Transfer per Bot/Anfragen zu löschen. ;-( --ireas (Diskussion) 00:12, 18. Apr. 2014 (CEST)
Pf, DerHexer hält sich nur an die internen Vorgaben. Kommt Entwickler, kommt Löschung. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:34, 18. Apr. 2014 (CEST)
Nutzer des FileAdm von PerfektesChaos bitte mal hier vorbeischauen. Gruß Yellowcard (D.) 11:42, 18. Apr. 2014 (CEST)
noch offen Wie gehen wir mit den Dateien um, die zurzeit {{Nach Commons verschieben (Bestätigung nötig)}} einbinden? Ich habe mal ein paar Verwendungen durchgeschaut; das ist nicht alles lupenrein. --ireas (Diskussion) 00:30, 19. Apr. 2014 (CEST)
Neben Yellowcard bin auch ich die Dateieinbindungen mal durchgegangen: Einige DÜP-Fälle bzw. commonstaugliche Dateien nach commons verschoben. Dürfte soweit alles durch sein, Vorlage gelöscht.--wdwd (Diskussion) 12:25, 19. Apr. 2014 (CEST)

For the Common Good

Hallo,
ich bin zufällig auf obige Diskussion aufmerksam geworden, wo unter anderem auch das Programm For the Common Good erwähnt wurde. Sollte man dieses Programm durch eine eigene Hilfeseite oder durch einen Eintrag auf einer bestehenden Hilfe-Seite "bewerben", oder habt ihr Angst davor, dass dadurch mehr Probleme erzeugt als gelöst werden?
Neben der schlechten Verwendbarkeit für Linux finde ich es auch schade, dass die deutschen Vorlagen nicht durch die entsprechenden auf Commons verwendeten Vorlagen ersetzt werden. Letzteres sollte aber einfach zu ergänzen sein, was ich auch gerade versuche. Viele Grüße--Christian1985 (Disk) 19:57, 17. Apr. 2014 (CEST)
Hinweis: Viele der dt. Vorlagen wie {{Bild-CC-by-sa/3.0}} haben direkte Weiterleitungen auf die entsprechenden commons-templates.--wdwd (Diskussion) 22:51, 17. Apr. 2014 (CEST)
@Christian1985: Hast Du das Profil für de.wikipedia installiert? Da werden die meisten Lizenzbausteine schon korrekt ersetzt. :::Eine Dokumentation für das Programm hier fände ich übrigens eine gute Sache. Gruß Yellowcard (D.) 14:24, 18. Apr. 2014 (CEST)
Nein, natürlich hatte ich dieses Plug-In übersehen. Vielen Dank, ich werde es direkt mal testen. Das macht meine Anpassung des Programms dann wohl unnötig.--Christian1985 (Disk) 15:23, 19. Apr. 2014 (CEST)
@ durch eine eigene Hilfeseite oder durch einen Eintrag auf einer bestehenden Hilfe-Seite "bewerben"
Wenn’s geht, dann bitte als Unterseite von Wikipedia:Technik/Medien – damit hier mal ein wenig Struktur in den Dschungel kommt. Siehe übrigens auch WP:LT#Dateien.
LG --PerfektesChaos 22:29, 20. Apr. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:Archiv/Commons-Transfer_per_Bot/Archiv/2013&oldid=210646334“