Wikiup Diskussion:Archiv/Formatvorlage Bundesstraße
Grundlagen der Formatvorlage
- Hallo Tebdi,
für deine Formatvorlage zu Bundesstraßen einigen Respekt. Leider lädt sie aber meiner Meinung nach viel zu sehr zu Auflistungen ein, obwohl du ja auch empfiehlst, lieber ganze Sätze zu verwenden.
Ich bin momentan auch dabei, Bundesstraßen zu beschreiben und habe meine eigene, etwas poetischere Form gefunden. Ob jetzt alle durchquerten Landkreise aufzuzählen so wichtig ist, weiß ich nicht. Vielleicht am Ende, genau wie die Orte? Die Liste der Flüsse und Gewässer gefällt mir, ist aber auch mehr Arbeit.
Das mit der Karte finde ich eine sehr gute Idee, die ich auch gleich bei meiner neuen (Bundesstraße 49) umgesetzt habe. Nur das Ausschneiden von Schweiz und Österreich fand ich zu mühselig.
Vielen Dank auf jeden Fall für den Link zur Geschichte der Reichsstraßen und zu den Ferienstraßen! Sehr interessant! Jetzt fehlt nur noch was über den Verlauf der wichtigen Straßen des Mittelalters. Da habe ich noch nichts gefunden.
Ciao
--Merkur 15:27, 3. Apr 2004 (CEST)
- Die Passage mit der Empfehlung ganzer Sätze habe ich aus der Formatvorlage Stadt übernommen, ohne viel darüber nachzudenken. Ich wollte nur alle durchquerten Gemeinden im Bundesstraßenartikel haben, weitergehende Informationen zu den einzelnen Kreisen und Gemeinden (und vielleicht auch zur Bedeutung der Bundesstraße für diese) sollte es dann ja in den verlinkten Artikeln geben.
- Ein "fließender" Text wäre natürlich trotzdem gut. Mein Vorschlag: Man könnte einen Einleitungstext unter Verlauf stellen, vor die Auflistung der Gemeinden und Gewässer - einen Text, der den Verlauf der Straße, die Landschaften usw. beschreibt, wie du es in Bundesstraße 75 getan hast.
- Deinen poetischen Stil in Bundesstraße 49 finde ich aber unangebracht. In Was Wikipedia nicht ist heißt es: "Artikel sollten sachlich, objektiv und in enzyklopädischem Stil geschrieben sein.". Begriffe wie "schön" und "reizvoll" finde ich zu subjektiv und wertend für einen Artikel (siehe auch Wikipedia:Neutraler_Standpunkt#Unparteiische_Darstellung). Wer keine Flüsse mag, wird auch die Lahn nicht schön finden ;-). Bundesstraße 75 finde ich viel besser. Aber das gehört ja eigentlich auch nicht hierhin. --Tebdi 17:16, 3. Apr 2004 (CEST)
Hallo Tebdi,
ich muss zugeben, Schönheit ist wenig objektivierbarer Begriff. Aber irgendwie muss man die Tatsachen ja benennen, und die grüne Linie entlang der Straße im Auto-Atlas übersetzen. Du greifst zum Hilfsmittel "landschaftlich wertvoll". Spricht da der Volkswirt? ;-) Ich finde "landschaftlich reizvoll" in Ordnung. Besser wäre höchstens noch ein "wird als landschaftlich reizvoll erachtet", um wirklich objektiven Maßstäben zu genügen. "Malerisch" müsste auch noch durchgehen, oder? Ein einfaches "schön" oder gar ein furchtbares "wunderschön" will ich aber künftig vermeiden, um den hehren enzyklopädischen Sinn nicht zu gefährden. Ach, schöne Poesie :-((
PS: Schau dir mal die Liste der deutschen Bundesstraßen an. Habe den von dir genannten Reichsstraßen-Link mal kräftig verwurschtet.
--Merkur 15:15, 4. Apr 2004 (CEST)
- Ich glaube, ich hatte die Bezeichnung "landschaftlich wertvoll" auch aus einem Atlas. Volkswirt bin ich nicht, aber auch kein Formulierungskünstler, deswegen wollte ich die Formatvorlage eigentlich auch nicht allein erstellen. Leider hat sich damals niemand gemeldet, der mitarbeiten wollte.
- Ich habe es jetzt in "reizvoll" geändert. An Europastraßen hatte ich auch nicht gedacht, ich habe einen Abschnitt dafür unter "Verlauf" eingefügt. Wenn du noch andere (nicht allzu einschneidende) Ideen hast, ändere die Formatvorlage doch einfach, diskutieren kann man dann ja immer noch. Meine Ursprungsversion sollte nur ein Vorschlag sein.
- Zu den Karten: Ich habe eben nochmal Akl darauf angesprochen, er will diese Woche klären, ob man Österreich und die Schweiz aus der Karte bei opengeodb entfernen kann. Wenn das klappt, entfällt also das Ausschneiden, das ist ja doch reichlich mühsam. --Tebdi 23:35, 6. Apr 2004 (CEST)
- Österreich und die Schweiz sind jetzt nicht mehr in der Grundkarte, ich habe die Hinweise zur Formatvorlage entsprechend angepasst. --Tebdi 16:59, 13. Apr 2004 (CEST)
Vereinheitlichung der Vorlage (Verwendung auch für Autobahnen?)
Macht es vielleicht Sinn, eine einheitliche Vorlage für Bundesstraßen und Autobahnen zu schaffen? --Zefgecko 10:56, 11. Okt 2004 (CEST)
Das hab ich mal in Angriff genommen siehe hierzu B2 und B17. Werde die Formatvorlage diesbezüglich abändern. Ich frag mich auch wieso als Hintergrundfarbe grün gewählt wurde??? Bundesstrassen haben gelbe Schilder, Aotobahnen sind ja auch blau. Dick Tracy 13:17, 6. Feb 2005 (CET)
- Endlich mal jemand mit konkreten Vorschlägen. Meine Anmerkungen und Fragen dazu:
- Der gelbe Hintergrund in der Tabelle ist gut, das Grün hatte keine besondere Bedeutung. Gelb ist natürlich passender.
- Gelb für den Straßenverlauf finde ich aber nicht so gut. In deinen neuen Karten ist es noch ok, weil du die Straßen breiter (und damit ungenauer) gezeichnet hast. Zeichnet man sie jedoch mit 1 Pixel Breite ein (wie in den OpenGeoDB-Karten und in Media:B_214_Verlauf.png), dürften gelbe Straßen auf weißem Hintergrund kaum zu erkennen sein. Deshalb plädiere ich für Rot, das wird ja sonst auch nicht gebraucht und auch in einigen Atlanten verwendet.
- Was mir nicht ganz klar geworden ist: Soll in der Tabelle der gesamte Verlauf dargestellt werden? Dann könnte man ja auf den Absatz "Verlauf" im Text verzichten, müsste nur noch die Kreise und Bundesländer in die Tabelle einfügen. Gewässer könnte man dort auch unterbringen. Allerdings habe ich damals bewusst nicht eine solche rein vertikale Darstellung gewählt, weil sie den Artikel bei langen Straßen ziemlich streckt und unübersichtlich machen kann.
- Welche Quelle nutzt du für die Anschlussstellen und ihre Bezeichnungen? In meinen Atlanten sind sie nicht verzeichnet.
- --Tebdi ノート 14:34, 17. Feb 2005 (CET)
- Ich kenne zwar keine Karte, auf der Bundesstraßen rot eingezeichnet sind, aber von mir aus, kann man das schon machen, nur finde ich die Linienstärke von 1 px deutlich zu klein. Dann soollen wir lieber 2 nehmen, ich hatte 3 px. Autobahnen sollten aber blau eingezeichnet werden, wenn z.B. die Bundesstraße durch eine Autobahn ersetzt wurde.
- Ich finde man sollte einen relativ genauen Verlauf rechts in der Tabelle angeben. Im Text kann man ja nur noch den sehr groben Verlauf angeben, dann weiß man auch anhand des Bildes wie die Straße verläuft. Ich hab in der Tabelle jetzt erstmal die wichtigsten Städte aufgeführt, da wo die Bundesstraße autobahnähnlich umgebaut wurde, habe ich die Abfahrten aufgenommen (gelbes AS-Zeichen), das A. Kreuz Zeichen sollte nur verwendet werden, wenn es tatsächlich eine Kreuzung (Audobahndreiceck, Kleeblatt zu einer autobahnähnlichen Bundesstraße oder Autobahn gibt!).
- DIe Bezeichnungen für die autobahnähnlichen Ausfahrten habe ich anhand von Karten (Internet, Falk) oder weil die so auf dem Ausfahrtschild auch so heisst, angegeben. In die Liste würde ich höchstens noch die Bundesländergrenzen einarbeiten, oder besonders interessante Punkte (Denkmal, große Brücke, langer Tunnel,...)
Dick Tracy 17:01, 17. Feb 2005 (CET)
- Anscheinend möchte sich ja sonst niemand dazu äußern...
- Ich finde, wir sollten die Vorgabe von 1 px Breite, die OpenGeoDB uns gibt, auch nutzen. Mit jedem Pixel mehr wird die Darstellung ungenauer und willkürlicher. Blaue Autobahnen sind gut, aber man sollte keine Legende brauchen wie bei B040_Verlauf.png. Übrigens sind die Bundesstraßen bei falk.de auch rot :-)
- Wo soll denn dann der gesamte Verlauf hin? Die Idee mit den Autobahnkreuzen finde ich auch gut.
- Die Bezeichnungen der autobahnähnlichen Ausfahrten habe ich online gar nicht gefunden, nur in den Falk-Großraum-Städteatlanten - und auch da sind z.B. die Ausfahrten im nördlichen Landkreis Osnabrück benannt, die in Minden und Bielefeld beispielsweise aber nicht. Ich vermute, dass es gar keine einheitlichen Regeln für diese Ausfahrten gibt und jede Stadt/jeder Landkreis das anders handhabt. Dann sollten wir sie vielleicht am besten ganz weglassen.
- --Tebdi ノート 17:08, 2. Mär 2005 (CET)
- Anscheinend möchte sich ja sonst niemand dazu äußern...
karten von opengeodb
die karten von opengeodb sind leider unvollständig. ich weiss nicht wie viele andere bundesstraßen es noch betrifft, aber es fehlt zumindest die B 193. kann man dies in irgendeiner weise ändern? --Dirk <°°> 22:29, 4. Mai 2005 (CEST)
- Ob sich das in OpenGeoDB ändern lässt, weiß ich auch nicht. Allerdings hatte ich das Problem bei der Bundesstraße 401 auch, sodass ich diese komplett "von Hand" eingezeichnet habe (mit Orientierung an den beiden Endpunkten und den umliegenden Straßen). Bei so kurzen Straßen fällt das meiner Meinung nach kaum auf, die Karten sind ja sowieso nicht sehr genau. --Tebdi ノート 12:56, 5. Mai 2005 (CEST)
Der Link produziert derzeit nur den Fehler "Server nicht gefunden". Gibt es den Dienst überhaupt noch oder ist der nur umgezogen? --Buchdrucker 14:29, 27. Jan 2006 (CET)
Icons
Ich versuche unter Benutzer:3247/Fernstraßen/Bullet-Icons die in Verwendung befindlichen Icons zu sammeln (und den Entwurf einer Benutzungsanleitung zu erstellen). Überarbeitete Symbole für Anschlussstellen und Kreuze habe ich auch gleich in mehreren Farben (auch rot und grün für ausländische Fernstraßen) hochgeladen. -- 3247 17:57, 8. Mai 2005 (CEST)
Einfügen der Bundesstraßenbox
Das folgende hat jemand auf einer eigenen Seite angelegt, die ich mal in einen Redirect verwandelt habe, vielleicht einigen sich die Leute, die sich um die Bundesstraßenartikel kümmern, welche Vorlage sie jetzt verwenden wollen. Wir brauchen auf jeden Fall nicht zwei Vorlagen dafür. --Elian Φ 03:54, 10. Sep 2005 (CEST)
- Das sehe ich auch so. Aber wer ist denn dieser "jemand" und ist er über die Verlegung informiert? Wäre schön, wenn er hier über eine Zusammenlegung der Vorlagen mitdiskutieren würde. --Tebdi ノート 16:47, 10. Sep 2005 (CEST)
Bundesstraßenbox
Die Bundesstraßenbox soll in Verbindung mit der Autobahnbox die Gestaltung der Bundesstraßen-Infoboxen vereinheitlichen. Durch die Benutzung von Vorlagen wird
- das fehleranfällige copy&paste überflüssig
- der Quelltext übersichtlicher
- Änderungen können zentral an der Vorlage durchgeführt werden und werden automatisch auf alle Seiten angewendet
Die Bundesstraßenbox benutzt farbige Icons und besteht derzeit aus folgenden speziellen Vorlagen:
Vorlagen
| Vorlage:prettytable-R | : prettytable-R |
| Vorlage:B-Nr | : Bundesstraßenummer mit passendem Bild - Bsp.: 
|
| Vorlage:B-header | : Tabellenkopf (schwarz auf gelb) |
| ---------------- | -------------------------- |
| Vorlage:B-Ort | : Ort, durch den die Bundesstraße führt oder den sie streift |
| Vorlage:B-AS | : Anschlussstelle |
| Vorlage:B-Kreuz | : Bundesstraßenkreuz |
Weiterhin werden die weiteren Vorlagen der Autobahnbox benutzt (Brücken, Tunnel usw.).
Außerdem wird die Benutzung der Vorlage:prettytable-R vorausgesetzt.
Beispiel
{| {{prettytable-R}}
{{B-Nr}}
{{B-header|Basisdaten}}
|-
|Gesamtlänge
|18 km
|-
|valign="top"|Bundesländer
|[[Niedersachsen]]<br />[[Hamburg]]
|-
{{B-header|Anschlussstellen}}
{{BAB-table}}
{{BAB-AS|2|[[Altenwalde]]}} {{BAB-A|27}}
{{BAB-AS|1|[[Cuxhaven]]}} {{BAB-A|27}}
{{B-Ort|[[Otterndorf]]}}
{{B-Ort|[[Neuhaus (Oste)]]}}
{{B-Ort|[[Cadenberge]]}}
{{B-Ort|[[Hemmoor]]}} {{BAB-B|495}}
{{B-Ort|[[Hechthausen]]}}
{{B-Ort|[[Otterndorf]]}}
{{B-Ort|[[Stade]]}} {{BAB-B|74}}
{{B-Ort|[[Horneburg]]}}
{{B-Ort|[[Buxtehude]]}} {{BAB-B|3}}
{{B-Ort|[[Neu Wulmstorf]]}}
{{B-Ort|[[Hamburg-Neugraben-Fischbek]]}}
{{B-Ort|[[Hamburg-Hausbruch]]}}
{{BAB-AS|32|[[Hamburg-Heimfeld]]}} {{BAB-A|7}}
{{B-Ort|[[Hamburg-Harburg]]}} {{BAB-B|4}} {{BAB-B|75}}
|}
|}
|
| ||||||||||
|}
Anleitung
Die Bundesstraßenbox ist ein Baukasten, der nach den Anforderungen des jeweiligen Artikels zusammengesetzt wird. Die eigentliche Box ist dabei eine am rechten Bildschirmrand schwebende („floatende“) Tabelle. Für die Formatierung einer Tabelle als rechts schwebend, mit dünnem, schwarzem Rand und verkleinerter Schrift gibt es bereits die Vorlage:Prettytable-R, die wir der Einfachheit halber benutzen.
Aufbau der Tabelle
Die Tabelle ist schematisch wie folgt aufgebaut:
{{B-Nr}}
|-
!{{B-header}}|Basisdaten
<br />
{{BAB-table}}
|
+-----------------+ | (1) | +-----------------+ | (2) | +--------+--------+ | (3) | (4) | +--------+--------+ | | | +--------+--------+ | (5) | +-----------------+ |+---------------+| || || || (4) || || || |+---------------+| +-----------------+ |
Anschlussstellen
Da Bundesstraßen normalerweise keine Anschlussstellen wie Autobahnen besitzen, dient die Bundesstraßenbox hauptsächlich als Liste für Orte, die die Bundestraße durchquert oder tangiert. Passiert die Bundesstraße eine Autobahn-Anschlussstelle, so wird diese als solche eingefügt. Aus Layoutgründen ist diese Liste eine Tabelle ohne sichtbare Linien („blinde Tabelle“) ist. Sie besteht aus drei Spalten:
- Symbol Ort/Anschlussstelle/Bundesstraßenkreuz/Raststätte/...
- Nummer der Anschlussstelle
- Ortsname/Bezeichnung der Anschlussstelle und weiterführende Straße(n)
Für jede Zeile kann eine eigene Vorlage verwendet werden, so dass nur in Sonderfällen eigene Tabellen-Befehle notwendig sind.
Ort
Der wohl häufigste Fall ist die Durchquerung oder Tangierung eines Ortes. Hierfür wird die Vorlage B-Ort verwendet:
{{B-Ort|Name}}
| {{B-Ort|Name}} |
Führt die Straße am Ort vorbei, so gibt es eine Vorlage für die Ortsumfahrung:
{{B-Umfahrung|Name}}
| {{B-Umfahrung|Name}} |
Anschlussstelle bei autobahnähnlicher Bundesstraße („Gelbe Autobahn“)
Bei kreuzungsfrei ausgebauten Bundesstraßen (egal ob zwei-, vier oder sechsspurig) gibt es zum Teil autobahnähnliche Ausfahrten. Dafür wird die Vorlagen B-AS oder B-AZ (bei zweistreifigen Bundesstraßen) verwendet. Ist auch die kreuzende Straße kreuzungsfrei, so dass die Kreuzung einem Autobahnkreuz ählich ist, so wird die Vorlage B-Kreuz verwendet:
{{B-AS|Nummer|Name}}
{{B-AZ|Nummer|Name}}
{{B-Kreuz|Nummer|Name|B|495|}}
| {{B-AS|Nummer|Name}} {{B-AZ|Nummer|Name}} {{B-Kreuz|Nummer|Name|B|495|}} |
Bei Ausfahrten ohne Nummer sollte entweder ein Bindestrich {{B-AS|-|Name}} oder ein Leerzeichen {{B-AS| |Name}} angegeben werden.
Autobahn-Anschlussstelle
Passiert die Bundesstraße eine Autobahn-Anschlussstelle, werden dafür die Vorlagen BAB-AS und BAB-A bzw. BAB-AE verwendet. Ist die Bundesstraße kreuzungsfrei, so wird statt BAB-AS BAB-BS-Kreuz verwendet:
{{BAB-AS|Nummer|Name}} {{BAB-A|27}}
{{BAB-BS-Kreuz|Nummer|Name|A|27}}
| {{BAB-AS|Nummer|Name}} {{BAB-A|27}} {{BAB-BS-Kreuz|Nummer|Name|A|27}} |
Der Name kann auch Wikilinks enthalten. Bei Ausfahrten ohne Nummer sollte entweder ein Bindestrich {{BAB-AS|-|Name}} oder ein Leerzeichen {{BAB-AS| |Name}} angegeben werden.
Bundesstraßenbox - Diskussion
Das haut mit den Formatvorlagen für die Pretty-Table noch nicht ganz hin - vergleiche bitte Bundesstraße 101, bei der sowohl Landstraße als auch gelbe Autobahn mit Icons ausgezeichnet waren, und jeweils die Kilometerangabe enthalten. Da sollte man über die Zeilenweisen Vorlage nochmal ganz scharf nachdenken! GuidoD 13:01, 10. Sep 2005 (CEST)
- Hi
- Ich war das mit der Bundesstraßenbox. Ich hab mir mal die B 101 angeschaut und ich finde es ziemlich aufwändig, jede Kreuzung und jede Brücke aufzulisten. Auch die Kilometerangaben sind irgendwie übertrieben. Bei den Autobahnen sind sie ja auch nicht zu finden. Das mit der "Zeilenweisen Vorlage" verstehe ich nicht. --ChristianHeldt 13:58, 11. Sep 2005 (CEST)
- Sicherlich ist es so, bei Brücken irgendwo eine Schranke zu ziehen, bei Autobahnen gibt es sonst ja Hunderte (sowas wie Mindestlänge 100m braucht man da schon). Allerdings ist mir das ziemlich egal. Die Sache ist, dass im Artikel B 101 eben auch die Abzweige und Kreuzungen mit anderen Bundestrassen ausführlicher gelistet werden. Was ja eigentlich auch völlig korrekt ist - nur dass ja eigentlich Abzweig -ungleich- Ausfahrt und Kreuzung -ungleich- Kreuz. Die Icons für doppelstreifig ausgebaute Strassen erscheinen mir intuitiv falsch.
- Abgesehen davon - Autobahnen haben ja auch Kilometerangaben, und man da auch Parkplaetze und Bruecken entsprechend angeben, sodass man keine Anschlussnummer braucht. Das find ich also nicht soooweit hergeholt. ("Zeilenweise Vorlage" = die neuen Autobahnbox-Vorlagen erzeugen jeweils eine ganze Zeile einer Pretty-Table. Gegensatz zu Vorlagen, die nur den Gebrauch von Elementen vereinheitlichen sollen.). GuidoD 14:13, 11. Sep 2005 (CEST)
- Da ich die Liste ohne Symbole bei den Orten irgendwie nicht so toll fand, habe ich einfach dieses Ortsschild als Symbol gewählt, damit da überhaupt etwas steht:
- Die gelben Symbole für Ausfahrt und Kreuz sind eigentlich auch nicht für normale Bundesstraßen gedacht, sondern für die "gelben Autobahnen". Die haben dann ja auch gelbe Ausfahrtschilder. Nur dafür sollten die Symbole verwendet werden.
- Bei Brücken und Tunneln würde ich nur die mit Namen nehmen. Zum Beispiel Köhlbrandbrücke.
Nun denn. Ich hab aus den Icons fuer 
Bild:AB-AS.svg jeweils ein einspuriges 
Bild:AB-AZ.svg abgeleitet, und gleichermassen zu 
Bild:AB-Kreuz.svg ein einspuriges 
Bild:AB-Kreuzung.svg. Die gibt es jeweils auch farbig, einschliesslich 
Bild:AB-AZ-gelb.svg.
Die Liste gibt es wie gehabt unter commons:Category:Icons_for_road_descriptions. Zur Ansicht habe ich Beispiel-gebend den Artike B 101 auf diese Icons angepasst. Kommentiert das mal bitte. GuidoD 20:16, 11. Sep 2005 (CEST)
- Ich finde Ausfahrtsymbole, ob ein- oder zweispurig, schlecht, weil es ja praktisch keine Ausfahrt ist. Normalerweise kann man von einer Bundesstraße überall abbiegen. Ein Kreuzungssymbol für sich kreuzende Bundesstraßen finde ich gut. --ChristianHeldt 20:38, 11. Sep 2005 (CEST)
- Es gibt aber Bundesstraße, die autobahnähnlich gebaut sind. Da ist das durchaus sinnvoll. Dick Tracy 18:08, 27. Jan 2006 (CET)
Zusammenlegung der Vorlagen
Mir ist nicht klar, wie es zu diesen Einzelentwicklungen kommen konnte, aber jetzt sollten wir uns darum bemühen, unsere Ideen möglichst sinnvoll unter einen Hut zu bekommen - deshalb dieser neue Absatz Soweit ich sehe, gibt es folgende Layouts:
- die ursprüngliche Formatvorlage von Tebdi, Beispiel Bundesstraße 214
- die Verlaufsbox von Dick Tracy, Beispiel Bundesstraße 17
- die erweiterte Verlaufsbox, Beispiel Bundesstraße 101
- die Bundesstraßenbox von ChristianHeldt, Beispiel Bundesstraße 73
Daraus lässt sich bestimmt ein Kompromiss basteln, der dann überall angewendet werden kann.
Meine Kommentare dazu: Die Bundesstraßenbox gefällt mir grundsätzlich, ich würde aber nicht Zeichen 310.png verwenden, da dies die Durchfahrt einer "geschlossenen Ortschaft" impliziert, was meist nicht der Fall ist. Am Beispiel B 101 gefällt mir die Aufteilung nach Bundesländern sehr gut, das würde ich auf jeden Fall übernehmen, um die Übersichtlichkeit bei langen Straßen zu wahren. Mir ist in diesem Beispiel aber nicht klar, welche Abzweigungen und Brücken dort aufgeführt sind. Ich kann mir kaum vorstellen, dass das alle sind - das fände ich das auch zu aufwändig, da stimme ich Christian zu. Den Umfang, den die Box in B 101 hat, finde ich aber noch in Ordnung. Man muss sich nur einig werden, welche kreuzenden Straßen/Bahnstrecken/Gewässer/Grenzen usw. man aufführt, sonst wird es zu unübersichtlich. Bei den Kilometerangaben bin ich unentschlossen, da braucht man schon gutes Kartenmaterial, deshalb habe ich bei der B 214 bewusst darauf verzichtet. --Tebdi ノート 14:58, 11. Sep 2005 (CEST)
- Die Bundesstraßenbox ist eigentlich nicht von mir. Ich habe sie nur von Autobahnbox abgeleitet. Zu den Orten: Man könnte sich ja auf die geschlossenen Ortschaften Beschränken, damit der Umfang durch die grünen Ortschaften (ich weiß jetzt nicht, wie das heißen). Bei Brücken und Tunneln würde ich vorschlagen, wie bei Autobahnen, nur die zu nennen, die einen Namen haben. Bei den Kreuzungen würde ich mich auf Autobahnen, Bundesstraßen und Europastraßen Beschränken. Auf Bahnstrecken kann man, denke ich, verzichten, weil man ja nicht auf sie abbiegen kann oder sollte :-) Gewässer könnte man nehmen. Da gibt es ja diese braunen Schilder, die da als Maßstab gelten könnten. Kilometerangaben finde ich weiterhin überflüssig: Man kann sich ja ne Rout berechnen lassen, wenn man eine Distanz wissen möchte. --ChristianHeldt 18:09, 11. Sep 2005 (CEST)
- Es ging mir eigentlich nicht um "grüne Ortschaften" - ich vermute, dass Du Zeichen 385 "Ortshinweistafel" meinst. Viele Gemeinden werden ja nur "tangiert", wie Du bei der Bundesstraßenbox geschrieben hast, und eben nicht als Geschlossene Ortschaft durchquert, bei denen ist Zeichen 310 unpassend. Außerdem können Orte mit Zeichen 310 oder 385 ja z.B. auch Gemeindeteile sein - und gibt es überhaupt Quellen dafür, wo diese Schilder stehen? Da würde ich auf jeden Fall bei "meinem" System aus der Formatvorlage bleiben und alle Gemeinden nennen - da ist dann auch die Gefahr nicht so groß, dass jemand Unsinn einfügt, den man dann schlecht nachprüfen kann.
- Was die Gewässer angeht: Über diese braunen Schilder (ich wüsste spontan gar nicht, wo sowas steht) gibt es wahrscheinlich auch keine Quellen, oder? Wenn man einen Artikel schreibt, kann man ja nicht wissen, wo solche Schilder stehen. Bei der B 214 habe ich damals einfach die Gewässer genannt, zu denen es einen Artikel gab. --Tebdi ノート 19:05, 11. Sep 2005 (CEST)
Zusatzinfos
In wie weit nehmen wir jetzt Zusatzinfos bei Autobahnen auf? Sprich Tunnel, Brücken, Motels, Rastanlagen,Tankstellen mit Sondersprit, z.B. Erdgas, Parkplätze, Parkplätze mit Namen, Autobahnkapellen, ... Dick Tracy 10:40, 12. Sep 2005 (CEST)
Relevanzkriterien
Ich halte es für notwendig, dass man Relevanzkriterien für Orte definiert, sonst wird bald jede Milchkanne und jeder Baum aufgeführt. Ich schlage vor:
- Orte werden erwähnt, wenn
- ihre Einwohnerzahl (nicht die der Gemeinde!) über 1000 liegt oder
- sich dort eine Kreuzung mit einer anderen Bundesstraße befindet
--Huste 11:07, 5. Dez. 2006 (CET)
Links in den Basisdaten
Im Abschnitt "Basisdaten" habe ich die Links auf Längenmaß, Kilometer und die Richtungsangabe (z.B. Ost) herausgenommen, da ich sie für nicht zielführend halte - vgl. WP:VL und WP:BLAU Gruß --Bildungsbürger 13:47, 12. Feb. 2007 (CET)
Alternativ könnte man auch Gesamtlänge: |XXXX km schreiben, vielleicht ein etwas sinnvollerer Link? --Bildungsbürger 13:11, 13. Feb. 2007 (CET)
Toter Link
Der Link unter Verlauf scheint tot zu sein. Könnte jemand der genau weiß, auf was er verwiesen hat das aktualisieren? --Studmult 20:19, 29. Mär. 2007 (CEST)
Verwendung einer anderen Infobox
|
Deine Meinung ist uns wichtig!
Es soll geklärt werden, ob anstatt der jetzigen Infobox Bundesstraße zukünftig die Vorlage:Infobox hochrangige Straße verwendet werden soll. Diskutiere bitte auf der dieser Diskussionsseite mit. |
--Labant 13:07, 21. Apr. 2011 (CEST)
