Wikiup Diskussion:Archiv/WikiProjekt Ignorierte Seiten/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Anzahl Mindestnutzer

Soweit mein Vorschlag. Zu diskutieren wären imho, ob es eine Mindestnutzeranzahl gibt, denen eine Liste zugänglich gemacht werden. Gruß, --Rhodo Busch 18:52, 30. Jun. 2007 (CEST)

Von den im Wikipedia:WikiProjekt Leichtathletik gemeldeten Nutzern sind nicht allzu viele aktiv. Ich bin aber bereit, Ignorierte Seiten zum Thema Leichtathletik (oder auch zu anderen Olympischen Sommersportarten außer Fußball) auf meine Beobachtungsliste zu nehmen. Gibt es da irgendwelche Möglichkeiten? Also Zugang zur Liste oder Benachrichtigung (z.B. per Wiki-mail) von Zugangsberechtigten über Seiten, die ich auf meine Beobachtungsliste nehmen soll. --Geher 12:43, 4. Jul. 2007 (CEST)
Das wollte ich hiermit zur Diskussion stellen. Wenn eine solche Liste einem Vandalen (nicht das Du einer bist :) ) zugänglich würde, könnte er sie a) verbreiten und b) nutzen um "nahezu" ungestört Vandalismus am Artikel zu betreiben... Gruß, --Rhodo Busch 12:53, 4. Jul. 2007 (CEST)
Ich verstehe nur Bahnhof, was die Umsetzung dieser Idee angeht - wenn im Portal:Finnland eine Liste abgegeben wird, kümmern wir uns drum, sind 4 aktive Benutzer. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 13:05, 5. Jul. 2007 (CEST)
Was ich vermeiden möchte, ist, dass Benutzer:Sockenpuppe1000 und Benutzer:Sockenpuppe2000 daherkommen und sagen "Hey, wir wollen eine Liste!" um sie dann zu vandalieren. Wenn Du sagst, da sind 4 aktive, dann reicht das vielleicht auch schon. Ich weiß es nicht, daher die Frage. Gruß, --Rhodo Busch 16:45, 5. Jul. 2007 (CEST)
Mit BishkekRocks, Janneman, ThePeter und mir sind wir 4 Admins, die alles rund um Finnland recht gut im Griff haben. Das schließt natürlich nicht aus, daß wir irgendwelche Seiten nicht auf der Beobachtung haben. Das mit den Sockenpuppen verstehe ich schon, schau einfach auf die Disk. des Portals ;) Ob du eine Liste (so sie denn generierbar ist) im Portal postest oder per Mail schickst, ist in unserem Fall unerheblich. Wenn sie da ist, stürzen wir uns drauf und gut wars... Ansonsten würde ich sagen: von Fall zu Fall entscheiden. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:34, 5. Jul. 2007 (CEST)
im Bahnportal gibt es auch genug Admins und aktive Benutzer, dazu eine Kategorieübersicht die du nutzen kannst. Liesel 18:51, 5. Jul. 2007 (CEST)

Mit Aktionsheld, Codeispoetry, evtl. noch Gripweed und mir haben wir genügend Leute für Portal:Rockmusik/Unbeobachtet. Also bitte her mit allem, das unterhalb und innerhalb der Kategorie:Rock liegt! --Flominator 19:10, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ach ja und wir sind mutig: Wir wollen sie öffentlich haben! --Flominator 19:22, 2. Sep. 2007 (CEST)

History

Ein Vorschlag war es, eine kleine History zu jedem der Artikel anzubieten. Wie soll eine solche History aussehen? Soll diese separat von der eigentlichen Liste erscheinenen oder direkt neben den Artikel? Gruß, --Rhodo Busch 12:27, 2. Jul. 2007 (CEST)

Verschachtelungstiefe Kategorien

Wie tief soll die Verschachtelungstiefe bei den jeweiligen Kategorien sein? Vgl. CatScan. Gruß, --Rhodo Busch 12:27, 2. Jul. 2007 (CEST)

Idealiter unendlich. Im Portal:Wirtschaft haben wir richtig tiefe Verschachtelungen. Wenn ich von Kategorie:Wirtschaft auf Kategorie:Unternehmen (Kalifornien) kommen will, zähle ich 6 Stufen.Karsten11 21:27, 2. Jul. 2007 (CEST)

Nur nach dem Kategorienbaum zu gehen, geht aber bei einigen Portalen schief - vermutlich ein Extremfall wird die Astronomie sein (Probleme vermutlich unvollständig, bin nicht ganz auf dem aktuellen):

Da der Astronomie-Bereich in Bezug auf die Artikelzahl eh schon zu den größeren Bereichen in der WP gehört (Artikelzahl irgendwo zwischen 7000 und 10000), wäre v.a. der Kalenderast für die wenigen Astro-Mitarbeiter ein nicht zu schulternder Bereich (nur als Anmerkung: ich habe jetzt bereits mehr als 2000 Artikel auf meiner Beobachtungsliste). -- srb ♋ 15:20, 5. Jul. 2007 (CEST)

Eine andere Möglichkeit wäre, ein System mit Zugangsberechtigung zu etablieren, wie etwa meine Chemlist für die WP:RC.
Ich bin offen für alle Arten von Vorschlägen... Gruß, --Rhodo Busch 16:49, 5. Jul. 2007 (CEST)
Eigentlich finde ich die weiter unten vorgeschlagene Lösung mit den gelöschten Seiten am Sinnvollsten: Dann hat jeder Admin Zugriff darauf (ebenso wie bisher mit der Spezialseite) - andere User können dann einen Admin ihres Vertrauens ansprechen, der ihnen eine gewünschte Seite zumailt wenn er den anfragenden User als vertrauenswürdig kennt.
Nochmal zu den Kategorien: Für die meisten Portale gibt es doch Kategorienbäume mit den zugehörigen Kategorien - könnte man die Liste mit diesen Bäumen abgleichen?
PS: Hast Du Dir schon Gedanken gemacht, wie Du die Liste aktuell hältst, wenn die Spezialseite mal abgearbeitet sein sollte? -- srb ♋ 17:26, 5. Jul. 2007 (CEST)
Es ist möglich, Kategorienbäume mit der Liste abzugleichen. Als Beispiel sei CatScan genannt. Es liefert zu einer Kategorien auf Wunsch auch alle Artikel der Kat bis zu einer gewünschten Tiefe.
Aktuell kann man die Liste dadurch halten, dass die Beobachtungsliste von BuschBot gelöscht wird. Man sieht dann, welche Artikel noch immer nicht beobachtet werden. Gruß, --21:54, 18. Jul. 2007 (CEST)

Artikel ohne Kategorien

Die Sache mit den projektbezogenen Kategorien funktioniert aber nur soweit, wie die Artikel entsprechend verlinkt sind. Deshalb sollte die gesamte Liste auch komplett irgendwo zugänglich sein. Z. B als gelöschte Seite und somit nur für Admins sichtbar. Liesel 08:27, 4. Jul. 2007 (CEST)

Sollte machbar sein. Gruß, --Rhodo Busch 08:31, 4. Jul. 2007 (CEST)

Zur Info

Wir sind derzeit etwa bei 8000 unbeobachteten Artikeln. Eventuell kann man daraus hochrechnen, wieviele noch dazu kommen, bis ich auch Z beobachtet habe. Gruß, --Rhodo Busch 08:36, 4. Jul. 2007 (CEST)

Bis zu welchem Buchstabe bist du schon gekommen? -- ChaDDy ?! +/- 18:55, 5. Jul. 2007 (CEST)
Die derzeitige Version der Spezialseite (Stand: 4.7.) geht bis „Bing...“ -- srb ♋ 19:27, 5. Jul. 2007 (CEST)
Grobe Beobachtung meinerseits: 0 bis 5000 Zahlen, 5000 bis 8000 Buchstabe A, also. ca 3000 pro Buchstabe. Macht bei 26 Buchstaben rund 80000 unbeobachtete Artikel, also ca. 13 % aller Artikel. Gruß, --Rhodo Busch 23:02, 5. Jul. 2007 (CEST)

was sind alles ignorierte Seiten?

Schönes Projekt, aber es werden doch selbsterstellte Artikel immer automatisch auf die Benutzerbeobachtungsliste gesetzt? Deshalb gibt doch bestimmt viele Benutzernamen, die ein paar Artikel geschrieben haben und sich dann nie wieder haben blicken lassen. Damit würden solche Artikel doch mit der Liste nicht erfasst. Könnte man noch solche Artikel, deren Benutzer schon lange inaktiv sind, irgendwie mit auf die Liste der unbeobachteten Artikel setzen, oder wird das schon gemacht? --Chin tin tin 11:34, 4. Jul. 2007 (CEST)

Die Funktion ist imho nicht standardmäßig aktiviert. D.h. sie werden nur auf die Beobachtungsliste gesetzt, wenn man die Funktion aktiviert hat.
Artikel inaktiver Nutzer werden imho nicht erfasst. Technisch wahrscheinlich auch nur schwer umzusetzen. Gruß, --Rhodo Busch 11:39, 4. Jul. 2007 (CEST)
Möglich wäre eher eine LIste die nur von einem Benutzer beobachtet wird. Aber ein Eintrag auf dieser Liste bedeutet nicht zwangsläufig "unbeobachtet". Man kann auch eine öffentliche Liste führen und über "Änderungen an verlinkte Seiten" eine Überwachung vornehmen. Liesel 11:42, 4. Jul. 2007 (CEST)
Das machen ja auch einige. Aber ich habe mal die Beobachtungsliste von BuschBot durchgesehen und direkt ein paar Vandalismen rückgängig gemacht. Der Bedarf ist imho also da... Gruß, --Rhodo Busch 12:00, 4. Jul. 2007 (CEST)
Könnte man nicht eine Abfrage auf dem Toolserver fahren, die Artikel auflistet, deren beobachtende Benutzer alle 6 Monate nicht mehr eingeloggt waren? --Flominator 09:43, 29. Aug. 2007 (CEST)

Beobachtungslisten Import/Export

durch den nunmehr möglichen Import voN Beobachtungslisten, ist zumindest eine Verteilung der Ignorierten Seiten vereinfacht. Evtl. könnte man ja einen Mailverteiler machen, der regelmäßig eine aktualisierte Liste an interessierte Benutzer versendet. Gruß 15:25, 11. Jul. 2007 (CEST)

Vorbehalt Admins

Warum ist die Nutzung von Spezial:Ignorierte_Seiten nur für Admins möglich? --...bRUMMfUß! 21:31, 18. Jul. 2007 (CEST)

Überlege doch mal, was passieren könnte, wenn die Seiten jeder einsehen könnte. Ich hab's oben auch schon einfließen lassen, dass Benutzer:Vandale3000 in der Liste nachguckt, sich einen Artikel herauspickt und dort (nahezu) ungestört Änderungen einbauen kann. Diese müssen ja noch nicht mal im Stil von "Deine Mudda" oder "f..." oder ähnlichem sein, sondern viel subtiler. Die dort gelisteten Seiten werden nicht aktiv von Benutzern beobachtet. Es gibt zwar andere Methoden, aber die Wahrscheinlichkeit ist hoch, ungesehen Änderungen durchführen zu können. Gruß, --Rhodo Busch 21:50, 18. Jul. 2007 (CEST)

Zugänglichmachung der Liste(n)

Ich bin jetzt bei rund 30000 Artikeln angelangt. Nun sind noch einige Fragen unbeantwortet:

  • Wie soll ich die Liste nun zugänglich machen?
  • Soll ich die letzte Bearbeitung mitaufführen?
  • Wie viele Artikel pro Seite soll ich aufführen, sofern die Zugänglichmachung als gelöschte Seite erfolgen soll?

Gruß, --Rhodo Busch 14:21, 27. Aug. 2007 (CEST)

@1: als gelöschte seite hört sich doch gut an. geht das wieder direkt mit "beobachten"-link?
@2: braucht es meines erachtens nicht.
@3: ich würde einfach pro buchstaben eine gelöschte seite anlegen.
gruß, --JD {æ} 12:05, 28. Aug. 2007 (CEST)
Als gelöschte Seiten ist es wohl am sinnvollsten, da am transparentesten - die Anzahl der Artikel pro Seite wird natürlich problematisch wenn Du jetzt schon bei 30.000 bist, aber mehr als 500 Artikel pro Seite würde ich nicht empfehlen - auch wenn dann sehr viele Seiten zusammenkommen werden. Die letzte Bearbeitung ist für meinen Geschmack eigentlich nicht weiter wichtig, da sie eigentlich nichts aussagt - aber schaden tut sie andererseits auch nicht ;-)
PS: Könntest Du mir bitte mal zwei Arbeitslisten zugänglich machen, damit ich ein Gefühl für den Umfang in meinen Bereichen bekomme? Speziell würden mich die Artikel aus den Kategorienbäumen Wintersport und Astronomie (hier bitte Sonnengottheit und Solarenergie samt Unterkats ausschließen) interessieren. Du kannst sie auf Unterseiten meines Namensraums (gelöscht) zur Verfügung stellen - oder wenn Du sie lieber als Mail verschicken willst, gib mir bescheid. Mit Dank im Voraus -- srb ♋ 12:11, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ich wäre an unbeobachteten Artikeln unter den Kategorien Thüringen, Sachsen-Anhalt und Sachsen interessiert. Sollte es dort was geben, wäre ich für eine Liste auf einer gelöschten Benutzerunterseite von mir oder einer Mail dankbar. Grüße --Michael S. °_° 12:50, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe jetzt einfach mal die Listen erstellt. Jede Liste hat rund 1000 Artikel und ist etwa 100 kB groß. Link zum Artikel ist da, ebenso ein Beobachtenlink.
Personalisierte Listen folgen später.
Kann man irgendwie direkt zu der Vorschau der Wiederherstellung springen? Oder muss man extra auf "Vorschau anzeigen" klicken?
Gruß, --Rhodo Busch 14:15, 28. Aug. 2007 (CEST)
gut; wenn jetzt jeder admin nach zufallsprinzip gut 100 artikel auf seine liste packt, dann wäre da schon einmal ein guter berg weg.
die vorschau-klickerei kriegst du wohl nicht weg. --JD {æ} 14:49, 28. Aug. 2007 (CEST)
Hey, ist denn heut schon Weihnachten? Wenn sich die anderen was wünschen, will ich Formel 1 und Fußball - mit anderen Worten, wenn ihr Hilfe braucht, nur her damit... Allerdings kann ich als Nicht-Admin keine gelöschte Seite gebrauchen, aber da gibts dann ja bestimmt jemand der mir was wo hochlädt (E-Mail funktion ist bei mir aktiviert) --Marc(e)l1984 (?! | ±) 15:21, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ich wäre ja für eine Liste ähnlich Wikipedia:Redaktion Musik/Änderungsliste Wikipedia:WikiProjekt Musik/Beobachtungsliste nachträglich eingefügt --Flominator 12:44, 30. Aug. 2007 (CEST), über die man dann eine Art themenbezogene RC-Patrol durchführen könnte. Auf eine solche Liste könnte man entweder nur ignorierte Artikel oder alle Artikel einer Kategorie (mit Unterkategorien) packen oder letzteres hinschreiben und ersteres durchführen. Eine Beobachtungsliste eines Dummyaccounts fände ich unpraktisch, weil ich mich dann ja theoretisch für jeden Edit ummelden müsste. --Flominator 15:48, 28. Aug. 2007 (CEST)

Der Dummyaccount ist nur von einer Person nötig und notwendig. Ich habe mit BuschBot jetzt rund 30000 Artikel auf der Beobachtungsliste, da nur Artikel die beobachtet werden auch aus Spezial:Ignorierte Seiten verschwinden.
Die Änderungsliste müsste dazu aber jedem zugänglich sein. Das sollte man vorher bedenken.
Gruß, --Rhodo Busch 15:59, 28. Aug. 2007 (CEST)
Dafür könnte man dann auch abhaken, bis zu welchem Tag man mit den Änderungen gekommen ist. --Flominator 09:45, 29. Aug. 2007 (CEST)

Falls es irgendwann mal möglich sein sollte, dass auch Nicht-Admins was abkriegen, hätte ich Interesse an einer Liste aus den Bereichen Motorsport (v. a. Formel 1) und auch Computerspiele. -- ChaDDy 16:16, 28. Aug. 2007 (CEST)

@Flominator: Mir ists egal, in welcher Form die Liste vorliegt (gelöscht/ungelöscht). Ich denke nur, es hat seinen Grund, warum die Liste nur Administratoren zugänglich ist. Gruß, --Rhodo Busch 09:55, 29. Aug. 2007 (CEST)
Nachtrag: Ein Vorschlag oben auf dieser Seite hieß auch: Nur öffentlich zugänglich machen, wenn bestimmte Nutzer sich bereiterklären, die Artikel dann auch definitiv zu beobachten. Gruß, --Rhodo Busch 09:57, 29. Aug. 2007 (CEST)

Testlauf Unbeobachtete Seiten

Nachdem der letzte Aufruf immerhin die A- und B-Artikel gegen Null gebracht hat: Hier [1] warten nun viele, viele „Edwards“ und andere E-Artikel auf einen Knopfdruck. --Gerbil [2]

Falsche theoretische Annahme. Ich habe zwischen dem 23.08. und dem 1.09. 2007 die damals 425 unbeobachteten Artikel mit den Anfangsbuchstaben A und B auf meine Beobachtungsliste genommen und alle Artikel gelesen. Weil der Anfangsbuchstabe nichts mit dem Inhalt der Artikel zu tun hat, können folgende Beobachtungsergebnisse für alle Nicht-Beobachteten Artikel gelten.

  • Diese Artikel werden allgemein selten bearbeitet. Ich konnte über 400 Artikel bequem beobachten und hatte täglich etwa 8-10 zusätzliche Bearbeitungen anzuschauen.
  • Die Vandalismusrate erschien sehr deutlich geringer als in anderen Artikeln auf meiner Beobachtungsliste. Ich habe in dieser Woche keinen einzigen neuen Vandalismus entdeckt.
  • Viele dieser Artikel werden häufig, manchmal fast ausschließlich von IP bearbeitet. Sie werden aber auch von bekannten Benutzern bearbeitet, die sie jedoch nicht zu beobachten scheinen. Die bekannten Benutzer nehmen meistens Kategorisierungs- und Kleinarbeiten vor. Man entdeckt Benutzer bei der Arbeit, von denen man schon seit Monaten oder Jahren nichts mehr gehört hat.
  • Qualitativ waren die Artikel eher in schlechtem Zustand. Das kann mein Eindruck sein, weil ich sonst oft Brennpunkt-Artikel beobachte, die gut sind. Oft erscheinen die Abschnitte der Unbeobachteten wie Abschriften aus Büchern. Absätze fangen unvermittelt an oder sind wie aus einem Kontext gerissen. Die Artikel sind selten bebildert und sehr schlecht gegliedert. Es sind öfter Unerfahrenheitsfehler drin [3] .
  • Es sind leider auch einige Löschkandidaten dabei (ich habe aber keine LA gestellt).
  • Nicht beobachtete Personenartikel waren für mich Probleme, weil die Überprüfung persönlicher Daten nicht machbar war. Die Personenartikel kommen in der Liste oft konzentriert vor (gemeinsame Vornamen) und lassen sich gut raus kopieren, aber sie sind thematisch ungeordnet. Der Vorname sagt nichts darüber aus, was die Person getan hat.
  • Es war gut, Artikel mit den selben Anfangsbuchstaben zu nehmen, weil ich in meiner Beobachtungsliste das themenfremde Lemma besser erkennen konnte. Wenn ich Artikel genommen hätte, die mir thematisch liegen, hätte ich die neuen Artikel schlechter von „meinen“ unterscheiden können. Allerdings bekommt man irgend welche Artikel, mit denen man wenig anfangen kann. Insbesondere bei inhaltlichen Veränderungen ohne Quellenangabe lassen sich richtige und falsche Informationen nicht unterscheiden.
  • Ein Teil der Lemmata bezieht sich auf ehemals aktuelle Ereignisse, die vermutlich nie wieder editiert werden. Hier wäre ein vorsichtiger Einstieg in die Stabile Version möglich.

Fazit:

  • In diesem Bereich ist Vandalismus quasi nicht vorhanden.
  • Es gibt ein Qualitätsproblem.
  • Man könnte die Liste mit einem Mal vollständig unter den Administratoren aufteilen. Jeder kann 500 Artikel aufnehmen und bekommt selten was zu sehen.
  • Die Aufteilung ist allerdings nicht notwendig, es sei denn man will die Qualität der Artikel verbessern.

-- 212.23.126.8 12:47, 1. Sep. 2007 (CEST)

@Gerbil: Ich glaube, Du unterliegst einem Irrtum: Nur weil Artikel aus der Liste verschwunden sind, heißt das nicht, dass sie von Admins beobachtet werden. Vielmehr nimmt BuschBot mit (fast) jeder neuen Aktualisierung die gelisteten Artikel auf seine Beobachtungsliste, wodurch sie bei der darauffolgenden Aktualisierung von der Liste verschwunden sind! Gruß, --Rhodo Busch 20:46, 1. Sep. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:Archiv/WikiProjekt_Ignorierte_Seiten/Archiv&oldid=218421300“