Wikiup Diskussion:Bundestagsprojekt

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Projektseite „Bundestagsprojekt“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

"leere Commons Kategorie zur Vorbereitung auf Wikipedia:Bundestagsprojekt angelegt"

Haltet ihr es eigentlich für sinnvoll, wie hier durch Links auf nicht existente Commons-Kategorien Leserveralberung zu betreiben? Die Reihenfolge sollte sein erst Kategorie anlegen und befüllen, dann im Artikel verlinken. Wenn da mal eine Stunde oder zwei dazwischen ist, ist das nicht so tragisch, aber rund zwei Wochen oder wie lange auch immer es dauern wird sind schon mehr als grenzwertig. Woher wollt ihr wissen, dass ihr tatsächlich alle vor die Linse bekommt, die ihr wollt? Wenn sich einer kurz vorher das Genick bricht oder sonst etwas dringendes dazwischenkommt, heißt das doch wohl "kein Foto". -- Rosenzweig δ 18:49, 21. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe mal überall, wo mir das über den Weg lief, leere Commonskategorien, die als Links hier in Artikeln waren, gelöscht. Ich wurde belehrt, daß das nicht sein soll. --Pölkky 22:10, 22. Aug. 2014 (CEST)

Ja, so ist besser. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:50, 22. Aug. 2014 (CEST)

Wo liegt dabei eigentlich der Vorteil? --Excolis (Diskussion) 10:14, 23. Aug. 2014 (CEST)

Das Anlegen von derzeit leeren Commons-Kategorien dient der Vorbereitung des Bundestagsprojektes. Die Links sind übersichtlich für alle Fotografen einsehbar und können sofort verwendet werden. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 15:14, 26. Aug. 2014 (CEST)

Hier werden überhaupt keine "Kategorien angelegt", weder leer noch sonstwie, sondern es werden Links auf nicht existente Commons-Kategorien in Artikel eingefügt. Wer draufklickt, landet auf einer leeren Commons-Seite. Leserveralberung vom Feinsten. Aber da das Treiben munter weitergeht, muss man den Schluss ziehen, dass es diesem Projekt hier offensichtlich nicht um die Leser geht, die man dann auch gerne mal in die Irre führen kann. --Rosenzweig δ 15:22, 26. Aug. 2014 (CEST)

Das Anlegen einer leeren Commons-Kategorie wär ja auch okay. Aber wie Rosenzweig schreibt: Es werden Links auf nicht vorhandene (leere) Kategorien in Wikipedia-Artikel eingebaut. Im Prinzip werden wissentlich massenhaft tote Links in Artikel eingefügt. Olaf, das Projekt ist super, aber bitte füge die Links zu Commons erst ein, wenn es da Bilder gibt. Mir ist absolut unklar, warum dem Leser ein toter Link präsentiert werden muss. --APPER\^☺☹ 15:29, 26. Aug. 2014 (CEST)

Das ist so auch nicht abgesprochen. Selbstverständlich werden in den Tagen vorher (zwei, drei) auf Commons die Kategorien angelegt und danach die Commonscat-Vorlagen in die Artikel eingebaut, sodass die Fotografen ihre Bilder nur in die Kategorie hochladen müssen und die Politiker gleich auf diese zugreifen können. Dennoch sollte dies, wie ihr gesagt habt, erst wenige Tage vorher stattfinden und in der Reihenfolge Commons-Kategorie, Commonscat. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:39, 26. Aug. 2014 (CEST)

Es gab doch auch mal eine Wartungsliste, auf der Artikel mit Links auf leere, gelöschte oder verschobene Commonskategorien aufgeführt waren. Wo ist die denn? 129.13.72.198 16:36, 26. Aug. 2014 (CEST)

Die Liste ist hier, doch die „Defekter Commons-Link“s sind da nicht mehr (auf wessen Anweisung das wohl so ist?). Hatte die ab und zu mal gepflegt, hier waren sie noch da, ca. 3cm von oben, unter „Bilderwunsch“ und über „Listeneintrag fehlt“. --217.93.150.33 17:22, 26. Aug. 2014 (CEST)

Nein, die mein ich nicht, denn die umfasst ja nur Politikartikel. 129.13.72.198 12:42, 27. Aug. 2014 (CEST)

Teleobjektiv

Ich werde für einige Stunden ein Sigma 2,8/200-500 zur Verfügung haben. Die Kamera bleibt am Objektiv (eine Nikon D4), eigene Kameras dürfen nicht angeschlossen werden, aber eigene CF-Karten dürfen benutzt werden. SD-Adapter funktionieren nicht. Der Akku im Objektiv hält für max. 500 Fotos, Nachladen dauert zu lange. Wir müssen also damit ganz gezielt im Plenarsaal agieren. Das "Visieren" mit solchen Brennweiten ist sehr anstrengend, ich war nach einer Stunde im Europaparlament mit 400 mm total ko., mein Auge verschwamm, ich konnte nicht mehr arbeiten. Den Adapter 2x werden wir nicht brauchen.

Hat jemand ein richtig fettes Stativ mit in Berlin? Mein Manfrotto ist für das Objektiv wahrscheinlich etwas wackelig, das Ganze wiegt knapp 20 Kilo. Ich will mein Holzstativ nicht mitschleppen, wenn ich es nicht muß. --Pölkky 22:10, 22. Aug. 2014 (CEST)

mMn dürfte da weniger das Stativ selbst das Problem sein, als viel mehr der Stativkopf. Gut wäre es hier einen Dreiwege-Neiger mit Feinjustierung zu haben, wie in Hubertl in Straßburg dabei hattte. Frag WMAT doch mal... --Martin K. (Diskussion) 02:53, 23. Aug. 2014 (CEST)

Ich könnt´ den Kopf (nicht mein Stativ, das brauch ich, weils mein einziges ist) Ende August dem AndreasP in Kassel mitgeben, wie kommt er aber nach Wien zurück? Vom 12.-14. gibts das Glam-Treffen in Wien, da geht sichs wahrscheinlich noch nicht aus. Ich bin halt etwas narrisch auf das Ding, weils so nett ist, gerade für Makrosachen in Verbindung mit einem Schlitten. Und ein ganzes Monat (Pöllky kommt Anfang Oktober nach Wien) möcht ich das Ding nicht wirklich entbehren. Vorschläge? Weiteres Problem: das Sigma hat 16kg, mit Kamera 17kg. Dazu noch die Speicherkarte!!!! Der Kopf (405) ist an sich nur bis 7,5 ausgelegt (na ja, bis 12 kg gehts sicher locker, wahrscheinlich auch bis 17 kg, ich kenn aber von Manfrotto kein stärkeres, außer echte Profiköpfe) ich bin sicher, dass ihr euch bei diesem Gewicht was mit einem anderen Stativ ausdenken müsst, der Kopf selbst hat ja schon 1,6kg. Obwohl, je höher belastet, umso stabiler wern´s ja meistens.

Variante für Canon: warum nicht das 400er aus Wien mit 2x-Extender? In Straßburg waren 800mm auch im Einsatz, da allerdings "nur" mit f/5.6. Ich würd den Koffer nach Kassel mitnehmen, den muss halt der Pöllky Anfang Oktober nach Wien zurückbringen. Oder jemand zumindest nach Köln zur ´Con, ich glaub, wir kommen mit Autos.

Oder, warum nicht gleich Beide? Sooft ist man ja nicht im Bundestag. Ich meine, wir haben das Problem gelöst. Im Zweifel borgt man sich halt ein gutes Stativ für die drei Tage aus. --Hubertl (Diskussion) 04:22, 23. Aug. 2014 (CEST)

Mir ist nicht klar, wofür dies benötigt wird. Es gibt für niemanden, der nicht MdB ist oder eine Ausnahmegenehmigung hat, weil er Minister ist, stenografiert o. Ä. die Möglichkeit, in den Plenarsaal zu kommen. Von den Besuchertribünen kann man wunderbare Bilder von den Hinterköpfen der Abgeordneten machen, gut, auch von den paar Sprechern am Pult. Welche Einsatzmöglichkeiten seht ihr sonst noch? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:49, 23. Aug. 2014 (CEST)

Ich bin davon ausgegangen, daß man die Abgeordneten von der Besuchertribüne aus ablichten kann, so wie das in Straßburg möglich war. Wenn man sie wirklich nur von hinten hat, kann man sich das sparen, das stimmt. Für die paar Leute im Präsidium bracht man nicht solchen Aufwand treiben. Ich kenne den Plenarsaal nur in diesem Zustand, ich weiß nicht, wie es da drin aussieht. --Pölkky 17:49, 23. Aug. 2014 (CEST)

Naja, so in etwa halt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:57, 23. Aug. 2014 (CEST)

Du hast wahrscheinlich Recht. Dann muß eben das österreichische Tele mit Konverter reichen, das habe ich bei mir. --Pölkky 18:29, 23. Aug. 2014 (CEST)

So hab ich mir das auch gedacht. Und würd es gern beim BTP selbst auch mal verwenden, sofern ich überhaupt zum Fotografieren komme. ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:36, 23. Aug. 2014 (CEST)

Ich nehme es erst zur SMWCon Anfang Oktober mit nach Wien. Es spricht eigentlich nichts dagegen, daß du es auch mal etwas länger ausprobieren kannst. Ich frage mal bei Claudia, wie das mit der Versicherung ist. Dürfte kein Problem sein. --Pölkky 18:50, 23. Aug. 2014 (CEST)

Wir reden vom 70–200er? Da muss ich nix mehr ausprobieren. ;-) Das hatte ich schon oft genug in Verwendung, mit dem hab ich schon eine vierstellige Anzahl an Bildern nach Commons geladen. ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:13, 23. Aug. 2014 (CEST)

Puh! Dann eben nicht ;) --Pölkky 19:27, 23. Aug. 2014 (CEST)

Verwenden schon, ausprobieren nicht. :p —DerHexer (Disk., Bew.) 19:45, 23. Aug. 2014 (CEST)

Natürlich darfst du es verwenden. Und jeder andere Fotograf ebenfalls. --Pölkky 20:12, 23. Aug. 2014 (CEST)

Ich stelle gerade fest: ich erspare mir eine heftige Schlepperei :D.--Hubertl (Diskussion) 19:46, 23. Aug. 2014 (CEST)

Ja, lassen wir es. War ja nur ne Idee. --Pölkky 20:12, 23. Aug. 2014 (CEST)

Erstmal allgemein zur Info: Ich werde die Vereins-EOS 7D mitbringen, die ich davor und danach für die Landtagswahlen habe. Sie kann also gern jemand benutzten, falls benötigt. Vor allem da, wo man nicht blitzen kann, wäre sie wohl sinnvoll.
Zum Tele: Ich werde aufgrund mehrere Fotoprojekte zu dieser Zeit das 400mm-Tele (Canon, Festbrennweite, F2.8) von WMAT haben, also wären auch Tele-Aufnahmen von der Besucher- oder Pressetribüne sehr gut machbar, soweit genehmigungstechnisch möglich. Damit sollten wir im Telebereich ausreichend abgedeckt sein. WMDE hat ein sehr gutes Stativ mit einem für dieses Objektiv ausreichend stabilem Kopf. Das sollten wir natürlich mitnehmen. --Stepro (Diskussion) 14:59, 26. Aug. 2014 (CEST)

großer Monitor?

Haben wir im Reichstag einen Monitor, an den wir Kameras direkt anschließen können? Das muß nicht unbedingt ein Monster sein,nur zur Bildkontrolle direkt nach dem Fotografieren. --Pölkky 22:09, 27. Aug. 2014 (CEST)

Wurden so im Förderantrag berücksichtigt. Derzeit plane ich mit zwei oder drei 24-Zoll-Bildschirmen. Für die Bilderanzeige haben wir in der Presselounge darüber hinaus einen sehr großen, unbeweglichen Bildschirm. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:13, 27. Aug. 2014 (CEST)

Sehr gut! Neben den entsprechenden Blitzanlagen brauchen wir dann einen Tisch. Ich suche schon mal die kabel raus. --Pölkky 22:24, 27. Aug. 2014 (CEST)

Es wird sicherlich ein Tisch im zur Verfügung gestellten Raum existieren. Sonst wird uns vor Ort einer besorgt. Du muss den nicht herantragen. ;-) —DerHexer (Disk., Bew.) 23:15, 27. Aug. 2014 (CEST)

Weiß man's? Nicht daß der Tisch irgendwie entgegen irgendwelcher Bestimmungen verwendet wird. Er wird jedenfalls kein Anschauungsobjekt und jeder darf ihn mal anfassen. --Pölkky 23:19, 27. Aug. 2014 (CEST)

Wir sind da nicht in Bremen. ;-) Die Tische dort, zumal die, die man uns in den Raum stellen wird, dürfen auch der Idee des Tisches nachkommen (vgl. Platon, Politeia 595c–596e). ;-) —DerHexer (Disk., Bew.) 23:25, 27. Aug. 2014 (CEST)

Lehrvideos

Wer Interesse an Lehrvideos von Video2Brain hat, der sagt mir bitte Bescheid, ich habe die im Abo und wir können uns dann abends was gemeinsam ansehen. --Pölkky 16:01, 5. Sep. 2014 (CEST)

Bildertausch

Hallo,

sollen wir die Bilder wirklich auf Teufel komm raus austauschen? Das Bild bei Manfred Grund zum Beispiel schreit "ich fress dich", scheint unnatürlich/angestrengt und untypisch. Da spricht mich das Ältere eher an. Mal zum Vergleich:

• 
• 

(aufgefallen in CDU-Landesgruppe Thüringen - vor allem mit dem mouse-over erschreckend) --Anika (Diskussion) 15:53, 18. Nov. 2014 (CET) P.S.: wie war das mit Laurence Chaperon?

Es müssen nicht auf Teufel komm raus unsere Bilder rein, jedoch wenn sie besser und/oder deutlich aktueller sind. Darüber kann man hier sicherlich streiten. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:21, 18. Nov. 2014 (CET)

Handreichung für Fraktionen

Liebe alle,

für euch zur Info: Wir haben unter https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fotos_der_Abgeordneten_in_der_deutschsprachigen_Wikipedia_einstellen_-_eine_Handreichung.pdf eine Handreichung für Fraktionen eingestellt, um die Öffentlichkeitsarbeit zu unterstützen, für Commons gute, aktuelle Bilder zur Verfügung zu stellen. Wenn Ihr Anmerkungen habt, teilt sie mir gern per Ping oder per Mail an bernd.fiedler@wikimedia.de mit.

Außerdem haben wir die Fraktionen des Bundestages angeschrieben und zur Mitarbeit in unserem Sinne aufgefordert. Bei FDP und CDU gibt es schon etwas Bewegung, sonst fallen die Reaktionen leider eher mau aus. Wir werden da wohl noch öfter nachhaken müssen, aber wenn die Fraktionen selbst regelmäßig Fotos liefern, kann das ja nur in unserem Sinne und eine sinnvolle Ergänzung der zentralen Fototermine vor Ort sein.

Mit besten Grüßen Bernd Fiedler (WMDE) (Diskussion) 15:52, 28. Aug. 2019 (CEST)