Wikiup Diskussion:Checkuser/Anfragen/Archiv/2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hilfe beim Eintragen der neuesten Alkim-Abfrage

Kann jemand das für mich auf der Hauptseite in die Tabelle eintragen? Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Nr. 3 Alkim Y? Gruß Koenraad 17:48, 23. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 17:55, 23. Mai 2015 (CEST): @Koenraad: Done

Fröhlicher Türke

Kann jemand den FT nebenan in die Tabelle eintragen? Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Fröhlicher Türke als OkzidentOrient. Die Tabellen mögen mich nicht. --Koenraad 16:59, 1. Aug. 2015 (CEST)

Done, danke dir! --Itti 17:00, 1. Aug. 2015 (CEST)

Dank zurück. --Koenraad 17:09, 1. Aug. 2015 (CEST)

Zu wenig CUler

Sind hier zu wenig CheckUser Positionen vorhanden oder sind zu viele inaktiv oder dauert die Bearbeitung zu lange? Ich habe mir heute einmal eine Analyse der CUAs erlaubt und dabei folgendes festgestellt: Es sind derzeit drei Anfragen unbeantwortet, die älteste vom 1. August. Derzeit bearbeiten vier CUAs eine Anfrage Benutzer:Filzstift ist in diesem Bereich quasi inaktiv. Ich weiß nicht, ob er bei internen Beratungen hilfreiche Tipps weitergibt, aber das ist nicht Sinn der Diskussion. Das Problem ist, dass Daten bekannterweise nur 90 Tage vorhanden sind. Wenn jetzt angenommen 20 Tage eine Anfrage offen bleibt und dann seit 20 Tagen immer noch nicht bearbeitet ist, dass zu viele Daten verloren gehen, um Verbindungen herzustellen können und letzten Endes sogar festgestellt werden muss, dass keine Abfrage notwendig/möglich ist. Die Frage ist, ob hier eine Möglichkeit bestünde, ein Meinungsbild anzuregen und abzustimmen, ob man mehr CUAs im Amt haben möchte. Ich möchte diese Frage erst hier stellen, damit ich mir nicht die Mühe machen muss ein MB zu erstellen, was eh kein Sau interessiert, dafür ist mir meine Zeit viel zu Schade. Mfg --Nhfflkh (Diskussion) 20:56, 9. Aug. 2015 (CEST)

Ich glaube eher es ist das Sommerloch, bzw. Filzstift ist wohl in den Ferien. Aber es ist natürlich schon unglücklich, dass so viele Anfragen während Tagen bis Wochen liegen bleiben. --MBurch (Diskussion) 21:05, 9. Aug. 2015 (CEST)
Die Diskussion gibt es immer wieder mal. Derzeit sind die Bearbeitungszeiten aber nicht soo lang, da hatten wir schon ganz anderes., manchmal ging es über Monate... CUs sind teilweise ziemlich aufwändig und alle machen das hier freiwillig, dass kann schon mal dauern... Die entsprechenden Zugriffsdaten werden aber eigentlich immer vor Ablauf der Verfallsfrist erfasst, da gab es glaub ich noch nie ein Problem. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 21:09, 9. Aug. 2015 (CEST)
„Vor Ablauf der Verfallfrist erfasst“: Das mit den 90 Tagen bedeutet, dass täglich vollautomatisch und unvermeidlich weitere Daten unwiederbringlich verloren gehen. Wenn man mit der Abfrage 30 Tage wartet, sind nur noch Informationen über die letzten 60 Tage vor der CU-Anfrage verfügbar. Je nach Fall muss das natürlich nicht „kriegsentscheidend“ sein, aber ganz generell fände ich – wenn denn schon abgefragt wird, weil eine Abfrage als berechtigt eingestuft wird – es schon sinnvoll, so schnell wie möglich abzufragen. Bei der Auswertung hat man dann eher wieder Zeit, aber der Abfrage-Entscheid sollte zeitnah getroffen werden.
Troubled @sset  Work  •  Talk  •  Mail   21:05, 28. Aug. 2015 (CEST)
Nein, war nur eine generelle Frage, wenn es ohne Erhöhung funktioniert, ist es auch in Ordnung. Gruß --Nhfflkh (Diskussion) 21:28, 9. Aug. 2015 (CEST)
Dass eine Anfrage nicht mehr abgearbeitet werden konnte, weil zwischenzeitlich die 90-Tage-Frist abgelaufen war, hatten wir meines Wissens überhaupt nur einmal. Ein CU hatte den Fall übernommen und auch Abfragen durchgeführt, wurde dann aber aus unbekannten Gründen plötzlich inaktiv und war auch nicht mehr zu erreichen. Das war ein Ausnahmefall, der sich durch mehr CUler auch nicht hätte verhindern lassen.
Ein grundsätzliches Problem mit zu wenig CUlern sehe ich nicht. Lange Bearbeitungszeiten haben verschiedene Gründe, dass in den letzten Wochen gerade zur Urlaubszeit besonders viele neue Anfragen kamen ist nur einer davon. --Theghaz Disk / Bew 01:11, 11. Aug. 2015 (CEST)
@Nhfflkh: Wikipedia Diskussion:Checkuser#Vorzeitige Abgabe der CU-Rechte hast Du wahrgenommen? --emha d℩b 15:09, 28. Aug. 2015 (CEST)
Ups, das habe ich nicht mitbekommen, dann erklärt es sich auch. Gruß --Nhfflkh (Diskussion) 20:16, 28. Aug. 2015 (CEST)

"Neue Anfrage stellen" nicht mehr möglich. Fehler: Ungültiger Titel

Der Button "Neue Anfrage stellen" ergibt folgende Fehlermeldung: Ungültiger Titel. Der angeforderte Seitentitel enthält ungültige Zeichen: „<“. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 17:48, 13. Okt. 2015 (CEST)

bei mir gibts keine Probleme damit. --Zollernalb (Diskussion) 17:51, 13. Okt. 2015 (CEST)
Ich habe das mal geändert. Es wurde davon ausgegangen, dass man beim Anlegen den Abschnitt zwischen den Zeichen "<" und ">" entsprechend ändert. Drückt man nur so drauf, kam eine Fehlermeldung. Liesel 17:54, 13. Okt. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 17:59, 13. Okt. 2015 (CEST)

60 Tage

Hallo. Die älteste Anfrage ist quasi 2 Monate alt und anscheinend noch unbearbeitet. Gibt es Anzeichen dafür, dass Perrak sich noch darum kümmert? Besteht die Möglichkeit, dass ein anderer Checkuser das bearbeitet? --Krd 09:30, 30. Dez. 2015 (CET)

Wir sind um eine Klärung bemüht. -- ɦeph 13:14, 30. Dez. 2015 (CET)
Nachdem ich beim letzten Mal mit Zwischenmeldungen extrem schlechte Erfahrungen gemacht habe, habe ich diesmal darauf verzichtet, sorry. Ich war an der Anfrage dran, seit gestern ist sie abgeschlossen. -- Perrak (Disk) 03:01, 1. Jan. 2016 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:Checkuser/Anfragen/Archiv/2015&oldid=220256740“