Wikiup Diskussion:Checkuser/Anfragen/Avoided

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Nichtverstehen

Vorab:

Ich versuche seit Monaten, Avoided davon abzuhalten, Dummes zu machen (wobei meine Erfolgsquote erkennbarerweise auch vor diesem CU recht klein gewesen war).

Davon, daß Degenera1ion = Avoided war, war ich auch zuvor schon überzeugt gewesen (sonst hätte ich vom hiesiegen Verfahren auch keine Kenntnis erlangt).

Daß Avoided Aversionen gegen TH und Mibi hat und hegt, dürfte bekannt sein - bei Ne! oder Schniggi wüßte ich indes nichts davon. Kernpunkt der Aversion gegenüber den beiden Erstgenannten war stets ihre empfundene "Überheblichkeit" als Arzt und "Technokrat" - aber auch eben eine spezielle Überheblichkeit gegenüber RClern, zu denen Ne! und Schniggi m. W. dazu gehören. Gegenüber Mibi führt Avoided z. B. gerne dessen Einlassungen in der AK Regi51, ebenfalls RCler, zu Felde.

Den Punkt:

>>dazu das durchscheinende braune Gedankengut<<

verstehe ich bislang sogar null.

Könnte man mich da aufklären? Fühle mich merklich verwirrt ... --Elop 23:38, 12. Jan. 2014 (CET)

Nicht nur du wunderst dich, Avoided hat als Höhlentroll auch auf der Seite von Lómelinde üble (versionsgelöschte) Beleidigungen abgelassen, auf meiner Seite eh. Viele Grüße --Itti 23:48, 12. Jan. 2014 (CET)
Dazu kommt noch die Trollerei mit den gefakten Todesnachrichten. --Itti 23:48, 12. Jan. 2014 (CET)
Am22SeptemberNP1Dwählen ist nur ein Beispiel dafür. Ähnliche Sachen habe ich auch privat von ihm zu hören bekommen, woraufhin ich dann den Kontakt abbrach. Die Aversion gegen die RCler hat auch mich zunächst gewundert, da ich mich natürlich gut an die Regi51-Wahl erinnern kann. Dürfte wohl darauf zurückzuführen sein, dass diese seine Konten dann permanent gesperrt haben. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:59, 12. Jan. 2014 (CET)
Hatte Am22SeptemberNP1Dwählen denn Beiträge? Als Fußgänger sehe ich da natürlich nichts ... --Elop 00:13, 13. Jan. 2014 (CET)
Hat keine, aber der Name spricht m. E. für sich selbst. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:14, 13. Jan. 2014 (CET)
Ja klar - aber auch nur, wenn er tatsächlich zu Avoided gehört ...
>>Ähnliche Sachen habe ich auch privat von ihm zu hören bekommen, woraufhin ich dann den Kontakt abbrach. <<
verstehe ich in der Konsequenz absolut, aber ich hatte eben "privat" nie dergleichen zu "hören" bekommen ... --Elop 00:20, 13. Jan. 2014 (CET)
Ich hab's jetzt nicht mehr zu 100 % im Kopf und auch nicht in meinen Notizen, aber mit den international üblichen Markierungen wäre es mindestens m:Template:Likely, da auch hier selbe Range und gleiches System, was auf quasi keine weiteren Konten zutrifft. Aber ich erachte meinen Kommentar als nicht zentral. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:32, 13. Jan. 2014 (CET)

Frage an die Kundigen

Diesel- bzw. Klovandale-Anmeldungen gibt es ja schon seit vielen Jahren (min 2008) regelmäßig und Schniggendigger-Anmeldungen gibt es auch schon länger als ein Jahr. Geh ich recht in der Annahme, dass Avoided damals noch nicht dafür verantwortlich war, da es sonst bei einer Abfrage ans Licht gekommen wäre? Es gab ja mal einen Bruch in seinem Editierverhalten, davor habe ich ihn eigentlich auch als ordentlichen Mitarbeiter in Erinnerung oder hat er da auch schon ein Trolldoppelleben geführt? Und wieso wurde Avoided nicht schon bei der letzten Abfrage entdeckt? Wurden da nur die IP-Ranges abgefragt und nicht die IPs um weitere Accounts zu finden? Ein Dank übrigens an die CU-Abfrager und den Antragssteller. --Engie 00:45, 13. Jan. 2014 (CET)

Zur Frage, ob er schon immer dieser Vandale war, siehe hier. Was bei der letzten Abfrage war, weiß ich nicht, müsste ich mich mal mit @Filzstift: austauschen. 87.174.160.0/19 (schon länger auf /18 erweitert) wurde damals schon gefunden, ob sie geprüft wurde, weiß ich nicht, zumindest hat Avoided sie zuletzt auf enwiki und frwiki genutzt, Degenera1ion auf dewiki und andernorts. Für 2012 kann ich nichts sagen. Diesel dürfte er zudem eher nicht sein (14. August 2005 btw.). Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:05, 13. Jan. 2014 (CET)
Bei all diesen Trollen (aus dem Klo-/Weihnachtsbaum/etc.-Bereich) gehe ich fest überzeugt davon aus, dass es hier ebenfalls etliche Trittbrettfahrer gibt, wie man häufig gesehen nachdem eine Range gesperrt wurde und jemand hatte ein Riesenspaß daran, einzuspringen. Hier ist nur interessant, dass man etliche Klo/Schniggi/-und ähnliche Richtungen auf wohl einen einzigen zurückführen kann. -jkb- 01:26, 13. Jan. 2014 (CET)
Demnach haben/hatten wir mindestens drei Trolle auf der "Klo"-Schiene (solange sich da nicht irgendwo/wann herausstellt, dass x=y oder y=z).
– Diesel
– Avoided
– Laut früheren CUAs fährt/fuhr Rosa Liebknecht zumindest zeitweise auf der Schiene (von Hozro bezeichnenderweise als "Verklohirnung" deklariert).
Scheint ja ein sehr beliebtes Thema zu sein ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/:d  –– Alt-F-Fear (Talk) auf "Holger" höre ich auch^^ 05:10, 13. Jan. 2014 (CET)
Ja, ein deutliches Merkmal für Avoided scheinen seine Bemühungen zu sein, grobe Beleidigungen einzubauen. Das unterscheidet ihn von Diesel. Die Konten mit Anspielungen auf Krankheiten, Behinderte, Arbeitslose und die Beleidigungen durch den Höhlentroll mit teilweise Morddrohungen sowie die gefakten Todesnachrichten durch den Höhlentroll gehen gem. CU auf Avoided zurück. --Itti 08:28, 13. Jan. 2014 (CET)

Avoided wurde aber erst im Frühjahr 2013 zum Frustaccount, siehe auch Sperrlog, das erst am 29.03. angebrochen wurde (zunächst freiwillig, dann aber schnell unfreiwilligisiert - übrinx durch NDC). Beispiel 2 (4. April) und Beispiel 1 (13. April) von der Schniggentrollseite passen da zeitlich gut rein, haben indes nichts mit Schniggi zu tun (ich entdecke nur Bezüge zu NNW, NDC, Iste und am häufigsten Eingangskontrolle). Den Schniggitroll gab es da aber schon lange, und meiner Erinnerung nach wollte er nur "spielen", wie z. B. der Rückwärtsschniggi.

Die Aussage "Avoided ist der Schniggentroll" macht daher in meinen Augen keinen Sinn. Mal ungeachtet der Frage, ob Trollerei um auffällige, viersilbige Benutzernamen nicht eh unter Trollen mit Langeweile ansteckend sein dürfte. Und Toilettenaccounts bis Winter 2012/2013 dürften auch eher wenig mit ihm zu tun haben.

"Konten mit Anspielungen auf Krankheiten, Behinderte, Arbeitslose" wären wiederum schon etwas Avoidedspezifisches und wären auch kausal gut erklärbar. --Elop 10:46, 13. Jan. 2014 (CET)

Das Problem bei einem CU ist, dass Daten zurück nur in einem gewissen Zeitraum abrufbar sind. 2012 ist sicher nicht mehr abrufbar, allso ist alles, was entsprechend alt ist, nicht prüfbar. Das hat DerHexer aber auch so geschrieben. Nur, woher möchtest du wissen, wie andere denken und handeln, warum soll es nicht möglich sein, dass er mit dem Hauptkonto relativ ordentlich mitgearbeitet hat, hat er mit dem jetzigen ja anscheinend auch, dennoch parallel mit hunderten anderer Konten massiv getrollt hat? So wie halt aktuell. --Itti 10:55, 13. Jan. 2014 (CET)
Es paßt halt null! Daß Avoided im September 2012 als Schniggitroll rumgespielt hätte, halte ich für in etwa so wahrscheinlich als wie daß Du das getan hättest (oder ich, bezogen auf Deine Perspektive). Und für noch unwahrscheinlicher hielte ich es, daß er z. B. 2011 Fäkalaccounts angelegt hätte. Das sind ähnliche Schlüsse wie der, der mich im November ausschließen ließ, daß eine Pseudoliesbeth, die mir einen "großen Schwanz" attestierte, die echte gewesen sei.
Prinzipiell glaube ich durchaus, daß manche RCler zuweilen Trolle "erfinden", aber das würde null zu Avoided während seiner Zeit als freundlicher und gewissenhafter Wikipedianer passen.
Davon ab habe ich bei keiner der Avoided-Sopus den Eindruck, daß sie nur "spielen" will.
Übrinx vermute ich, er hätte momentan nicht einmal was dagegen, mit möglichst vielen Trollen "gleichgesetzt" zu werden. Weiß ich aber nicht - letzte Mail am 6. Januar. --Elop 12:02, 13. Jan. 2014 (CET)
Ich kann nur für den jetzigen Zeitpunkt sprechen. Und für diesen ist die Aussage „Avoided ist (zu größten Teilen) der Schniggendillertroll <geworden>“ richtig. Ob auch andere Personen noch diese Muster fahren, kann ich nur schwer sagen. Hunderte Konten gehen seit Monaten jedenfalls auf Avoideds System zurück, das können wir nicht herunterspielen, egal wie es früher vielleicht einmal aussah. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:19, 13. Jan. 2014 (CET)
Es wäre möglich, dass die älteren "Schniggendillertroll"-Beiträge auf das Konto der sog. "Troll-Mafia" zurückgeht. Nachprüfbar ist das allerdings auch nicht mehr. –– Alt-F-Fear (Talk) auf "Holger" höre ich auch^^ 16:10, 13. Jan. 2014 (CET)
@ Hexi:
Von dem, was dieser CU bewiesen hat, will ich nichts herunterspielen. Ich möchte nur vor falschen Schlüssen warnen.
Übrinx halte ich auch "rechte Gesinnung" für einen völligen Fehlschluß aus Handlungen in die Richtung. Und solche auch noch öffentlich auszustellen halte ich für nicht förderlich. --Elop 20:02, 13. Jan. 2014 (CET)
Wo siehst du in dieser CUA irgendwelche falschen Schlüsse?
„Übrinx halte ich auch "rechte Gesinnung" für einen völligen Fehlschluß aus Handlungen in die Richtung.“ Soll das heißen, wer bestimmtes Gedankengut durch eigene Äußerungen verbreitet oder nach ihm handelt, muss nicht dieser Gesinnung sein? Eine interessante These … Wie auch immer, ich habe es neutraler formuliert. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:18, 13. Jan. 2014 (CET)
Ich will hier möglichst schnell aus dem "Beweis"-Modus herauskommen, daher keine direkte Antwort.
M. E. steht es Avoided null zu, welche unserer Mitstreiter im WP-Sinne ob ihrer Art, ihres Aussehens oder ob ihrer Interessensgebiete niederzumachen.
Analoges gilt in meinen Augen aber auch umgekehrt:
Wir haben erst einmal das Maul zu halten!
Wenn Avoided Mist baut - was er getan hat - dann haben wir alles Recht der Welt, ihm ebendas um die Ohren zu hauen. Aber auch nicht mehr als das.
Av hat TH, Mi et al zu achten, genau wie es umgekehrt ebenfalls dem Mindeststandard entspricht! Diese und wir sind alles ganz sicher in vielen Belangen Flaschen, aber trotzdem verdienen wir es, "fast wie Menschen" behandelt zu werden.
Damit aber für den Moment genug ...--Elop 01:44, 14. Jan. 2014 (CET)
Moin. Was wolltest du uns sagen? -jkb- 01:50, 14. Jan. 2014 (CET)
Lieber -j-,
ich möchte lieber nicht jeden Post im Detail öffentlich erklären.
@Hexi:
Danke auf jeden Fall hierfür! --Elop 02:01, 14. Jan. 2014 (CET)
Das war ein persönlicher Kommentar im Fazit. Und wenn ich für bestimmte Gesinnungen oder Äußerungen nur wenig Verständnis aufbringen oder die sie äußernde Person dafür achten kann, sei mir dies doch angesichts der Vergangenheit doch gestattet. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:31, 14. Jan. 2014 (CET)
Es dürfte sich kaum jemand finden, der Verständnis für solche Äußerungen aufbringt. Darum ging es ja nicht.
Übrinx:
Könnte jemand diesen für seine Konstruktivität bekannten Kollegen einbremsen?
Ein explizites, warnendes Ansprechen Avoideds durch einen en-Admin mag da sinnvoll sein (besser keiner von de, aber z. B. jemand durch Dich Informiertes). Das kann oder sollte man auch drüben ins Log schreiben, aber solange dort nichts Zwingendes vorliegt, würde ich den en-Account ungesperrt lassen. Zumal er möglicherweise für Abgleiche irgendwann mal dienlich sein könnte. Vor allem aber soll jeder Kollege im Zweifel lieber auf en konstruktiv mitmachen als auf de zu trollen. --Elop 19:55, 14. Jan. 2014 (CET)
Interesse am Sankt-Florian-Orden? --Howwi (Diskussion) 20:14, 14. Jan. 2014 (CET)
Sachmal, Howwie, hast Du eigentlich schon einmal Kausalverständnis- oder Empathiepreise gewonnen?
Nicht? Komisch eigentlich ... --Elop 23:01, 14. Jan. 2014 (CET)
Das ist nicht dein Ernst, oder? Wo ist denn deine Empathie bei diesem ungeheuren Fall? Da verarscht Jemand nach Strich und Faden das komplette Projekt und du versuchst das fortwährend schön zu reden. Und dann kommst du mit solchen Vorwürfen? Wenn Jemand Probleme mit dem Verständnis der kausalen Vorgänge hat, dann ja offensichtlich du. Denn keine noch so logische, vom Hexer geduldig (Wahnsinn, Lob dafür!) vorgebrachte Erklärung interessiert dich offenbar. Dieses Schönreden ist auch ein Grund, warum immer wieder Leute glauben, daß der Zweck die Mittel heilt. Denn anders als dein Vorwurf unten gegen den Hexer passt er bei dir langsam. Nicht er tut Dinge nach dem Motto "der Zweck heiligt die Mittel", sondern du propagierst das hier (natürlich immer in einer pseudo-abgeschwächten Form - man will seinen Account ja ncht total verbrennen, was!?). Ich bin jedenfalls langsam davon genervt - und wie man bei Howwi sehen kann, nicht nur ich. Marcus Cyron Reden 09:49, 15. Jan. 2014 (CET)
Marcus, Dein Leseverständnis kann aber auch noch optimiert werden. Und "Schönreden" ist in diesem Zusammenhang ein geradezu idiotischer Begriff. Wenn ich z. B. davor warne, einem Migranten, der hier mitliest, eine "braune Gesinnung" zu unterstellen, entschuldige ich damit keine Edits.
Unser Ziel sollte sein, daß es aufhört. Da ist jede öffentliche, nicht zutreffende Unterstellung kontraproduktiv. Und auch eine Strafanzeige (siehe einen Abschnitt drunter - der hat mit Hexi nichts zu tun) halte ich für das Gegenteil von zielführend. Zumal die Polizei da keinen Schaden von der WP fernhalten kann - es sei denn, sie würde Leute einbuchten (die wären dann ja einige Zeit offline), aber das dürfte nicht zur Debatte stehen.
Es gibt Leute, die der WP regelmäßig zu schaden versuchen, an deren Motivlage wir wohl nichts machen können - z. B. Rosa Liebknecht. Der möchte einfach bestimmte Inhalte möglichst stark auf WP vertreten wissen, und wir können nur wachsam sein, entsprechende Edits unterbinden und etwaige Sockenzoos aufdecken.
Wenn aber die Motive erst in der Onlinecommunity entstanden sind, besteht eine prinzipielle Möglichkeit, sie (die Motive!) einzudämmen oder sogar zu beseitigen. Es besteht also die prinzipielle Möglichkeit, daß jemand nicht mehr der WP zu schaden versucht, weil er es nicht will.
Von Scherbengerichten und dergleichen halte ich da wenig. Zumal der Punkt ein ganz anderer ist. Es steht keinem Menschen der Welt zu, unsere gestalkten Kollegen regelmäßig zu beleidigen oder verunglimpfen. Und gerade ein Mensch, der hier subjektiv darunter gelitten hatte, zuwenig respektiert zu werden, setzt sich ins Unrecht, wenn er in dem Maße gegen Menschen vorgeht. Das halte ich auf lange Sicht für vermittelbar, und ich mache mir damit durchaus auch (für Dich unsichtbare) Arbeit.
Hexi hatte sicher auch jede Menge Arbeit. Aber die großspurigsten Sprüche kommen meistens von Leuten, die nur mal eben überfliegen und nach ihren Allzeitgemeinplätzen "auswerten".
PS: "dein Vorwurf unten gegen den Hexer" verstehe ich nicht wirklich, da ich weiter unten keinen entsprechenden Vorwurf finde. --Elop 11:43, 15. Jan. 2014 (CET)
Wie du im CU lesen konntest, waren auch enwiki-CUs an dieser Abfrage beteiligt, schließlich wurden auch dort dutzende, wenn nicht gar hunderte Trollaccounts erstellt, sodass man froh ist, die Hintergründe nun besser zu verstehen. So werden selbstverständlich auch die dortigen Kollegen gegen diesen Missbrauch vorgehen, wofür sie eine eigene Anfrageseite anlegen werden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:08, 14. Jan. 2014 (CET)
So genau hatte ich es weiß Gott nicht im Kopf - dann ist da eh nichts zu machen ... Sobald die Regeln Eindeutiges ausspucken, sollte man da auch nicht vom Mindeststandard abweichen. Wenn per Katalog Überholen im Überholverbot mindestens 100 Ohren kostet, dann sind diese 100 Ohren nach unten hin auch nicht in "Ausnahmefällen" verhandelbar. --Elop 23:01, 14. Jan. 2014 (CET)

Rechtliche Konsequenzen

Da hier so wie ich es lese, von dem Benutzer auch eine Reihe Konten mit extremen Beleidigungen, evt. sogar Volksverhetzung und ähnlichem angelegt wurde, wäre das nicht ein Fall für eine Strafanzeige durch die WMF? --Itti 17:42, 13. Jan. 2014 (CET)

Also ich würde sagen: Ja. Gruß, --Astrofreund 17:46, 13. Jan. 2014 (CET)
Einige Annäherungsversuche: 1) Ja. 2) Da ich die Hintergründe kenne (i.e. seine persönliche Problematik) - nein. 3) die Ausfälle waren doch heftig - ja. 4) was bringt uns das? Nichts. Wird es aufhören? Nein. Also - nein.
Wäre nur als Abschreckung denkbar, siehe aber meinen Punkt 2. -jkb- 18:22, 13. Jan. 2014 (CET)
Ich rate davon dringend ab. Wobei ich weiterhin an einem anderen Weg arbeite.
Ich halte diesen Faden hier (und zwar noch mehr als den Vorschlag, den er transportiert) auch für keine gute Idee. Er ist eher zur weiteren Eskalierung geeignet, und ich strebe nach dem Gegenteil. --Elop 19:57, 13. Jan. 2014 (CET)
Die WMF wird ganz sicher keine Anzeige erstatten, die gehen nach US-Recht an und da kannst du beispielsweise den Holocaust leugnen - oder die Evolution - wie du gerade lustig bist. Die würde nur interessieren, wenn da irgendwas mit Paid Editing liefe. Auch WMDE wird nicht machen, kann das nicht. Aber jeder Mensch ist als Person frei dies zu tun. Marcus Cyron Reden 07:56, 14. Jan. 2014 (CET)
Wer Anzeige erstattet, ist für die Staatsanwaltschaft letztlich egal. Und die geht nach dem Tatort-Prinzip vor gem § 3 StGB - kommt also erstmal auf den IP-Standort an. Aber zumindest bei Beleidigungen (nicht bei Volksverhetzung) wäre ein Strafantrag des oder der Betroffenen erforderlich [1]. Das ist auch gut so, weil keiner gerne Beleidigungen gegen sich vor Gericht breitgetreten sieht, die er lieber stillschweigend übergangen hätte.--olag disk 08:35, 24. Jan. 2014 (CET)

Bedenken

Mahlzeit. Ich möchte zu Bedenken geben, dass etliche konstruktive und produktive Leute unter dem Vorgefallenen zu leiden hatten, teils in nicht geringem Maße. Daher ist es, trotz meines möglicherweise überflüssigen Kurzbeitrags weiter oben, mein Anliegen, die Angelegenheit nicht unnötig ausschweifen zu lassen und für den Fall, dass die wesentlichen Fragen zur CU-Ausführung geklärt sind, diese Seite analog zum AY/CX-Fall, zunächst ruhen zu lassen. Sollten weitere zu diskutierende Aspekte auftauchen, kann das freilich fortgeführt werden. Gruß --Howwi (Diskussion) 12:23, 15. Jan. 2014 (CET)

Da ich noch eine Nachfolgeabfrage veröffentlichen werde, die das Ausmaß der Störungen verdeutlichen und auch neue Informationen beinhalten wird, bitte ich um etwas Geduld. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:30, 15. Jan. 2014 (CET)
Klar. Gruß --Howwi (Diskussion) 12:32, 15. Jan. 2014 (CET)
Könnte man die Acconts KloKatzenSau – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), Sozialistenhinrichter – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), A'dmin_i'ns_Pl'umbs'glo_g'fallen – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), Böller_in_Zigarettenautomat_Werfer – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), Es sţinkt wieder mal gewaltig! – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), Deutschland_erwache – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), Freier Widerstand Münsterland Ost – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), Ichschmierdiescheizzeandieklotür – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), JetztWirdImmerNochGeböllert – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), FrohesNeuesAlterSchniggger – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), Nationale_Revolution_2014 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), Natioaler Widerstand Osnabrück – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), Otto durch den Kanallenker – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), Wartet nur bis die Rumänen kommen! – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), Arbeitsscheuer_Armutszuwanderer – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), Armutszuwanderer aus Rumänien – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), Kindertagesstättenextremverwüster – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), Köstliche A**dmin**brocken**suppe – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) und Mord an Kotberg – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) in die Anfrage miteinbeziehen? Zum ursprünglichen Dieselvandalen siehe diese Dokumentation. --Liberaler Humanist 15:43, 15. Jan. 2014 (CET)
Immer mit der Ruhe … —DerHexer (Disk., Bew.) 15:46, 15. Jan. 2014 (CET)
Ergebnisse sind jetzt veröffentlicht. Das war's hoffentlich jetzt erst mal mit der Arbeit … —DerHexer (Disk., Bew.) 23:29, 15. Jan. 2014 (CET)

Aus ganz und gar außerhalb der WP liegenden Gründen bin ich diese Woche praktisch inaktiv und habe die Vorderseite bislang nur überflogen (und gerade gesehen, daß seit Sonntag noch einiges dazukam). Ich möchte mich aber auf jeden Fall schon mal bei allen Beteiligten für diesen Herkules-CU bedanken :-) Grüße --Schniggendiller Diskussion 00:52, 16. Jan. 2014 (CET)

Falsche Zuordnung?

Ich bitte, nochmal Stephanfuchs zu prüfen. Angemeldet Mai 2011, Ende Januar 2013 einen (für den Anfang ordentlichen) Artikel angelegt, ansonsten gerade 10 Edits (nur einen im Abfragezeitraum) und Interesse nur für wenige Personen. Könnte wohl Nachfolgekonto von Claud72 sein (Passwort vergessen?), aber als Avoided-Sopu eigentlich völlig unplausibel. Könnte eine Zufallsüberschneidung in der Range sein. Wobei ich nicht weiß, wie weitreichend >>All diese Konten wurden von Avoideds Haupt-System angelegt oder benutzt<< ist. --Elop 13:15, 16. Jan. 2014 (CET)

Ich hab es geahnt, dass mir beim Überprüfen Hunderter Konten doch eines durchrutschen würde. Dürfte nicht Avoided sein. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:31, 16. Jan. 2014 (CET)

178.115.128.0/21

Die Schniggikonten aus dieser Range sind fast alle beleidigend. Die Avoided nachgewiesenen Schniggikonten sind aber, soweit ich das finden kann, nie in der Namensgebung "unfreundlich" (Ausnahme: dieses, das ist aber in der Hauptsache zu jemand anders unfreundlich). Deshalb würde ich es spontan für unwahrscheinlich halten, daß diese Konten von Avoided stammen.

Der Namen wegen findet sich natürlich fast kein Beitrag - habe nur diesen auf der Auskunft gefunden. --Elop 14:47, 16. Jan. 2014 (CET)

Nun, es gibt schon einige heftige Beleidigungen der Avoided-Konten, die aus diesem Grund aber größtenteils gelöscht sind (bspw. [2], [3], [4], [5], [6], Spezial:Beiträge/Htsoeud). Daneben haben wir eindeutig rechtsgerichtete Bearbeitungen (bspw. [7], [8], [9]). Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:36, 16. Jan. 2014 (CET)
Ich kann mich nicht an alles erinnern und die Range nicht zuordnen (Trittbrettfahrer?), aber es gab "Namen", die nicht nur beleidigend (etwa gegenüber Itti, Howwi, Hexer..), widerlich und hasserfüllt waren, sonderen eine massive Körperverletzung, ja die bizarre Tötung anderer Mitarbeiter umschrieben. Mit dem verlinkten Bild wollte er einen Mitarbeiter mit Himmler vergleichen. Einige gelöschte Beiträge offenbaren einen rechtsextremen, wenn auch sehr schlichten und bildungsfernen Hintergrund [10], ob die NPD-Konten nur Spielerei und Provokation waren, kann dahingestellt bleiben. Wie immer ist es fraglich, ob man das Ganze an die Staatsanwaltschaft weitergeben sollte, es ist jedenfalls gut, daß die Range bzw. die IPs bekannt sind und der Urheber ggf. ermittelt werden könnte.--Hans Castorp (Diskussion) 16:59, 16. Jan. 2014 (CET)
(@Hexi) Ich kann natürlich außer Htsoeud (hier) nichts davon lesen, auch die "rechtsgerichteten" nicht. Aber "rechtsgerichtete" gegen TH?
Ich hatte einiges Gelöschtes noch temporär lesen können. Da war so in etwa alles, was der Haß spontan erfinden konnte, dabei.
Könntest Du mir die Inhalte von ausgesuchten Posts, die nicht mehr lesbar sind, zumailen - auch insbesondere rechtsgerichtete?
@Hans:
Massive Angriffe bis hin zu Drohungen gegen die beiden Liebligsgegner plus inzwischen so einige Admins vom Dienst habe ich in Mengen lesen können - Himmlervergleiche und dergleichen würden mich da nicht verblüffen. Nur hatte ich bislang nichts Aggressives gegen Schniggi gelesen, und die meisten Accounts sind ja sogar nominell Fanclubs.
Eine Nähe zur NPD würde ich völlig ausschließen. Die wirklich heftigen Sachen gehen auch klar ad personam. Was es übrinx nicht besser macht, im Gegenteil. Ein dumpfer Nazigraffitti auf einer Betonbrücke kann schnell entfernt werden und richtet letztlich deutlich weniger Schaden an als das beständige Hounding gegen einzelne Menschen.
Und wenn man so etwas macht und auch noch retrospektiv für "in Ordnung" halten sollte, dann erhebt man sich schon ziemlich über andere Menschen. --Elop 17:57, 16. Jan. 2014 (CET)
Nur zur Dokumentation:
Die Andeutungen in Richtung "rechts" waren offenbar reines Stilelement gewesen. Jedenfalls ist es, auch im Unsichtbaren und nachträglich (trotz expliziter Nachfrage) nicht plausibilisiert worden. --Elop 01:30, 23. Jan. 2014 (CET)
Nur zur Dokumentation:
Avoided ist einer der übelsten Vandalen und Sockenspieler, die die deutschsprachige Wikipedia jemals gesehen hat. —DerHexer (Disk., Bew.) 01:46, 23. Jan. 2014 (CET)
Das mag so sein, Hexi! Dessen ungeachtet halte ich es für hochgradig fragwürdig, ihm ohne Not was nachzusagen, was überhaupt nicht in sein "Ressort" fällt. --Elop 01:54, 23. Jan. 2014 (CET)
Entschuldige bitte, das mag nicht nur so sein, das ist de facto so, oder willst du die Ergebnisse dieser CheckUser-Abfrage hier in Frage stellen? Ich hielte es für hochgradig fragwürdig, seine Taten ohne Not herunterzuspielen und sich an diesem meinen einen Kommentar so festzubeißen, der sich aus meinen persönlichen Erfahrungen mit ihm und den oben verlinkten Beiträgen nachweislich ergeben hat und damit deiner bisher noch unausgeführten Wahrnehmung seines „Ressort“ zuwiderläuft und den ich darüber hinaus und trotzdem schon vor Tagen von der umliegenden Seite entfernt habe, weil er keinerlei zentralen Wert für diese CheckUser-Abfrage hat. Bleiben wir daher doch bitte einfach bei den zentralen Aussagen, danke. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 02:27, 23. Jan. 2014 (CET)
Ja, es ist "de facto so", aber ich erwähnte bereits, daß ich diese Links nicht lesen kann und bat zur Beurteilung (auch in Richtung "zentrale Aussagen") darum, mir repräsentative Inhalte zuzumailen. Man könnte auch gegebenenfalöls Adressaten anonymisieren und es hierhin stellen, damit der Punkt beurteilbar ist. Wenn zum Beispiel jemand auf eine BD schreibt "Zu Adolfs Zeiten hätten sie dich erschossen", so wäre das dort sicher versionszulöschen, aber hier würde es als Info keinen Schaden anrichten.
Ich sehe bislang halt ausschließlich 2 oder so Accounts, deren Namen zur NPD-Wahl aufruft. Und das würde ich - bei mir unbekanntem Urheber - eher in Richtung Trollerei einstufen.
Bislang sehe ich auf jeden Fall keine Anzeichen dafür, daß der User a) rechte Inhalte in der WP etablieren wolle oder auch nur b) selber rechtsgerichtet sei.
Zwischen übelsten Beleidigungen und Rechtem Gedankengut würde ich gerne unterschieden wissen. Und "normale Trollerei" mag sicher nervig sein (vor allem in dem Umfange), spielt aber in einer tieferen Liga - gerade was potentiellen Schaden anbelangt.
Es bleibt das eigentliche Ziel, daß es aufhört. --Elop 13:37, 23. Jan. 2014 (CET)
NPD-Diesel gab es bereits zur Bundestagswahl 2009. --Hozro (Diskussion) 14:28, 23. Jan. 2014 (CET)
Die Accounts nach dem Muster "Mord an XY", "hängt XY" stammen eher von L50.--Liberaler Humanist 02:11, 18. Jan. 2014 (CET)

Frühere CU-Verfahren

Im Mai 2013 wurde ein Checkuserverfahren gegen den Kohlenwasserstoffgeschädigten durchgeführt. Wie ist es möglich, dass Avoided nicht schon damals entdeckt wurde, obwohl auch im Mai 2013 dieselben Ranges verwendet wurden? (nicht signierter Beitrag von Liberaler Humanist (Diskussion | Beiträge) 02:11, 18. Jan. 2014 (CET))

Du darfst nicht vergessen, dass damals kein Hauptaccount benannt worden ist, und dieses zu finden war auch nicht das Anliegen des damaligen CUA (wäre eh diskutabel, Stichwort: "Fischen", abgesehen davon hat man damals auch gar keins vermutet, das wäre nämlich ein grosser Mehraufwand gewesen). Das Anliegen war das "Auffrischen" der dokumentierten Ranges. Ich suchte daher nur nach den Ranges, nicht, welche Accounts ebenfalls die jeweils gleichen IP-Adresssen nutzten. --Filzstift ✏ 14:09, 23. Jan. 2014 (CET)

Nachfolgeabfrage 4

Gab es noch mehr Accounts als die aufgeführten und hatten die aufgeführten Accounts Edits?

Ich frage das deshalb, da 1.) A. zugesagt hatte, nicht mehr zu beleidigen und es 2.) mindestens noch einen Account gibt (aber bislang völlig unbedenklich). --Elop 16:30, 31. Jan. 2014 (CET)

Zeitgleich kamen noch
NNW 16:39, 31. Jan. 2014 (CET)
Alle nur auf dewiki angemeldet. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:47, 31. Jan. 2014 (CET)

Rein technische Frage

Ich habe mir das ganze mal durchgelesen.

Dabei ist mir die Frage aufgekommen, wie es generell technisch möglich ist, innerhalb einer IP-Range einzelne Rechner, bzw. Hosts auseinander zu halten, außer über gleiche verwendete IP-Adressen?

Werden über die IPs die MAC-Adressen ermittelt? Funktioniert das mittels Host-Erkennung wie unter http://nmap.org/man/de/man-host-discovery.html beschrieben?

Wir würden uns sicher über ein wenig Aufklärung dahingehend freuen :-)

--89.204.139.146 08:30, 10. Feb. 2014 (CET)

man kann ja aus vergangenen abfrageergebnissen einiges selbst erschließen, aber es bleibt natürlich ein geheimnis, was man alles an daten durch das CU-tool sieht. sonst wärs ja für die bösen jungs und mädels da draußen noch einfacher. lg, --kulacFragen? 11:31, 10. Feb. 2014 (CET)

Nachfolgeabfragen 5 und 6

Nachrichtlich:

Nachdem ich damals bereits dem Abfragenden zeitnah mitgeteilt hatte, daß A. bestreite, einen der in NA 5 genannten Accounts betrieben zu haben (wenngleich 60 % der zuvor aufgeführten), bestreitet er nunmehr, 87.157.32.0/19 oder 93.218.128.0/18 jemals besessen zu haben.

Dürfte aber für die Stilllegefrage keine Rolle spielen. Ich selber habe mir NA 6 nicht mehr angesehen. --Elop 18:27, 21. Apr. 2014 (CEST)

Mir ist persönlich auch egal, wer dahinter steckt. Es geht um die Unterbindung solch unsinniger Aktionen. Was ich an Verbindungen zu bisherigen Konten, Systemen und Mustern angebe, ist meine persönliche Interpretation der Sachlagen, soweit es die Daten hergeben. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:18, 21. Apr. 2014 (CEST)
Mir ist auch klar, daß man dergleichen nie zu 100 % sagen kann. Ich sehe halt nur das prinzipielle Problem, daß es für jemanden, der eh schon getrollt hat, ein Grund zum Weitermachen sein könnte, wenn ihm öffentlich Trollereien zugeschrieben würden, mit denen er nichts zu tun hätte. Und speziell Vertreter der Schurkenlisten versuchen ja regelmäßig anhand nur weniger unzutreffender Aufführungen dort zu "beweisen", daß das alles eh von vorne bis hinten erfunden sei.
Auf jeden Fall wäre es für mich als trollenden Elop keine Abschreckung, wenn man mir im Zweifel auch noch AT1 oder sonst jemanden unterjubeln würde - im Gegenteil.
Man könnte auch die Nachfolgeaccounts, die Du eindeutig einander zuordnen kannst (IP-Range, aber auch unmittelbare Abfolge, etc.), entsprechend codieren, daß man offen ließe, ob es A selber oder ein Trittbrett wäre ("A-Nachfolge XY"). --Elop 17:01, 22. Apr. 2014 (CEST)
Die Hauptaussage ganz vergessen: Ich werde keine Nachfolgekonten mehr veröffentlichen, die aus bekannten Ranges kommen. Neue Nachfolgeabfragen werden nur zur Veröffentlichung neuer Ranges veröffentlicht, und dafür muss ich natürlich auch ein paar markante Benutzernamen sowie die dahinterstehenden System nennen, um eine Verbindung zur ursprünglichen Abfrage aufzubauen. Keine Sorge, es wird keine regelmäßig veröffentlichten Accountlisten geben. :-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:08, 22. Apr. 2014 (CEST)
Sooo spannend sind die Accountnamen eh nich ... --Elop 17:59, 22. Apr. 2014 (CEST)

#7

Ein Schreibfehler hat sich eingeschlichen:

Bitte mal schauen, viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 18:40, 21. Jul. 2014 (CEST)

Global schon. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:44, 21. Jul. 2014 (CEST)
Lustig ein lächelnder Smiley , danke dir, beste Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 18:48, 21. Jul. 2014 (CEST)

@Itti: Bei der Liste Nr. 7 / "Eher unwahrscheinlich Avoided zuzuschreiben" handelt es sich um Noebse. --PM3 13:59, 18. Nov. 2014 (CET)

Zu aktuelleren Gesperrten

Da Itti und Wahldresdner konkret eine Sperrumgehung angaben:

Hiermit teile ich mit, daß mir Avoided - so der denn überhaupt gemeint gewesen sein soll - mir initiativ und glaubhaft versichert hat, keiner von denen zu sein.

Mehr als dieses mitzuteilen kann ich wohl auch nicht beitragen - zumal mir selber die Accounts nicht aufgefallen wären. Gemeint sind folgende Konten/Aktionen:

  • 22:57, 1. Jun. 2015 NordNordWest (Diskussion | Beiträge) sperrte Kinderliebender Pedoclown (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Ungeeigneter Benutzername)
  • 22:55, 1. Jun. 2015 NordNordWest (Diskussion | Beiträge) sperrte 79.248.108.222 (Diskussion) für eine Dauer von 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen)
  • 22:55, 1. Jun. 2015 Itti (Diskussion | Beiträge) sperrte Erektion auf dem Kinderspielplatz (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar)
  • 22:53, 1. Jun. 2015 NordNordWest (Diskussion | Beiträge) sperrte Exhibitionist auf dem Mädchenklo (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Ungeeigneter Benutzername)
  • 22:52, 1. Jun. 2015 Itti (Diskussion | Beiträge) sperrte Inzestorgie in der KiTa (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar)
  • 22:51, 1. Jun. 2015 Itti (Diskussion | Beiträge) sperrte Stadtbekannter Nacktflitzer (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Autoblock deaktiviert) (Ungeeigneter Benutzername)
  • 21:57, 1. Jun. 2015 Xocolatl (Diskussion | Beiträge) sperrte Bockelmanns Asche in Ebay verkauft (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)
  • 21:56, 1. Jun. 2015 Alraunenstern (Diskussion | Beiträge) sperrte Leichenschändung an 4.6.2015 (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)
  • 21:56, 1. Jun. 2015 Xocolatl (Diskussion | Beiträge) sperrte Firedhofschändung an Fronleichnam (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)
  • 21:50, 1. Jun. 2015 DaBroMfld (Diskussion | Beiträge) sperrte 188.96.139.61 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)
  • 21:49, 1. Jun. 2015 Wahldresdner (Diskussion | Beiträge) sperrte Leichenverbrennung mal anders (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar)
  • 21:49, 1. Jun. 2015 Xocolatl (Diskussion | Beiträge) sperrte Leichenasche ins Klosett kippen (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)

--Elop 22:11, 2. Jun. 2015 (CEST)

Seitengröße

@Checkuser: Könntest du diese Seite in zwei oder mehrere Unterseiten aufteilen? Denn aktuell landet diese Unterseite in der Fehler-Kategorie:Wikipedia:Maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 19:32, 17. Jun. 2022 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:Checkuser/Anfragen/Avoided&oldid=223778486“