Wikiup Diskussion:Checkuser/Anfragen/Cronista, Straco, Quique Gonzáles

Die 2. Tabelle

Irgendwie verursachen Sonderzeichen oder Leerzeichen einen Fehler bei "Intersect Contribs". Wenn da jemand das richten kann, so sei ihm oder ihr gedankt. -- Kickof (Diskussion) 21:13, 12. Sep. 2014 (CEST)

Autorenschwund

Hallo, ich finde es interessant dass sowohl Straco (in seiner Stellungnahme) wie auch Cronista (auf seiner Benutzerseite https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3ACronista&diff=133250236&oldid=127424436) auf den Autorenschwund bei Wikipedia verweisen.TheThatcher (Diskussion) 23:41, 13. Sep. 2014 (CEST)

Kosten/Nutzen

Benutzer Cronista hat 30 Artikel angefangen, 8 davon mussten gelöscht werden. Mit dieser Ausbeute tauchte er dafür 55 mal auf der VM auf, sowie 81 mal mit seiner alten Signatur "Search and Rescue". Also 136 mal VM-Zoff für 22 Artikel. Bei einer Analyse seines Editierverhaltens fällt auch ein Verhalten auf, wie es hier eindrücklich sichtbar geworden ist. --46.253.188.165 12:18, 14. Sep. 2014 (CEST)

Prangerlisten verblüffend ähnlich

Sowohl Cronista wie auch seine Socke RiaAcev mögen und führen Prangerlisten, wie sie in Deutschland schon seit längerem nicht mehr üblich sind und ausgebombt bzw. geschreddert wurden, um ihre Lieblingsfeinde zu registrieren: [1], [2]. --199.204.185.51 18:17, 14. Sep. 2014 (CEST)

Parallelen zu früheren CU-Fällen

Ausländerfeindlichkeit

Das Motiv der Ausländerfeindlichkeit bzw. "wir sind hier unerwünscht" begegnet uns öfters. Interessant ist z. B. diese Seite in dieser Version. -- Kickof (Diskussion) 21:12, 14. Sep. 2014 (CEST)

Vom aufgedeckten Sockenbetreiber Benutzer:HpS kamen vergleichbare Aussagen ("gegen Inselbewohner"): [3], [4], [5]. Das ebenfalls aufgedeckte Sockenkonto Benutzer:Wuselwurm ließ sich sogar recht deutlich über Ausländerfeindlichkeit und Denunziantentum ([6]) aus. -- Kickof (Diskussion) 09:51, 21. Sep. 2014 (CEST)

Verbindungen zu anderen Sockenkonten/früheren Anfragen

Ein von Straco am 8. September 2014 eingestelltes Bild gibt als Bildersteller "Juan Costa" an. Das mutmaßliche Sockenkonto "Benutzer:Juan Costa" war im Mai 2006 aktiv und lässt sich meines Erachtens recht schlüssig dem Sockenzoo Benutzer:HpS zuzuordnen. -- Kickof (Diskussion) 09:51, 21. Sep. 2014 (CEST)

Mögliche URV

Der Bilderklau von Ceuta

Beim Artikel Helipuerto de Ceuta trug Straco prompt ein "eigenes" Bild bei, nämlich File:Terminal Helipuerto.jpg. Das datierte er auf 2013, die tatsächliche Herkunft ist von hier. Ungeschickt ist zudem, dass auf Commons ein Bild desselben Gebäudes vorhanden ist, siehe File:Helipuerto de Ceuta.JPG, datiert von 2012, bei dem die Beschriftung ersichtlich bereits entfernt und die Dachaufbaute links im Bild sowie das Verkehrsschild erstellt wurde. Straco soll nicht gesperrt werden, denn er ist ein Genie. Der Mann hat eine Zeitmaschine erfunden! --195.154.112.207 16:11, 20. Sep. 2014 (CEST)

Ohne Sarkasmus: Habe das Bild zur Überprüfung bei Commons gemeldet und Straco informiert. Auch wenn du, 195.154.112.207, ihm eine URV unterstellst, bedenke bitte, dass es sein kann, dass

Straco der Urheber des Fotos („Juan Costa“) ist oder
er eine schriftliche Genehmigung des Urhebers Costa zur Verwendung auf Wikipedia vorliegen hat.

Straco hat jetzt Gelegenheit, die Herkunft des Fotos und seine Genehmigung zu klären. So lange, wie die URV nicht festgestellt wurde, gilt auch hier die Unschuldsvermutung.

-- ƒ ☕ 16:43, 20. Sep. 2014 (CEST)

Bezüglich URV ist das bei Straco nicht das erste Mal: https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Straco --MBurch (Diskussion) 16:59, 20. Sep. 2014 (CEST)

@MBq: Kannst Du Dir bitte folgende mögliche URVs auch noch anschauen? --MBurch (Diskussion) 17:28, 20. Sep. 2014 (CEST)

Aber selbstverständlich gilt die Unschuldsvermutung. Auch bei der Tatsache, dass das Ceuta-Bild in der spanischen Wikipedia vom Sockenbruder eingesetzt wurde. --195.154.112.207 17:33, 20. Sep. 2014 (CEST)

@MBurch: Ich habe die entsprechenden Bilder bei Commons analog zu dem Straco-Bild als eventuellen URV gemeldet. -- ƒ ☕ 18:00, 20. Sep. 2014 (CEST)

Müsste man nicht so oder so eventuelle Aktivitäten und Missbräuche global untersuchen? Meine eigenen Recherchen waren bis jetzt ausschliesslich auf das deutsche Wikipedia beschränkt. --MBurch (Diskussion) 23:34, 20. Sep. 2014 (CEST)

Dann aber durch andere Wikis, wenn deren Regeln Sockenpuppen verbieten. Die deutschen CU-Berechtigten können, soweit ich weiß, nur im Bereich des de.wiki checken. – ƒ ☕ 09:30, 21. Sep. 2014 (CEST)

Deine Behauptung, Straco habe das Bild als sein eigenes ausgegeben, ist falsch: Gleich beim Hochladen hat er als Quelle von dir erwähnte Website und als Autor "Juan Costa" angegeben. --Distelfinck (Diskussion) 21:45, 21. Sep. 2014 (CEST)

...als welchen er sich ausgab (Category:Self published work, und Lizenztext "I, the copyright holder of this work...."). --195.154.112.207 21:51, 21. Sep. 2014 (CEST)

Oder auch einfach nur gedacht hat das "I, the copyright holder" muss sich nicht auf den Uploader beziehen. --Distelfinck (Diskussion) 21:56, 21. Sep. 2014 (CEST)

Der Bilderklau von Mallorca

Ähnlich dubios geht es bei Benutzer Fan Museum zu: Das Bild, das er als File:Japanische Puppe.jpg bei Commons stiftete, stammt aus der deutschsprachigen Mallorca-Zeitung ([7]). Nun könnte es ja sein, dass der Wikipedia-Benutzer und die Bildjournalistin identisch sind. Wäre da nicht ein Altersunterschied von klitzekleinen 20 Jahren. Der Wikipedia-Benutzer wird in einer Woche 70. Die Fotografin war vor 3 Jahren noch 47. --195.154.112.207 17:10, 20. Sep. 2014 (CEST)

Hinweis: Auch hier gab es schon mal eine iberische Benutzerin, die sich als alte Frau und langjährige Pilotin mit viel Flugerfahrung bezeichnete. Gruß --Quezon _Diskussion 18:13, 20. Sep. 2014 (CEST) P.S. Nach meiner Zählung hat diese Benutzerin mindestens fünf Nachfolgeaccounts --Quezon _Diskussion 18:17, 20. Sep. 2014 (CEST)

Diese Auslassungen (70 und langjährige Flugerfahrung) passen recht gut zu der Legendenbildung des mutmaßlichen Sockenbetreibers: Jahrgang 1944, 37 Jahre Berufspilot). -- Kickof (Diskussion) 19:21, 23. Sep. 2014 (CEST)

Der Bilderklau von Algeciras

Auch beim ebenfalls für spanische Heliports begeisterten Quique Gonzáles sieht es nicht besser aus. Sein "eigenes" Bild File:LEAG.JPG stammt von hier. --195.154.112.207 17:24, 20. Sep. 2014 (CEST)

Von den beiden Dateien hat die auf Commons die höhere Auflösung, kann also nicht von der anderen Datei stammen. Deine Theorie ist falsch. --Distelfinck (Diskussion) 18:28, 20. Sep. 2014 (CEST)

@Distelfinck:...und dasselbe Bild hier: [8]? --MBurch (Diskussion) 18:50, 20. Sep. 2014 (CEST)

Und hier wurde sein angeblich 2013 aufgenommenes Bild bereits am 17. Juli 2010 veröffentlicht. Noch so ein Genie mit eigener Zeitmaschine. --195.154.112.207 23:10, 20. Sep. 2014 (CEST)

Sollte sich der Sockenpuppenverdacht bestätigen müsste man wohl alle Werke der Beteiligten auf Commons überprüfen. --MBurch (Diskussion) 23:31, 20. Sep. 2014 (CEST)

Der Bilderklau von Cáceres

Das Bild File:Aeródromo de Cáceres.jpg will Benutzer Straco bereits 2002 aufgenommen haben, aber erst jetzt der Welt zur Verfügung gestellt haben. Anderswo im Internet ist es aber bereits 2011 aufgetaucht, und zwar völlig identisch. --195.154.112.207 14:58, 21. Sep. 2014 (CEST)

Es reicht. Hör auf "Bilderklau" zu sagen. --Distelfinck (Diskussion) 17:47, 21. Sep. 2014 (CEST)

Der Bilderklau von La Cobertoria

Ähnlich mysteriös das Bild File:Estación de La Cobertoria Estación de La Cobertoria.JPG von 2013: Erst 2014 von Straco veröffentlicht, aber bereits 2013 in einem Blog aufgetaucht. --195.154.112.207 14:58, 21. Sep. 2014 (CEST)

Die Geschichte vom Storch

Weil ich das Wort "Bilderklau" hier nicht mehr verwenden soll, erzähle ich die Geschichte vom Storch. Man kann daran glauben oder nicht. Im Jahr 2014 hat Benutzer Fan Museum vier Bildmarken "selbst nachgezeichnet" und das Bild File:Storch-Marken.jpg hochgeladen. Doch schon zwei Jahre vorher hat ein Zeitreisender aus Russland exakt dasselbe Bild im Internet veröffentlicht. --195.154.112.207 18:14, 21. Sep. 2014 (CEST)

noch ein Quique

Benutzer HeicoH, er unterschreibt mit "aka Quique", beschäftigt sich ebenfalls mit Aviatik und Spanien. Ausweislich seiner Benutzerseite und der dort verlinkten persönlichen Website ist sein Vorname Heico, ausweislich der Bilder die er auf Commons als seine eigenen hochlädt, Mathias. Das von Heico alias Mathias hochgeladene File:Caldera de Taburiente ms140917.jpg ist jedenfalls vom echten Mathias hier veröffentlicht worden. --195.154.112.207 10:45, 22. Sep. 2014 (CEST)

Eigentlich wollte ich mich aus dieser CUA heraushalten, da ich Betroffener von diversen "Angriffen" insbesondere von Benutzer:Fan Museum bin. Da ich nun aber von der IP 195.154.112.207 hier als offenbar weitere Sockenpuppe bzw. Bild-URV-Verdächtiger dargestellt werde, muss ich mich leider doch äußern: ich lebe auf La Palma (bin aber krankheitsbedingt zur Zeit längere Zeit in Deutschland), und der Ersteller einiger Fotos, die ich auf commons hochgeladen habe, ist Mathias Siebold (so auch dort angegeben), ein Freund von mir, der ebenfalls auf La Palma lebt. Für die sonstigen von Mathias Siebold erstellten Bilder, die ich hochgeladen habe liegen dem Support-Team Tickets mit der Freigabe vor (im Bedarfsfall dort anfragen), für das o. a. hat Matthias offenbar die Freigabe noch nicht geschickt.

Ein kleiner Hinweis noch an die IP: "Quique" ist ein Spitzname für "Enrique", "Enrique" ist deutsch "Heinrich", eine Kurzform von "Heinrich" ist "Heiko" und eine ungewöhnliche Variante von "Heiko" ist "Heico". --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 11:03, 22. Sep. 2014 (CEST)

Und noch ein Hinweis an die IP: wie Benutzer:Distelfinck oben schon schrieb: der Uploader und derjenige, der das Bild erstellt hat und die Freigabe erteilt, sind sind zwingend dieselbe Person. Dies geht aus den Angaben zu den jeweiligen Uploads auch eindeutig hervor. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 11:09, 22. Sep. 2014 (CEST)

Wenn das so ist, dann fehlen auch noch die Freigaben für die Fotos, die du bei Commons hochgeladen hast und die im Internet anderswo mit "Copyright © 2006-2014 Klaus Heilmann" veröffentlicht worden sind. --195.154.112.207 11:31, 22. Sep. 2014 (CEST)

Ein Beispielticket für diese Bilder ist Ticket:2014081810018201. Für die anderen: bei Bedarf beim Support-Team anfragen. Hinweis: Die Ticketnummern werden nicht bei den Bildern veröffentlicht. Informiere dich, bevor du Vermutungen oder gar Verdächtigungen aussprichst! --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 11:35, 22. Sep. 2014 (CEST)

Diesen Beitrag halte ich - mit Verlaub - für Kokolores. Nicht nur, dass Benutzer:HeicoH Opfer (Beispiele: [9], [10]) diverser Attacken aus dem mutmaßlichen Sockenzoo ist, sondern auch, weil hier ein ganz anderer Duktus zu finden ist. Ais der Sicht eines Mehrheiten vortäuschenden Sockenbetreibers ist es auch wenig sinnvoll, andere mittels Namensauswahl auf Personenidentitäten hinzuweisen.

Wenn es sich hier um denselben Sockenbetreiber handelt wie in der Vergangenheit, so sind Namensspielereien auch nichts Neues. So ist als ananyme Antwort auf Benutzer:Oltau, der seinerzeit beliebtes Ziel diverser Attacken war, das Konto Benutzer:Uatlo entstanden, angeblich als Namenskürzel. -- Kickof (Diskussion) 19:21, 23. Sep. 2014 (CEST)

PS: Das ist das Traurige an diesen Sockenspielereien, dass sich die Verdächtigungen selbständig machen und eindeutig Unschuldige sich plötzlich mit haltlosen Beschuldigungen konfrontiert sehen.

+1 <quetsch> Kollege HeicoH _{aka Quique} macht auch nicht mit beim Bashing gegen niemanden, im Gegenteil er wurde von Benutzer:Fan Museum gemeldet und Benutzer:Cronista unterstütze die VM "tatkräftig (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/08/10#Benutzer:HeicoH_.28erl..29). </quetsch> --MBurch (Diskussion) 21:34, 23. Sep. 2014 (CEST)

Ebenfalls ein (derbes) Anagramm die beim MBurch-Hounding verwendete Socke E.Stova --195.154.112.207 20:02, 23. Sep. 2014 (CEST)

Service: Ticket zu File:Caldera de Taburiente ms140917.jpg (ist deshalb nicht auf der Bildbeschreibungsseite, da der Freigabeprozess noch läuft). --Filzstift ✏ 12:01, 22. Sep. 2014 (CEST)

Hinweis zu den URV-Verdächtigungen der IP 195.154.112.207

Die IP 195.154.112.207 hat offenbar das System des Hochladens und der Freigabe von Bildern nicht verstanden. Sie sei hiermit ausdrücklich darauf hingewiesen: Der Uploader und der Ersteller des Bildes müssen nicht zwingend die gleiche Person sein. Der Uploader kann jedes mögliche Bild hochladen, auch wenn er es ncht selbst erstellt hat. Der Ersteller muss die Freigabe erteilen. Da dieser Hinweis jetzt explizit erfolgt ist, werde ich, egal gegen wen die IP weitere Vorwürfe erhebt, solange sie mit (sinngemäß) "Ersteller ist nicht gleich Uploader, daher URV" begründet sind und nachweislich ein Freigabe-Ticket vorliegt, eine VM gegen die IP veranlassen, mit der Begründung "Verleumdung", sowie, sofern die IP nicht nachweist, dass sie beim Support-Team angefragt hat, und dass das Support-Team geantwortet hat, dass eine entsprechende Freigabe noch läuft, mit der Begründung "Üble Nachrede". --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 11:26, 22. Sep. 2014 (CEST)

Die Zeitreisemaschine von Sotorribas

Bilderklau soll ich ja nicht mehr sagen. Das Bild File:Heliaufnahmen Piste 16 .jpg, von Straco diesen Sommer hochgeladen als "eigenes Werk" und nicht etwa als übernommen mit "Freigabeprozess noch läuft", hat der Blogger Jose Antonio Romero bereits 2011 hier veröffentlicht. Und zwar ausdrücklich ohne Lizenz zur kommerziellen Nutzung ("prohibida su venta"), also nicht Wikipedia-kompatibel. --195.154.112.207 21:36, 22. Sep. 2014 (CEST)

Ganz ehrlich: Mittlerweile sehe ich dich leider als SPA-Account, aus welchem Antrieb auch immer. Melde dich bitte an und „kämpf'“ mit offenem Visier, das wäre deutlich fairer. --Filterkaffee (Auf eine ☕) 21:41, 22. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe keine Veranlassung, meine IP hinter einem Benutzernamen zu verstecken. --195.154.112.207 21:49, 22. Sep. 2014 (CEST)

Beiträge in anderssprachigen Wikis

Wie ist eigentlich mit Textbeiträgen in anderen Wikis - speziell es.wiki - zu verfahren, wo längere Textbeiträge anscheinend aus fremden Quellen stammen. Zu nennen sind hier:

es:Helicsa: Diese Ergänzung stammt von hier.
es:Puerto de Cillero: Diese Ergänzung stammt von hier und hier.

Wenn man bei nicht gekennzeichneten Textspenden aus Wikipedia noch ein Auge zudrücken könnte, so sind Textentnahmen von Nicht-Wiki-Seiten ausgesprochen ärgerlich.

Gibt es einen Mechanismus, andere Wikis über solche Fälle zu informieren? -- Kickof (Diskussion) 19:21, 23. Sep. 2014 (CEST)

Jede Sprachversion hat ihr eigenes Verfahren dafür, für eswiki hier beschrieben, natürlich in spanischer Sprache --MBq ^Disk 22:12, 23. Sep. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis. Dann wäre, da ich mir nicht zutraue, mein Anliegen in Spanisch vorzutragen, ist vermutlich WP:FZW der geeignete Ort, um das anzusprechen. -- Kickof (Diskussion) 20:44, 24. Sep. 2014 (CEST)

Die "historische Karte von 1870"

Es wird immer schlimmer, es wird immer frecher, je genauer man hinguckt. Die Bahnhofskarte File:Estacion de Vadollano.jpg verkauft Straco der Wikipedia als "eigene Skizze nach einer historischen Karte um 1870", hochgeladen 2014. Doch sie kommt von Pedro Pintado Quintana, der ist quicklebendig und publiziert spanische Eisenbahnliteratur. Ein anderer Bilderklauer war 2012 ehrlicher, und von dem wird Straco seine "eigene Skizze" übernommen haben. --195.154.112.207 11:42, 24. Sep. 2014 (CEST)

Die Daten zum Bild sagen: "Angaben zum Autor fehlen". Daraus kann man nicht zwangsläufig schließen, dass der Uploader der Autor ist. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 12:26, 24. Sep. 2014 (CEST)

Warum dann das "eigene"? --Distelfinck (Diskussion) 14:06, 24. Sep. 2014 (CEST)

Systematik der Angaben zu den Bildern: Uploader: ist der, der es eingestellt hat, muss nicht der Urheber sein. Urheber: ist der, der es gemacht hat. Quelle kann z. B. sein: a) "eigenes Werk" oder b) "www.yxz.de" oder auch anderes (z. B. ein Scan aus einem Buch). Wenn man also eine Datei, die man hochlädt, nicht direkt vom Urheber bekommt, sondern sie aus dem Internet heruntergeladen hat, schreibt man: Quelle: www.yxz.de, Urheber: Max Mustermann. Wenn man einen Datei, die man hochlädt, z. B. per E-Mail vom Urheber bekommen hat, schreibt man: Quelle: eigenes Werk, Urheber: Max Mustermann. Hochlader muss in beiden Fällen nicht Max Mustermann sein, Max Mustermann muss nur die Freigabe ans Support-Team schicken. Es ist also durchaus "eigenes Werk eines unbekannten Urhebers" möglich. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 15:01, 24. Sep. 2014 (CEST)

Der Bilderklau von Cuatro Vientos oder Das zweite Leben des Juan Oliver

Auch das von Straco gespendete Bild File:AME_VI_Werksnummer_004,jpg.jpg ist dubios. Kommen tut es von da, als Fotograf deklariert er den ebendort erwähnten spanischen Luftfahrtpionier Juan Oliver. Dieser sei Wikipedia-konform und praktischerweise bereits "1929 verstorben". Auch das stimmt nicht. Sein zweites Leben dauerte bis zum 23. Juni 1949, und das ist weniger als 70 Jahre her. --195.154.112.207 12:02, 24. Sep. 2014 (CEST)

Als Fotograph für das Bild ist angegeben "Joan Oliver", nicht "Juan Oliver". Es ist zwar nicht wahrscheinlich, aber möglich, dass der Fotograph dieser: [11] ist. Würdest du bitte bitte bitte, mit Zucker obendrauf, etwas gründlicher recherchieren, bevor du weitere URV-Vorwürfe hier einstellst. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 12:18, 24. Sep. 2014 (CEST)

Yep, der Hochlader hat die gleiche Falschschreibung benutzt wie sie an dem Ort verwendet wird, von dem er das Bild her hat. Ob der von dir genannte Amerikaner überhaupt Fotograf war, ist nicht ersichtlich. --195.154.112.207 12:55, 24. Sep. 2014 (CEST)

Joan müsste eine Frau sein. --Distelfinck (Diskussion) 14:09, 24. Sep. 2014 (CEST)

Warum müsste ([12] [13])? --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 14:14, 24. Sep. 2014 (CEST)

Btw: der von der IP verlinkte Spanier heißt nicht "Juan Oliver", sondern "Juan Olivert Serra", also mit "t" nach dem Oliver und mit dem üblichen zweiten Familiennamen. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 14:17, 24. Sep. 2014 (CEST)

Ich muss allerdings eingestehen, dass der Name "Joan" in der Gegend, aus der die IPs in den 178.139.*- und 77.211.*-Bereichen kommen, sehr beliebt ist: [14]. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 14:33, 24. Sep. 2014 (CEST)

Hat mich auch gewundert dass das Bild so schnell gelöscht wurde, da die Namen nicht identisch sind. Von der IP oben gepostetes Forum, wo das Bild anscheinend herkommt, legt aber nahe dass es die selbe Person ist. --Distelfinck (Diskussion) 14:32, 24. Sep. 2014 (CEST)

Der Nachname ist laut deinem Link sehr beliebt! --Distelfinck (Diskussion) 14:37, 24. Sep. 2014 (CEST)

Jepp, aber über Spielereien mit Namen wurde hier an anderer Stelle ja schon geschrieben. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 14:40, 24. Sep. 2014 (CEST)

M.E. ist es ein wahrscheinliches Szenario, dass Straco das Bild von dem Forum genommen hat, und den dort verwendeten Namen "Joan Oliver" mit übernommen hat. --Distelfinck (Diskussion) 15:16, 24. Sep. 2014 (CEST)

Ich sage ja nicht, dass das nicht wahrscheinlich ist. Ich meine nur, dass die französische IP recht flink damit ist, es so darzustellen, als könne es gar nicht anders sein. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 15:18, 24. Sep. 2014 (CEST)

Die angeflatterte Libelle

Seinen "eigenen Unterlagen" will Straco zwei alte Fotos des ersten spanischen Hubschraubers Libélula Viblandi entnommen haben, nämlich File:Libelle 1924.JPG und File:Libelula viblandi.jpg. Der Fotograf sei leider völlig unbekannt. Man muss nicht alles glauben. Das erste Bild kommt von hier und das zweite, einmal gespiegelt und somit mit einer gewissen Tücke, aus dem Buch "Federico Cantero Villamil, Crónica de una voluntad" von Federico Suárez Caballero ([15]), erschienen 2006. --195.154.112.207 12:27, 24. Sep. 2014 (CEST)

Die Zeichenstunde

"Selbst erstellt" haben will Benutzer Fan Museum das Bild File:Museo Marin.jpg. Das Museums-Logo ([16]) einmal marineblau einfärben und mit ein paar zusätzlichen Buchstaben versehen, bedeutet aber noch lange nicht "selbst erstellt." --195.154.112.207 12:34, 24. Sep. 2014 (CEST)

Die Tram bei Tres Olivas

Auch das Bild File:Tranvía de la Loma.jpg von Straco ist im Internet bereits anderswo aufzufinden. Und zwar mit dem Vermerk "Prohibida su reproduccíon total o parcial." Das ist spanisch und bedeutet "Kopieren verboten". --195.154.112.207 12:45, 24. Sep. 2014 (CEST)

@ 195.154.112.207: Könntest du deine Bildersammlung in einem Abschnitt zusammenfassen? Mit den 3 Fragezeichen kann man ja Unterabschnitte erzeugen. Mit vielen einzelnen Abschnitten, die das gleiche Thema haben, wird die Diskussionsseite sehr unübersichtlich. Ich hoffe mal, dass das nicht deine Absicht ist --- oder doch?-- I Fix Planes - (Sprich) 15:04, 24. Sep. 2014 (CEST)

erledigt --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 15:11, 24. Sep. 2014 (CEST)

Die weibliche Seite

Auch zu beachten bitte ich die Schläfersocke Dos Vientos mit identischem Streit- und Editierverhalten. --195.154.112.207 21:34, 20. Sep. 2014 (CEST)

Wenn wir gerade dabei sind: Nach meiner Überzeugung sind, neben den derzeit aktiven, auch diese hier Nachfolgeaccounts des Benutzers DosVientos: Benutzer:Beoda, Benutzer:Pikiw, Benutzer:Meikn, Benutzer:Bor-Do und Benutzer:J.Nozeuq. Jeweils sehr ähnliche Thematik, Sprachduktus, Diskussionskultur und die obligatorischen "Abschiedsdrohungen". Gruß --Quezon _Diskussion 09:39, 21. Sep. 2014 (CEST) P.S. Um den Bezug herzustellen: Straco ist mit großer Wahrscheinlichkeit ein weiterer Nachfolger von DosVientos. --Quezon _Diskussion 10:12, 21. Sep. 2014 (CEST)

Der Bezug des Kontos Benutzerin:Dos Vientos zum aktuellen Verfahren lässt sich meines Erachtens recht gut über diesen IP-Beitrag aus dem allseits bekannten Adressbereich 77.211.* herleiten. Das Konto Dos Vientos hat zwar seit über einem Jahr keine Beiträge mehr geleistet, war in den letzten Tagen aber sichtend aktiv. -- Kickof (Diskussion) 19:21, 23. Sep. 2014 (CEST)

Sehe gerade weiter oben, dass die Benutzerin RiaAcev als Socke von Chronista angesehen wird. Die Benutzerin stand bei mir Anfang 2014 ganz oben auf der Liste möglicher DosVientos-Socken (Diskussion hier). Der Kreis scheint sich also zu schließen. Gruß --Quezon _Diskussion 20:53, 23. Sep. 2014 (CEST)

Konsequenzen

Was sind denn jetzt eigentlich die Konsequenzen daraus? Cronista und Co haben zahlreiche WP:BNS Aktionen erfolgreich durchgeführt, Accounts wurden gesperrt, Seiten gelöscht (z.B. mein Artikel Costa Airlines, der eigentlich klar die RK erfüllt) und wie kann verhindert werden, dass Cronista und Co sich schon morgen einen neuen Account zulegt? --MBurch (Diskussion) 17:38, 24. Sep. 2014 (CEST)

Wegen des "offenen Systems" kann technisch wohl nicht verhindert werden, daß der Sockenspieler sich ein neues Konto zulegt, es sei denn, man könnte die entsprechende Range sperren. Sollte Dir ähnliches Verhalten neu angemeldeter Nutzer auffallen, kannst Du die VM einschalten; der gängige Sperrgrund ist dann "Sperrumgehung, ..." --Gustav (Diskussion) 17:43, 24. Sep. 2014 (CEST)

Die Benutzerkonten Dos Vientos und RiaAcev haben diesen CU überlebt, weil schon zu lange nicht mehr aktiv. Wenn er damit oder mit neuen Reinkarnationen wieder auftaucht, wird er sehr bald auffallen. --195.154.112.207 18:21, 24. Sep. 2014 (CEST)

Ein kurzer Blick auf die Dateien Datei:Erste Strassenbahn Palma.JPG und Datei:Strassenbahn Palma .jpg von RiaAcev zeigen dasselbe Muster. Die angeblich "alten Postkarten" wurden (pixelidentisch) im Jahr 2011 hier veröffentlicht und beim zweiten Bild hat er sogar das Jahr falsch abgeschrieben, 1913 anstatt 1916, damit er behaupten konnte, es sei älter als 100 Jahre. --195.154.112.207 18:34, 24. Sep. 2014 (CEST)

Ich kenne mich technisch damit nicht aus, aber bei ähnlichen Fällen liest man immer mal wieder was von "Bearbeitungsfilter". Was genau ist das und käme es in Frage? --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 18:28, 24. Sep. 2014 (CEST)

Leider hatte ich noch nicht die Geduld, mich mit Filtern zu befassen bzw. diese zu bearbeiten. Sie werden bei häufigem Vandalismus bzw. einschlägigen Störungen eingesetzt. Du kannst Dich hier etwa an, APPER, Schniggendiller, Lustiger Seth, Itti, MBq oder Seewolf wenden. --Gustav (Diskussion) 18:40, 24. Sep. 2014 (CEST)

Danke, dann pinge ich Benutzer:MBq mal her, der weiß ja eh schon um die Angelegenheit. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 18:43, 24. Sep. 2014 (CEST)

was ich übrigens noch vergessen habe: dieser nur für admins einsehbare edit ist der versuch eine URV als angeblicher fotograf bzw. rechteinhaber nachträglich zu legitimieren. ziemlich dreist. lg, --kulac Fragen? 19:04, 24. Sep. 2014 (CEST)

Wirklich dreist sind seine Cqdx&Co Sockenpuppen Vorwürfe (siehe Unterseite von Otberg). Da wurde mit Verweis auf Cqdx&Co viele Male mit Verweis auf Cqdx&Co eine Diskussion gleich im Keim erstickt (als Beispiel [17]) oder sogar neue Accounts von Anfang an gleich gesperrt. --MBurch (Diskussion) 19:19, 24. Sep. 2014 (CEST)

Der Cqdx&Co/Fernrohr-Sockenzoo wird aber nicht durch diesen entschuldigt. Gibt es eigentlich im Rahmen des aktuellen CUs Hinweise auf Verbindungen zwischen den beiden Zoos? Schon sehr auffällig, dass sich die beiden Widersacher, im gleichen Themengebiet gleichartig verhalten haben. --Otberg (Diskussion) 21:05, 24. Sep. 2014 (CEST)

alles was ich gefunden habe, hab ich geschrieben. entweder kein zusammenhang, oder zu alt. lg, --kulac Fragen? 23:22, 24. Sep. 2014 (CEST)

Danke --Otberg (Diskussion) 09:36, 25. Sep. 2014 (CEST)

@HeicoH wg. WP:Bearbeitungsfilter: diese Filter sind ein Werkzeug, um unerwünschte _Edits_ zu blockieren, zB systematischen Vandalismus oder Diskussionstrolling. Sie sind aber nicht geeignet, um unerwünschte _Personen_ aus WP fernzuhalten. Dafür gibt es (bisher) gar keine technische Möglichkeit, nur die Wachsamkeit der Community nützt. Meldet Neukonten mit gleichartigem Verhalten auf VM unter Hinweis auf dieses CU. Gruss, --MBq ^Disk 09:25, 25. Sep. 2014 (CEST)

Alles klar, danke. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 09:40, 25. Sep. 2014 (CEST)

Dank

Es wäre toll, wenn sich alle Betroffenen (egal in welcher Form) bei Kulac auf dessen DS für seine Mühen bedanken würden. Koenraad hat den Anfang gemacht. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 19:32, 24. Sep. 2014 (CEST)

nichts gegen dank, aber das finde ich dann doch etwas zu viel des guten. ich habe neben den direkten danke auch über flow dank bekommen und das ist mehr als genug. habe ja nur meinen "job" gemacht, der es nicht "erfordert" danke zu sagen. lg, --kulac Fragen? 19:45, 24. Sep. 2014 (CEST)

Ich zitiere mal Itti: „Danke kann man nicht oft genug sagen.“ (oder so ähnlich) --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 19:47, 24. Sep. 2014 (CEST)

itti zu zitieren ist nie falsch ;-) --kulac Fragen? 19:57, 24. Sep. 2014 (CEST)

Auf jeden Fall ein dickes, fettes DANKE auch von mir. Gruß -- Kickof (Diskussion) 20:32, 24. Sep. 2014 (CEST)

+1, und auch Dir als sorgfältigem Antragsteller gebührt Dank, ebenso den anderen Wikipedianern, die Informationen über Mißbrauch und Urheberrechtsverletzungen beigesteuert haben. --MBq ^Disk 09:27, 25. Sep. 2014 (CEST)

Noch einer?

Wenn ich eure Beschreibung lese, fällt mir noch jemand auf: Benutzer:Reibssiew. Kann jemand das auch mal prüfen? Danke --Catchapa (Diskussion) 21:03, 25. Sep. 2014 (CEST)

Ggf. auch mal ein Auge auf Benutzer:Kleiner grüner Kaktus halten. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 00:08, 26. Sep. 2014 (CEST)

Ananym zu Benutzer:Weissbier: Meines Erachtens ja, aufgrund von Duktus, pompösen Verabschieden (mit Vorwurf der Ausländerfeindlichkeit), etc. Interessant ist beispielsweise diese Löschdiskussion. Hat schon mit der Namensauswahl bei der Neuanmeldung einen Feind in der Wikipedia ausgemacht. Meines Erachtens sollten die Bildbeiträge kritisch untersucht werden. Da wurde schon etwas als URV gelöscht. Das Konto ist vermutlich deswegen nicht aufgefallen, weil die letzte Aktivität zu lange zurückliegt. Das mehrfache URV-Einstellen plus "Ungeeigneter Benutzername" reicht meines Erachtens für eine unbegrenzte Sperre (auch wenn nicht davon auszugehen ist, dass dieses Konto noch Verwendung findet).

Kaktus: Eher nein, da anderer Duktus und anderes Verhalten. Wäre wahrscheinlich auch mit aufgefallen.

-- Kickof (Diskussion) 19:03, 1. Okt. 2014 (CEST)

Den Kaktus habe ich mit kulac schon besprochen, ist wohl keine Socke. Wegen Riebssiew könntest du bei kulac ja noch mal vorsprechen. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 00:24, 2. Okt. 2014 (CEST)

Topi Vesteri wurde ja bereits erkannt und gesperrt (klassisches Apo,stroph, Erstellung eines Prangers). Bei diesem Konto findet man klassische Cronista/HpS-Verhaltensweisen (etwas Aggressivität gepaart mit Rechtschreibfehlern), (findet auch recht zügig die VM-Meldung seines aktuellen Lieblingsfeindes). Dieser BNS-LA eines weiteren Kontos ist auch symptomatisch. -- Kickof (Diskussion) 20:21, 12. Okt. 2014 (CEST)

Ja sehe ich genauso, Minze Loot und Laforêt sind beide auch schon auf meinem Radar. --MBurch (Diskussion) 22:28, 12. Okt. 2014 (CEST)

Reibssiew habe ich gerade gesperrt; die noch nicht gelöschten Uploads sind wohl ok --MBq ^Disk 22:45, 12. Okt. 2014 (CEST)

Ergänzung zu Minze Loot: Erstellung eines Prangers, Benutzer:Lutheraner und Benutzer:Brainswiffer letzterer mit Hinweis auf Nationalität (auch ziemlich typisch für Cronista). Vielleicht sollte man hier mal seinen Mentor zur Information anpingen? --MBurch (Diskussion) 17:54, 15. Okt. 2014 (CEST)

Bei Minze Loot wäre ich eher skeptisch, ob das wirklich eine Cronista-Socke ist, und das liegt jetzt nicht nur daran, dass ich hier Mentor bin. Bei Topi Vesteri etwa war der Fall ganz eindeutig, ich hatte hier ja auch eindeutig in der VM, die zu der Account-Sperrung führte, Stellung bezogen. Allein der Vergleich der Bearbeitungszeiten mit dem anderen gerade gesperrten Account wirft Probleme auf, die eher gegen eine Gleichsetzung sptechen. --Artregor (Diskussion) 18:23, 15. Okt. 2014 (CEST)

P.S.: Hinzukommt, dass ich mit Cronista selbst seit seiner Anfangszeit hier zu tun hatte und zumindest glaube seinen Schreibstil recht gut zu kennen; vgl. etwa das hier. --Artregor (Diskussion) 18:39, 15. Okt. 2014 (CEST)

Ich bin mir sicher, dass Artregor als Mentor da eine entsprechende Einschätzung abgeben kann. Inzwischen sind mir aber schon wieder zwei, drei andere neue Benutzer aufgefallen, trotz bisher ganz weniger Edits, aber es sind halt noch zu wenige Edit, um eine fundierte Vermutung zu äußern. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 18:55, 15. Okt. 2014 (CEST)

+1 Das sehe ich auch so und nehme Minze Loot von meinem Radar, bringt ja auch nichts neue und motivierte Autoren wegen alten Socken zu verlieren. Besser eine Socke bleibt mittelfristig unentdeckt, als einen neuen Autor langfristig zu verlieren. Ich glaube über kurz oder lang entdecken wir alle Socken. --MBurch (Diskussion) 19:03, 15. Okt. 2014 (CEST)

Man sollte ja nie etwas völlig ausschließen, aber allein dass eine Cronista-Socke gerade mich als Wunschmentor wählen würde, ist genauso wahrscheinlich, als wenn sie sich freiwillig für den Kollegen Benutzer:Filterkaffee als Mentor entscheiden würde. Der Sockenpuppenanfangsverdacht an sich ist gleichwohl nicht so völlig unbegründet. Aufgrund der sprachlichen Auffälligkeiten und auch der vielen aufgegriffenen Themen mit Israel-Bezug hatte ich anfangs eher an Messina gedacht. Da wäre auch der an mich gerichtete Mentorenwunsch eher nachvollziehbar, aufgrund der zurückliegenden gemeinsamen Aktivität auf der Disk vom Kollegen Brodkey65. Vor allem kann ich mich wirklich nicht daran erinnern, dass Cronista ganz im Gegensatz zu Minze Loot jemals irgendeinen Ratschlag von mir ernst genommen oder gar befolgt hätte ;-) Liebe Grüße in die Runde --Artregor (Diskussion) 20:13, 15. Okt. 2014 (CEST)

Na ja, dich als Wunschmentor zu wählen wäre m.E. eine nachgerade geniale Verschleierungstaktik von Ch. ;-) --14:09, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ja, wäre brilliant, aber traust Du ihm wirklich so viel Intelligenz zu? Die Sperrumgehung Topi Vesteri etwa war so dusselig, dass man sich eine CU-Abfrage gleich schenken konnte. Wie gesagt, ich gehöre selbst zu den Leuten, die hyperskeptisch sind und sich hier wirklich sehr viel vorstellen können. Deshalb möchte ich hier rein prophylaktisch für den Fall, dass ich mich habe täuschen lassen, zumindest schon mal darauf hinweisen, dass sowohl die Cronista-Socke Fan-Museum als auch meine Mentee beide angegeben haben, dass sie diesen September 70 geworden sind. Aber ich würde hier jetzt halt wirklich mal abwarten, denn bisher ist die Zusammenarbeit recht konstruktiv. --Artregor (Diskussion) 15:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

@Artregor: Bist Du Dir wirklich, wirklich sicher mit Minze Loot? LA auf eigene Werke erstellen ist eigentlich ziemlich typisch für Cronista und Co ([18]). --MBurch (Diskussion) 03:31, 18. Okt. 2014 (CEST)

Nein, ich bin mir natürlich nicht wirklich, wirklich sicher. Das zu behaupten wäre auch reichlichlich naiv. LA auf eigene Beiträge zu stellen, macht aber etwa bisweilen auch die Kollegin WB. Es gibt ganz ohne Zweifel gewisse Parallelen, die man zum Verhalten von Cronista sehen kann. Vorerst gilt aber immer noch WP:AGF. Wenn ich wirklich, wirklich sicher bin, dass hinter M. L. und Cronista dieselbe Person sich verbirgt, wäre ich der erste, der eine VM stellen und für eine Sperre plädieren würde. Der Sperrgrund lautet allerdings "Sperrumgehung, keine Besserung in Sicht und im Moment sind mir die vorhandenen Koinzidenzen zwischen dem Verhalten von Cronista und M. L., ganz im Gegensatz zu Topi Vesteri etwa, einfach noch nicht hinreichend. --Artregor (Diskussion) 04:47, 18. Okt. 2014 (CEST)

P.S.: Denken wir einmal den ironisch gemeinten (nicht signierten) Gedanken von Lutheraner mal konsequent zu Ende: Wäre es wirklich eine geniale Verschleierungstechnik von Cronista? Er würde sich quasi freiwillig in eine permanente Beobachtung begeben. Um seine Tarnung aufrecht zu erhalten, müsste er auch einen Lernprozess vorspiegeln, womit wir dann aber quasi eine Sperrumgehung mit Besserung in Sicht hätten ;-) Es besteht also hier wirklich kein akuter Grund zügig zu handeln. Ich verweise etwa darauf, dass ich eine Zeitlang meinen Mentee Arthur Pewtey jr. in Schutz genommen hatte. Nachdem er aber partout nicht einsehen wollte, was Edit-War ist, habe ich selbst JD geraten eine VM zu stellen. --Artregor (Diskussion) 05:19, 18. Okt. 2014 (CEST)

Kennzeichen der zahlreichen Vorgängerkonten war die nicht kenntlich gemachte Übernahme längerer Textbausteine. Ohne jetzt groß zu wühlen findet man beispielsweise im relativ kurzen Textteil des Artikels TFK 250 unzureichende Paraphrasierungen (man merkt es an den werblichen Ausdrücken) aus dieser Quelle (insgesamt sollte man bei HpS-/Cronista-Socken aufhorchen, wenn diese längere Artikelbeiträge ohne Kommafehler generieren); diese Ergänzung stammt zum größten Teil von hier. Dazu noch das Erstellen eines Prangers und eine klassische BNS-Aktion. Meines Erachtens ist das schon ausreichend, um als Nachfolgekonto gesperrt zu werden.

Dazu eine Frage an @Kulac: Was braucht es an Nachweisen für einen Nachfolgeantrag? Muss der ebenso ausführlich ausgeführt werden wie der Ursprungsantrag, oder kann man das Verhalten der neu abzufragenden Konten im Vergleich zu den bereits aufgedeckten Konten kürzer abhandeln? Hintergrund meiner Frage ist der Umstand, dass seitens des mutmaßlichen Ockenbetreibers Überschneidungen zwischen den weiter oben genannten Konten vermieden werden und Dreckwürfe mittels IP ([19]) erledigt werden.

-- Kickof (Diskussion) 19:38, 26. Okt. 2014 (CET)

ich sehs mir mal an, bin aber heut zu müde dafür. lg, --kulac Fragen? 20:12, 26. Okt. 2014 (CET)

Info: Bitte aber vor einer Abfrage auch diese Diskussion berücksichtigen. Da scheint also durchaus eine Einsichtsfähigkeit & Lernbereitschaft vorzuliegen --Artregor (Diskussion) 20:22, 26. Okt. 2014 (CET)

Bloß wenn da mehrere Konten herumgeistern sollten, so wäre das trotzdem projektschädliches Verhalten, auch wenn sich ein Konto „lieb“ verhielte. -- Kickof (Diskussion) 21:55, 26. Okt. 2014 (CET)

@Kickof: Wenn es tatsächlich derzeit immer noch weitere parallel betriebene Accounts gibt, gebe ich Dir natürlich Recht. Ich habe halt momentan nur diesen einen Account wirklich im Blick. --Artregor (Diskussion) 22:03, 26. Okt. 2014 (CET)

@Kickof, Kulac: Also desto mehr ich da lese und vergleiche, desto mehr Parallelen treten da leider in der Tat zutage. --Artregor (Diskussion) 22:27, 27. Okt. 2014 (CET)

Wie schon auf der Vorderseite hier beschrieben: der Krug geht solange..., naja man kann mich eine Zeitlang täuschen und auch das AGF ausnutzen, welches ich als Mentor zunächst einmal natürlich jedem Mentee entgegenbringe, nur leider reicht dann das schauspielerische Talent nicht, um so etwas dauerhaft durchzuziehen. Zu meiner jetzigen Bewertung mag diese Diskussion ein klein wenig Aufschluss geben. Das projektschädigende Verhalten scheint immer mehr in den Vordergrund zu treten und es könnte durchaus sein, dass eine CU Abfrage gar nicht mehr nötig ist, sondern bei Sammlung aller Argumente eine VM wegen Sperrumgehung reichen könnte. --Artregor (Diskussion) 21:51, 28. Okt. 2014 (CET)

Es wird immer mehr: [20] --Artregor (Diskussion) 23:35, 28. Okt. 2014 (CET)

Vielen Dank

Man braucht mich nicht Sperren, ich habe mich entschieden nicht hierzubleiben. Gehe also ganz freiwillig. Bedanke mich bei den Benutzer die mir zur Seite standen und nicht hinter meinem Rücken versucht haben eine Sperre zu betreiben. Alles Gute wünscht --Minze Loot (Diskussion) 15:44, 29. Okt. 2014 (CET)

Butter bei die Fische

Das am aktisten erscheinende Konto ist wohl Minze Loot, das am 6. Oktober erstellt wurde; die Kontoerstellung lag somit zeitlich hinter der Abfrage durch kulac und der Sperrung der offensichtlichen Cronista-Nachfolgesocke Topi Vesteri.

Gemeinsamkeiten

Dieses Konto hat mit den aufgedeckten Konten die Zeichensetzschwäche gemein, obwohl für eine Nicht-Muttersprachlerin auffallend komplexe Satzstrukturen verwendet werden; siehe beispielsweise diesen Diskussionsabschnitt.

Darüber hinaus sind noch folgende Gemeinsamkeiten mit den mutmaßlichen Vorgängerkonten aufgetaucht (davon ausgehend, dass der Zusammenhang zwischen den bereits aufgedeckten Sockenkonten nicht erneut hergestellt werden muss).

Deutsche Wikipedia:

Im September 70 Jahre alt

LA auf eigene Artikel

Projektstörungen

Ein Hinweis auf mögliche URV wurde nebelkerzig beantwortet. Der aggressive Grundtenor kann beispielhaft dieser oder dieser Diskussion entnommen werden. Das Thema LA auf eigene Artikel würde ich unter Extrem-BNS subsummieren. -- Kickof (Diskussion) 21:59, 29. Okt. 2014 (CET)

@Kulac: Könntest Du mal schauen, ob das für eine „Nachprüfung“ reicht, oder mus ich dafür eine neue Anfrage stellen? Gruß -- Kickof (Diskussion) 19:31, 30. Okt. 2014 (CET)

~~@XenonX3: Oder ob die Hinweise für eine Sperre reichen..? --MBurch (Diskussion) 20:22, 30. Okt. 2014 (CET)~~

Das wäre mir zu sehr auf Zuruf. -- Kickof (Diskussion) 20:51, 30. Okt. 2014 (CET)

Gut dann streiche ich das wieder. --MBurch (Diskussion) 21:21, 30. Okt. 2014 (CET)

Leute, wenn ihr an einem CU gegen dieses Konto interessiert seid, dann stellt doch einen neuen Antrag mit den entsprechenden Begründungen. So furchtbar viel Aufwand dürfte das ja nicht darstellen, wenn ohnehin schon Argumente gesammelt sind. Ich glaube, hier so im Hinterhof nachzufischende Socken aufzuzählen, ist nicht allzu zielführend. --Xocolatl (Diskussion) 23:11, 30. Okt. 2014 (CET)

Dazu gibt es von kulac eine abweichende Meinung, siehe hier: [21], die letzten Beiträge ab meiner Nachfrage wegen des Kaktus. Deshalb wird hier auch kulac direkt angesprochen, weil der den ganzen Fall kennt. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 23:19, 30. Okt. 2014 (CET)

Die Frage ist, ob bei der jetzt zusammengetragenen Indizienlage überhaupt noch eine CU-Abfrage notwendig ist, oder ob nicht etwa wie im Fall TopiVesteri, damals sogar nur durch eine IP, einfach VM mit Hinweis auf Sperrumgehung in Tateinheit mit projektschädigendem Verhalten durch zahlreiche URV-Einstellungen reichen; eine solche Vorgehensweise wurde ja bereits auch oben schon von einem Admin vorgeschlagen. --Artregor (Diskussion) 00:57, 31. Okt. 2014 (CET)

Ganz genau. In diesem Sinne verstehe ich auch MBurchs Frage an XenonX3, nämlich als Ersuchen um eine Admin-Meinung. Ich denke nicht, dass MBurch XenonX3 dazu "verleiten" wollte, in diesem konkreten Fall eine Sperre auszusprechen. Insofern, der Ping steht ja auch nach der Streichung noch, äußert er sich vielleicht ja doch dazu. Nun ist natürlich eine Adminmeinung (im Sinne von "1") nicht gleichbedeutend mit "allgemeiner Gültigkeit". Es kann also nicht schaden, auch noch weitere Admin-Meinungen dazu einzuholen (von eindeutigen Fällen wie Topi Vesteri bzw. IPs aus den Ranges 77.211.* oder 178.139.* mit entsprechenden Edits mal abgesehen). Kulac ist ja nicht nur CU-Berechtigter, sondern auch "normaler" Admin, aber mir fallen auf Anhieb noch mehr Benutzer ein, deren Erfahrung, auch ohne dass sie den zugrundeliegenden Sachverhalt im Detail kennen, (nicht nur) hier von Nutzen wäre, als da z. B. wären: Koenraad und Perrak. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 01:18, 31. Okt. 2014 (CET)

Genau und ich war kurz davor auf WP:VM einen Hinweis auf diesen Abschnitt zu platzieren. Aber ich war da heute wieder genug oft präsent und will auch nicht Kickof overrullen. Ein Admin, der sich weiter oben schon zum Thema geäussert hat, wäre noch Otberg Ich verleite grundsätzlich eh nur meine Frau

--MBurch (Diskussion) 03:05, 31. Okt. 2014 (CET)

Ich habs jetzt mal hier eingetragen. --Artregor (Diskussion) 17:46, 31. Okt. 2014 (CET)

Ich habe gerade Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Chronista: Minze Loot und co. angelegt. Unterstützung ist willkommen. -- Kickof (Diskussion) 18:48, 31. Okt. 2014 (CET)

Hinweis: Anfrage auf Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Cronista: Minze Loot und co. verschoben. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 20:36, 31. Okt. 2014 (CET)

Anonym

Suche