Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/2012/Juni

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Schlecker

Die heute beschlossene Zerschlagung ist weit oben in den Nachrichten (zumindest in den deutschen; in den USA eher die Obama/Stuxnet/Iran-Geschichte ...). --Profiteur (Diskussion) 14:13, 1. Jun. 2012 (CEST)

George Zimmerman

muss wohl wieder in U-Haft; der Artikel ist noch nicht aktualisiert - und sorry, ich hab keine Zeit... Um Entschuldigung bittend Bu63 (Diskussion) 05:24, 2. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, Bu63. Habe den Artikel aktualisiert und Zimmerman als Stichwort ergänzt. --César (Diskussion) 11:45, 2. Jun. 2012 (CEST)

Katja Kipping

Sollte man Katja Kipping vielleicht verlinken? http://www.spiegel.de/politik/deutschland/katja-kipping-ist-neue-linken-chefin-a-836667.html Ist meiner meinung nach aktueller als George Zimmerman. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:21, 2. Jun. 2012 (CEST)

Ich würde eher noch abwarten, da ja die Wahl zum zweite Parteivorsitzenden noch aussteht. Wenn ich das auf der Linke-Homepage richtig verstehe, wird die Wahl gerade fortgesetzt. Dann könnte man einfach ein Stichwort auf die Partei setzen, wenn die Doppelspitze gewählt ist. --César (Diskussion) 22:00, 2. Jun. 2012 (CEST)
Die Doppelspitze steht nun fest, ich habe das Stichwort ergänzt. --Wnme 23:51, 2. Jun. 2012 (CEST)

Fehler bei der Mubarak-Meldung

„Ein Strafgericht in Kairo hat den früheren ägyptischen Präsidenten Husni Mubarak (Bild) wegen der Anordnung von tödlicher Gewalt gegen Demonstranten zu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilt.“

Eben nicht! Von dem Vorwurf der Anordnung tödlicher Gewalt gegen Demonstranten wurde er sogar freigesprochen. Verurteilt wurde er, weil er die tödliche Gewalt nicht verhindert hatte! (siehe zum Beispiel hier) Herrjeh! --Widerborst 12:11, 3. Jun. 2012 (CEST)

Beim Verfassen der Meldung gestern hatte ich mich im Wortlaut an den entsprechenden FAZ-Artikel gehalten. Auch andere Medien wie beispielsweise Reuters stellen dies so dar. Bitte ändere doch erst die Formulierung im Mubarak-Artikel, dann kann ich das auf der Hauptseite gerne anpassen. --César (Diskussion) 12:24, 3. Jun. 2012 (CEST)
(BK) gudn tach!
die faz schreibt aber genau das, was dort steht ("anordnung"). rp-online.de ebenfalls.
die sz schreibt: "Zur Begründung seiner Entscheidung führte Richter Ahmed Refaat an, dass Mubarak die politische Verantwortung für die tödlichen Schüsse auf Demonstranten Anfang vergangenen Jahres trage. Vom Vorwurf der Korruption wurde Mubarak dagegen freigesprochen."[1]
andere news sprechen von mitschuld. z.b.
n-tv: "Ein Strafgericht in Kairo hatte Ägyptens Ex-Präsident wegen seiner Mitschuld am Tod von mehr als 800 Demonstranten zu lebenslanger Haft verurteilt."[2] -- seth 12:35, 3. Jun. 2012 (CEST)
Ich habe versucht, die Meldung etwas „neutraler“ zu formulieren, nachdem ich diesen Kommentar bei nzz.ch gefunden habe, wo ebenfalls auf die irritierende Urteilsbegründung eingegangen wird. --César (Diskussion) 12:48, 3. Jun. 2012 (CEST)

Ich verfolge selber ägyptische Medien und weiß ein bißchen, wovon ich rede. Was glaubt ihr denn, weswegen die Proteste gerade stattfinden auf dem Tahrir-Platz? Weil keiner als Urheber der Tötungen verantwortlich gemacht werden konnte. Den Mubarak-Artikel habe ich längst berichtigt gehabt. Ich bitte, das hier nicht zu zerreden oder sich auf die Stille-Post deutscher Medien zu beziehen. --Widerborst 13:00, 3. Jun. 2012 (CEST)

Ich kann die Sachkenntnis von anderen Benutzern nicht erschnüffeln, vor allem nicht auf so einer allgemein gehaltenen Benutzerseite wie deiner. Außerdem hattest du bei deiner Änderung gestern Abend das Artikel-Intro übersehen. Ansonsten verlasse ich mich nun mal bei der Auswahl der Nachrichten-Themen überwiegend auf die deutsch(sprachig)e Presse, sorry! --César (Diskussion) 13:11, 3. Jun. 2012 (CEST)
gudn tach!
ich denke, die neue formulierung behebt das problem. und es wurde ja damit binnen 60min nach der meldung geloest, das ist doch gar nicht schlecht.
schade finde ich nur, dass es so aussieht, als habe Widerborst recht mit "Stille-Post deutscher Medien". -- seth 13:36, 3. Jun. 2012 (CEST)

Hier nochmal auf Englisch für die Ungläubigen:

„Presiding over a three-judge panel, Judge Ahmed Rifaat said that prosecutors had presented no evidence that Mubarak or his top aides had directly ordered the killing of protesters. Instead, the judge found that Mubarak, 84, was an “accessory to murder’’ because he failed to stop the killing, a rationale that lawyers said would not meet the usual requirements for a murder conviction under Egyptian or international law.“

http://bostonglobe.com/news/world/2012/06/02/hosni-mubarak-gets-life-prison-for-his-role-egypt-killings/0E08OKwJqCsNnpgPe63f2J/story.html --Widerborst 13:54, 3. Jun. 2012 (CEST)

Ist ja gut, wir glauben dir doch, Widerborst. Sonst wäre die Nachrichten-Meldung mittlerweile auch nicht geändert worden. Ansonsten muss ich mich deiner nicht guten Meinung von der deutschen Presse wohl oder übel anschließen. --César (Diskussion) 14:00, 3. Jun. 2012 (CEST)

Venustransit...

...am 6. Juni zw. 0.00 und 7.00 Uhr. Dann erst wieder im Jahr 2117. Adrian Suter (Diskussion) 10:24, 4. Jun. 2012 (CEST)

Es würde doch eine Verlinkung ab morgen Nachmittag/Abend reichen, oder? --César (Diskussion) 11:06, 4. Jun. 2012 (CEST)
Morgen gibts bereits einen AdT zum Thema, von daher sollte man tagsüber eine Doppelung des Themas vermeiden. --213.200.241.146 12:18, 4. Jun. 2012 (CEST)

Tooltips für die Kopfzeile

Angesichts von aufbau-bedingten Unklarheiten – hier eine jüngere HS-Disku dazu, ich selbst weiß auch des öfteren nicht, was für eine Nachricht ein Kopfzeilen-Eintrag In den Nachrichten als Kenntnis voraussetzt – wäre es eine erhellende Ergänzung der Kopfzeile, wenn bestimmte Stichworte vor dem Anklicken ihren Anlass verraten. Beispiel:

Facebook Inc.

Die Formatierungsaufwand kann mit einer simplen Vorlage minimiert werden: {{KN| [[Artikel]] | Nachricht}}. Natürlich sind manche Stichwörter selbsterklärend (Flugzeugabsturz in Nigeria) bzw. wir können nicht genau ausmachen, was daran die wesentliche Nachricht inform von einzwei Sätzen ist, bei anderen (z.B. Olympische Spiele) braucht es nicht für jede gerade bekanntgewordene Neuigkeit/Goldmedaille eine neue Nachricht in der Rubrik.

Jedoch ergibt sich – auch mit Abschnittsverlinkung – bei nicht gerade wenigen 1-Link-Nachrichten ein imho unverhältnismäßiger Aufwand für jene Leser, die die entsprechende Newsmeldung nicht kennen, rasch zu erfahren, zu welcher Newsmeldung/aus welchem Anlass das entsprechende Hintergrundwissen vermittelt wird. --Hæggis 01:50, 5. Jun. 2012 (CEST)

Verschiebung der teilzentralisierten Matura...

.. in Österrereich – Statt wie ursprünglich vorgesehen 2014 an AHS und 2015 an BHS soll die Zentralmatura nun 2015 an AHS und 2016 an BHS starten. Siehe die Meldungen sämtlicher großen österreichischen Medien, z.B. ORF, Der Standard, und Reaktionen von Schulpartnern und Parteien samt Rücktrittsforderung von Ministerin Claudia Schmied. Vielleicht zumindest ein Stichwort wert? --Nico T (Diskussion) 20:40, 6. Jun. 2012 (CEST)

Feiertag

Müsste Fronleichnam nicht eigentlich verlinkt sein? Bu63 (Diskussion) 10:11, 7. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, Bu63. Ist nun als Stichwort ergänzt. --César (Diskussion) 10:32, 7. Jun. 2012 (CEST)
Danke Dir für's Engagement Bu63 (Diskussion) 10:45, 7. Jun. 2012 (CEST)

dOCUMENTA (13)

Auh wenn gerade die Eröffnung einer anderen Großveranstaltung auf der Hauptsteite steht - die heutige Eröffnung der dOCUMENTA (13) in Kassel ist meiner Meinung nach schon jetzt eine ausformulierte Meldung wert. Schließlich ist die documenta nicht nur eine der weltweit wichtigsten Kunstausstellungen, sondern auch traditionell mit besonders starken Artikeln in Wikipedia vertreten. --Andibrunt 09:48, 9. Jun. 2012 (CEST)

Mit diesem Wunsch bist Du mir um eine halbe Stunde zuvorgekommen; man könnte ja den fliegenden Teppich ersetzen... Bu63 (Diskussion) 10:29, 9. Jun. 2012 (CEST)
Sorry, hatte eure Meldungen hier nicht bemerkt und die dOCUMENTA schon als Textnachricht eingetragen. --César (Diskussion) 12:35, 9. Jun. 2012 (CEST)

Martin Graf

Ich wäre dafür, die nach einer Stunde entfernte Erwähnung Grafs wiederherzustellen. Graf, einer der 3 Nationalratspräsidenten und als solcher Inhaber des zweichthöchsten Amtes im Staat ist seit über einer Woche Dauerthema in Österreich. Es stört mich nicht, dass Sport- und Deutschlandbezogene Themen in der Infobox dominieren, für österreichische Themen von diesen Ausmaßen sollte länger als eine Stunden Platz sein. Das Solarflugzeug und die Schufa stehen bereits seit 7. Juni hier. --Liberaler Humanist 17:37, 9. Jun. 2012 (CEST)

Die russische Tennisspielerin (...)

... hat zum ersten Mal Mal Finale der French Open gewonnen (...). Dazu ein Bild und weitere Details. Mir scheint, das Sommerloch hat begonnen und die Wikipedia-Hauptseite erfasst. Wobei heute durchaus auch andere Nachrichten über die Agenturen tickern. Zum Beispiel:

Nette Vorschläge. Hast du aber die entsprechenden Artikel ergänzt oder angelegt? Solange nichts dergleichen passiert, gehört das auch nicht auf die Hauptseite. --62.167.145.63 20:59, 9. Jun. 2012 (CEST)
Da kann ich der IP nur recht geben. Wir können eben nur mit den Nachrichten aufwarten, bei denen wir aktualisierte und vor allem vorzeigbare Artikel haben. --César (Diskussion) 21:12, 9. Jun. 2012 (CEST)
Tscha, der Autorenschwund wird immer mehr zum offen sichtbaren Problem. Da die Reaktion hier weiterhin nur Achselzucken ist, wirds wohl bald völlig zappenduster mit der Nachrichtenspalte. --89.204.130.158 17:32, 11. Jun. 2012 (CEST)
Im Gegenteil - Die Autoren scheinen wohl endlich gemerkt zu haben, dass Wikipedia eine Enzyklopädie und kein Nachrichtenportal ist. --84.227.228.250 17:53, 11. Jun. 2012 (CEST)
Um genauer zu sein: eine Möchtegern-Enzyklopädie, die in großen Teilen langsamer und schlechter aktualisiert wird, als das bei gedruckten Werken mit weit weniger manpower der Fall war (nicht selten mehrere Jahre hinter den Fakten herhinkend). Es gibt fast keinen Artikel, der nicht veraltet ist. Also seid mutig: kloppt die Nachrichtenspalte in die Tonne und schämt euch. Wenn sich nicht mal bei aktuellen Top-Ereignissen jemand findet, der aktualisiert (ausgenommen, es handelt sich um die Sau, did gerade vom Spiegel und der Bild durchs Dorf getrieben wird), dann ist das Ding Wikipedia allerdings mausetot. Denn das Aktuelle ist für viele Autoren fast das einzige, was die Wikipedia noch spannend zum Nachschlagen macht. Apropos tot: die Totenmeldungen und Wikinews können dann auch gleich mit beerdigt werden. --80.187.96.236 18:47, 11. Jun. 2012 (CEST)
Hauptsache meckern, motzen und Vorurteile pflegen. Was kümmert uns schon die Objektivität... --84.227.228.250 19:17, 11. Jun. 2012 (CEST)

Sport

Es ist zwar etwas viel Sport in letzter Zeit auf der HS, aber das lässt sich im Sommer wohl kaum vermeiden; erst recht nicht, wenn ein Fußball-Großereignis stattfindet. Es ist vielleicht in unseren Längengraden auch nicht so bedeutend wie Tennis und Fußball. Wie auch immer, vielleicht etwas für die Nachrichtenbox:

[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: Datei fehlt

Die Los Angeles Kings haben nach einem 6:1-Sieg gegen die New Jersey Devils zum ersten Mal den Stanley Cup gewonnen. Torwart Jonathan Quick wurde als wertvollster Spieler der NHL-Play-offs ausgezeichnet.

Ich habe mal den ersten Teil der Nachricht gegen die Tennis-Meldung ausgetauscht, allerdings steht die Nachricht jetzt nur noch auf Platz drei. --César (Diskussion) 18:35, 12. Jun. 2012 (CEST)
Danke! Na das ging ja schnell! ;) Wieso hab ich vorhin eigtl. nicht signiert? --Avaholic 02:01, 13. Jun. 2012 (CEST)

Fiskalunion

Das wohl bedeutenste innen- und außenpolitische Thema der nächsten 8 Tage gehört auf unsere Hauptseite. Nemissimo RSX 20:07, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe den Artikel mal ergänzt, auch wenn der (uninformierte) Leser den aktuellen Bezug „nur“ erahnen kann. --César (Diskussion) 20:44, 13. Jun. 2012 (CEST)

Fußball-EM

Das Schlagwort Fußball-EM runter zu nehmen, kann ich nicht so ganz nachvollziehen. Es ist DAS Ereignis der nächsten Tage und Wochen und sollte entsprechend präsent sein. --Norbert Bangert (Diskussion) 13:58, 14. Jun. 2012 (CEST)

Heute kamen einfach Meldungen rein, die man mE besser als Stichwort platzieren kann, deswegen habe ich für kurze Zeit die EM gegen Armstrong ausgetauscht. Ich werde hoch und heilig versprechen, spätestens zum Anstoß von Italien vs. Kroatien dies wieder rückgängig zu machen. --César (Diskussion) 14:05, 14. Jun. 2012 (CEST)
Mir soll es recht sein. Ich erinnere nur daran, dass die Anzahl derer, die sich vor dem Spiel informieren wollen, auch nicht gerade klein sein wird. Und da ist ein Hinweis auf der Hauptseite sinnvoll und richtig. Für solche Fälle ist das vorhandene System einfach zu starr. Es muss auch mal möglich sein, zwei Stichworte aus dem Bereich Sport einzustellen, wenn es sinnvoll ist. --Norbert Bangert (Diskussion) 14:50, 14. Jun. 2012 (CEST)
Na ja, zeitgleich besucht aber nun mal eine bekannte Oppositionspolitikerin und Nobelpreisträgerin seit fast einem Viertel Jahrhundert wieder Europa und es beginnt weltweit die wichtigste Kunstausstellung, was ja auch keine Pappenstiele sind. Ich habe Armstrong nun eine Textmeldung spendiert und dafür die Fußball-EM als Stichwort wieder aufgegriffen. --César (Diskussion) 15:49, 14. Jun. 2012 (CEST)
Ich fand das vorgehen gut. --NoCultureIcons (Diskussion) 16:51, 14. Jun. 2012 (CEST)

Unabhängig nun von der EM: Was würde eigentlich dagegen sprechen, wenn wir 5 statt 3 Stichworte benutzen? Platz wäre da. Sicher ist weniger manchmal mehr, aber in diesem Fall... --Norbert Bangert (Diskussion) 16:45, 14. Jun. 2012 (CEST)

Hm, vllt. könnte man Dauerthemen irgendwie abtrennen und die üblichen 3 Plätze dann weiterhin normal vergeben. Andererseits sind die großen Sportereignisse ja oft auch Sommerlochfüller. Wiederum andererseits stehen Julian Assange, Ägypten und die Abstufung Spaniens in der Schlange, wobei das auch alles mögliche Textmeldungen sind, die den momentanen Schwerpunkt auf deutsche Themen beheben könnten. --NoCultureIcons (Diskussion) 16:51, 14. Jun. 2012 (CEST)
Es sei mal hier wiederholt, weil es offenbar vergessen wird:
Wikipedia:Ignoriere alle Regeln
Die Regel der drei Stichworte und drei Textmeldungen ist nirgends unabänderlich festgeschrieben, man kann davon auch mal abweichen, wenn dies dem gesunden Menschenverstand entspringt. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 17:28, 14. Jun. 2012 (CEST)

Kino.to

Das Wort "illegal" ist unangebracht, siehe Kino.to#Rechtslage: „Die Legalität des Angebots ... wird kontrovers diskutiert.“ --Kronf @ 22:56, 14. Jun. 2012 (CEST)

Mich irritiert es eher, dass eine verurteilte Person weiterhin als "mutmasslicher" Betreiber bezeichnet wird. Oder war das nicht Teil der Anklage? --Andibrunt 07:51, 15. Jun. 2012 (CEST)
Ich habe das Wörtchen nun rausgenommen. --César (Diskussion) 11:02, 15. Jun. 2012 (CEST)

Fatou Bensouda

... tritt heute ihr Amt als Chefanklägerin beim Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag an. Wäre daher eine gute Kandidatin für die Kopfzeile, das entsprechende Medienecho ist bereits vorhanden und dürfte im Laufe des Tages noch zunehmen. Der Wikipedia-Artikel scheint auch gut genug zu sein, schließlich hat die FAZ fleissig daraus abgeschrieben... ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;)  --Andibrunt 07:50, 15. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe sie als Stichwort eingetragen. --César (Diskussion) 11:02, 15. Jun. 2012 (CEST)

Dänemark (erl.)

Bitte mal hier schauen, das ist m.E. falsch formuliert und sollte schnellstens korrigiert werden. --Neitram 13:10, 15. Jun. 2012 (CEST)

erledigt. --Neitram 13:15, 15. Jun. 2012 (CEST)

Assange

Dieser Fall ist wirklich nicht so weltbewegend, als dass er alle paar Wochen hier auf die Hauptseite müsste. --Krächz (Diskussion) 14:37, 15. Jun. 2012 (CEST)

Dann schlag' doch ein anderes Thema vor, dass aktueller ist und zu dem wir auch einen vorzeigbaren und aktualisierten Artikel haben. Wenn ich mich nicht irre, war Assange u. a. gestern Thema in wichtigen Online-Nachrichtenportalen und auch Fernsehnachrichten. Heute haben u. a. FAZ, Süddeutsche, taz usw. Meldungen darüber in ihren Printausgaben. --César (Diskussion) 14:57, 15. Jun. 2012 (CEST)

Waldjunge Ray

Könnte man den Eintrag vielleicht gegen etwas anderes tauschen? -- Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 18:43, 15. Jun. 2012 (CEST)

Hast du nen Vorschlag? Erziehungsgehalt wär ne Möglichkeit, aber da halt ich den Artikel für suboptimal (reicht das?). Was nicht-deutsches wär außerdem besser. --NoCultureIcons (Diskussion) 18:59, 15. Jun. 2012 (CEST)
Wie wäre es mit Shenzhou 9? -- Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 19:01, 15. Jun. 2012 (CEST)
Find ich auf jeden Fall auch besser als den Waldjungen; der ist mir auch ne Spur zu sehr "Vermischtes". --NoCultureIcons (Diskussion) 19:07, 15. Jun. 2012 (CEST)

Wallenda

Moin, in en:Nik Wallenda heißt es, er sei der erste Niagarafälle-Überquerer seit 1896. Bezieht sich das "erster Mensch" auf die "gefährlichste Stelle", oder ist es falsch? --NoCultureIcons (Diskussion) 16:09, 16. Jun. 2012 (CEST)

Ja, tut es, zumindest nach Spiegel Online: „Schon rund ein Dutzend Wagemutige hatten sich mit einem Drahtseil an die Überquerung der gewaltigen Niagarafälle gemacht - allerdings nur stromabwärts. Direkt über das Naturschauspiel ist jedoch noch niemand gelaufen.“ --César (Diskussion) 10:43, 17. Jun. 2012 (CEST)

Tour de Suisse 2012

Ich weiss, niemand hier interessiert sich für Ereignisse in der Schweiz (auch nicht die Schweizer Wikipedianer, ansonsten könnte man zum heutigen Abstimmungssonntag irgendwelche vorzeigbaren Artikel auflisten), aber vielleicht könnte man ja in der Kopfzeile die heute zu Ende gehende Tour de Suisse 2012 verlinken. Ist zwar auch nicht gerade ein toller Artikel, aber Freunde bunter Tabellen werden begeistert sein... --Andibrunt 09:43, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ich glaube, eher die Österreicher hängen mittlerweile ein Stück zurück ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;) . Die Schweiz war mE in den letzten Tagen recht rege mit Stichwörtern vertreten (ob nun direkt oder indirekt), u. a. mit dem Besuch von Suu Kyi, der Art Basel und der Unfalluntersuchung zum Busunglück bis gestern. Wegen der Tour de Suisse hatte ich schon überlegt, eventuell eine Textmeldung zu setzen. Bei den Urnengängen in der Schweiz bin ich mir unsicher, welcher der wichtigere ist. U. U. würde eine Stichwort-Erwähnung von Managed care den Schweizern Genüge tun? Bin aber absoluter Laie auf dem Gebiet und kann die Qualität des Artikels nicht einschätzen, ob eventuell etwas fehlt. --César (Diskussion) 10:53, 17. Jun. 2012 (CEST)
Ich, als Schweizer Jungpolitiker, würde sagen, dass Managed care verlinkt werden sollte. Es finden heute drei eidgenössische und von Kanton zu Kanton verschiedene Kantonale Abstimmungen statt. Die drei Eidgenössischen sind eine, welche sich um das Steuergesetz für KMU's dreht (eher irrelevant für die gesamtdeutsche WP), eine Initiative, welche fordert, dass alle (!) Staatsverträge vor das Volk kommen (auch eher irrelevant für die gesamtdeutsche WP) und die Managed care-Vorlage, welche eine grosse Umstellung im Gesundheitssystem der Schweiz wäre, daher würde ich die entsprechend verlinken oder ein Textchen schreiben. Bei Rückfragen einfach melden. Grüsse --Phzh (Diskussion) 12:36, 17. Jun. 2012 (CEST)
Gut, ich habe Managed care als Stichwort verlinkt. --César (Diskussion) 12:40, 17. Jun. 2012 (CEST)
Danke, gut wäre vielleicht noch, wenn auf den Abschnitt Aktuelle Bedeutung (Schweiz) verlinkt werden würde. --Phzh (Diskussion) 12:44, 17. Jun. 2012 (CEST)
Done. --César (Diskussion) 12:53, 17. Jun. 2012 (CEST)
Wieso Steuergesetz für KMUs? Ich habe mich zwar nicht näher mit den Abstimmungen beschäftigt, da ich als Ausländer nicht abstimmen darf, aber was hat die gescheiterte Bauspar-Initiative mit KMUs zu tun?
"Managed care" war ein grenzwertiger Artikel, ich hatte schon notdürftig einen ganzen Wust an Propaganda und Wahlwerbung rausgeworfen. Ist aber wohl das beste, was wir zum Thema haben, und gerade noch deutlicher als erwartet erfolgte Ablehnung des Gesetzes ist das grosse Thema in der Schweiz... --Andibrunt 23:20, 17. Jun. 2012 (CEST)
Ääääh, ja die Bauspar-Initiative. Im Kanton ZH wurde eben noch neben 5 anderen Vorlagen über das Steuergesetz abgestummen. Sorry für die Verwirrung. Ja, ich baue im Artikel noch ein, dass die Vorlage abgelehnt wurde; ist leider mit keinem einzigen Wort erwähnt. Grüsse --Phzh (Diskussion) 08:56, 18. Jun. 2012 (CEST)
Sorry, ich kam am Sonntag nicht mehr dazu, aber nun ist der Tour-de-Suisse-Sieger mit einer Textmeldung nachgereicht. --César (Diskussion) 09:42, 18. Jun. 2012 (CEST)

Münchener Volksentscheid?

Sollte dieser nicht auch bei den Nachrichten erwähnt werden? 78.35.203.239 21:00, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ist nun als Stichwort ergänzt. --César (Diskussion) 09:42, 18. Jun. 2012 (CEST)

Und noch ein Münchner Überflieger ...

[3] 80.187.97.7 01:16, 19. Jun. 2012 (CEST)

bvg urteil!

bitte einbauen.--91.23.236.30 10:49, 19. Jun. 2012 (CEST)

Ist die Bundesregierung damit jetzt vorbestraft bzw. hat irgendwelche Strafen zu fürchten? 78.35.206.143 20:17, 19. Jun. 2012 (CEST)
Zeigt mir einen aktualisierten und für die Hauptseite präsentablen Artikel und ich reiche die Meldung gerne nach ... --César (Diskussion) 09:49, 20. Jun. 2012 (CEST)

Julian Assange...

...schaft es mal wieder, in den Nachrichten einen Top-Platz zu bekommen. Bittet in der Botschaft Ecuadors in London um Asyl. Hält sich dort auf. Unerwartete Wendung. Ich hör's schon im Radio (hr info) Könnte man auf der Hauptseite bringen. --Blogotron /d 07:36, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ist mittlerweile als Stichwort ergänzt. --César (Diskussion) 09:47, 20. Jun. 2012 (CEST)

Konferenz der Vereinten Nationen über nachhaltige Entwicklung

Die Konferenz der Vereinten Nationen über nachhaltige Entwicklung, oder kurz Rio+20, beginnt heute in Rio de Janeiro. Auch wenn der Artikel derzeit nicht mehr als eine Veranstaltungsankündigung ist, man könnte ihn vielleicht auf der Hauptseite velrinken, um weitere Autoren anzulocken. Ich hatte ihn auch nur per Zufall gefunden... --Andibrunt 08:05, 20. Jun. 2012 (CEST)

In Anbetracht von Assange und Mubarak als aktuelle Stichwörter habe ich für heute mal die Fußball-EM rausgenommen (spielfreier Tag) und dafür eines für Rio 2012 spendiert. --César (Diskussion) 09:48, 20. Jun. 2012 (CEST)

John Bryson

[4] --82.113.123.4 21:33, 21. Jun. 2012 (CEST)

Ist nun als Stichwort nachgetragen. --César (Diskussion) 00:03, 22. Jun. 2012 (CEST)

Fernando Lugo/Paraguay

[5][6][7][8][9] --82.113.123.4 20:56, 21. Jun. 2012 (CEST)

Ist nun nach Ergänzung als Stichwort nachgereicht. --César (Diskussion) 12:49, 22. Jun. 2012 (CEST)

Miami Heat neuer NBA-Meister

Mit 4 zu 1 Siegen gegen Oklahoma City Thunder werden die Miami Heat NBA-Meister 2011/12. ([10]) --e (aka syrcro) 08:34, 22. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, Syrcro. Ist nun als Textmeldung eingefügt. --César (Diskussion) 12:45, 22. Jun. 2012 (CEST)

Fernando Lugo

Die Eriegnisse um Fernando Lugo haben sich so entwickelt, dass sie meiner Meinung nach eine Meldung verdienen:[11][12]

Fernando Lugo, 2008

Falls diese (oder eine ähnliche) Meldung eingestellt wird, bitte daran denken, den Bild-Hinweis bei dem Basketballspieler zu entfernen ein lächelnder SmileyVorlage:Smiley/Wartung/:)  --Andibrunt 09:52, 23. Jun. 2012 (CEST)

Wie hätte ich das bei diesen Stirnfalten à la Lieutenant Worf vergessen können ;). Nachricht ist nun raus. --César (Diskussion) 10:52, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ashton Eaton stellt neuen Zehnkampf-Weltrekord auf

Ashton Eaton stellt bei den US-Olympia-Ausscheidungen in Eugene einen neuen Weltrekord in Zehnkampf auf [13]. Er verbesserte die 11 Jahre alte Bestmarke des Tschechen Roman Šebrle um 13 Punkte. Dabei stellte er zwei neue Zehnkampf-Bestleistungen auf in 100-Meter-Lauf und Weitsprung. (nicht signierter Beitrag von Xorp (Diskussion | Beiträge) 12:26, 24. Jun. 2012‎)

Ist mittlerweile auf der Hauptseite vertreten. --César (Diskussion) 14:06, 24. Jun. 2012 (CEST)

Tesla Model S wird ausgeliefert

Wie wäre es mal mit einer Meldung aus dem Bereich Technik. Das Ereignis gilt unter den Experten als Durchbruch im Vertrieb von Elektroautos. Mein Textvorschlag: Tesla Motors liefert seit Ende Juni 2012 das Modell Tesla Model S an die Kunden aus. --Norbert Bangert (Diskussion) 14:03, 24. Jun. 2012 (CEST)

Dafür müssten erstmal die betreffenden Artikel aktualisiert werden, wobei ich das neue Modell auch nicht so stark in den Medien vertreten sehe (Printpresse 00, bei Google News vereinzelt ein paar Artikel). --César (Diskussion) 14:09, 24. Jun. 2012 (CEST)
(BK) Ist das Thema wirklich in den Nachrichten? Google News findet nur Autobild, golem.de und ähnliches, also nur irgendwelche "Fach"portale. Und selbst wenn eine breitere Resonanz erkennbar wäre, sollte man das Thema so präsentieren, dass es nicht als Produktinformation aufgefasst werden kann. --Andibrunt 14:13, 24. Jun. 2012 (CEST)
Ich denke schon. Nun kann aber auch bei mir zugegebener Maßen auch ein Fall von selektiver Wahrnehmung vorliegen. In den USA ist es jedenfalls ein TOP-Thema, hier in Europa wird es gerade registriert und die Artikelzahl nimmt zu. Das Auslieferungsdatum habe ich jetzt ergänzt. --Norbert Bangert (Diskussion) 14:17, 24. Jun. 2012 (CEST)

Lonesome George

Das wohl bekannteste Lebewesen der Galapagos-Inseln ist verstorben und mit ihm wohl eine Riesenschildkroeten-Subspezies. Waere eventuell ein Stichwort wert. [14]. -- Arcimboldo (Diskussion) 05:03, 25. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ist inzwischen eingebaut. Beste Grüße -- kh80 •?!• 09:39, 25. Jun. 2012 (CEST)

Beschneidung

Angesichts des wegweisenden Urteils des Landgerichts Kölns zur Beschneidung ist es sicher sinnvoll den Begriff auf die Hauptseite zu setzen. 92.231.208.186 17:31, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe der Nachricht mal eine Textmeldung spendiert. Grüße, --César (Diskussion) 02:50, 27. Jun. 2012 (CEST)

Leichtathletik-EM

Heute wurde die Leichtathletik-EM eröffnet. Eine Meldung wert? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:11, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe den Artikel mal etwas ergänzt und als Stichwort eingefügt. --César (Diskussion) 11:46, 27. Jun. 2012 (CEST)
Ich danke dir vielmals! Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:40, 27. Jun. 2012 (CEST)

Joachim Rukwied

Zum neuen Präsidenten des Deutschen Bauernverbandes gewählt (Nachfolger von Gerd Sonnleitner). Nur falls irgend jemand im Wikipedia-Nutzerpublikum existiert, der/die es für vielleicht doch nicht so ganz unwichtig hält, wer oberster Lobbyist einer Berufsgruppe ist, die immerhin noch ein Viertel aller EU-Subventionen in D und damit einen Gutteil seiner/ihrer Steuergelder erhält. ;-) --Profiteur (Diskussion) 12:18, 27. Jun. 2012 (CEST)

Habe den Herrn mal als Stichwort ergänzt. --César (Diskussion) 12:40, 27. Jun. 2012 (CEST)
Danke. Erste Reaktionen zur Wahl gibt es übrigens auch schon: "Die Schweine wechseln, aber der Trog bleibt" (bin mal gespannt, ob diese Wortwahl im Sommerloch folgenlos bleibt...). --Profiteur (Diskussion) 13:13, 27. Jun. 2012 (CEST)

Gerhard Gribkowsky

Das Urteil wurde gesprochen. Ich meine, der Skandal ist noch nicht ganz vergessen und wenigstens ein Stichwort wert. --Profiteur (Diskussion) 22:07, 27. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, Profiteur. Ich habe ihn nachgetragen. --César (Diskussion) 00:30, 28. Jun. 2012 (CEST)
Hmm - sollte man vielleicht Formel 1 Übertragungsrechte schreiben? - Von verschobenen Ergebnissen - wie man assoziieren könnte - ist ja nicht die Rede. Unsicher Bu63 (Diskussion) 02:34, 28. Jun. 2012 (CEST)

Beschneidung

Der Satz Das Landgericht Köln hat entschieden, dass die Beschneidung von Jungen aus religiösen Gründen eine „rechtswidrige Körperverletzung“ darstellt. sollte aber um den Zusatz in Deutschland ergänzt werden. Wir wollen nämlich international verständlich sein ;-) --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 18:03, 27. Jun. 2012 (CEST)

Äh, ist das jetzt ein Witz? --César (Diskussion) 18:14, 27. Jun. 2012 (CEST)
Das war ernst gemeint, niicht nur deutsche lesen Wikipedia :-( --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 12:45, 28. Jun. 2012 (CEST)

Pfarrer-Initiative Österreich

Die explizite Verlinkung auf einen Unterpunkt scheint mir nicht nötig. Ich hatte von dieser spannenden Idee nämlich noch gar nichts gehört und musste mühselig hochscrollen. ;-) Dickfingrig Bu63 (Diskussion) 02:40, 28. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe die Verlinkung auf den Unterpunkt nun gelöst. --César (Diskussion) 12:19, 28. Jun. 2012 (CEST)

"Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat die Verfassungsmäßigkeit der Gesundheitsreform von Präsident Barack Obama bestätigt."

Leider nur halbrichtig. Ein kleiner aber nicht unbedeutender Teil des Affordable Care Acts (um den ging es, nicht um die ganze Reform mitsamt Health Care and Education Reconciliation Act of 2010) wurde als verfassungswidrig verworfen: Die Bundesregierung darf die Bundesstaaten, die sich nicht an der durch das Gesetz geplanten Erweiterung von Medicaid anschließen wollen, nicht mit Einziehung der gesamten Medicaid-Gelder bestrafen (nicht mit der sogenannten Spending Clause vereinbar; Erklärung des Sachverhalts, Erklärung der Entscheidung). --Widerborst 09:48, 29. Jun. 2012 (CEST)

Und das alles willst du auf der Hauptseite haben? ;-) Jetzt mal ehrlich: Bei Obamacare ging es vor allem um die Versicherungspflicht, die Medicaid-Sache ist lediglich ein Nebenschauplatz. --84.226.110.230 11:17, 29. Jun. 2012 (CEST)
"Nebenschauplatz" ist das sicher nicht, es geht da um hunderte von Millionen Dollars und eben die in den föderalen USA sehr wichtigen Verhältnisse von Bundesstaaten und Bundesregierung. Kannst dir ja auch mal den Urteilstext durchlesen, wenn dir meine Quellen als Beweis der Relevanz nicht reichen. Und nein, ich will das nicht alles drinhaben. Vorschlag zur Korrektur: "Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat die Verfassungsmäßigkeit wesentlicher Teile der Gesundheitsreform von Präsident Barack Obama bestätigt." --Widerborst 12:16, 29. Jun. 2012 (CEST)

Steht übrigens auch korrekt auf en.wikipedia. Zitat von en:Template:In the news: "The U.S. Supreme Court (Chief Justice John Roberts pictured) upholds a majority of the Patient Protection and Affordable Care Act, a statute reforming health insurance in the country." (meine Hervorhebung: Es geht nicht um die ganze Reform, sondern ein spezifisches Gesetz, das ein wesentlicher Teil der Reform ist, und es wurde eine Mehrheit des Gesetzes als verfassungsmäßig anerkannt, nicht das ganze). --Widerborst 12:22, 29. Jun. 2012 (CEST)

UNESCO Welterbe

Diese Woche tagt das Welterbe-Komitee der UNESCO und hat heute eine Reihe von Stätten neu als Kultur- bzw. Natur-Welterbe anerkannt[15]: unter anderem wurde die Geburtskirche in Bethlehem samt Pilgerweg als erstes Welterbe des erst vor kurzem aufgenommenen Palästina anerkannt[16][17] und zugleich (auf Wunsch Palästinas und entgegen eines Gutachtens von ICOMOS!) auf die Rote Liste des gefährdeten Welterbes gesetzt[18]; in Israel wurden vier Höhlen am Berg Karmel samt vorgelagerter Terrassen anerkannt (darunter Skhul und Tabun)[19]; außerdem die Südlagune der Rock Islands von Palau, das Subak-Bewässerungssystem auf Bali und die marokkanische Stadt Rabat. Weitere Beschlüsse zu Welterbethemen wurden bereits in den letzten Tagen gefasst, aus Zeitmangel hab ich im Moment nicht den Überblick, was davon relevant für Wikipedia sein könntd. Kann auch sein, dass noch mehr dazukommt, da die Tagung bis Anfang Juli dauert. Bitte euch aus erwähntem Zeitmangel an dieser Stelle um Einarbeitung bzw. Artikelanlage, sofern noch nicht erfolgt, und Erwähnung auf der Hauptseite. Danke. --Archidux (Diskussion) 17:58, 29. Jun. 2012 (CEST)

Diese Seite ist kaum dafür geeignet, Artikelwünsche zu äußern, vor allem bei dem großen Andrang an Mitarbeitern hier ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;)  Die heutigen Neueinträge sind die ersten in der aktuellen Session des Welterbekommittees, gestern wurden einige neue Welterbestätten auf die Rote Liste gesetzt (darunter der Hafen von Liverpool und einige Welterbestätten im vom Bürgerkrieg erschütterten Mali). In den nächsten Tagen wird aller Voraussicht nach das Bayreuther Richard-Wagner-Festspielhaus als neue Welterbestätte dazukommen, bis dahin dürfte die Berücksichtigung der Geburtskirche als erste Welterbestätte in den Palästinensischen Autonomiegebieten die interessante und am weitesten beachtete Nachricht zum Thema sein. Mein Vorschlag für eine Meldung:

Die Geburtskiche in Bethlehem

Wenn gewünscht, kann man auch die Meldung als Urteilsspruch des Welterbekommittees verkaufen, das passt dann besser zu den letzten 4 oder 5 Meldungen... --Andibrunt 22:02, 29. Jun. 2012 (CEST)
Danke für den Vorschlag. Meldung habe ich nun ergänzt. --César (Diskussion) 02:13, 30. Jun. 2012 (CEST)


Markgräfliches Opernhaus (Bayreuth) ist jetzt auch in die Liste aufgenommen worden. Das Festspielhaus stand m.W. nie zur Debatte. --178.26.243.26 16:12, 30. Jun. 2012 (CEST)

Stimmt, ich verwechsel immer diese beiden Gebäude... --Andibrunt 16:24, 30. Jun. 2012 (CEST)
Wie dem auch sei ist nun das richtige Gebäude auch mit einer Meldung auf der Hauptseite vertreten ;) ... --César (Diskussion) 16:33, 30. Jun. 2012 (CEST)
Solange ich nicht Bayreuth mit Beirut verwechsel... --Andibrunt 17:09, 30. Jun. 2012 (CEST)

Dazu wie die Faust aufs Auge passende aktuelle Nachricht: [20][21][22] --FreeArt (Diskussion) 18:56, 30. Jun. 2012 (CEST)

Heute Abschied vom Steinkohle-Bergbau im Saarland

Genauer: Abschiedsfeier. DIE letzte Schicht war nach 260 Jahren schon gestern.[23] --Profiteur (Diskussion) 14:50, 30. Jun. 2012 (CEST)

Hmm ... War bis vor anderthalb Stunden bereits als Textmeldung bei Aktuelles vertreten, wenn auch „nur“ mit über 200 Jahre Geschichte. --César (Diskussion) 15:12, 30. Jun. 2012 (CEST)
Sorry, das hab ich nicht mitbekommen, bin erst seit nach Mittag am PC. Könnte m.E. ruhig ganztags gemeldet werden. --Profiteur (Diskussion) 16:12, 30. Jun. 2012 (CEST)
Hmm ... Es ist momentan schwierig mit dem begrenzten Platz in der Rubrik, auch aufgrund der laufenden Sportveranstaltungen. Ich würde eigentlich eher Kony durch Armin Laschet ersetzen wollen, anstatt nochmal auf das Saarland zu verweisen. --César (Diskussion) 16:49, 30. Jun. 2012 (CEST)

Mach dat. Für morgen hätte ich einen Vorschlag: 20 Jahre Handy in Deutschland (genauer: 20 Jahre seit Inbetriebnahme des D-Netzes, was den Umstieg von Reisekoffergröße auf "handlich" bedeutete. Ich weiß, 20 Jahre klingt nicht nach bedeutend, aber im IT-Bereich sind das bekanntlich Zeitalter (der Aha-Effekt bei mir, als ich eben den Süddeutsche-Artikel las: "was, erst 20 Jahre her ist das"). --Profiteur (Diskussion) 17:13, 30. Jun. 2012 (CEST)

Das passt mE mehr zur Rubrik Was geschah am. Momentan ist die morgige Vorlage noch nicht durch die üblichen Verdächtigen aktualisiert worden. Allerdings trägt der Artikel D-Netz einen Wartungsbaustein, der eher nicht so gern gesehen wird (hin und wieder kam so eine Präsentation mit Wartungsbaustein aber auch schon vor). --César (Diskussion) 17:34, 30. Jun. 2012 (CEST)
Ok, vergessen wir es. Ich sehe mich außerstande, die ganzen fehlenden Quellen nachzuforschen, Angaben zu überprüfen und zu aktualisieren.--Profiteur (Diskussion) 17:50, 30. Jun. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Aktuelles/Archiv/2012/Juni&oldid=210171058“