Wikiup Diskussion:Löschkandidaten/Intro

"Fachspezifische Artikel am Besten bei den Löschkandidaten des betreffenden Portals eintragen. "

1. Wer definiert das das am Besten ist?
2. der Link ist falsch.

daher: "Fachspezifische Artikel können alternativ bei den Löschkandidaten einzelner Portale eingetragen werden. " --source 10:14, 1. Jul. 2009 (CEST)

1) der, der den artikel einträgt. best practice

2) optimierungsvorschlag?

3) konsens für deine enderung hast du wo vorab erzielt? bitte verlinekn, danke --Jan eissfeldt 14:21, 2. Jul. 2009 (CEST)

• Also nochmal zu 2.: Löschkandidaten des betreffenden Portals ist falsch verlinkt, es muss Löschkandidaten einzelner Portale heißen, also etwas konstruktiver reverten bitte. --source 16:15, 2. Jul. 2009 (CEST)

1) halte ich also für geklärt

2) quelltext ja, sonst nicht, weil exakter formulierbar. an diesem punkt ist die bestehende formuluierung besser. daher letzteres in den quelltext bei ersterer formulierung vorbehaltlich einer noch präzisieren. ich setz das mal um

3) hast du also nicht. bitte schraube nicht ohne rückversicherung an unbeobachteten metaseiten rum, danke --Jan eissfeldt 16:18, 2. Jul. 2009 (CEST)

nachtrag: die vorlagenbastler haben das sub-variante reingebastelt. dann ist seine letzte version in der tat ökonomischer um ein hin und hergeschiebe der untervorlagen zu vermeiden, gruß und dank --Jan eissfeldt 16:24, 2. Jul. 2009 (CEST)

• Es besteht meiner Meinung nach nachweißlich kein Konsens darüber, dass das "am Besten" ist. Daher sollte man doch solche adjektivischen Formulierungen weglassen. Kann sich ja wie du sagst jeder selber überlegen, was er für besser hält, daher "alternativ die Möglichkeit". --source 16:27, 2. Jul. 2009 (CEST)

dem ist nicht zuzustimmen, weil es sich bei den fach-LK nicht um eine bloße ergänzung sondern um ein optimiertes verfahren für hinreichend große fachbereiche mit eigenen fachadministratoren handelt. die wahrscheinlichkeit ist dort höher auf user mit hinreichender sachkenntnis zu treffen. deswegen ist z. b. die fach-LK der biologen den allgemeinen LK vorzuziehen. das sich da keiner dran halten muss istselbstverständlich aber es ist wünschenswert, gruß --Jan eissfeldt 16:30, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ich glaube die Argumente dafür und dagegen kennen wir alle zu genüge. Jedenfalls besteht kein Konsens. --source 16:33, 2. Jul. 2009 (CEST)

eben und was gilt bei wikipedia, wenn sich kein neuer konsens abzeichnet? genau, alles bleibt, ausgenommen die technische verlinkungsfrage, so wie es ist, status quo eben, gruß --Jan eissfeldt 16:35, 2. Jul. 2009 (CEST)