Wikiup Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Barnos

Mich irritiert offengestanden der Bewerbungstext ein wenig, da bezüglich der Realität des Mentorenalltags da eine deutliche Diskrepanz besteht. Es mag ein löbliches Ziel sein, Mentees bis zum aktiven Sichterstatus betreuen zu wollen, nur sind ein Großteil der Mentees SPAs bzw. bleiben gar nicht so lange aktiv dabei. (Und ich denke bei bisher 224 betreuten Mentees weiß ich zumindest so grob, wovon ich rede). Von daher bin ich mir nicht ganz sicher, ob dem Kandidaten vollends klar, was ihn letztlich tatsächlich im grauen Mentorenalltag erwartet. --Artregor (Diskussion) 13:40, 22. Feb. 2016 (CET)

Drei der umseitig bislang für ihn stimmenden waren augenscheinlich Teilnehmer des Workshops auf den Barnos in seiner Eigenlaudatio explizit hinweist. Ob dort auch diese, von dir angerissenen Realitäten Gegenstand der Diskussion waren? --H O P 13:57, 22. Feb. 2016 (CET)

Von diesen Realitäten habe ich gestern in einem kurzen persönlichen Gespräch mit zwei anwesenden amtierenden Mentoren Kenntnis genommen – ohne dabei allerdings das Ziel aus den Augen zu verlieren, durch den eigenen Betreuungsbeitrag eine nachhaltige Bereitschaft zur Mitarbeit zu fördern. Und erst wer den Status des aktiven Sichters hat, steht aus meiner Sicht im Projekt tatsächlich auf eigenen Beinen. Dazu möchte ich gern möglichst vielen verhelfen. -- Barnos (Post) 16:24, 22. Feb. 2016 (CET)

Deinen Enthusiasmus wirklich in allen Ehren, aber das geht einfach an der Realität dessen, was sich an Mentees im MP meldet vorbei. Es liegt nicht am Engagement der Mentoren. SPAs, die hier nur einen Artikel unterbringen wollen, und das ist derzeit leider die Masse der Mentees, wird kein noch so engagierter Mentor bis zum aktiven Sichterstatus begleiten. Wenn Du das ernsthaft glaubst, wirst Du nach wenigen Monaten relativ ernüchtert werden. Zumindest über diese Umstände solltest Du Dir vorab voll bewusst sein. --Artregor (Diskussion) 19:13, 22. Feb. 2016 (CET)

Oh, es schadet nichts mit einer eigenen Herangehensweise in das Mentorenprogramm einzusteigen. Wir partizipieren ja durchaus auch an den Handlungsweisen des Nächsten.

Und wir wissen ja auch noch nicht um die Mentees die Barnos übernehmen wird. Das das MP aber möglicherweise einer Reform bedarf, bleibt davon unberührt. Denn aus meiner Sicht war es nicht vorrangiges Ziel Ein-Artikel-Accounts zu betreuen.

Bis zum aktiven Sichter gelangen dabei wohl nur die wenigsten und es liegt, dass sieht Artregor mir wohl ähnlich, wohl eher nicht an den jeweiligen Mentoren. --H O P 20:54, 22. Feb. 2016 (CET)

Opt-in

Hallo Barnos, bevor ich hier ein endgültiges Votum fälle, würde ich mir gerne einen besseren Überblick über Deine bisherige Tätigkeit machen. Leider hast Du bisher noch nicht das Opt-in für den Beitragszähler genutzt, so dass es nicht ganz so einfach ist, rasch die gewünschte Übersicht zu erhalten. Wärst Du bitte so gut, dies eventuell noch nachzuholen? --Artregor (Diskussion) 00:37, 23. Feb. 2016 (CET)

Moin Artregor, als erklärter Gegner der Editcounterei als Maßstab für das wirkliche und wirksame Beitragen zum Projekt Wikipedia halte ich mich da bewusst heraus und stoße selbst nur gelegentlich auf meine diesbezüglichen Zahlen in den diversen Namensräumen. Daran werde ich auch im Rahmen dieser Mitmachbewerbung als Mentor nichts ändern. Da bitte ich um Dein Verständnis. -- Barnos (Post) 06:54, 23. Feb. 2016 (CET)

Hm, es geht mir da weniger um eine reine Zählerei Deiner Edits an sich, die Gesamtzahl sehe ich auch so, nur hätte ich mir gerne ein detaillierteres Bild über die Verteilung Deiner Edits auf die einzelnen Namensräume und die zeitliche Verteilung Deiner Edits gemacht. Bei den jetzt abrufbaren Zahlen überrascht mich ein wenig, dass Du bei 10 Jahren Mitarbeit etwa nur gut 1300 unterschiedliche Seiten bearbeitet hast. --Artregor (Diskussion) 07:15, 23. Feb. 2016 (CET)

Zugegebenermaßen eine Frage der Optik und der Fokussierung: Mir erscheint das ganz schön viel, und ich sehe mich damit auch keineswegs unterbeschäftigt... -- Barnos (Post) 07:56, 23. Feb. 2016 (CET)

Was Du in der WP bearbeitest, ist natürlich Deine freie Entscheidung. Nur ich persönlich hielte es für wünschenswert, wenn ein potentieller Mentor möglichst breit aufgestellt ist und möglichst viele Bereiche der WP kennt, und da sind die gut 1300 verschiedenen Seiten doch ein eher relativ kleiner Ausschnitt. --Artregor (Diskussion) 08:13, 23. Feb. 2016 (CET)

Einverstanden: Der Universalenzyklopädist bin ich nicht. -- Barnos (Post) 08:39, 23. Feb. 2016 (CET)

Du hast gerade einmal 2.700 Edits im ANR ... -- Toni (Diskussion) 14:54, 25. Feb. 2016 (CET)

Das ist im Zweifel nicht viel, aber allemal ausreichend. Zudem: wem es gelingt Artikel mit einem Edit zu schreiben ...

Nicht die reine Zahl der Beiträge in einem jeweiligen Namensraum ist hier von Bedeutung, sondern wohl mehr, was man damit anfängt. --H O P 15:05, 25. Feb. 2016 (CET)

Das ist mir klar, aber für 10 Jahre erscheint die Zahl etwas gering. Übrigens sind es erst 7 Artikel. -- Toni (Diskussion) 15:21, 25. Feb. 2016 (CET)

Das passiert, wenn man zu viel Wert auf Zahlen legt. Barnos hat angesichts seiner zehnjährigen Mitarbeit tatsächlich weder besonders oft auf „Speichern“ gedrückt noch besonders viele Stubs erstellt, aber dafür eben eine durchaus respektable Anzahl von Artikeln zu verschiedenen (!) zentralen Themenbereichen deutlich ausgebaut und verbessert (siehe hier). Darin kann ich absolut eine ausreichende Erfahrung im Artikelbereich erkennen. Bei solchen wichtigen Themen steht man eben nicht als Erstautor in der Versionsgeschichte, weil es zuvor schon kleinere Artikelversionen gab. Daher mein Pro. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 16:14, 25. Feb. 2016 (CET)

Ich habe laut Supercount-Tool 7551 einzelne Seiten im Artikelnamensraum bearbeitet. Bin ich deshalb ein Mentor mit größerem Weitblick? Nö, denn nur 10,7 % dieser Seiten habe ich mehr als zweimal bearbeitet. Nähme ich an, dass ich mich nur mit den Artikeln wirklich auseinandergesetzt habe, die ich zehn- oder mehrmals bearbeitet habe, dann ist das bei mir nur bei 2,3 % der Fall. Das zeigt meiner Meinung nach, dass pure Zahlen bzw. Beitragszahlen nicht der Weisheit letzter Schluss sind. Und Mentoren müssen sich allgemein mit der Syntax, den Regeln etc. gut auskennen – wenn einer aber nur sein Fachgebiet inhaltlich gut betreuen kann, ist das nicht schlimm. In solchen Themenbereichen mache ich auch nur technische Korrekturen. Deswegen schaue ich mir bei solchen Kandidaturen lieber stichpunktartig einzelne Beiträge an, und was das betrifft, geben wir Barnos einfach eine Chance. Viele Grüße – Filterkaffee (Diskussion) 18:06, 26. Feb. 2016 (CET)

Schlussendlich...

...danke für die Voten – und auf gutes Zusammenwirken! -- Barnos (Post) 06:34, 29. Feb. 2016 (CET)