Wikiup Diskussion:Review/Review des Tages/Archiv/2017
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Emil Scaria...
...ist heute mindestens zum dritten Mal Review des Tages. Was soll das? --89.204.137.196 07:21, 9. Feb. 2017 (CET)
- Das liegt daran, dass seit drei Wochen das Review des Tages nicht mehr gepflegt wird.--Stegosaurus (Diskussion) 07:23, 9. Feb. 2017 (CET)
Nun kümmert sich seit über einen Monat niemand mehr um diese Seite. Es ist suboptimal, dass die immergleichen Artikel jetzt hier ihre Endlos-Runden drehen, von denen ein guter Teil sogar gar nicht mehr im Review steht. Wenn sich niemand dieser Sache annimmt, muss man die Einbindung des RdT im Autorenportal und auf der Review-Hauptseite wohl herausnehmen. --Lumpeseggl (Diskussion) 12:22, 21. Mär. 2017 (CET)
- Ja, ich weiß. Vor einigen Wochen hatte Benutzer:Doc Taxon zugesagt, sich der Sache anzunehmen (d. h. die zuvor von MerlBot gemachte Arbeit zu übernehmen), ich weiß nicht wie weit das mittlerweile fortgeschritten ist.--Stegosaurus (Diskussion) 12:26, 21. Mär. 2017 (CET)
- Ja, je nachdem, wie viele Seiten derzeit im Review sind, kommen die doch sowieso mehrmals als RdT vor, oder? Stimmt, ich hab zugesagt, die Reviewseiten und die Organisation per Bot zu rotieren, aber das geht nicht so schnell. Ich schieb das mal etwas höher auf die Agenda, das krieg ich vielleicht die Woche sogar noch fertig. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 14:12, 21. Mär. 2017 (CET)
- Ich denke, eine Woche oder auch ein paar Tage mehr können wir damit leben, dass alte Review-Artikel dort erscheinen. Solange man weiß, dass sich darum gekümmert wird. Ich sage schonmal Vielen Dank. --Lumpeseggl (Diskussion) 14:27, 21. Mär. 2017 (CET)
- Dem schliesse ich mich an und falls man bis dann jemanden braucht, der das von Hand macht (am liebsten mit Anleitung wie es geht ;) bitte anpingen. Ich kümmere mich gerne darum. --MBurch (Diskussion) 15:28, 21. Mär. 2017 (CET)
- @MBurch: Danke, das wäre nett. Die Anleitung findest du unter Wikipedia:Review/Liste.--Stegosaurus (Diskussion) 17:21, 21. Mär. 2017 (CET)
- Dem schliesse ich mich an und falls man bis dann jemanden braucht, der das von Hand macht (am liebsten mit Anleitung wie es geht ;) bitte anpingen. Ich kümmere mich gerne darum. --MBurch (Diskussion) 15:28, 21. Mär. 2017 (CET)
- Ich denke, eine Woche oder auch ein paar Tage mehr können wir damit leben, dass alte Review-Artikel dort erscheinen. Solange man weiß, dass sich darum gekümmert wird. Ich sage schonmal Vielen Dank. --Lumpeseggl (Diskussion) 14:27, 21. Mär. 2017 (CET)
- Ja, je nachdem, wie viele Seiten derzeit im Review sind, kommen die doch sowieso mehrmals als RdT vor, oder? Stimmt, ich hab zugesagt, die Reviewseiten und die Organisation per Bot zu rotieren, aber das geht nicht so schnell. Ich schieb das mal etwas höher auf die Agenda, das krieg ich vielleicht die Woche sogar noch fertig. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 14:12, 21. Mär. 2017 (CET)
- Alles klar, bin zwar die nächsten paar Stunden weg, werde mich aber anschliessend darum kümmern. Wenn Du [Benutzer:Stegosaurus Rex|Stegosaurus]] vielleicht noch kurz morgen früh kurz drüber schauen könntest (ob ich auch alles richtig gemacht habe), wäre ich Dir dankbar! --MBurch (Diskussion) 17:35, 21. Mär. 2017 (CET)
- @MBurch: super! Wenn Du's fertig hast, schick einfach mal einen ping durch. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 20:32, 21. Mär. 2017 (CET)
- Ehrlich gesagt ist das jetzt trotz Anleitung für jemand wie mich nicht gerade intuitiv zu verstehen. Kannst Du Doc Taxon oder Stegosaurus mir bitte eine gutes Beispiel Schritt für Schritt ohne Abkürzungen (RdT1, RdT2 usw.) geben? Ich denke Emil derf seinen Ruhm noch einen Tag länger geniessen (zumal es ja unter WP:RV/K wenn ich das richtig verstehe keinen nächsten Artikel gibt?). Danke für jede Unterstürzung diesbezüglich im Voraus! --MBurch (Diskussion) 05:49, 22. Mär. 2017 (CET)
- Ich habe heute mal die Reviews, die schon länger keine Beiträge mehr hatten oder deren Hauptautoren gesperrt wurden, beendet. Es verbleiben nun noch 8 Reviews, sehr wenige. Diese müssen nun im nächsten Schritt auf die RdT-Seiten eingetragen werden, mit einem Teaser.--Stegosaurus (Diskussion) 08:35, 22. Mär. 2017 (CET)
- @Stegosaurus Rex, MBurch, Lumpeseggl: Also, in Anbetracht der Knappheit an vorliegenden Artikeln hielte ich es für sinnvoll, aus dem Review des Tages einen Review der Woche zu machen, anderenfalls hätten wir zurzeit bei 7 Reviews wieder jede Woche den gleichen Artikel präsentiert. Eure Meinung dazu? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 19:50, 22. Mär. 2017 (CET)
- Die Beteiligung am Review lässt ohnehin beständig nach. Eine andere Möglichkeit wäre, die Beschränkung aufzuheben und Artikel nach 1-2 Wochen erneut in den RdT zu stellen. Das hatten wir zuletzt ohnehin häufiger und scheinbar hat es kaum jemanden gestört. --Lumpeseggl (Diskussion) 19:53, 22. Mär. 2017 (CET)
- @Lumpeseggl: Was meinst du hier mit Beschränkung?--Stegosaurus (Diskussion) 19:57, 22. Mär. 2017 (CET)
- Ist es nicht so, dass jeder Artikel nur 1x dran kommt als RdT? --Lumpeseggl (Diskussion) 20:33, 22. Mär. 2017 (CET)
- Nein, im Laufe eines Reviews kann der Artikel bis zu 3x als RdT dran kommen. So war es zumindest bisher. Das muss nicht unbedingt so bleiben.--Stegosaurus (Diskussion) 20:36, 22. Mär. 2017 (CET)
- Ist es nicht so, dass jeder Artikel nur 1x dran kommt als RdT? --Lumpeseggl (Diskussion) 20:33, 22. Mär. 2017 (CET)
- @Lumpeseggl: Was meinst du hier mit Beschränkung?--Stegosaurus (Diskussion) 19:57, 22. Mär. 2017 (CET)
- @Doc Taxon: Naja, ich bin mir nicht sicher. Im Moment sind es nur sieben Artikel, aber in wenigen Wochen könnten es schon wieder doppelt soviele sein. Der Wochenrythmus hätte dann zur Folge, dass manche Reviews wegen ihrer kurzen Dauer nicht als RdT drankämen. Dies müsste man in Kauf nehmen, um deinen Vorschlag umzusetzen. Was wäre übrigens, wenn ein Artikel planmäßig von Mo.-So. RdW ist, aber am Dienstag schon aus dem Review herausgenommen wird?--Stegosaurus (Diskussion) 19:57, 22. Mär. 2017 (CET)
- @Stegosaurus Rex: Dann wird vorzeitig ein neuer RdW eingesetzt. Und wenn es mal wieder paar mehr Artikel sind, kann man spielend leicht auf RdT zurückgehen. Oder nicht? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 20:02, 22. Mär. 2017 (CET)
- Kommt drauf an, ob du das technisch umsetzen kannst. Es müsste sich in das Automatisierungskonzept einfügen. Dann von mir aus ja. Das RdT müsste auch umbenannt werden, wenn der Ryhthmus wechselt. Etwa in Review im Fokus, oder ähnlich. Bitte bedenken: Das RdT ist eingebunden auf Wikipedia:Review, Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen, Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel und Wikipedia:Autorenportal.--Stegosaurus (Diskussion) 20:21, 22. Mär. 2017 (CET)
- @Stegosaurus Rex: ich habe hier oben auf der Seite mal die Tabelle aktualisiert, einen aktuellen Review für morgen gesetzt (Aw) und einen für übermorgen (Zirkon). – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 20:58, 22. Mär. 2017 (CET)
- @Stegosaurus Rex: Dann wird vorzeitig ein neuer RdW eingesetzt. Und wenn es mal wieder paar mehr Artikel sind, kann man spielend leicht auf RdT zurückgehen. Oder nicht? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 20:02, 22. Mär. 2017 (CET)
- Die Beteiligung am Review lässt ohnehin beständig nach. Eine andere Möglichkeit wäre, die Beschränkung aufzuheben und Artikel nach 1-2 Wochen erneut in den RdT zu stellen. Das hatten wir zuletzt ohnehin häufiger und scheinbar hat es kaum jemanden gestört. --Lumpeseggl (Diskussion) 19:53, 22. Mär. 2017 (CET)
- @Stegosaurus Rex, MBurch, Lumpeseggl: Also, in Anbetracht der Knappheit an vorliegenden Artikeln hielte ich es für sinnvoll, aus dem Review des Tages einen Review der Woche zu machen, anderenfalls hätten wir zurzeit bei 7 Reviews wieder jede Woche den gleichen Artikel präsentiert. Eure Meinung dazu? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 19:50, 22. Mär. 2017 (CET)
- Ich habe heute mal die Reviews, die schon länger keine Beiträge mehr hatten oder deren Hauptautoren gesperrt wurden, beendet. Es verbleiben nun noch 8 Reviews, sehr wenige. Diese müssen nun im nächsten Schritt auf die RdT-Seiten eingetragen werden, mit einem Teaser.--Stegosaurus (Diskussion) 08:35, 22. Mär. 2017 (CET)
- Ehrlich gesagt ist das jetzt trotz Anleitung für jemand wie mich nicht gerade intuitiv zu verstehen. Kannst Du Doc Taxon oder Stegosaurus mir bitte eine gutes Beispiel Schritt für Schritt ohne Abkürzungen (RdT1, RdT2 usw.) geben? Ich denke Emil derf seinen Ruhm noch einen Tag länger geniessen (zumal es ja unter WP:RV/K wenn ich das richtig verstehe keinen nächsten Artikel gibt?). Danke für jede Unterstürzung diesbezüglich im Voraus! --MBurch (Diskussion) 05:49, 22. Mär. 2017 (CET)
@Stegosaurus Rex: Das waren diese und diese Aktionen, oder? Und in letzterer, der Wikipedia:Review/Liste sollte man jetzt neue Artikel aus den Review-Unterseiten eintragen (wieso entfernt man z.B. unter WP:RVSP nicht schon den Artikel Emil Zátopek?), wo es bis dato aber nichts neues gibt. Dann bleibt nur noch die RdT-Seiten inklusive Teaser (wo befindet sich der?) einzutragen. Wieso acht? Sind das nicht einfach die fünf, die schon in der Liste sind und dieselben mit einem Datum (welchem?) auszustatten? Sorry meine "dummen" Fragen. --MBurch (Diskussion) 21:58, 22. Mär. 2017 (CET)
- @MBurch: Nein, nein, diese Fragen sind gewiss nicht dumm. Problematisch ist es hier doch, dass wir die Review-Seiten hier zwar organisieren, jedoch inhaltlich bzw. an den Diskussionen zum Review nicht beteiligt sind, und das wirft genau diese Fragen in den Raum, ob das Review noch läuft, ob es rausgenommen werden kann oder ohne Beitrag beendet wurde. Bei fraglichen Situationen erscheint es immer günstig, zunächst den Dialog mit dem Initiator des (eingeschlafenen) Reviews bzw. mit den Beteiligten zu suchen. Ihre Diskussionsseite ist hierbei sicherlich die bessere Wahl. Sind die Benutzer gar nicht mehr da, würde ich das Problem erst noch mal kurz in der entsprechenden Redaktion auspacken und erst dann das Review entfernen, wenn das alles nichts bringt. Zur Frage zum Teaser, nun, den musst Du selbst bauen, meist wird dazu der Einleitungsblock des Artikels verwendet und das erste Bild in entsprechender Größe dazugesetzt. Der heutige Review des Tages ist hier: Wikipedia:Review/Review des Tages/Donnerstag. Schau dort mal in den Quelltext, aber nichts ändern, denn der ist gerade aktuell. Bei weiteren Fragen, da sind sicher noch welche, einfach fragen, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 06:02, 23. Mär. 2017 (CET)
- @MBurch: Das Review von Emil Zátopek bleibt vorerst drin, der Hauptautor arbeitet noch Beiträge ab. @Doc Taxon: Also wenn ein Review nicht mehr läuft, dann wird der Review-Baustein aus dem reviewten Artikel entfernt, daran ist eindeutig zu erkennen, ob der Artikel im Review ist oder nicht. Ein Review kann normalerweise vom Hauptautoren nach Belieben selbst beendet werden, oder durch andere, sofern am Artikel oder in der Review-Disk wochenlang nichts mehr geschehen ist (so habe ich es auch gestern bei etlichen Artikeln im Review gemacht). Deine Vorschläge, zum Beenden von Reviews erst die Diskussion mit Initiatoren und Beteiligten zu suchen, ist zwar gut gemeint, aber praxisfern. Denn wer soll das machen? Ich nicht, ich bin dafür zu faul, es würde mich zuviel Zeit kosten. Und das dürfte auch für andere gelten.--Stegosaurus (Diskussion) 07:46, 23. Mär. 2017 (CET)
- @Stegosaurus Rex: dann funk mich einfach kurz an - das kostet paar Minuten am Tag ... – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 09:04, 23. Mär. 2017 (CET)
- @Doc Taxon: Auch das ist keine gute Lösung. Ich werde nicht täglich auf die Review-Seiten schauen, ich will mich darum nicht kümmern. Ich werde allenfalls sporadisch Zeit haben, um ein paar Reviews zu beenden, bei denen es keine Beiträge mehr gibt.--Stegosaurus (Diskussion) 11:49, 23. Mär. 2017 (CET)
- @Stegosaurus Rex: Kein Problem, dann kümmer ich mich jetzt, oder @MBurch: mag das nach einer Einarbeitungszeit übernehmen - wir kriegen das schon hin ... – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 13:24, 23. Mär. 2017 (CET)
- @Stegosaurus Rex: dann funk mich einfach kurz an - das kostet paar Minuten am Tag ... – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 09:04, 23. Mär. 2017 (CET)
- @MBurch: Das Review von Emil Zátopek bleibt vorerst drin, der Hauptautor arbeitet noch Beiträge ab. @Doc Taxon: Also wenn ein Review nicht mehr läuft, dann wird der Review-Baustein aus dem reviewten Artikel entfernt, daran ist eindeutig zu erkennen, ob der Artikel im Review ist oder nicht. Ein Review kann normalerweise vom Hauptautoren nach Belieben selbst beendet werden, oder durch andere, sofern am Artikel oder in der Review-Disk wochenlang nichts mehr geschehen ist (so habe ich es auch gestern bei etlichen Artikeln im Review gemacht). Deine Vorschläge, zum Beenden von Reviews erst die Diskussion mit Initiatoren und Beteiligten zu suchen, ist zwar gut gemeint, aber praxisfern. Denn wer soll das machen? Ich nicht, ich bin dafür zu faul, es würde mich zuviel Zeit kosten. Und das dürfte auch für andere gelten.--Stegosaurus (Diskussion) 07:46, 23. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 20:09, 2. Nov. 2017 (CET)
Kollektive Identität
Kollektive Identität (lat. collectivus = angesammelt und identitas = Einheit) bezeichnet in der Soziologie eine soziale Wir-Identität oder das Bewusstsein von Individuen, gemeinsam einer bestimmten kollektiven Einheit oder sozialen Lebensgemeinschaft anzugehören, die in unverwechselbarer Weise durch bestimmte Merkmale gekennzeichnet ist und sich dadurch von anderen Kollektiven unterscheidet.
Liebe Wikipedianer, dies ist mein erster Artikel. Er ist im Rahmen eines Hochschul-Seminares entstanden. Ich freue mich über konstruktive Kritik!
-- HelenLuisa (Diskussion) 09:02, 07. Dez. 2017 (CET)
___________________________________________________________________
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 12:07, 14. Sep. 2018 (CEST)
