Wikiup Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Dribblers Folge-Accounts und IPs

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, unklare Punkte an der Projektseite Dribblers Folge-Accounts und IPs zu diskutieren, sachdienliche Hinweise zu liefern und auf eventuelle Fehler oder Probleme aufmerksam zu machen, die bei der Bearbeitung der Anfrage durch die Schiedsrichter auftreten.

Allgemeine Betrachtungen zum Projektzustand, Ad-personam-Diskussionen und süffisante Spitzen gegen einzelne Beteiligte gehören nicht hierher.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur oder --~~~~.

Allgemeines nach Start der Anfrage

Vielleicht könnte jemand die Tabelle, die ich zerschossen habe, reparieren. Das wäre super. Ich stehe damit auf Kriegsfuß. Dank und Gruß Koenraad 12:10, 7. Nov. 2020 (CET)

Sobald ich mit den Formalien hinterhergekommen bin werde ich mal etwas sortieren. VG, Luke081515 14:23, 7. Nov. 2020 (CET)
Anfrage jetzt erst gesehen, ich habe den aktuellen Account routinemäßig auf VM gemeldet. @Koenraad:, wird hier Stellungnahme von Benutzer:Fatimde erwartet? Dann gerne dazwischengrätschen. Grüße, --Roger (Diskussion) 15:29, 7. Nov. 2020 (CET)
Ich habe Benutzer:Fatimde nach VM gesperrt, Benutzerdiskussionsseite ist aber frei, da kann er sich entsprechend äußern bzw. eine Sperrung für SP oder Beteiligung an dieser SG/A beantragen. --Count Count (Diskussion) 15:43, 7. Nov. 2020 (CET)
Ok, merci --Roger (Diskussion) 15:45, 7. Nov. 2020 (CET)

Zweck der Anfrage?

Die Anfrage lässt mich als Leser unschlüssig. Welchen Zweck soll sie verfolgen? Wenn "Da in den ganzen Jahren bei keinem Verhalten jemals Besserung eingetreten ist, ist eine Lösung, die auf Verständigung beruht, nicht wahrscheinlich." ztreffend ist, ist es wenig einleuchtend und wahrscheinlich, dass durch eine SG-Entscheidung nach Antrag eine Verhaltensänderung bei dem Benutzer eintritt. Logischer wäre mir ein Antrag auf permanenten Aussschluss aus dem Projekt wie in der Causa DerSpion usw. erschienen, das Fehlverhalten von Dribbler dürfte vergleichbar sein. Bei einem solchen Antrag könnte man, bevor die Sanktion greift, vielleicht noch eine letzte Chance (mit Auflagen) zur Bewährung gewähren (auch wenn das nach meiner Einschätzung nur zur Gewissensberuhigung von Antragssteller und SG-Mitgliedern nutzen dürfte, da ich überzeugt bin, dass D. eine solche letzte Chance genauso versauen würde wie jede andere Verständigung zuvor). -- 2001:16B8:10A0:A800:8809:9F8F:F650:E8C1 17:00, 7. Nov. 2020 (CET)

Dribbler erhhält die Möglichkeit, sich hier zu äußern und seine Sicht darzulegen und außerdem können sich andere Menschen über das Problem beugen. Außerdem haben wir es Mal eine Zeitlang geschafft, dass Dribbler ohne Trickserei gearbeitet hat. Gruß Koenraad 19:47, 7. Nov. 2020 (CET)
Ich muss mich der Frage von 2001:16B8:.. anschließen. „Dribbler erhält [also] die Möglichkeit, sich hier zu äußern und seine Sicht darzulegen“, gut. Aber was soll dieser Weg der Kontaktaufnahme bringen? Sollen ihm Brücken gebaut werden? Falls ja, dann bitte klar benennen. Wäre ich Schiedsgerichtler wüsste ich gar nicht, was nun von mir erwartet wird - ganz besonders dann, falls er sich nicht äußern sollte. Was denn dann? Per SG-Beschluss bescheinigen, dass er ein immer wieder zurecht gesperrter Sockenspieler ist? Braucht es einen solchen SG-Beschluss? Sicher nicht; und falls das auch nicht das Ziel ist, dann bitte klar das Ziel benennen, sonst kann auch kein SG helfen. Die umseitigen Lösungsvorschläge sind doch schließlich auch nichts, was unbedingt das SG beschließen müsste, oder? Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 11:57, 27. Nov. 2020 (CET)

Zeitpunkt der Anfrage

Hallo Koenraad, bei lang andauernden Problemen mag der Melder für sich sagen "irgendwann muss Schluss sein" - dennoch die Frage: Warum besteht gerade (aktuell) besonderer Handlungsbedarf? Mit besten Grüßen, Stephan Hense (Diskussion) 21:22, 8. Nov. 2020 (CET)

Ich denke, es ist grundsätzlich wichtig, dass das SG sich damit befasst, um Adminentscheidungen eine bessere Legitimität zu geben und auch damit die Person hinter dem Account sich mal äußern kann, wenn er denn will. Aktueller Anlass war der Umstand, dass er
  • Immer noch antike Ortsnamen verwendet. Stellt euch vor, jemand schreibt einen Artikel über Frankreich und verwendet Lutetia statt Paris
  • Immer noch missbräuchlich IPs einsetzt, z.B. um eine VM-Meldung abzusetzen oder gleichzeitig mit Account und IP in einem Artikel zu werkeln
  • Immer noch diesselben störenden Verschiebungsaktionen macht und dann auch noch wie seit Jahren die Verschiebungen durch Wechsel der Großschreibung "absichert"

Übrigens, die Äußerungen, die Anlass für seine erste Sperre nach CU bildeten, waren derart krass antisemitisch, dass sie locker für einen Global ban gereicht hätten. Später kam dann noch Stalking-Accounts wie ArchlekkenderTörk usw. Gruß Koenraad 09:09, 9. Nov. 2020 (CET)

Neuer Account

Ist meines Erachtens Benutzerin:Tutmad. Gruß Koenraad 16:35, 12. Nov. 2020 (CET)

In der Tat. Die unerwünschte Auflösung von WLn wie [1] ist übrigens ein weiteres Merkmal. --Roger (Diskussion) 16:39, 12. Nov. 2020 (CET)

Dribblers „Antisemitismus“

Wenn Dribbler ein Antisemit ist, bin ich ein Kannibale aus Papua-Neuguinea. Es gibt natürlich in der Wikipedia, wie anderswo auch, Antisemiten, aber er gehört wohl kaum dazu – und ich weiss wovon ich rede. Wir hatten dieses Thema schon mal besprochen. --Khatschaturjan (Diskussion) 18:42, 12. Nov. 2020 (CET)

Er hat als Fake-Muslim vulgäre Antisemiten-Sprüche von sich gegeben. Einer lautete etwa „ich ficke euch alle ihr Judenkinder“. Per CU nachgewiesen kamen die Sprüche wenige Minuten nach dem angemeldeten Edit von seinem Rechner. Er hat zudem deinen Kumpel Fröhlicher Türke mit türkenfeindlichen Accounts wie diesem [2] verfolgt. Ich denke, er hat Antisemitismus für seine Türken- und Islamfeindlichkeit instrumentalisiert. Das passt auch zu seinen Artikelbeiträgen. Koenraad 07:29, 13. Nov. 2020 (CET)
Mein „Kumpel“ Fröhlicher Türke ist kein Türke, sondern ein ganz „normaler Deutscher“. Das weisst du so gut wie ich. Für den Rest siehe hier. --Khatschaturjan (Diskussion) 08:48, 13. Nov. 2020 (CET)
Dribbler hielt ihn für einen Türken und verfolgte ihn als solchen. Was möchtest du rechtfertigen? Koenraad 09:03, 13. Nov. 2020 (CET)
Gar nichts. Ich erläutere hier deine Motivation, sowohl in seinem als auch in meinem Verfahren. Dazu noch etwas zur Vorgehensweise des amtierenden SG. Grüsse --Khatschaturjan (Diskussion) 13:09, 13. Nov. 2020 (CET)
Verletze die Auflagen nicht, dann gibt es auch keine Verlängerung. --Ghilt (Diskussion) 11:19, 17. Feb. 2021 (CET)
Zu deinem Eingangsstatement, Dribbler sei kein Antisemit. Es gibt Artikelbeiträge, die der Oversighter als Volksverhetzung bezeichnete. Ich habe mir jetzt den Originalwortlaut seiner versionsgelöschten Beiträge (Admin-only [3]) anschauen können. Dribbler und hat als IP in Großbuchstaben und Fettschrift mit Ausrufezeichen, andere als Drecksjuden bezeichnet. Bis du doch ein Kannibale aus Papua-Neuguinea? Koenraad 10:40, 14. Nov. 2020 (CET)
Nach meiner unmassgeblichen Meinung wird hier mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Dribbler ist in meinen Augen ein harmloser Spinner, aber tu was du nicht lassen kannst. Es gibt hier noch andere Antisemiten, ich will sie nicht beim Namen nennen. --Khatschaturjan (Diskussion) 10:54, 14. Nov. 2020 (CET)
Deine Meinung ist selbstverständlich nicht unmaßgeblich. Allerdings wird dabei im Hinterkopf behalten, dass es bei Dir eine SG-Anfrage gab und es bezüglich der Meinung ein Interessenkonflikt besteht. --Ghilt (Diskussion) 11:19, 17. Feb. 2021 (CET)
Harmlose Spinner sind ja leicht zu verfolgen. Besonders wenn sie keine Lust haben mit ihren Verfolgern zu kommunizieren. --Khatschaturjan (Diskussion) 13:25, 14. Nov. 2020 (CET)
Siehe dazu auch die Versionsgeschichte der ehemaligen Synagoge von Algier. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:04, 17. Feb. 2021 (CET)
Was soll uns die Versionsgeschichte sagen? --Ghilt (Diskussion) 11:19, 17. Feb. 2021 (CET)
Dribbler (als Drüfft) hat einen unglaublich schlechten Artikel über eine Synagoge verfasst, die genau seiner Denkweise entspricht. Ich zitiere: ...wurde die Synagoge im Juli 1960 angezündet, gebrandschatzt und zahlreiche Juden getötet. Am 11. Dezember des Jahres wurde die Synagoge erneut von einem arabischen Mob angegriffen, wobei die Torarollen sowie die Gebetbücherr entweiht wurden. Nach der gewaltsamen Vertreibung der Juden aus der Stadt und deren Weggang nach Israel, Frankreich und die Vereinigten Staaten wurde das Gebäude endgültig geschlossen und stand danach aufgegeben. Im Jahre 1962 wurde die Große Synagoge in die „Abu-Farès-Moschee“ oder Ibn-Fares-Moschee umgewandelt. Typisches anti-islamisches und anti-arabisches Machwerk. Koenraad 12:45, 17. Feb. 2021 (CET)
Quatsch mit Sauce. Von der Thematik versteh ich einiges mehr als du. Der Artikel über die ehemalige Synagoge von Algier liesse sich sicherlich noch erweitern, in der Encyclopaedia Judaica würde man bestimmt ergänzende Angaben finden. Aber ein Anfang ist gemacht, durchaus akzeptabel, und entspricht auch den historischen Tatsachen, „anti-islamisches und anti-arabisches Machwerk“ ist reine Hetzerei von deiner Seite. --Khatschaturjan (Diskussion) 13:24, 17. Feb. 2021 (CET)
Dann mach dich mal an die Belegarbeit, dass ein angezündetes und gebrandschatzes Gebäude "endgültig geschlossen" und "stand [sic] danach aufgegeben wurde" und schließlich gerade mal zwei Jahre später in die „Abu-Farès-Moschee“ oder Ibn-Fares-Moschee" [was als "oder" gar nicht möglich ist] umgewandelt wurde. Bitte sehr. Aber tu's im Artikel. Koenraad 13:38, 17. Feb. 2021 (CET)
Erst nach Ablauf meines Themenverbots, inschallah. --Khatschaturjan (Diskussion) 15:37, 17. Feb. 2021 (CET)

Drüfft

Benutzer:Drüfft, ein Nachfolgekonto von Dribbler, ist global gesperrt. Wird jetzt eventuell eine lunare bzw. interplanetare Sperrung in Erwägung gezogen? --Khatschaturjan (Diskussion) 22:30, 13. Jan. 2021 (CET)

nein. --Ghilt (Diskussion) 22:56, 13. Jan. 2021 (CET)

FYI: Gesperrte Dribblersocken 2021 bisher

Konten

IP-Adressen

--Count Count (Diskussion) 18:31, 1. Feb. 2021 (CET)

Mit der Wildcard * und dem entsprechenden Häkchen bei den Einstellungen kommst du bei den IPs auf viel mehr https://de.wikipedia.org/w/index.php?target=2003%3AE6%3A2F39%3AA6*&namespace=all&tagfilter=&start=&end=&limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge Gruß Koenraad 19:04, 1. Feb. 2021 (CET)
Du meinst Spezial:Beiträge/2003:E6:2F39:A600::/64? Ja richtig, die Range wurde in der VM erwähnt, aber nicht gesperrt. --Count Count (Diskussion) 19:09, 1. Feb. 2021 (CET)

Spezial:Beiträge/93.218.106.215, Prognose: wird sich keinen Deut um diese Anfrage und das SG scheren. --Roger (Diskussion) 19:19, 2. Mär. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis. Für den Fall das die Person das nicht tut, gibt es ja direkt weitere Maßnahmen die für diesen Fall ausgelegt sind. VG, Luke081515 19:47, 2. Mär. 2021 (CET)

Hinweis: Spezial:Beiträge/2003:E6:2F22:B00:5DD7:971C:8935:CED9, VM --Roger (Diskussion) 11:02, 17. Mär. 2021 (CET)

Zwischen den Zeilen lesend

Ich kann nicht ausschließen, dass ich falsch liege, aber meine Wahrnehmung auf Basis des bisherigen Verlaufs der Anfrage und der nicht in herausragender Weise aufschlussreichen vorläufigen Konfliktbeschreibung ist, dass sich das SG schwer tut hier vorwärts zu kommen. Man würde gerne mit Dribbler kommunizieren, aber dies gelingt nicht. Abseits des Wunsches, dass von Dribbler doch noch was kommt, ist keine Strategie von außen erkennbar, wie es weitergehen könnte. Ich will deswegen einfach mal fragen: Habt ihr (das SG) irgendwelche erfüllbaren Wünsche an die Fallbeteiligt*innen, Zaungäst*innen und co? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:59, 18. Feb. 2021 (CET)

Also, ich auch nicht ;) Die Kontaktaufnahme und -versuche sind jetzt abgeschlossen. Demnächst wird es Neues von uns geben. Dabei werden wir versuchen, die recht unterschiedlichen Lösungsvorschläge zu berücksichtigen. Und herzlichen Dank für das Angebot, vermutlich werden wir darauf zurückkommen. Grüße von unterwegs, --Ghilt (Diskussion) 12:49, 19. Feb. 2021 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Dribblers_Folge-Accounts_und_IPs&oldid=209887536“