Wikiup Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung von Mceyran

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Letzter Bearbeiter: imported>TaxonBot(1824919)

Diese Diskussionsseite dient dazu, unklare Punkte an der Projektseite Entsperrung von Mceyran zu diskutieren, sachdienliche Hinweise zu liefern und auf eventuelle Fehler oder Probleme aufmerksam zu machen, die bei der Bearbeitung der Anfrage durch die Schiedsrichter auftreten.

Allgemeine Betrachtungen zum Projektzustand, Ad-personam-Diskussionen und süffisante Spitzen gegen einzelne Beteiligte gehören nicht hierher.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur oder --~~~~.

Einwand

Zunächst einmal ist dies wieder ein Fall, welcher schon öfter vom SG angemahnt wurde, wo eine SP binnen extrem kurzer Zeit beendet wurde. Immer wieder die Frage wie solch eine SP die WP schützen soll. Der Account ist gesperrt und die SP-Socke darf nur im Rahmen der SP editieren und würde bei einer Sperrumgehung sofort wieder gesperrt. Das SG kann im Rahmen seiner Kompetenzen einen Benutzer die Bearbeitung von bestimmten Themenkomplexen verbieten. Aus meiner eigenen SG-Erfahrung weiss ich dass sich eine Eingrenzung eines Themenkomplexes recht einfach anhört aber nicht leicht genau zu definieren ist. Da Mceyran andeutet er wolle in seinem unkritischen Bereich Informatik aktiv werden wollen so wäre eine Entsperrung für eine auf den Themenkomplex Informatik begrenzt evtl. eine Überlegung wert. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm 02:38, 27. Apr. 2014 (CEST)

Lieber Codc, im Prinzip hast du recht, aber (so wie im Radio Eriwan)... Die SP wird bekanntlich von etlichen Trolls (ohne hier über die SP Mceyran zu urteilen) zur Plattform zu eigenen Zwecken, zum Trollen und zum Zeitraubing benutzt, teils sind es fingierte SP durch Dritte. Nur so schnell gefunden im aktuellen SP-Archiv der letzten Zeit:
Sollen wirklich all solche "Sperrprüfungen", darunter von vielen Trolls, eingehend und tagelang diskutiert werden? Noch einmal: ich will die SP nicht ohne weiteres mit den obigen Beispielen an dieser Stelle vergleichen, aber dein Argument, so einfach hingeschrieben, ist auch nihct richtig. Gruß -jkb- 11:03, 27. Apr. 2014 (CEST)

Vielleicht sollte das SG beschließen, den Account checkusern zu lassen um weitere kürzlich aktiv gewordene Vorratssocken aufzudecken. --Bomzibar (Diskussion) 21:55, 27. Apr. 2014 (CEST)

Bomzibar: Ich weiß nicht, ob dies zu den Kompetenzen des SG zählt. Wenn du dafür Anhaltspunkte hast, imitiere du doch ein CU-Verfahren/CU-Antrag. Außerdem ist nun einmal ein CU nicht dafür da, um Socken zu fischen. Zunächst müsste konkrete Anhaltspunkte für eine missbräuchliche Verwendung von Socken vorliegen. VG --Eishöhle (Diskussion) 22:31, 27. Apr. 2014 (CEST)
Wenn das SG Benutzer entsperren kann, die Sockenterror betreiben und darüber urteilt ob sie einfach mehrere Meinungsbilder außer Kraft setzen wollen ist das doch wohl das kleinste Problem. Die Vorratssocke ist so offensichtlich, das stinkt gegen den Wind. --Bomzibar (Diskussion) 22:47, 27. Apr. 2014 (CEST)
Bomzibar ich persönlich gehe davon aus, dass das SG die Anfrage nicht annehmen wird. Ich sehe auch, dass sich der Benutzer höchst merkwürdig benimmt (um mal keinen Sockenvorwurf gegen ihn zu richten bzw. es vorsichtig auszudrücken), wenn er beispielsweise schreibt: „Gleichzeitig beantrage ich eine Überprüfung des sperrenden Administrators Morten Haan auf Missbrauch seiner Rechte, da in den letzten Monaten viele Benutzer aus diesem Grund gesperrt wurden, die einmalig scheinbar unerwünschte Bearbeitungen durchgeführt haben.“--Eishöhle (Diskussion) 22:53, 27. Apr. 2014 (CEST)
Ich sage es mal so: Socken trage ich an den Füßen. Dieser Account ist mein einziger, und ich halte nichts von Zweitaccounts, weder hier noch sonstwo. Da habe ich echt wichtigeres zu tun... Ich hatte die Überprüfung des Administrators Morten Haan beantragt, weil ich die unbeschränkte Sperre ohne jegliche Vorwarnung eben unfair finde und mir daher andere Fälle oberflächlich angesehen habe, bei denen auch sehr schnell die SP beendet war. Darauf wurde aber gar nicht eingegangen und ich habe es selbst nicht weiter verfolgt, zumal ich die jeweiligen Vorgeschichten nicht kenne. Falls es Euch Spaß macht: Ich stelle mich gerne freiwillig einem CU. --Mceyran (Diskussion) 00:25, 28. Apr. 2014 (CEST)
Mag sein, dass andere Benutzer aus dem gleichen Grund gesperrt wurden, aber nicht unbedingt von mir. Was bitte soll der Antrag auf Überprüfung auf Missbrauch meiner Rechte? Im Übrigen dürfte die Checkuser-Policy wohl kaum den Schiedsrichtern erlauben, ohne Weiteres Accounts zu checken. —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 01:16, 28. Apr. 2014 (CEST)
Ich habe gerade erklärt, was der Antrag sollte, aber wenn wir schon Argumente der Gegenseite fleißig ignorieren, kann ich ja anders herum fragen (obwohl ich die Antwort ja schon kenne): Was soll diese überstürzte unbeschränkte Sperre? Wenn man so handelt, muss man auch damit rechnen, dass es sich beim Account-Inhaber um einen Nicht-Troll handelt, der sich gegen ergangenes Unrecht wehrt. Ich habe vor meiner vorherigen Antwort gelesen, was eine CU ist, von daher weiß ich, dass Schiedsrichter nicht selbst die Accounts checken dürfen, sondern es dafür drei Leute gibt, die sonst keine andere Funktion auf WP haben. Aber Ihr könnt es ja beantragen, und meinen vorherigen und diesen Post dafür als Einwilligung meinerseits nutzen. Ich wiederhole gerne: Ich stelle mich hiermit freiwillig einer CU. Damit dürften ja alle Hindernisse entfallen. --Mceyran (Diskussion) 09:19, 28. Apr. 2014 (CEST)

Rabulistik und Verharmlosung

Diesen Diskussionsstrang bitte ich nicht in dieser Form fortzusetzen. Die Thematik ist ungeeignet für Relativierungen und Vergleichssetzungen. --HOP盒 16:44, 28. Apr. 2014 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung_von_Mceyran&oldid=210793366“