Wikiup Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt Keimzelle vs. diverse Admins über Neufassung eines gelöschten Artikels

Diese Diskussionsseite dient dazu, unklare Punkte an der Projektseite Konflikt Keimzelle vs. diverse Admins über Neufassung eines gelöschten Artikels zu diskutieren, sachdienliche Hinweise zu liefern und auf eventuelle Fehler oder Probleme aufmerksam zu machen, die bei der Bearbeitung der Anfrage durch die Schiedsrichter auftreten.

Allgemeine Betrachtungen zum Projektzustand, Ad-personam-Diskussionen und süffisante Spitzen gegen einzelne Beteiligte gehören nicht hierher.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Hinweis

Bei einer Wiedererstellung von Meteoblue sollte meiner Meinung nach die erste Version wiederhergestellt werden, da sich Dritte daran beteiligt haben.--MBurch (Diskussion) 21:02, 18. Nov. 2015 (CET)

Lösungsvorschläge IP

Ich denke, man sollte durchaus die bisherig Vita des Accounts berücksichtigen. Mehr als 10 Jahre Mitarbeit. Bei einem Arbeitsleben von meist weniger als 50 Jahren entspricht das 20%. Wir sollten allergrößten Wert darauf legen, solche Benutzer nicht zu vergraulen.

Sich auf das korrekte Einhalten von Regeln zu berufen halte ich hingegen für wenig hilfreich. Wir wissen alle, das man bei Regeln einen weiten Spielraum hat und dabei durchaus destruktiv sein kann. Gerade bei Schnelllöschungen gibt es den Möglichkeit auf normales Löschverfahren umzuschwenken.

Ich würde für drei Dinge plädieren:

• Herstellen weitmöglichster Transparenz bei bezüglich des gelöschten Artikel. Das meint vor alle, Wiederherstellung von zwei Versionen. Die durch das ursprüngliche Löschverfahren gelöschte Version sollte auf jeden Fall im BNR hergestellt werden. Die letztgelöschte Version entweder im BNR oder im ANR (Wunsch des Benutzers berücksichtigen). So kann sich jder ein Bild machen, inwieweit der Artikel tatsächlich verbessert wurde.

• Dem Benutzer sollte auf jeden Fall die Möglichkeit eröffnet werden, ein erneutes Löschverfahren durchzuziehen. Egal, oder der Artikel direkt im ANR wieder hergestellt wird oder einen Umweg über die BNR geht. Bei einem erneuten Löschverfahren sollten sich die hier beteiligten Admins zurückhalten.

• Sofortige Aufhebung aller Sanktionen (sofern denn noch welche bestehen).

-- 188.97.181.190 03:32, 21. Nov. 2015 (CET)

Der inhaltliche Aspekt um die Löschung sowie die Wiederherstellung einer Artikelversion ist nicht Gegenstand der SG-Anfrage und würde ohnehin nicht durch das SG bewertet werden. Hierzu im Bedarfsfall bitte die Löschprüfung kontaktieren. --Helfm@nn ^-PTT- 08:31, 21. Nov. 2015 (CET)

Es ist das Gegenstand des Verfahrens, was ihr zum Gegenstand zulasst. Für mich ist der Unterschied der beiden Versionen entscheidend für den ganzen Konflikt (und mir Hilft die Transpararenz auch, das ganze zu verstehen). Differieren die Versionen erheblich, hätte ich großes Verständnis für Keimzelle. Wie oben gesagt: man sollte sich nie auf Formalien zurückziehen. -- 188.97.181.190 12:09, 21. Nov. 2015 (CET)