Wikiup Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Wirtschaftswachstum

{{Wikipedia:Schiedsgericht/Intro Anfragendisk}}

Konflikte zu inhaltlichen Fragen im Artikelnamensraum werden nicht durch das Schiedsgericht entschieden

Ich wende mich gegen die Löschungen, die nach meiner Ansicht gegen die Wikiquette verstoßen. (..) Nach den Wikiquette hätten sich die Beteiligten die Mühe machen sollen, den Artikel inhaltlich zu verbessern, statt einfach zu löschen

Beiträge haben Autoren, diese sind verletzt, wenn sich jemand in allzu grobem Ton über den Inhalt ihrer Texte oder Diskussionsbeiträge äußert.

Im Dissensfall sind rezipierte wissenschaftliche Belege des strittigen Inhalts Pflicht. Die Beweislast liegt bei dem, der den umstrittenen Inhalt im Artikel haben möchte.

e, gruß --Jan eissfeldt 03:46, 10. Jan. 2010 (CET)

Wirtschaftstheorie ist eine Wissenschaft? Das ist für mich neu! Wir sollten hier etwas vorsichtiger damit umgehen, Wirtschaftstheorien halten sich immer so lange, bis sich die Rahmenbedingungen ändern, ab dann gilt eine neue Theorie. Desgleichen Jan: Die Frage der inhaltlichen Beurteilung durch das SG ist so einfach nicht zu beurteilen. Eine nichtzulässige inhaltliche Beurteilung durch das SG wäre, wenn es entscheidet, ob dort Grün steht, wenn der eine meint dass Rot stehen müsste, und eine andere Gruppe aber meint, dass es eben doch Rot wäre. Das wäre eine inhaltliche Beurteilung. Ich bin nicht der Meinung, dass das in diesem Fall zutrifft. Das ist deutlich zu oberflächlich gedacht. Hier geht es auch um die Fragestellung, ob nicht insgesamt Wikipediaprinzipien gebrochen wurden (und zwar gar nicht von Ökologix auf der Ebene der Theoriefindung, das muss extra zu prüfen sein), sondern von den anderen und zwar auf Basis von Ownership of Articles --Hubertl 11:29, 27. Jan. 2010 (CET)