Wikiup Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008/H-stt
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
an h-stts prinzipiellen kompetenzen wie sie die laudatio darstellt habe ich keinen zweifel, trotzdem habe ich bei einem kandidaten erhebliche bauchschmerzen, der vor kurzem selbst partei in einem überaus komplizierten und imho immer noch nicht endgültig ausgestandenen schiedsgerichtsfall war und sich nach meiner auffassung in der dort verhandelten sache jew eindeutig falsch verhalten hat (was ihm imho auch das sg attestiert hat), dies jedoch nicht einsehen mag.--poupou review? 10:16, 8. Mai 2008 (CEST)
- Das ist nicht ganz korrekt. Das SG hat die Sperrung JEWs durch h-stt für eindeutig richtig erklärt. Das SG hat lediglich die Sperrung von weiteren Sockenpuppen für „überzogen“ gehalten, was m.E. wiederum diskussionswürdig ist. (Aber lasst uns das nicht hier neuverhandeln.) --Wicket 20:44, 9. Mai 2008 (CEST)
- nein. h-stt hat, um jew zu zermürben, sämtliche, auch sinnvolle, edits, wie z.b. typokorrekturen revertiert. das war unnötig und kontraproduktiv und das hat das sg auch ziemlich deutlich gemacht. und ich finde h-stts verhalten schon diskussionswürdig.--poupou review? 20:52, 9. Mai 2008 (CEST)
- Ich möchte h-stt jedoch zugute halten, dass er erkannt hatte, dass die bisherigen Vorgehensweisen nicht funktioniert haben und er versucht hat, ein Modell zu finden, das funktioniert. Eine Lösung steht noch aus, es wechseln Licht und - leider - zu viel Schatten. Aber das gehört nicht hierher (und bitte auch nicht auf meine Diskussionsseite, dort ist meinerseits nach meiner letzten Kommunikation diesbezüglich eod). H-stt hat m. E. die Problematik sehr früh richtig erkannt und auch zutreffend gesehen, dass man mit AGF nicht mehr weiterkommt. Ich selbst habe hier viel zu lange unrealistischen idealistischen Vorstellungen nachgehangen. --Hei_ber 19:38, 18. Mai 2008 (CEST)
- Naja - da können wir wirklich streiten. Ich würde H-stt ja an vielen Stellen wählen - aber nicht ins SG. Warum nicht, hat Poupou schon richtig ausgeführt. H-stt hat sich eben nicht korrekt, sondern einfach nur einseitig agierend verhalten. Zwei einseitige Dickschädel sind aufeinander geprallt. Aber H-stt hatte mehr "Macht" und diese genutzt. Und das nun wirklich nicht immer regulär und fair. Diese Kritik muß er sich schlichtweg gefallen lassen. Darüber hinaus habe ich ihn allerdings nur positiv erlebt. Und JEW hat seinerseits natürlich auch einen mist nach dem anderen fabriziert. Aber während die Einen versucht haben ihn irgendwie anzuleiten und zu führen, kam von anderer Seite Sperrfeuer, das diese Versuche zunichte gemacht haben. Wicket und H-stt hatten sehr schnell das Ziel, JEW nur raus zu bekommen. Das ist der leichte Weg. Mit der Einstellung sollte man meiner Meinung nach aber nicht Schiedsrichter werden. Marcus Cyron in memoriam Karl Christ 00:19, 19. Mai 2008 (CEST) PS: nichts desto trotz freue ich mich, dich bei JC III endlich mal kennen zu lernen, H-stt
- Ich möchte h-stt jedoch zugute halten, dass er erkannt hatte, dass die bisherigen Vorgehensweisen nicht funktioniert haben und er versucht hat, ein Modell zu finden, das funktioniert. Eine Lösung steht noch aus, es wechseln Licht und - leider - zu viel Schatten. Aber das gehört nicht hierher (und bitte auch nicht auf meine Diskussionsseite, dort ist meinerseits nach meiner letzten Kommunikation diesbezüglich eod). H-stt hat m. E. die Problematik sehr früh richtig erkannt und auch zutreffend gesehen, dass man mit AGF nicht mehr weiterkommt. Ich selbst habe hier viel zu lange unrealistischen idealistischen Vorstellungen nachgehangen. --Hei_ber 19:38, 18. Mai 2008 (CEST)
- nein. h-stt hat, um jew zu zermürben, sämtliche, auch sinnvolle, edits, wie z.b. typokorrekturen revertiert. das war unnötig und kontraproduktiv und das hat das sg auch ziemlich deutlich gemacht. und ich finde h-stts verhalten schon diskussionswürdig.--poupou review? 20:52, 9. Mai 2008 (CEST)
