Wikiup Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008/Southpark

Dumme Fragen an den Kandidaten, Teil 1

Guten Morgen, lieber Kandidat. Mich würde interessieren, ob sich das da bei erfolgreicher Wahl evtl. füllen wird? ;-) Grüße --m  ?! 10:38, 8. Mai 2008 (CEST)

Guten Mittag. Hmm.. schwere Frage, schwere Frage. Meine Ansprüche sind ja hoch. Also geradezu unglaublich hoch, perfektionisierend geradezu. Also je länger ich darüber nachdenke desto nein. -- southpark In memoriam schlichter Signaturen. 13:54, 8. Mai 2008 (CEST)

Dumme Fragen an den Kandidaten, Teil 2

Werden die Schiedsfälle auf deinem Balkon ausgetragen? Oder bewirbst du dich gleichzeitig für den Wikipedia-Heimwerkerorden? -- Nichtich 23:38, 15. Mai 2008 (CEST)

ein wenig frische luft tut manchmal gut...--poupou review? 11:09, 16. Mai 2008 (CEST)

Mag sein. Aber die derzeitige Kontaktscheue zeugt nicht grade vom Respekt den "Wählern" gegenüber. Zudem scheint er das Ganze nicht wirklich ernst zu nehmen. Dann soll er es lassen. Nicht daß es wirklich wichtig wäre. Aber dann kann man sich auch davon fern halten. Marcus Cyron in memoriam Karl Christ 14:04, 16. Mai 2008 (CEST)

naja, die anfrage von jakob ist ja noch keinen halben tag da. und ich weiss aus zuverlässiger quelle, dass southpark gerade im zug sitzt und vermutlich vor morgen nicht wieder online sein wird. so lange wirst du auf seinen kontakt wohl noch verzichten müssen.--poupou review? 15:43, 16. Mai 2008 (CEST)

Ungern. Ich habe auf eine Massage gehofft ;). Marcus Cyron in memoriam Karl Christ 17:27, 16. Mai 2008 (CEST)

hättste das vor ungefähr einer halben stunde gesagt, als er gerade durch köln furh - für dich wär er bestimmt gerne für ein stündchen traute massage ausgestiegen ;-) --poupou review? 17:33, 16. Mai 2008 (CEST)

Verdammt! Marcus Cyron in memoriam Karl Christ 18:18, 16. Mai 2008 (CEST)

Gilt das mit der Massage noch? Ich habe gerade eine tierisch verspannte Schulter und selbst eintunken meinerselbst in Warmwasser hilft da nur mäßig. -- Southpark 23:26, 18. Mai 2008 (CEST)

Zweite Stimme

Hallo Southpark, ich weiss Du bist gerade unfassbar mit Deinem Balkon beschäftigt, aber ich habe gerade eine sehr interessante Frage von Hei ber gestellt bekommen, die ich nur schwer beantworten kann, sie würdest Du in diesem Falle entscheiden? Und ich bitte darum, das mal Southpark antwortet. Freundliche Grüße --J. © RSX 13:03, 18. Mai 2008 (CEST)

Um auf Hei_bers Frage zu antworten: ich finde diese Auffassung falsch. -- Southpark 23:30, 18. Mai 2008 (CEST)

Dumme Fragen an den Kandidaten, Teil 3

Hallo Southpark, wenn Du wiederholte Nachfragen auf Deiner Diskussionsseite ignorierst, wie stellst Du Dir dann vor, in einem Schiedsgericht zu moderieren? --Christoph Kühn 14:25, 21. Mai 2008 (CEST)

Na erstens mal muss das SG zwar schon für Akzeptanz seiner Entscheidungen sorgen, aber es sollte auch schon klar seim, dass das SG entscheidet und nicht einfach nur springt wenn jemand sich laut genug beschwert. Als ehemaliger Handballtorwart weiss ich auch wieviel Bedeutung der Temposetzung bekommt. Dreiviertel aller KOnflikte in WP löst sich bedeutend besser wenn man diese entschleunigt, allen Beteiligten Zeit zum Nach- und Umdenken gibt und eingefahrene Situation entspannt, sprich das halte ich es für ein wertvolles Mittel der Hektik entgegenzutreten. Und nicht zuletzt, da ich auf meiner Disk ja nicht moderiere und viele Fragen rhetorische Fragen sind, weil Leute eine Handlung möchten kann es schon vorkommen, dass ich die rhetorische Frage nicht weiter beachte, wenn ich die Handlung vornehme. -- Southpark 14:38, 21. Mai 2008 (CEST)

Danke für die (diesmal) schnelle Antwort. Vielleicht kannst Du Dich ja auch dazu bequemen, zu Vicky Petereits und meiner Frage auf Deiner Diskussionsseite Stellung nehmen? Es ist schon etwas arrogant, jedem, der von Dir eine Auskunft möchte, zu unterstellen, er stellt "rhetorische Fragen". Im konkreten Fall sind wir sogar angehalten, den betreffenden Admin erst zu fragen, bevor ein Antrag auf Löschprüfung gestellt wird. Wenn der Admin nicht reagiert und das alles bloß für "rhetorisch" hält, ist das gar nicht gut. --Christoph Kühn 14:47, 21. Mai 2008 (CEST)

Naja, aber im Grunde wollt ihr ja schon die Navi-Leiste wiederhaben und keine abstrakte Diskussion über den Sinn und Unsinn solcher Sachen führen. Sprich: würde ich jetzt die Navi-Leiste wiederherstellen, hätte sich auch die Diskussion von ganz allein erledigt. -- Southpark 14:52, 21. Mai 2008 (CEST)

Zumindest möchte ich eine Antwort haben, wenn ich eine Frage stelle. --Christoph Kühn 14:57, 21. Mai 2008 (CEST)

P.S. Habe ich was nicht mitbekommen? M. W. ist die NaviLeiste nach wie vor gelöscht. --Christoph Kühn 15:20, 21. Mai 2008 (CEST)

hallo southpark, das thema hier scheint sie ja immerhin so zu interessieren, dass sie christoph kühn antworten. ihren entschleunigungsansatz finde ich absolut sinnvoll und wäre mit hinweis an die beteiligten wahrscheinlich auch akzeptierte umgangsform in der wp. so wie sie ihn anwenden kommt aber die beanstandete arroganz heraus, weil kommunikation halt nicht intention sondern wirkung ist.

weshalb ich es problematisch finde, dass sie auf ihrer disk nicht reagieren, ist, dass nachfrage an den löschenden admin teil des löschverfahrens (war der admin fähig und willens, sich mit thematik auseinander zu setzen) wie der löschprüfung (1. schritt) ist. wenn sie an diesen verfahren, die zwecks transparenz und konfliktlösung installiert wurden, aus unkenntnis oder unwillen nicht teilnehmen wollen, stellen sich in der tat fragen bzgl. ihrer mitarbeit im schiedsgericht.

beste grüße, Vicky petereit 22:32, 21. Mai 2008 (CEST)