Wikiup Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Matthiasb
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Danke für deine Bewerbung
Ich hatte überlegt, dich anzuschreiben, damit du dich bewirbst. Deine "ewige" Erfahrung spricht absolut für dich. Und was ich besonders schätze, ist deine Art, die Dinge beim Namen zu nennen, und eben nicht "schleimig" drumrumzureden. Allerdings ergibt sich daraus auch eine Frage: wärest du bereit, deine "direkte" Art der Bedeutung des SG entsprechend in angemessene Formen zu bringen? Ich denke, du weißt, was ich damit meine. --Siwibegewp (Diskussion) 22:06, 7. Mai 2017 (CEST)
- Es ist ein Unterschied, ob man sich an einer Standard-Diskussion beteiligt oder ob jemand im Rahmen des SG agiert. Ich gehe davon aus, daß ich da durchaus differenzieren kann. Das heißt aber nicht, daß ich als Schiedsrichter von hinten durch die Hosenträger in die Schulter argumentieren würde. --Matthiasb –
(CallMyCenter) 23:33, 7. Mai 2017 (CEST)
- Letzteres hätte ich auch nicht erwartet. Danke. --Siwibegewp (Diskussion) 23:36, 7. Mai 2017 (CEST)
"Wikipedias bekanntesten Troll"
Schön, wie man nach 1200 angelegten Artikeln und vielen tausend verbesserten und erweiterten Artikeln zu "Wikipedias bekanntesten Troll" erklärt wird. Danke an Kenny McFly für diese überraschende Erkenntnis. --Matthiasb – (CallMyCenter) 12:02, 8. Mai 2017 (CEST)
- Mach Dir nix draus; der eine oder andere ehemalige Jungwikipedianer ist halt a bisserl vorlaut und neugscheit;-), das legt sich hoffentlich im Lauf der Zeit --Innobello (Diskussion) 12:04, 8. Mai 2017 (CEST)
- Da gibt es viel bekanntere Trolle, die auch Artikel verbessert und angelegt haben. Du stehst ja auch auf keiner Trollliste. ;-) --87.153.123.159 16:23, 8. Mai 2017 (CEST)
- Zu Wikipedias bekanntestem Troll hattest Du Dich selber eitel-kokett in Salzburg erklärt - vor 50 Zeugen. Absolut lächerlich, diese Eigendarstellung jetzt dem Zitierer vorzuwerfen. --Elop 08:33, 9. Mai 2017 (CEST)
- Darüberhinaus könnte man sich auch fragen, woher es kommen könnte, dass man nach "1200 angelegten Artikeln und vielen tausend verbesserten und erweiterten Artikeln zu 'Wikipedias bekanntesten Troll' erklärt wird". Vielleicht gibt es ja doch etwas in deiner Arbeitsweise oder deinem Diskussionsstil, dass manche hier so denken lässt ... --mirer (Diskussion) 20:30, 9. Mai 2017 (CEST)
- Ich als sozusagen "im/mit (dem) Internet Aufgewachsener" verbinde anscheinend andere Verhaltensweise mit der Bezeichnung "Troll" als das hier einige andere tun. Der Troll an sich hat kein Verlangen danach, Arbeit in ein Projekt zu stecken (wie hier die Enzyklopädie), sondern ausschließlich störend zu wirken. Das kann hier wohl nicht der Fall sein, auch wenn viele Beiträge von matthiasb eher störend wirken. Der Großteil seiner Beiträge sind projektgerichtet. In eine Abstimmungsseite gehören solche Aussagen mMn überhaupt nicht, ist eine Sache des guten Anstandes, auch wenn man dagegen stimmt. Kann aber jeder selbst entscheiden. /Pearli (Diskussion) 07:50, 10. Mai 2017 (CEST)
- Warum stellt sich ein SR-Kandidat auf einer AdminCon ohne Not als Troll vor? Und wieso sollte ein Wähler das nicht aufgreifen dürfen?
- Würde ich zwar nicht tun, da andere Leser den Bezug nicht verstehen, aber da gibt es in den aktuellen Abstimmungen deutlich grenzwertigere Stimmbegründungen. --Elop 11:28, 10. Mai 2017 (CEST)
- Wie gesagt, jeder darf seine Stimme so abgeben, wie er das möchte. Es ist aber in meinem Verständnis stark aus dem Kontext gegriffen. Gerade bei solchen Fällen, in denen der Platz für eine Begründung nicht ausreicht, sollte man darauf gänzlich verzichten. Wirft weder ein gutes Bild auf den Abstimmenden noch auf den Kandidaten. /Pearli (Diskussion) 12:04, 10. Mai 2017 (CEST)
- Elop, mir war so, als hätte ich eine Formulierung verwendet wie "Für die einen bin ich der bekannteste Troll der WP, für die anderen der Kategorienpapst, tatsächlich befasse ich mich hauptsächlich mit usw. blabla". Damit mache ich mir eine solche Beurteilung doch nicht zu eigen! Wobei mMn der fragwürdigere Teil des Abstimmkommentars eigentlich diese subtilen Worte "kein Platz für…" ist. --Matthiasb – (CallMyCenter) 12:23, 10. Mai 2017 (CEST)
- Du hast doch auch schon den Vandalen in der Sig getragen.
- "Kein Platz" bezieht sich vermutlich aus Sicht des das geschrieben Habenden auf das SG. Und es soll wohl heißen "Das SG ist kein Platz/Ort für ...".
- Daß Du Deinen Platz in der WP hast, bestreitet doch wohl kaum jemand.
- Deine Zahlen waren übrinx mal besser, Du hattest mal fast 50 %, jetzt sind es 37. --Elop 13:41, 10. Mai 2017 (CEST)
- Es sind ja auch noch elf Tage oder so ;-) --Matthiasb – (CallMyCenter) 21:53, 10. Mai 2017 (CEST)
- Es sind ja auch noch elf Tage oder so ;-) --Matthiasb –
- Elop, mir war so, als hätte ich eine Formulierung verwendet wie "Für die einen bin ich der bekannteste Troll der WP, für die anderen der Kategorienpapst, tatsächlich befasse ich mich hauptsächlich mit usw. blabla". Damit mache ich mir eine solche Beurteilung doch nicht zu eigen! Wobei mMn der fragwürdigere Teil des Abstimmkommentars eigentlich diese subtilen Worte "kein Platz für…" ist. --Matthiasb –
- Wie gesagt, jeder darf seine Stimme so abgeben, wie er das möchte. Es ist aber in meinem Verständnis stark aus dem Kontext gegriffen. Gerade bei solchen Fällen, in denen der Platz für eine Begründung nicht ausreicht, sollte man darauf gänzlich verzichten. Wirft weder ein gutes Bild auf den Abstimmenden noch auf den Kandidaten. /Pearli (Diskussion) 12:04, 10. Mai 2017 (CEST)
- Ich als sozusagen "im/mit (dem) Internet Aufgewachsener" verbinde anscheinend andere Verhaltensweise mit der Bezeichnung "Troll" als das hier einige andere tun. Der Troll an sich hat kein Verlangen danach, Arbeit in ein Projekt zu stecken (wie hier die Enzyklopädie), sondern ausschließlich störend zu wirken. Das kann hier wohl nicht der Fall sein, auch wenn viele Beiträge von matthiasb eher störend wirken. Der Großteil seiner Beiträge sind projektgerichtet. In eine Abstimmungsseite gehören solche Aussagen mMn überhaupt nicht, ist eine Sache des guten Anstandes, auch wenn man dagegen stimmt. Kann aber jeder selbst entscheiden. /Pearli (Diskussion) 07:50, 10. Mai 2017 (CEST)
- Darüberhinaus könnte man sich auch fragen, woher es kommen könnte, dass man nach "1200 angelegten Artikeln und vielen tausend verbesserten und erweiterten Artikeln zu 'Wikipedias bekanntesten Troll' erklärt wird". Vielleicht gibt es ja doch etwas in deiner Arbeitsweise oder deinem Diskussionsstil, dass manche hier so denken lässt ... --mirer (Diskussion) 20:30, 9. Mai 2017 (CEST)
