Wikiup Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2015/DerMaxdorfer

Jungwikipedianer sind wichtig...

..aber Du solltest selber nochmal überlegen, ob Du schon genügend allgemeine Lebenserfahrung und "Metaerfahrung" in WP hast, um dieses Amt auszufüllen. hast Du die SG-Fälle Dir mal angeschaut und traust Du Dir wirklich zu, dort objektiv und "weise" zu richten? --Brainswiffer (Disk) 08:53, 3. Nov. 2015 (CET)

Manche (!) jungen Leute sind gelassener und haben einen klareren Blick als diverse verbohrte Choleriker mit 40 oder 60 Jahren. Daher: Gebt ihm doch gerne mal die Möglichkeit! Es ist ohnehin nur für 1 Jahr, und dann kann man ja weitersehen. Ein Senior: --Uli Elch (Diskussion) 11:18, 3. Nov. 2015 (CET)

@Brainswiffer: Genau das, was du angesprichst, habe ich in den letzten Tagen überlegt. Um es vorweg zu nehmen: Ja, ich denke, dass ich ausreichend Erfahrung habe. Dass das Wort „Jungwikipedianer“ auf meiner Benutzerseite Stimmen kostet, ist zu erwarten. Allerdings bestehen – ohne deine „Kritik“ auf jemand anderen weiterschieben oder etwas pauschalisieren zu wollen – hinsichtlich SG-Eignung sicher Unterschiede zwischen einem 12- bis 14-jährigen Jungwikipedianer mit wenigen Monaten intensiver WP-Erfahrung und einem Studenten an der oberen Altersgrenze der JWP, wie ich es bin.

Wie bereits im Vorstellungstext steht, gibt es sicher viele mit mehr konkreter Metaerfahrung, die jeden aktiveren Benutzer und seine Geschichte bereits genau kennen. Mein „frischerer“ oder (wie Uli Elch positiv formulierte) „klarerer“ Blick kann aber bestimmt auch von Vorteil bei der Urteilsfindung sein. Ich denke, eine gewisse Heterogenität im SG ist von Vorteil, schließlich wird dort ja auch diskutiert. Ich habe meiner Ansicht nach genug Erfahrung, um mich im Metabereich gut auszukennen, auch wenn ich nicht mit jedem Benutzer und jeder Situation schon direkt zu tun hatte. Die SG-Fälle der letzten Monate und Jahre habe ich mir angeschaut – objektiv kann ich in solchen Angelegenheiten definitiv richten, „weise“ natürlich höchstens so weit, wie man als menschlicher „Richter“ eben weise sein kann. Insofern auch danke Uli Elch! Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 14:24, 3. Nov. 2015 (CET)

Ich verstehe Deine Argumentation und hätte das zu dieser Zeit ebenso gesagt :-) Das SG ist aber eben wichtiger, als man manchmal annimmt - insofern sollte man Leute wählen, wo man sicher ist, daass die Entscheidungen deeskalierend und wohlüberlegt sind (nur mal ein Jahr sehen wäre nicht überzeugend). Das kann man qua Beruf/Studium lernen und/oder das kann man hier unter Beweis gestellt haben. Insofern wäre es gut, in Deiner Vorstellung mehr zu finden, warum Du Dir das zutraust - und warum antun willst. --Brainswiffer (Disk) 15:33, 3. Nov. 2015 (CET)

"Student an der oberen Altersgrenze der JWP" Meine Güte, mit 17 schon am studieren ... Wenn das die Wahrheit ist: Alle Achtung! Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:08, 3. Nov. 2015 (CET)

@ Toni: Ja, das stimmt. Danke, danke :D... @ Brainswiffer: Ich kann deine Zweifel nachvollziehen, weiß aber nicht wirklich, wie ich sie aus dem Weg räumen soll. Dass das SG enorm wichtig ist, habe ich in meinem Vorstellungstext selber betont, da sind wir uns einig. Und du hast genauso völlig recht damit, dass jede Wahl eine Vertrauenssache ist – und hier vertraust du mir (aus dargelegten Gründen) eben weniger.

In meiner Vorstellung steht, dass ich die erforderlichen Fähigkeiten „Unvoreingenommenheit, Einfühlungsvermögen (nicht zu unterschätzen!) und Fähigkeit zur rationalen Entscheidungsfindung“ zu besitzen denke. Damit habe ich meinen Standpunkt eigentlich zusammengefasst. Erfahrung kann sicher hilfreich sein, unverzichtbar aber ist die Reife, die ich bei den drei genannten Punkten mit einschließen würde. Dass ich mit anderen Menschern umgehen und wohlüberlegte, zielführende Entscheidungen treffen kann, habe ich hier und da bereits unter Beweis gestellt, auch sehr verantwortungsvolle Aufgaben sind mir nicht neu. So viel kann ich dir versichern. Umgekehrt kann man ja auch jahrelang berufstätig und bei Wikipedia aktiv sein, diese Eigenschaften aber trotzdem nicht besitzen. Das muss jetzt erstmal reichen, wahrscheinlich schreibe ich später noch mehr dazu. Kannst du konkrete SG-relevante Eigenschaften nennen, die in dem obrigen Zitat nicht genannt werden und bei denen du nicht weißt, ob ich sie besitze? Mit anderen Worten: Ist meine Aufführung oben unvollständig? --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 21:44, 3. Nov. 2015 (CET)

Ich bin auch immer sehr zurückhaltend, sehr jungen Mitarbeitern zu viel Verantwortung überzuhelfen. Beim Maxdorfer habe ich wirklich das Gefühl, daß er das problemlos schafft. Ich habe ihn mittlerweile mehrfach erlebt, er scheint wirklich das zu haben, was es hier braucht. Das Alter scheint soweit ich das sehen kann, hier wirklich unbedeutend zu sein. Marcus Cyron Reden 20:53, 11. Nov. 2015 (CET)

Zitat: „Reife ist keine Funktion des Alters“ ... habsch grad gelesen. In dem Science Fiction-Roman Vorposten des Commonwealth (ISBN 3-8118-3597-1) von Alan Dean Foster. fz JaHn 22:39, 21. Nov. 2015 (CET)

Konflikte in der Wikipedia / Anfrage zur Kandidatur

Abschnittsüberschrift von mir ergänzt, da kein thematischer Zusammenhang zu den Fragen um die Minderjährigkeit besteht. --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 12:31, 7. Nov. 2015 (CET)

Hallo, ich hätte da noch ein paar Fragen:

Im Laufe der Zeit ist mir die Anfälligkeit unseres Projektes für Konflikte deutlich vor Augen getreten. Könntest du da etwas konkreter werden? Welche Konflikte meinst du genau und welche davon könnten für deine Arbeit im SG wichtig sein?

Die Anfrage, ob ich selbst für einen Platz darin kandidieren wolle,... Du wurdest gefragt? Wo und von wem?

Auch bisher habe ich die Entwicklung in den Konfliktfeldern des Metabereichs verfolgt, jedoch als stiller Mitleser. Welche genau?

--DWI (Diskussion) 17:06, 6. Nov. 2015 (CET)

Hallo Der-Wir-Ing! Im Einzelnen:

1. Ich meine keine speziellen Auseinandersetzungen, sondern Konflikte aller Art (Debatten um inhaltliche Fragen sind Diskussionen, keine Konflikte): In der Wikipedia treffen höchst unterschiedliche Menschen mit teils auch sehr unterschiedlichen Intentionen aufeinander und versuchen gemeinsam eine Enzyklopädie zu erstellen – und dann auch noch großteils rein virtuell. Hinzu kommen die (erfreulicherweise) lockeren Umgangsformen hier und die freie Arbeitsweise insgesamt. Meinungsverschiedenheiten jedweder Art können also schnell auf die persönliche Ebene abgleiten und zu Schlammschlachten werden, was eine Versöhnung oft schwer macht. Durch den Schriftcharakter dieser Steitigkeiten wird auch noch alles archiviert, statt langsam vergessen zu werden. Konkrete Beispiele muss ich hier wohl nicht nennen, schau einfach mal auf WP:VM, WP:VA oder eben auch auf WP:SGAA vorbei. Die meisten Konflikte lassen sich irgendwann beilegen oder kommen zur Ruhe, aber wo das nicht gelingt, ist irgendwann meist das Schiedgericht gefragt.
2. Mich hat Benutzer:DCB im Privatchat gefragt, schien sich aber vorher mit anderen abgesprochen zu haben.
3. Auch diese Frage kann ich nicht exakt beantworten, denn ich protokolliere nicht mit, welche Seiten ich durchgelesen, überflogen oder angeschaut habe und merke es mir oft auch nicht genau. Durch Gespräche und Unterhaltungen offwiki wie auch auf Diskussionsseiten der Wikipedia werde ich auf aktuelle Konflikte (siehe Antwort 1) aufmerksam gemacht und lese mir die Hintergründe dazu durch – nicht zuletzt auch, da ich mich für das Verhalten beteiligter Benutzer und die Funktionsweise der WP interessiere. Wenn ein entsprechender Link auf einer von mir beobachteten Benutzerdiskussion auftaucht, schaue ich mir teils auch andere aktuelle Fälle auf der verlinkten Seite an. Und zwischendurch hatte ich einzelne Seiten (SG-Anfragen o. Ä.) auch auf der Beobachtungsliste, las das dann aber nicht so oft mit. Man kann mein bisheriges Leseverhalten in diesen Dingen als unsystematisch, aber interessiert und aufmerksam bezeichnen.

Ich hoffe, das ist, was du wissen möchtest. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 12:31, 7. Nov. 2015 (CET)

Warum mache ich das ganze?

Brainswiffer merkte oben an: "Insofern wäre es gut, in Deiner Vorstellung mehr zu finden, warum Du Dir das [...] antun willst." Diese sicher berechtigte Frage lässt sich verallgemeinern: Warum übernehmen Benutzer Verantwortung in der WP und arbeiten Löschdiskussionen ab, werten Artikelkandidaturen aus, halten die Wikipedia organisatorisch am Laufen? (Ich weiß natürlich, dass die Tätigkeit im SG aufwändiger und anders geartet ist als KALP-Diskussionen auszuwerten) Meine Motivation lässt sich in diesem Fall mit zwei Punkten zusammenfassen.

Zum einen ist das SG eine zwar recht kleine (10 Benutzer), aber alles andere als unwichtige Institution, wie wir ja schon festgestellt haben. Insofern sehe ich meine Kandidatur als eine gute Möglichkeit, die Wikipedia in besonderem Maße zu unterstützen und Probleme/Konflikte zu lösen bzw. zu entschärfen. Gerne stelle ich einen Teil meiner Freizeit deshalb für ein Jahr der Community zur Verfügung. Zum anderen denke ich aber, dass die Arbeit des Schiedsgerichts (obwohl sie für die Mitglieder sicher fordernd und durch die Natur der Sache meist keine besonders freudige ist) in vielen Fällen auch interessant, konstruktiv und dadurch im positiven Sinne anspruchsvoll sein kann, was mich sehr reizt. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 14:23, 7. Nov. 2015 (CET)

Läuft doch gut :-) Gib also der Jugend eine Chance :-) --Brainswiffer (Disk) 13:22, 19. Nov. 2015 (CET)