Wikiup Diskussion:Spaltensatz

Informationen über das unerwünschte Spaltensatz

Ich habe diese Projektseite angelegt, um über das Problem der Spalten zu informieren. Gerne kann der Text ergänzt und ausgebaut werden. Falls etwas unklar ist, kann man gerne hier (unter einem eigenen Abschnitt) diskutieren. Über Anregungen würde ich mich freuen. Der Umherirrende 19:32, 5. Aug. 2010 (CEST)

Blockzitate mit danebenstehender Übersetzung

Erstes Problem schon gefunden. Unter Blockzitate mit danebenstehender Übersetzung werden für die Übersetzung Spalten vorgeschlagen. Hört sich ja sinnvoll an. Wiederspricht aber dem hier geschriebenden. Wobei aber die Technik mithilfe von float schon besser ist, als mit Tabellen. Mal schauen. Der Umherirrende 19:42, 5. Aug. 2010 (CEST)

?

Das Fragezeichen passt: Warum hast Du meine Änderung rückgängig gemacht? Es loht sich hier wohl kaum, für jedes Jahr eine neue Archivseite anzulegen... Der Seite hier fehlt übrigens noch eine Kategorie - wie wäre es mit Kategorie:Wikipedia:Wartung? Und dann noch eine Frage zum Inhalt: Ist die Vorlage:Spalten jetzt gut oder soll man sie doch verwaisen und löschen lassen? Grüße --Brackenheim 12:37, 9. Aug. 2010 (CEST)

Ein jährliches Archiv ist (aus meiner Sicht) üblich. Es stört auch nicht. Daher habe ich es wieder zurückgesetzt. Ich habe mich mal für Kategorie:Wikipedia:Styleguide entschieden. Es soll ja keine Wartungsseite sein. Aus meiner Sicht ist die Vorlage:Spalten nicht gut. Aber ich weiß nicht was andere dazu sagen. Ich glaube der SLA der IP wurde nur zurückgesetzt, weil alle Seiten, die die Vorlage noch einbinden, auch ein SLA bekommen, was vermutlich nicht gewünscht war. Der Umherirrende 12:45, 9. Aug. 2010 (CEST)

Muss man halt ein paar Jährchen warten, bis die Vorlage nicht mehr verwendet wird und man löschen kann... ;-) Gruß --Brackenheim 13:14, 10. Aug. 2010 (CEST)

Umfrage

Bis zum 1. Oktober läuft eine Umfrage zur Verwendung von Spaltensatz in Einzelnachweisen: Wikipedia:Umfragen/Multicol. --TMg 09:57, 7. Sep. 2011 (CEST)

"Ausblick"

Unter "Ausblick" steht:

Wenn der CSS3-Standard verabschiedet und von den ersten Webbrowsern zuverlässig, das heißt ohne herstellerspezifisches Präfix interpretiert wird, können vor allem Angaben wie column-width: 35em; zweckmäßig sein.

Die Info stammt vom September 2010. Nun ist zwar das CSS Multi-column Layout Module seit zweieinhalb Jahren eine Candidate Recommendation und warten auf eine Proposed Recommendation wär sicher sinnvoll, aber mit dem IE (ab Version 10) und auch Opera gibt es zwei Browser, die column-width bereits ohne Browserzusatz unterstützen. Mit -moz- und -webkit- sind auch alle anderen wichtigen Browser dabei. Im Prinzip könnte man diese Variante inzwischen prominenter darstellen, da sie auf jeden Fall die bessere Alternative statt column-count ist. Was sagt ihr? --APPER\^☺☹ 14:10, 29. Nov. 2013 (CET)

column-count ist eher eine Alternative zu Layouttabellen, weniger eine zu column-width. Deshalb schließe ich es auch so deutlich aus. Als ich den Satz damals schrieb, hatte ich tatsächlich im Sinn, diese Angaben so lange als „unzuverlässig“ zu betrachten und hier zu verbieten, so lange nicht mindestens eines der Präfixe verschwindet. Dass das nach so vielen Jahren immer noch nicht passiert ist, ist für mich ein deutliches Zeichen dafür, dass die Technik noch nicht serienreif ist. Darüber hinaus fehlt die in der Umfrage vorgeschlagene Umsetzung von Bug 31597. --TMg 13:15, 30. Nov. 2013 (CET)

Barrierefreiheit

Hallo, mich irritiert, dass ein wichtiges Argument bzgl. Spaltensatz in dieser Richtlinie nicht erwähnt wrid: Barrierefreiheit. Screenreader für sehbehinderte Menschen liefern bei mehrspaltigem Text in der Regel keine befriedigenden Ergebnisse. Das mag sich in Zukunft mal ändern, wenn CSS3 implementiert und flächendeckend umgesetzt ist, aber der Status quo ist doch wohl so, oder? --FordPrefect42 (Diskussion) 12:00, 5. Feb. 2014 (CET)

Die Entwicklung von Screenreadern ist nicht stehengeblieben. Die Software kommt relativ gut mit Layouttabellen zurecht bzw. ihre Benutzer sind den Umgang damit gewohnt, schließlich ist das World Wide Web nach wie vor voll davon. Deshalb fand ich auch, dass die ohnehin wenig hilfreiche Erwähnung von Screenreadern zu Recht entfernt wurde. Problematischer ist jede Art der Vergrößerung. Einfache Faustregel: Artikel, die man ohne quer zu scrollen auch auf schmalen Smartphone-Bildschirmen lesen kann, können als vergleichsweise barrierearm gelten. --TMg 23:56, 5. Feb. 2014 (CET)

Beziehten sich diese Verbesserungen bei den Screenreadern tatsächlich auch auf Mehrspaltensatz, oder nicht doch nur auf Tabellen, wie es auch im Editkommentnar formuliert ist? Ich gebe zu, dass ich die technische Entwicklung in diesem Bereich nicht so im Detail verfolgt habe. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:36, 6. Feb. 2014 (CET)

Typisch DE:

Belehrende Hinweise darauf, warum etwas unbedingt gelöscht werden musste, aber null Hilfestellung, wenn man es doch benötigen sollte. EN und FR kennen den Spaltensatz und entsprechende Templates. Der Teutsche Wikipedianer hingegen verachtet so etwas als welschen Unfug. Oder wie? Ich lach mich schlapp. -- kakau (Diskussion) 16:12, 5. Nov. 2015 (CET)

Tabellen für Spalten

»Tabellen sollten aber tabellarische Informationen zeigen und nicht für Layoutzwecke benutzt werden.« – Das ist mir für ein Sachlexikon zu »emotional«, zu unerklärt. Was haltet ihr davon: »Tabellen verhindern einen automatischen Umbruch, also das Fließen des Inhalts von einer Spalte in die nächste. Trotzdem kann ein unsichtbares Tabellenlayout bei manueller Spaltengestaltung vorteilhaft sein, etwa bei zweisprachigen Inhalten, Beispiel.« – Fritz Jörn (Diskussion) 08:18, 10. Jan. 2016 (CET)

Auch in solchen Fällen sollen keine Tabellen verwendet werden (sechster Absatz). Stattdessen kann man natürlich andere Blockelemente (die in dem Beispielfall eh vorhanden sein sollten) mittels CSS nebeneinander anordnen, aber das ist dann keine Tabelle. --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:01, 30. Jan. 2016 (CET)

Artikel für Laien schwer verständlich

Es mag sein, dass eingefuchste Fachleute diesen Artikel leicht verstehen. Bei Laien sieht das anders aus. Ich jedenfalls kann mit dem Artikel so gut wie nichts anfangen. Ich will eine Tabelle bauen, die viele Einträge hat, jedoch nur zwei kurze Spalten. Das ist für Leser schon mal hochgradig unübersichtlich, das Argument mit den Sehbehinderten zieht da schon mal nicht. Ich sehe hier keine brauchbare Anleitung, wie eine mehrspaltige Tabelle erstellt wird. Das einzige Beispiel, das ich sehe, ist eine Bilddatei, da kann ich schon mal nicht in den Barbeitungsmodus gehen, um die Einzelheiten zu sehen (die HTML-Zeichen). Und da ich bisher nicht mit Einträgen zur Spaltenbreite arbeite, kann ich auch mit dem entsprechenden Beispiel nichts anfangen. Zumindest ein Verweis auf eine Hilfeseite für Anfänger (und zwar zu dieser speziellen Frage - Mehrspaltigkeit -) wäre hilfreich gewesen. Vielleicht sollte man lieber im weiten, weiten Netz suchen, ob es nicht doch eine didaktisch gut gemachte Anleitung gibt. (btw.: das mantraartige Statement, Tabellen dürften nicht zu Design-Zwecken eingesetzt werden, hat mit Fragen dieser Art nichts, aber auch gar nichts zutun und sollte ersatzlos aus dem Artikel gelöscht werden.). --Schuetz13 (Diskussion) 11:35, 3. Apr. 2019 (CEST)