Wikiup Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/4

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Seite Jekaterina Jurjewna Leonowa

Ich finde den Benutzer:HSV1887 ja oftmals auch als anstrengend, aber wie in dieser VM mit ihm umgegangen wird, finde ich nicht in Ordnung. Sicherlich, er hat einmal zuviel verschoben, aber sachlich gesehen ist er laut den NK-Regeln im Recht. Da ist zum einen diese Rumhackerei auf ihn nicht angebracht ebenso keine drei Tage Sperre. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 00:10, 13. Apr. 2022 (CEST)

Völlig unabhängig, od er nun "Recht hat" oder nicht. Er hat keinen Verschiebe-War zu führen. Sollte er "Recht haben" würde ich dann aber dringend empfehlen ihr, ihrem Management und RTL als ihrem Arbeitgeber empfehlen den Namen RICHTIG zu schreiben. Schlussendlich haben die ja alle offensichtlich keine Ahnung. Viele Grüße --Itti 09:48, 13. Apr. 2022 (CEST)
Ach so? Wer korrigiert, betreibt einen "Verschiebe-War"? Das wird ja immer lustiger hier. Und wer das Anwenden der korrekten Transkription ins Lächerliche zieht, macht sich selbst lächerlich. Man sollte schon mal mitgekriegt haben, dass die englische Transkription in gewissen publikumswirksamen Kreisen eingerissen ist, was sie aber nicht richtiger macht. Ja, es gibt da Leute, die keine Ahnung haben. Ist so. Unsere Regeln dazu sind aber eindeutig, und da steht Systematik dahinter. Wer das ablehnt, soll gefälligst ein MB machen. Von Admins erwarte ich Regelverständnis und -akzeptanz und keine pampigen Bemerkungen. MBxd1 (Diskussion) 10:00, 13. Apr. 2022 (CEST)
@Itti. Es geht nicht um "Ahnung haben", sondern um die Regeln in der WP. Ich halte mich seit über einem Jahrzehnt daran, obwohl es meine Arbeit erschwert, und soll nun erfahren, dass ich diejenige bin, die eigentlich keine Ahnung hat Das finde ich äußerst ärgerlich.
(2bk) Natürlich darf sie ihren Namen so schreiben - aber solche Kleinigkeiten haben die WP bisher nicht gestört, die Lemmata anders zu schreiben. Ich weiß auch nicht, warum das hier (schon wieder) so unsachlich und persönlich wird. Darauf habe ich echt keinen Bock. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 10:15, 13. Apr. 2022 (CEST)--Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 10:04, 13. Apr. 2022 (CEST)
Sagst du ihr, dass sie ihren Namen so nicht schreiben darf und sie dringend ihre Webseite zu ändern hat, schließlich schreiben die Regeln der Wikipedia das ja vor! --Itti 10:10, 13. Apr. 2022 (CEST)
Hallo MBxd1, ja, Verschiebe-War, das ist ähnlich wie Edit-War, der geht auch nicht, auch wenn man meint, Recht zu haben. Es ist die Diskussionsseite zu nutzen. Viele Grüße --Itti 10:13, 13. Apr. 2022 (CEST)

Und mal als Denkanregung. Bei Queeren Persönlichkeiten richten wir uns nach den Wünschen der Person. Völlig unabhängig, was im Ausweis, was im Abspann von Filmen, usw. steht. Aber bei Menschen, deren Namen aus einer anderen Schrift übersetzt werden muss, ist es euch völlig egal, wie sie selbst sich nennen. Wichtig ist nur, die Regeln der Wikipedia müssen zwangsweise durchgedrückt werden. Wenn nötig, mit Gewalt... --Itti 10:16, 13. Apr. 2022 (CEST)

Ich weiß jetzt nicht, wer "Euch" ist - ich verweise lediglich auf die allgemeine Praxis, an die ich mich trotz Erschwernis seit vielen Jahren halte. Und das mit der "Gewalt" möchte ich bitte angesichts der momentanen politischen Lage etc. nicht gelesen haben. Auch du Itti, verärgerst mich mittlerweile sehr. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 10:20, 13. Apr. 2022 (CEST)
Das tut mir Leid. Verärgern möchte ich dich nicht, aber dennoch habe ich eine andere Meinung zu diesem Thema und ich finde die strikte Auslegung sehr fragwürdig. Viele Grüße --Itti 10:23, 13. Apr. 2022 (CEST)
Es geht nicht darum, eine andere Meinung zu haben - mich ärgert die Art und Weise, wie sie hier vertreten wird. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 13:50, 13. Apr. 2022 (CEST)
Mach ein MB. Bis dahin ist die Diskusssion sinnlos. NKK steht über gefundenen Namen, selbst wenn eine Variante dominieren sollte. Das wird nur anders, wenn der lateinschriftliche Name durch Einbürgerung amtlich ist. Und dann zählt, was im Ausweis steht. Die Bemerkung über "Gewalt" ist hier übrigens völlig daneben. MBxd1 (Diskussion) 10:22, 13. Apr. 2022 (CEST)
Schreibst du ihr nun und auch ihrem Arbeitgeber, dass sie umgehend den Namen zu ändern haben? --Itti 10:24, 13. Apr. 2022 (CEST)
Ist jetzt bald mal gut mit dem Unfug? Niemand will ihr irgendwas vorschreiben, und das weißt du auch. Aber ebenso wenig müssen wir eine englische Transkription anwenden. Die müssen wir uns nicht aufzwingen lassen. MBxd1 (Diskussion) 10:27, 13. Apr. 2022 (CEST)
Sie hat eine deutsche Webseite, sie hat ein deutsches Management und sie hat einen deutschen Arbeitgeber und sie alle nutzen diese Schreibweise. Nur wir wissen es bessern. Seufz, ich bin raus, wenn du den selbstgewählten Namen einer Person als etwas empfindest, was dir aufgezwungen wird, dann weiß ich auch nicht. --Itti 10:34, 13. Apr. 2022 (CEST)
Natürlich willst Du ihr vorschreiben, wie sie sich gefälligst zu schreiben hat, genau darum geht es hier doch. Sie darf Deiner Meinung nach nicht selber bestimmen, wie sie ihren Namen schreiben möchte, Du möchtest ihr das vorschreiben. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:47, 13. Apr. 2022 (CEST)
Ach? Du weißt, was ich will? Habe ich ihr jemals was vorschreiben wollen? Sie kann sich nennen wie sie will, aber wir müssen nicht jeder Umschrift folgen. Jedenfalls kann sie uns auch nicht vorschreiben, wie wir sie nennen sollen. Eigentlich alles ganz einfach. MBxd1 (Diskussion) 22:37, 13. Apr. 2022 (CEST)
Du willst ihr vorschreiben wie sie gefälligst offiziell zu heißen hat, darüber soll sie Deiner Meinung nach keinerlei Befugnis oder Mitbestimmungsrecht haben, das steht allein Dir und Deinen Hardcoreideologen der NKK zu. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:53, 13. Apr. 2022 (CEST)

Ekaterina/Jekaterina

Die folgende inhaltliche Diskussion, um die es vorne nicht geht, nach hier verschoben: --Wwwurm Paroles, paroles 10:23, 13. Apr. 2022 (CEST)
So. Jetzt nochmals die WP:NK/Kyrillisch: das Patronym ist in den allermeisten Fällen dabei. Siehe dazu auch Kategorie:Russe: es überwiegt eindeutig das Lemma mit Patronym. Natürlich gibt es Ausnahmen, z.B. wo man das Patronym nicht weiß oder weil es Altfälle gibt, bei denen noch nicht umgestellt wurde oder einfach, weil einige keine Regelkenntnis haben und es niemandem auffällt. Der Verschub war regelkonform und korrekt, auch wenn es einigen nicht gefällt: die Arroganz von WP:NK/Kyrillisch ist kein Argument gegen den Verschub, eine BNS-Aktion ist es auch nicht. WP:BNS: Argumentiere und agiere nicht für etwas, das du eigentlich nicht willst. Hat er ja nicht gemacht, er will es ja so. Dafür 3 Tage Sperre zu fordern, weil man sich nicht grün ist: ungut. --Jack User (Diskussion) 07:16, 13. Apr. 2022 (CEST)
Nachtrag: so rein sinnfrei sind so Bemerkungen wie von Benutzer:Butäzigä: Wir verschieben ja auch nicht Michel Saloff-Coste auf Michail Salow oder Nikolai Schukoff auf Nikolai Andrejewitsch Schukow. Der erstgenannte ist Franzose und hat mit kyrillischer Schreibweise soviel zu tun wie der Zweite, der Österreicher ist: nichts. --Jack User (Diskussion) 07:22, 13. Apr. 2022 (CEST)
Es ist doch völlig wumpe, was die Transkriptionsregeln sagen, wenn ein Mensch sich seinen Eigennamen anders transkribiert hat. Wenn es keine entsprechende Nutzung hier gibt, dann kommen die Regeln zum Tragen. Hier wurden in Standesämtern oft Namen "falsch" geschrieben und dann blieb es bei der "Falschschreibung" das zieht sich durch Familien. Wenn Mensch eine Webseite betreibt, unter der Schreibweise in offiziellen Listen geführt wird, einen entsprechenden Pass besitzt usw. kann ist das ein Eigenname und dann ist Schluss mit den Regeln. Wir haben hier viele Schreibweisen für "Meier", Maier, Mayer, usw. wollt ihr die nun auch vereinheitlichen? --Itti 07:27, 13. Apr. 2022 (CEST)
Was würde Wladimir Wladimirowitsch Putin dazu sagen? Oder Michail Afanassjewitsch Bulgakow? Man kennt hier eigentlich die Herren nur mit ohne Patronym, wobei letzerer einen wunderbaren Roman geschrieben hat: Meister und Margarita. :D Ach ja: Josef Stalin kann man durchaus als Ausnahme sehen, aber: eigentlich gehört er auf Josef Wissarionowitsch Stalin. --Jack User (Diskussion) 07:33, 13. Apr. 2022 (CEST)
Es geht doch vor allem um den ersten Buchstaben, nicht das Patronym. --Ralf Roletschek (Diskussion) 07:41, 13. Apr. 2022 (CEST)
Gerade was Putin oder Stalin sagen würden, ist mir ehrlichgesagt völlig egal... --Itti 07:55, 13. Apr. 2022 (CEST)
Meine Nachtschicht war lang, das Bett ruft und die Ironie kam so gar nicht rüber? Fazit: eine Sperre wegen einiger argumentfreier, aber lautstarken Mehrheit gegen einen schwieriger Benutzer ist Mist. Kann ich als Schwieriger Benutzer, der Ahnung hat aber durchaus nachvollziehen (dabei sind eher andere schwierig). Bloß komme mir keiner auf die Idee ich wäre HSV-Fan. GuteNacht. --Jack User (Diskussion) 08:00, 13. Apr. 2022 (CEST)
Einen Vorrang der Schreibweise in der Berichterstattung vor den NKK gibt es nicht, das wäre schlicht regelwidrig. Dieser seltsamen Meinung folgen die Regeln nun mal nicht, und die Lemmata für Sportler auch nicht (sofern nicht inzwischen mit anderer Staatsangehörigkeit). Aus gutem Grund. MBxd1 (Diskussion) 08:11, 13. Apr. 2022 (CEST)
Es geht nicht um Schreibweise in der Berichterstattung. Es geht um den Eigennamen, den Ekaterina Leonova nun einmal verwendet, der wahrscheinlich sogar in ihren offiziellen Papieren steht. (Sie lebt ja in Deutschland.)—Butäzigä (Diskussion) 10:06, 13. Apr. 2022 (CEST)
Ja, die deWP hat diesbezüglich ein sehr missionarisches Sendungsbewusstsein, die Realität ist egal, Hauptsache die selbst gegebene Regel wird sklavisch befolgt. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 08:16, 13. Apr. 2022 (CEST)
Eins noch: klar, Regeln sind gut, solange sie einem dienen. Sobald sie einem nicht passen, sind sie sklavisch? Oder hier: slawisch? Bald schlaf isch. :D --Jack User (Diskussion) 08:18, 13. Apr. 2022 (CEST)
Erstens ist diese Regel sowieso eine "Wenn es nicht anders schon klar ist"-Regel. Wenn etwas eindeutig im deutschen Sprachraum in einer bestimmten Weise geschrieben wird, und dies auch hinreichend häufig passiert, schreiben wir Moskau, nicht Moskwa. Wenn es keinerlei Hinweis auf eine unseren selbst gegebenen Regeln entsprechende Schreibweise irgendwo da drau0ßen gibt, aber massenhaft tatsächliche Schreibungen einer anderen Variante, auch und gerade vom Lemma"gegenstand" selber, müssen wir hier nicht missionarischen Besserwissereifer aufführen. Variatio delectat, und "Die Welt da draußen" geht vor WP:TF (was das Festhalten an selbst erstellten "Regeln" gegen die Welt da draußen ist). --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 08:37, 13. Apr. 2022 (CEST)
Jetzt aber echt um letzten Mal: Wikipedia ist kein Kunstprojekt, sondern eine Enzyklopädie (muss man nicht wissen, kann man aber) und Variatio delecktit damit: doff! Gruß vom missionarischen Besserwisser an den missionarischen Bestenswisser. --Jack User (Diskussion) 08:41, 13. Apr. 2022 (CEST)
Wichtig ist in dem Zusammenhang nur, man muss es den Menschen natürlich mitteilen, wie sie sich zu schreiben haben, damit das dann auch funktioniert. Lustig das Intro des Artikels hier: "im deutschen Sprachraum meist Ekaterina „Ekat“ Leonova" Was juckt uns, wie die Person heißt... Wir wissen es besser. Gruselig. Viele Grüße --Itti 08:20, 13. Apr. 2022 (CEST)
Mit Polemik löst man keine Probleme. Die Regeln sind eindeutig, und die haben Gründe. MBxd1 (Diskussion) 08:22, 13. Apr. 2022 (CEST)
Ja, nur endet die Regel dort, wo die Lemmaperson selbst Fakten geschaffen hat. Bis zu dem Zeitpunkt ist die Regel anwendbar, nur wenn die Person sich selbst um eine Übertragung gekümmert hat und mit diesem Namen auch hier bekannt ist, dann ist dies der (Eigen)Name der Person. Ich bin mal gespannt, wenn ihr das mit der ersten Queeren-Person macht. So viel Popcorn kann ich gar nicht essen... Viele Grüße --Itti 08:27, 13. Apr. 2022 (CEST)
Diese Sichtweise ist schlichtweg nicht regelkompatibel. Aus gutem Grund. MBxd1 (Diskussion) 08:37, 13. Apr. 2022 (CEST)
Wir machen uns die Welt, widewidewie sie uns gefällt. Egal, was die Realität sagt, wir befolgen stumpf und ohne jedes Nachdenken selbst erstellte Regeln, um des Befolgens der Regeln willen. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 08:40, 13. Apr. 2022 (CEST)
Die Realität ist manchmal etwas komplexer als "wir nehmen den nächstbesten Namen, der uns über den Weg läuft". Und ich erwähnte wohl schon mal, dass Polemik nicht weiterhilft. MBxd1 (Diskussion) 08:43, 13. Apr. 2022 (CEST)
Ja genau, die Welt ist komplexer als die selbst erstellten Regeln das vorzugeben vorgaukeln. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:07, 13. Apr. 2022 (CEST)
Du akzeptierst NKK nicht. Das ist allein dein Problem. MBxd1 (Diskussion) 10:03, 13. Apr. 2022 (CEST)
Du und andere Missionare akzeptieren nicht, dass die NKK wiedersprüchlich zu den allgemeinen NK sind, diese sollten hier Vorrang haben: "Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) die Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist.".--Rainyx (Diskussion) 10:27, 13. Apr. 2022 (CEST)
Geht das auch ohne PA ("Missionar")? NKK hat als Spezialregelung Vorrang, und das ist auch gut so. Es gibt hinreichend Ausnahmen, nur treffen die hier nicht zu. MBxd1 (Diskussion) 11:09, 13. Apr. 2022 (CEST)
Wenn das schon ein PA sein soll... Ich bin der Meinung der allgemeien Sprachgebrauch muss Vorrang haben vor einer quasi erfundenen Schreibweise, die NKK dürfen nur greifen, wenn es keine (eindeutige) im deutschen Sprachraum gebräuchliche Schreibweise gibt. Alles andere ist ein eklatanter Verstoß gegen KTF.--Rainyx (Diskussion) 12:01, 13. Apr. 2022 (CEST)

Ich dachte immer, inhaltliche Diskussionen gehören auf die Artikelseite. Ich sehe hier Verschiebung hin (gestattet), zurück (gestattet), wieder hin ohne Einigung auf zugehöriger Diskussionsseite oder sonstwie. Aber eine ähnliche Diskussion hatten wir neulich zu einem bulgarischen Fußballer, Name mag mir nicht mehr einfallen. Das schreit nach allgemeinem Klärungsbedarf, nicht nur für Ekaterina Leonowa (um es mir mit allen zu verscherzen). --131Platypi (Diskussion) 09:01, 13. Apr. 2022 (CEST)

(BK)Zurück zur VM: Editwar (Verschiebewar) ist das, worum es geht. Wenn es nach Edit 1 Edit 2 mit einem Grund(!) gibt, ist Schluss. Dann wird diskutiert. Die NK sind ein starkes Argument, aber kein Killerargument. Mit entsprechendem Gegenargument werden auch NK diskutiert. Editieren der Art "ich habe eine Regel gefunden - nach mir die Sintflut" geht nicht. Der Gemeldete weiß das erstens und er hat einschlägige Vorerfahrungen. Er lässt es trotzdem nicht. In diesem Sinne ist Wwws Vorschlag korrekt und angemessen. Und dies gilt explizit auch, wenn HSV1887 am Ende exakt die "richtige" Lösung von vornherein wusste. --He3nry Disk. 09:03, 13. Apr. 2022 (CEST)

Mit "Der Gemeldete" meinst Du den Melder? Gemeldet ist ja Frau Leonova und von der wüsste ich nicht, dass sie sich in Wikipedia auskennt (aber auch von keinem Fehlverhalten). --131Platypi (Diskussion) 09:55, 13. Apr. 2022 (CEST)
Den Editwar haben dann aber alle Beteiligten betrieben, nicht nur der Melder. Und er sollte eigentlich schon den Bonus bekommen, dass er die Regeln korrekt angewendet hat. MBxd1 (Diskussion) 10:02, 13. Apr. 2022 (CEST)
Ich sehe in der VG eine einzige Rückgängigmachung, das ist noch kein Editwar. Lediglich HSV hat zwei Mal dieselbe Aktion vorgenommen, das ist. Und "dass er die Regeln korrekt angewandt hat" ist ja gerade umstritten, sonst gäbe es den EW nicht. --131Platypi (Diskussion) 10:13, 13. Apr. 2022 (CEST)
Mit "es ist umstritten, sonst gäbe es den Editwar nicht" kann man leider ziemlich viel rechtfertigen. Er hat die bestehenden Regeln korrekt angewendet, das bestreiten nur Leute, die die NKK grundsätzlich nicht akzeptieren und deren Meinung man daher getrost ignorieren darf. MBxd1 (Diskussion) 10:20, 13. Apr. 2022 (CEST)
Die Regeln werden grundsätzlich schon akzeptiert, eigentlich von allen, sie werden nur nicht von allen als Gottes unfehlbares Gesetz angesehen, von dem kein Jota abgewichen werden kann, auch wenn es in der tatsächlichen Realität keinerlei Anwendung findet. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:56, 13. Apr. 2022 (CEST)
Also jemanden, der die Regeln “grundsätzlich”, also so überhaupt mal gar nicht, akzeptiert, habe ich hier überhaupt gar nicht gelesen, sondern nur spezifisch fallbezogene Argumentation, dass hier andere Argumente als diese bestimmten Regeln überwiegen. Und diese Möglichkeit ist von den Regeln her auch möglich. --Blobstar (Diskussion) 12:05, 13. Apr. 2022 (CEST)
Umnseitig: In diesem Sinne ist Wwws Vorschlag korrekt und angemessen. Und dies gilt explizit auch, wenn HSV1887 am Ende exakt die "richtige" Lösung von vornherein wusste. --He3nry (A/OS) (A/OS) Disk. 09:03, 13. Apr. 2022 (MESZ) Sowas von schön: per He3nry sollte ein Benutzer sanktioniert werden, selbst wenn er die "richtige" Lösung hat, einfach nur, weil der Benutzer unangenehm ist. Kenne ich irgendwie, kenne ich irgendwie nur zu gut. Gut nur ist, das Www sachlich und neutral ist und speziell dem HSV gegenüber neutral steht. Ach ja: ich bin neutral: ich finde Hamburg und seine Fußballvereine samt und sonders... :D --Jack User (Diskussion) 21:09, 13. Apr. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/4&oldid=222239508“