Wikiup Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer Theraphosis
Ivan Meštrović
Bitte die einzelnen Personen nicht selbständig posten. Ich gebe zunächst eine Stellungnahme ab!!! Danke. -- Ewald Trojansky 12:13, 18. Feb. 2007 (CET)
- Ich halte es für keinen sonderlich guten Stil, die Debatte schon zu beginnen, bevor die wesentlichen Argumente die für oder gegen die eine odere andere Position aufgezählt werden, überhaupt benannt sind und man sich mit ihnen auseinander setzen kann. Das könnte bei weniger wohlmeinenden Naturen als mir den Eindruck erwecken, dass bei manchen Debattenteilnehmern die Meinung schon - unabhängig von allen Argumenten für und wider - vorher unverrückbar feststeht. Mit höflichen Grüßen-- Ewald Trojansky 12:44, 18. Feb. 2007 (CET)
- , oki, ich halte mich zurück. :-)--Drnišanka 12:22, 18. Feb. 2007 (CET)
Dieser wird von der, nennen wir sie mal "Gegenseite" als US-Amerikaner bezeichnet, womit ich persönlich überhaupt nicht leben kann. Aus dem einfachen Grund, dass er Kroate ist, mein Grossonkel ist, er in Kroatien geboren, gewirkt und auf eigenen Wunsch beerdigt worden ist. Natürlich hat er in den Staaten als Professor gearbeitet und hat deren Staatsangehörigtkeit. Nur er ist und bleibt Kroate, insbesondere würde eines seiner berühmtesten Werke nicht "Geschichte der Kroaten" heisse.--Drnišanka 11:21, 18. Feb. 2007 (CET)
- Hier ebenfalls: Staatsangehörigkeit USA (evtl. auch Jugoslawien, hier aber unbedeutend), Ethnie klar Kroate. --Capriccio 12:03, 18. Feb. 2007 (CET)
- Jugoslawe ist nicht richtig, schon aus dem Grunde, da er nie in diesem Gebilde gelebt hat und auch trotz Tito's Einladung nicht nach Jugoslawien gekommen ist, weil er nicht in einem kommunistischen Staat leben wollte. Daher kann diese Einordnung nie un nimmer stimmen.--Drnišanka 12:14, 18. Feb. 2007 (CET)
Enzyklopädie.
Kein Jahmarkt und kein Kuhmarkt!
Deswegen habe ich auch schon den Brockhaus als "Beispiel" enzyklopädischer Arbeitsweise erwähnt gehabt.
Bei Busic wollte ich den Vorwurf "Faschist" nicht geltend sehen, "Jugoslawien" war eine Diktatur - siehe Artikel: Diktatur.
Bei Malkovich (US-Amerikaner und Schauspieler) seiner kroatischen Abstammung bewußt, Quelle: Hompage des Präsidenten der Republik Kroatien (Herrn Stefan Mesic) wurde angegeben.
Bei Mestrovic warte ich ab. Agos 13:25, 18. Feb. 2007 (CET)
Dieser Beitrag von Agos wurde Von meiner Disku hierher verschoben-- Ewald Trojansky 08:47, 19. Feb. 2007 (CET)
- Ich sammel hier nur paar Links bzgl. Meštrović, wenn es dann so weit ist, können diese dann betrachtet werden. http://www.muenzblog.de/15-euro-gedenkmuenze-ivan-mestrovic-aus-irland/ ; http://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Me%C5%A1trovi%C4%87 ; http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%9C%D0%B5%D1%88%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B ;http://www.artcyclopedia.com/artists/mestrovic_ivan.html ; http://www.teslasociety.com/ivan.htm ; http://encarta.msn.com/encyclopedia_761553844/Ivan_Mestrovic.html Das reicht erstmal. --Drnišanka 12:28, 19. Feb. 2007 (CET)
Neue Unterkategorien
Wie wäre es eigentlich mit einer neuen Unterkategorie "Kroatische Diaspora"? Dort könnten dann viele Auslandskroaten, die permanent im Ausland leben, sich selbst aber als Kroaten erachten, untergebracht werden. Vgl. auch Kategorie:Deutschsprachige Emigration.
Andererseits hätten wir noch grundsätzlich zu unterscheiden: Was machen wir beispielsweise mit Wissenschaftlern aus der österreichisch-ungarischen Monarchie, als Nationalstaaten noch nicht existierten? Dachte da an eine Kategorie:Wissenschaftler (Österreich-Ungarn). Hingegen wird dies schon bei der genaueren Unterkategorisierung wohl schwer werden. Ein Ungare würde seine Wissenschaftler klar als Ungaren sehen, ebenso ein Tscheche und somit den modernen Repuliken zuordnen also Tscheche oder Magyare allgemein. Wäre es hier sinnvoll, Unterkategorien zu Österreich-Ungarn einzuführen? Nur so ein par Gedanken von mir...
Das absolut schwierigste Problem wird werden, wie denn Kroaten, die in Bosnien geboren wurden zu erachten sind. Also Bosnier oder doch als Kroaten? Hier finde ich die ethnische Kategorisierung fast ein Muß, so unpassend und unmodern dies auch sein mag, zumindest als Unterkategorie Kategorie:Bosnische Kroaten oder ähnlich (ist ja auch in der staatlichen Verfassung so verankert)... --Capriccio 15:11, 18. Feb. 2007 (CET)
Gute Idee mit der Kategorie Bosnische Kroaten! Ich versuche bei Gelegenheit einen Artikel dazu zu schrieben. Perun
Was den zweiten Vorschlag angeht, kuk als eigene Kategorie einzuführen: Ich habe darüber schon nachgedacht, gebe aber folgendes zu bedenken: wenn wir generell die Imperien des 18. und 19. Jahrhunderts als Kategorien zulassen, entsteht folgendes Problem: Ich muss dann neben der k.u.k. Monarchie das osmanische Imperium, Preußen und Russland zulassen. Das führt dann dazu, dass ich die Polen des 18. und 19. Jahhrudnerts beispielsweise unter Preußen Russland oder kuk einsortiere, dito viele Griechen, Armenier, Serben unter Osmanen etc. Das macht sehr viel Ärger und bringt keinerlei Erkenntnisgewinn.-- Ewald Trojansky 08:43, 19. Feb. 2007 (CET)
