Wikiup Diskussion:Wie schreibe ich gute Artikel/Abkürzungen

Diese Seite beruht auf einer Diskussion, die unter WD:WSIGA#abkuerzungen (permalink) gefuehrt wurde. Die archivierte Version findet sich demnaechst im WSIGA-Archiv002 oder WSIGA-Archiv003. -- seth 21:35, 20. Okt. 2010 (CEST)

Meinung

Ich verstehe natürlich voll und ganz die Absicht hinter Wikipedia:RS#Korrektoren. Ich finde es dann aber etwas sinnlos wenn hier auf einer offiziellen Wikipedia-Seite gemeinsam Vorschläge und Empfehlungen erarbeiten werden, Artikel dann aber nicht dahin gehend geändert werden dürfen. Wenn sich Wikipedia-Autoren hier gemeinsam darüber einig werden wann Abkürzungen und wann Ausschreibungen sinnvoller erscheinen, dann sollten Edits im Sinne dieses Ergebnisses auch als Verbesserung betrachtet werden. Andernfalls können wir uns die Mühe auch sparen und jeder postet besser auf seiner Benutzerseite seine individuellen Präferenzen.

Abgesehen davon ist der Satz
Dies ist also lediglich eine Sammlung von Vorschlägen für interessierte Autoren, die neue Passagen schreiben.
nicht ganz in Einklang zu bringen mit Wikipedia:RS#Korrektoren:
Wünschenswert und machbar erscheint homogenes Schreiben innerhalb eines Artikels. Im Zweifel respektiere man die Präferenzen desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich das Meiste beigetragen hat. --Nicor 22:32, 14. Okt. 2010 (CEST)

gudn tach!

zum ersten punkt: dass diese seite keine zwang darstellen soll, war eine voraussetzung fuer erstellung der seite an sich, siehe WD:WSIGA#abkuerzungen.

zum zweiten punkt: es ist doch so: beim schreiben neuer passagen, darf man eh schreiben wie man will (WP:IAR), weil wir niemandem zumuten wollen, dass er alle regeln auswendig kennt. user, die aber die zeit und lust haben, sich hilfestellungen anzuschauen, wenn sie beim schreiben unsicher sind, duerfen das selbstverstaendlich gerne tun.

und in den faellen, in denen man sich um gleichgute formulierungen streitet, in jenen faellen greift dann z.b. wieder WP:RS. da ist also kein widerspruch. -- seth 00:22, 19. Okt. 2010 (CEST)

die momentane formulierung ist imho noch nicht explizit genug. ich gehe davon aus, dass es leute geben wird, die diese seite hier lesen, RS aber nicht (obwohl RS ja hier verlinkt ist). insofern sollte expliziter der hinweis erfolgen, dass das aendern von bestehendem richtigem text nicht gern gesehen und teilweise wie vandalismus behandet wird. -- seth 22:39, 20. Okt. 2010 (CEST)

Ich denke, grobe Stilfehler lassen sich auch trotz des Aufrufes zur behutsamen Korrektur beseitigen. Es muss ja nicht jede abweichende Schreibung einem durchdachten Konzept des Autors entstammen und beabsichtigt sein. Wenn im Beispiel eine 5 m hohe Stadtmauer geschrieben wäre, könnte der Autor ein Bäckermeister sein, der sein Heimatstädtchen beschreibt – vielleicht besser vertraut mit knusprigen Brötchen als mit dem Publizieren von Texten. Da gibt es dann vielleicht gleichzeitig problematischen Satzbau, Rechtschreibfehler, Wikifizierung – und bei der Gelegenheit lassen sich auch die 5 m unauffällig glätten.

Kernproblem sind ja wohl Leute, die Artikel oder Dumps nach z.B. durchgoogeln und systematisch immer nur diese Kleinigkeit ändern, möglichst mit Skript; selbst an Stellen, wo die Abkürzung unproblematisch oder gar die bessere Lösung ist. Dies im grünen Kasten noch deutlicher zu machen kann durchaus versucht werden. Die mittlerweile gelöschte Liste, die Abkürzungen generell unter „Tippfehler“ führte, war wohl keine so gute Idee gewesen.

--Gräfin Typo 21:53, 23. Okt. 2010 (CEST)