Wikiup Diskussion:WikiProjekt Portale/Archiv/2013
Allgemeine Diskussion
Erst-Review des Portal:Rudern
Hallo zusammen, ich habe mit ein paar Mitstreitern das Portal:Rudern neu gebaut. Es steht nun seit mehr als zwei Wochen beim obligatorischen Erst-Review, dort ist aber leider die Beteiligung bisher seeehr mager und ich möchte an dieser Stelle um Rückmeldung beim Review bitten. Jegliche konstruktive Kritik, Anmerkungen, Fragen, auch Lob etc. sind gern willkommen.
Hintergrund: Das Portal wurde im Oktober 2011 gegründet und war zunächst eine technische Kopie vom Portal:Kanusport, eilig befüllt mit Rudern-bezogenen Inhalten. Eine Weile lang wurde Personal gesammelt, so dass wir von Dezember 2012 bis Februar 2013 ein komplettes eigenes Portal zimmern konnten. Dabei haben wir auch einen (vom Portal unabhängigen, aber im Portalnamensraum angesiedelten) Mitarbeiterbereich geschaffen. Nun fehlt der Review, der ja für Portale derzeit bekannterweise nicht einfach, aber doch irgendwie verpflichtend ist. Wir würden den Review gern zügig hinter uns lassen, um wieder alle Energie in die Artikelarbeit stecken zu können. Dankeschön und viele Grüße allerseits! --MisterSynergy (Diskussion) 11:40, 1. Apr. 2013 (CEST)
Mode?
Sehe ich das richtig, dass es kein Portal:Mode gibt? --
Nicola - Disk 19:37, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Hallo Nicola, ein Portal:Mode gibt es nicht, dafür aber das Wikipedia:WikiProjekt Textilverarbeitung und Kleidung. Viele Grüße --Wiegels „…“ 19:50, 25. Apr. 2013 (CEST)
Siehe umseitig meinen Portalvorschlag. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 14:10, 10. Mai 2014 (CEST)
Neueste Bilder auf Wikimedia Commons
Gibt es eine Möglichkeit im Portal:Tübingen die neusten Bilder von Wikimedia Commons als Gallerie einzubetten? --NearEMPTiness (Diskussion) 21:19, 22. Mai 2013 (CEST)
Rückfragen zu Portal-Info anhand Afrika
Hallo! Das WikiProjekt Afrika versteht sich als Oberbau und Diskussionsplattform für einzelne Länder-Projekte bzw. -Portale. Ich hatte deshalb eine Art Statuserfassung zu den einzelnen afrikanischen Portalen (und WikiProjekten) initiiert. Die umfangreiche Diskussion dazu und das Zwischenergebnis gibt es, wer nachlesen will, auf Portal Diskussion:Afrika. Bei der Statuserfassung bin ich dabei grundsätzlich so vorgegangen: Ich habe mir angeschaut, ob auf (nicht bot-basierten, aktualisierungsbedürftigen) Unterseiten in den letzten Monaten und Jahren etwas aktualisiert wurde und ob auf Fragen anderer auf den Portalsdiskussionsseiten reagiert wurde; außerdem habe ich selbst auf den Portalsdiskussionen entsprechende Rückfragen gestellt und gegebenfalls die offiziellen Ansprechpersonen angeschrieben. Auf Grundlage dessen haben die Portale einen unterschiedlichen Status zugewiesen bekommen: a) betreut, b) unzureichend betreut (Mitarbeiter gesucht) und c) (de facto) unbetreut. Der Sinn dieser Aktion war es u. a., eine Grundlage für weitere Diskussionen über Portale innerhalb des Themenbereichs Afrika zu haben und in Zukunft nicht Dritte vom Portal Afrika (das sich ja als Überbau versteht) an womöglich unbetreute Unterportale weiterzuverweisen. Ich wollte mich dabei eigentlich nicht in eure Arbeit einmischen und der momentanen Statuserfassung einen zu offiziellen Status geben, zumal es von Beginn an offen war, in welche endgültige Richtung meine Initiative im Portal/WikiProjekt Afrika gehen würde. Jetzt sind aber doch zwei Rückfragen/Vorschläge aufgetaucht.
- Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die auf den jeweiligen Info-Seiten (z. B. Portal:Uganda/Info) genannten Ansprechpersonen, bei denen es sich zumeist um die Portalsgründer handelt, nur noch in seltenen Fällen stimmen. Bei euch wird ein Portal aber nur dann durch Aufnahme in die Kategorie:Wikipedia:Portal ohne Betreuer als unbetreut markiert, wenn keine Ansprechpersonen auf der Info-Seite genannt werden. Manchmal war es auch der Fall, dass ein Portal betreut wird, aber nicht mehr von den auf der Info-Seite genannten Ansprechpersonen. Laut euren Regeln können auf der Info-Seite genannte Ansprechpersonen nur entfernt werden, wenn sie seit mehr als einem halben Jahr inaktiv sind. Das ist insofern inpraktibel, als es einige Benutzer gibt, die früher aktiv waren, inzwischen aber nur noch alle drei, vier Monate eine kleine Bearbeitung irgendwo (nicht im Portal) machen und für Portalsfragen nicht erreichbar sind. Meine Rückfrage lautet, ob ihr das wie ich auch als ein Problem seht und ob man diese Regel nicht adaptieren könnte? Z.B. dahingehend, dass ein Portalsbetreuer entfernt werden kann, wenn er sowohl sechs Monate nicht mehr IM PORTAL aktiv war als auch ein Monat IN DER GESAMTEN WIKIPEDIA. Das würde umgekehrt berücksichten, dass es ja Portale gibt, die von selbst laufen und nur im Anlassfall „aktiv“ bearbeitet werden müssen. Ist wie gesagt nur ein Vorschlag von außen auf Grund meiner Erfahrungen.
- Meine zweite Rückfrage betrifft eine mögliche Zusammenführung von der Statuserfassung im Portal/WikiProjekt Afrika und eurer Statuserfassung. Das war nicht von Anfang an so geplant, dann hätte ich das anders aufgezogen, ist aber jetzt in der Afrika-internen Diskussion aufgetaucht. Kann ich solche Sachen wie „(de facto) unbetreut (Stand: 11/2013)“ einfach so z. B. in das Kommentar-Feld der jeweiligen Info-Seiten eintragen oder ist das problematisch (was ich verstehen würde)?
Danke und Gruß --Funke (Diskussion) 20:07, 6. Dez. 2013 (CET)
Einzelportale
Portal:Alpenrheintal
Hallo, ich mal einen Rohentwurf für ein Portal zum Thema Rheintal erstellt. Der Hauptartikel ist Alpenrheintal, der Entwurf befindet sich hier → Benutzer:Gamemaster669/Portal-Baustelle. Ich hoffe das ich es Richtig gemacht habe. --Gamemaster669 (Diskussion) 17:19, 27. Dez. 2013 (CET)
- Alles richtig
-- Toni (Diskussion) 16:34, 27. Mai 2016 (CEST)
