Wikiup Diskussion:WikiProjekt Sauerland/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup Diskussion:WikiProjekt Sauerland/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup_Diskussion:WikiProjekt_Sauerland/Archiv/2011#Thema_1

Stammtisch als TAB

Hallo,
ich habe gerade die Stammtischseite in die TABs eingefügt und auch dort den Projektkopf eingefügt. Wenn es nicht gefällt bitte wieder entfernen.
Gruß -- SteveK ?! 18:02, 22. Jan. 2011 (CET)

Gute Idee! Mir gefällts. --S.Didam 20:14, 22. Jan. 2011 (CET)

Sebot

Ist mir gerade erst aufgefallen. Der Sebot hat einige Lücken hinterlassen. [1] , [2] --S.Didam 21:24, 23. Jan. 2011 (CET)

Erledigt! --S.Didam 17:52, 24. Jan. 2011 (CET)

Wie sagt man auf Internetdeutsch: Lesebefehl!

• Wikipedia-Geburtstag im Gasthof Pilling gefeiert Den Geburtstag haen wir woanders gefeiert, ist aber egal:-) --BangertNo 23:32, 23. Jan. 2011 (CET)

Weia, da sind aber ganz schön viele Fehler drin! Ich und Altenaer, das wüsste ich aber! --Stefan »Στέφανος« ‽ 23:42, 23. Jan. 2011 (CET)

Mit ist rätselhaft, wie die Einleitung zustande kommt. Ich hatte im Interview lediglich gesagt, das auf dem Stammtisch in Altena das Interview des WDR stattfgefunden hat, das zum Geburtstag gedreht wurde. --BangertNo 23:47, 23. Jan. 2011 (CET)

Hast du denn den Beitrag von der Kollegin aus Siegen gehört? Hat sie dir was geschickt? --Stefan »Στέφανος« ‽ 23:48, 23. Jan. 2011 (CET)

Nein, weder habe ich was auf der Homepage gesehen noch habe ich was bekommen. Ich wage mal die Prognose: da kommt auch nichts mehr. Alles für die Katz. --BangertNo 23:50, 23. Jan. 2011 (CET)

Hm, die hier ist es, oder? Vielleicht schreibe ich ihr mal eine E-Mail. Mich würde schon interessieren, was sie draus gemacht hat. --Stefan »Στέφανος« ‽ 23:57, 23. Jan. 2011 (CET)

Ja, das ist sie! --BangertNo 23:59, 23. Jan. 2011 (CET)

Sie will uns den Mitschnitt morgen schicken. --Stefan »Στέφανος« ‽ 23:23, 25. Jan. 2011 (CET)

Neue Artikel (Pflege durch MerlBot)

Moin moin, eigentlich dachte ich, ich hätte es schon mal vorgeschlagen und war gerade ganz überrascht, dass hier der MerlBot nicht läuft. Falls ich denselben Unsinn also schon mal geschrieben habe: weg mit diesem Beitrag. Ansonsten: ich habe Portal:Ruhrgebiet/Neue Artikel, Portal:Dortmund/Neue Artikel und Portal:Neuseeland/Neue Artikel auf meiner Beobachtungsliste. Auf allen drei arbeitet Benutzer:MerlBot (Vorsicht! Schlecht dokumentiert.) und wie ich finde recht zuverlässig. Ab und an landet mal ein unkategorisierter Artikel versehentlich in der Liste (ist aber stets mit einem Fragezeichen versehen) und dann finden sich noch schnellgelöschte Artikel für einen Tag auf der Liste. Aus meiner Sicht alles nicht dramatisch, dafür nimmt einen der Bot viel stupide Arbeit ab und man stößt immer wieder auf Artikel, die man andernfalls wohl übersehen hätte. Zugegebenermaßen klappt das Eintragen der neuen Artikel hier ziemlich gut, aber trotz Bot bleibt es nachwievor unbenommen auch weiter per Hand Änderungen vorzunehmen. Für so ein aktives Projekt wie dieses ist es vielleicht auch interessant den Bot auf den Qualitätssicherungsseiten laufen zu lassen. Meinungen? --Alex 17:19, 14. Jan. 2011 (CET)

•  Pro Wie Alex. --Bubo 容 20:55, 20. Jan. 2011 (CET)
•  Pro hatte ich irgendwie vergessen. -- Machahn 21:44, 20. Jan. 2011 (CET)
•  Pro, da man falsch einsortierte Neue Artikel von Hand wieder rauslöschen kann. Für die Erfassung von Lösch- und Auszeichnungskandidaten pp. kann der Bot nur ein Gewinn sein. --Asio 22:27, 20. Jan. 2011 (CET)
•  Pro Ich vergesse das eh regelmäßig, mein persönlicher Bot ist dann SDidam ;-) -- SteveK ?! 09:51, 21. Jan. 2011 (CET)

Habe jetzt einen ersten Versuch unternommen den Bot bei den neuen Artikeln einzubauen. Vorschlag: wir warten ein wenig ab wie er sich dort schlägt (und ob ich ihn richtig eingefügt habe) und lassen ihn dann auf die Qualitätssicherungsseiten los. --Alex 07:37, 21. Jan. 2011 (CET)

•  Pro Nachträglich! Der Bot hat den neu eingestellten Artikel Skigebiet Willingen vom 22.01. nicht gefunden. Woran liegt´s? --S.Didam 11:09, 23. Jan. 2011 (CET)

Ich habe mal den neuen Artikel Kalköfen Horst nicht eingetragen. Warten wir mal ab, ob und wann der Bot ihn findet. --Asio 13:06, 23. Jan. 2011 (CET)

Ich habe mir mal andere Seiten mit der Vorlage angesehen und eine kleine Korrektur vorgenommen. Für mich sah das so aus, als wäre der Bot gar nicht aktiv geworden. -- SteveK ?! 13:36, 23. Jan. 2011 (CET)

Bei mir wird die Kiste mit den Neuen Artikeln nicht mehr angezeigt, nur die Überschrift. --Asio 22:52, 23. Jan. 2011 (CET)

Habe hier mal zum Botlauf nachgefragt. Gruß --Asio 23:09, 23. Jan. 2011 (CET)

Die Artikel kommen wieder, was ein ">" so alles ausmacht ;-) -- SteveK ?! 23:27, 23. Jan. 2011 (CET)

Hat scheinbar geklappt. Frage ist, ob man mehr als die 29 Tage zurückblicken sollte. Wir haben bisher immer 2 Monate gehabt. -- SteveK ?! 09:25, 24. Jan. 2011 (CET)

scheint ja halbwegs zu funktionieren. Offenbar zeigt der Bot auch an, wenn er sich nicht sicher ist und macht ein Fragezeichen dahin wie zum Beispiel bei Julius Deussen. Der hat mit der Region so weit ich sehe gar nichts zu tun. Frage: Kann man den da manuell rausschmeißen? Machahn 21:28, 27. Jan. 2011 (CET)

Der Bot überschreibt alles zwischen den Kommentaren, egal was da vorher stand. Er weiß noch nicht einmal, was er selbst am Tag zuvor dorthin geschrieben hat. Insofern ist es egal, was ihr da manuell ändert, solange die Markerkommentare nicht zerstört werden. Zu den Fragezeichen siehe Benutzer:MerlBot/InAction#Was_bedeutet_ein_Fragezeichen_hinter_dem_Eintrag. Also einfach korrekt Kategorisierung und am nächsten Tag entscheiden nur noch die Artikelkategorien, in welchen Portalen der Artikel auftaucht. Merlissimo 21:45, 27. Jan. 2011 (CET)

Hallo,

ich habe jetzt mehrfach gesehen, dass die Liste manuell ergänzt wurde. Das ist insoweit sinnlos, da der Bot beim nächsten Durchlauf den Abschnitt vollständig überschreibt (siehe Kommentar ein drüber). Wenn der Bot einen Artikel nicht eingetragen hat, erstmal prüfen, ob der Artikel überhaupt unter der Kategorie:Sauerland eingeordnet wurde. Mal so nebenbei bemerkt. --SteveK ?! 12:26, 18. Feb. 2011 (CET)

Ja, der Bot überschreibt alles. Ich war ursprünglich davon ausgegangen, dass man noch per Hand Änderungen vornehmen kann. Ich persönlich finde es aber nicht schlimm, dass dem nicht so ist. Wie ist denn die allgemeine Zufriedenheit? Vor allem vor dem Hintergrund, dass man MerlBot ja auch noch auf die Qualitätssicherungsseiten ansetzen könnte. --Alex 17:41, 20. Feb. 2011 (CET)

Hallo Alex, ich bin zufrieden mit dem Bot, meine Artikel hat er regelmäßig gefunden. Man muss halt die Kategorien richtig setzen, damit ein Artikel gefunden werden kann. Ist die Frage, ob man die Archivseite nicht entsorgen kann, denn die neuen Artikel werden da ja nicht mehr eingetragen.

Bei den QS-Seiten war ich schon versucht, es mal in BNR zu probieren. Habe es aber noch nicht umgesetzt. Gruß --SteveK ?! 18:31, 20. Feb. 2011 (CET)

Ja finde ich auch. Die Sauerlandartikel scheint er recht zuverlässig zu finden. Machahn 18:46, 20. Feb. 2011 (CET)

Bürgermeister Brilon

Verehrte Portalmitglieder, mich bewegt eine Frage. Wie ich gesehen habe, hat ein fleissiger Mitarbeiter im Ortsartikel Brilon eine Liste mit Bürgermeistern begonnen. Ich kann noch so zwischen 150 und 200 ehemalige belegte Bürgermeister beisteuern. Sollen die alle in die Liste im Ortsartikel? Allein die Einzelnachweise für jeden von den Gestalten würden jedes erträgliche Maß sprengen. Wie also soll verfahren werden? Herzliche Grüße --AlterWolf49 06:20, 29. Jan. 2011 (CET)

Sinnvoll wäre wohl, eine Liste von Persönlichkeiten der Stadt Brilon anzulegen. -Bubo 容 09:31, 29. Jan. 2011 (CET)

... aufgrund der hohen Anzahl von belegten ehemaligen Bürgermeistern wäre es zudem zweckmäßig eine Liste der Bürgermeister der Stadt Brilon anzulegen. Dafür gibt es eine eigene Kategorie. --S.Didam 10:40, 29. Jan. 2011 (CET)

In der Tat, wie schon öfter gesagt, bei so einer großen Zahl bekannte Namen wäre eigene Liste sinnvoll Machahn 17:07, 29. Jan. 2011 (CET)

Eine eigene Liste finde ich auch gut. --BangertNo 17:11, 29. Jan. 2011 (CET)

Eine eigene Liste wäre gut, denn 150 bis 200 Namen würden den Stadtartikel sprengen. -- SteveK ?! 21:43, 29. Jan. 2011 (CET)

Nachtrag: Sind die Bürgermeister eigentlich immer relevant? Ob alle in der Kategorie:Bürgermeister (Brilon) stehenden Bürgermeister den RK genügen wage ich mal zu bezweifeln. -- SteveK ?! 22:47, 29. Jan. 2011 (CET)

Die Relevanz für diese (mittelalterlichen) Bürgermeister wurde glaube ich per se nicht in Frage gestellt. LA Antrag fing sich einer der Herren ein, weil der Artikel außer Namen und Amtzeit kaum Inhalt aufwies (ich hatte gesucht, aber außer Hinweis auf Zeugenfunktion bei einer Grundstücksübertragung nichts gefunden). Liste sozusagen als Ergänzung zum Stadtartikel sollte aber eh unproblematisch sein. Machahn 23:16, 29. Jan. 2011 (CET)

Die Liste ist unproblematisch, das habe ich auch gar nicht in Frage gestellt. Nur die Personenartikel (Name, Amtszeit) machen die Person relevant, das halte ich gelinde gesagt für fragwürdig. Du kennst dich da doch besser aus: Waren die kurkölnischen Bürgermeister nicht nur auf kurze Zeit vom Magistrat gewählte? Welche Hervorgehobene Stellung hatten sie? Aber vielleicht sind wir ja auch in 100 Jahren relevant, wir gehören schließlich der 1. Generation der Wikipedianer an :-) -- SteveK ?! 23:50, 29. Jan. 2011 (CET)

Kann bitte Jemand eine Liste aus den schon vorhandenen Bürgermeistern basteln, die ich dann gern nach und nach ergänze? Ich bin zu doof eine Liste zu schreiben. Danke für die Hilfe und Grüße --AlterWolf49 00:07, 30. Jan. 2011 (CET)

Na ja, so schwer ist das doch auch nicht. Habe mal Liste der Bürgermeister der Stadt Brilon angelegt. -- SteveK ?! 00:50, 30. Jan. 2011 (CET)

Halte das mit der Liste auch für eine gute Idee. Johannes de Piscina, Siffridus de Ponte, Hermannus Colve, Godefridus de Mescede, Detmarus Wigemannus, Heinricus (Bürgermeister in Brilon), Wichmannus dictus de Givelinchusen, Arnd von Hildebrinkhusen, Henricus de Visbeke, Hermannus de Hoyshusen, Godefridus de Henelare, Gerbertus dictus Grube und Engelbert von Brilon weisen schlicht keinen Inhalt auf, der nicht auch über eine Liste zu erfassen wäre. Und ich vermute angesichts der Quellenlage, dass sich daran auch nicht mehr viel ändern wird. --Alex 14:55, 30. Jan. 2011 (CET)

In der Tat so lange nur Name und Amtszeit bekannt sind, mag ein Artikel zwar de jure ein gültiger Subsubstub zu sein, aber wirklich sinnvoll ist das nicht, zumal niemand danach suchen wird. Machahn 15:05, 30. Jan. 2011 (CET)

Ich hab angefangen, die Liste zu füllen, ist es so in Ordnung? Noch eine Bitte, ab wann ist es wünschenswert, über einen dieser Bürgermeister einen eigenen Artikel anzulegen. Was sollte bekannt und belegbar sein. Danke für die Mühe --AlterWolf49 15:27, 30. Jan. 2011 (CET)

Im Prinzip sehr gut, vergleiche auch meine Anmerkungen auf der dortigen Diskussion. Habe lediglich den Binde- durch einen Bis-Strich ersetzt. Belegbar sollte natürlich bei einem eigenen Artikel alles sein, als wünschenswert würde ich ihn dann empfinden, wenn mehr Informationen über die Person vorhanden sind als das Bürgermeisteramt in Brilon. (Beispielsweise besondere Leistungen während dieser Amtszeit, weitere Ämter, …) Vor allem sollte Literatur zur Person bestehen, ein reiner Namenseintrag in irgendeiner Liste oder Urkunde wäre mir zu wenig. --Alex 16:17, 30. Jan. 2011 (CET)

verehrte Portalmitarbeiter, für den Johann Koch (Bürgermeister) habe ich einen Artikel zusammen gepfriemelt. In der Liste der Bürgermeister der Stadt Brilon sind in diesem Zeitraum auch noch die Herren Joan Koch, genannt Quenter und Johann Koch, genannt Quenter erwähnt. Ob die wohl mit dem guten Johann Koch identisch sind? Schöne Grüße --AlterWolf49 16:39, 12. Feb. 2011 (CET)

Ich würde vermuten, dass es sich um die gleiche Person handelt, kann das aber nicht belegen. Ich würde mal vermuten, dass es bei 2500 Einwohnern unwahrscheinlich ist, das zwei Johann (Joan) Kochs es zur gleichen Zeit zum Bürgermeister gebracht haben. -- SteveK ?! 14:37, 13. Feb. 2011 (CET)

Stimmt. Ist eher unwahrscheinlich, dass es zwei Typen sind. Völlig auszuschließen aber auch nicht, war man häufig doch nicht sehr fantasievoll in der Wahl der Vornamen und nahm man einfach den Namen des Vaters/Großvaters. ;-) Machahn 14:50, 13. Feb. 2011 (CET)

Diese fantasievolle Namensvergabe kenne ich sogar noch, der Vater und Großvater meines Vetters hießen beide Franz mit Vornamen, nur war keiner Bürgermeister. Ich würde auch annehmen, dass der genannte Beiname zusätzlich davon zeugt, dass es sich um die gleiche Person handelt. Aber halt alles Vermutungen und ohne Beleg nicht verwertbar. -- SteveK ?! 15:10, 13. Feb. 2011 (CET)

Frischhämmer im Sauerland

Finde ich erstmal grundsätzlich gut sich um Montanwesen gewissermaßen als Pendant zu Bergbau im Sauerland zu kümmern. Weniger glücklich finde ich es sich auf Frischhämmer zu beschränken. Frischhämmer waren zwar die verbreitesten, aber es gab auch zahlreiche andere Formen von Hammerwerken - ich denke nur mal an die Olper Blechhämmer usw. Vielleicht sollte man es noch grundsätzlicher anfangen und eben das gesamte Montanwesen also Hütten- und Hammerwerke betrachten. Das tut auch die Wissenschaft. Hier findet sich einiges. Um es etwas handhabbarer zu machen geographisch und zeitlich auf HZ Westfalen eingrenzen. Da ist die Literaturlage ganz in Ordnung. Machahn 20:55, 13. Feb. 2011 (CET)

Eine gewiss sinnvolle Idee. Wie bitte soll das denn gehandhabt werden? Soll alles in einen Artikel gepackt werden oder ist es vielleicht besser, das Thema aufzuteilen? --AlterWolf49 21:32, 13. Feb. 2011 (CET)

Man kann den Artikel z.B. nach Berg-, Hütten- und Hammerwerke im Herzogtum Westfalen [3] bzw. Berg-, Hütten- und Hammerwerke im Sauerland verschieben. Und dann weitere belegte Ergänzungen [4] einfügen. --S.Didam 22:32, 13. Feb. 2011 (CET)

Bergwerke haben wir ja schon abgedeckt (s.o.). Also würden das schon mal rausfallen. Frage ist auch grundsätzlich will man mehr eine Liste mit allen Hämmern und/oder Hüttenwerken (das dürften ne Menge werden) oder soll es um die großen Linien gehen, wo nur einzelne Werke beispielhaft genannt werden. Machahn 22:38, 13. Feb. 2011 (CET)

Richtig die Bergwerke sind schon abgedeckt. Als Pendant wäre Hütten- und Hammerwerke im Sauerland sinnvoll. Es gibt tatsächlich viele Hütten- und Hammerwerke (über 400). Optimal wäre z.B. diese Liste. Der Arbeitsaufwand ist aber vermutlich zu groß. Die zweite Variante lässt sich eher umsetzen. --S.Didam 18:22, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich die Verhüttung nicht auch ein Bearbeitungsschritt? Bergbau zu Gewinnung des Erzes, Verhüttung des Erzes zu Metall, Hammerwerke zur Veredlung? Sollte man das nicht trennen? -- SteveK ?! 21:00, 14. Feb. 2011 (CET)

Klar könnte man Hütten und Hämmer trennen. Werden aber normalerweise zusammen betrachtet. Auch weil von einander abhängig. @S.Didam genau die Vielzahl der Hammerwerke ist ein großes Problem, anders als bei Wallburgen ist da wohl nur schwer halbwegs Vollständigkeit zu erreichen. Machahn 21:11, 14. Feb. 2011 (CET)

ich hab jetzt erstmal die Frischhämmer provisorisch etwas verallgemeinert, damit zumindest alle Hammerwerke der Region Platz finden können. Machahn 22:48, 1. Mär. 2011 (CET)

Abgeordenete im Preußischen Landtag

Machen das folgende Lemma und die Liste Sinn? Wenn ja werde ich sie vervollständigen und einstellen. --AlterWolf49 23:30, 14. Feb. 2011 (CET)

Sauerländische Parlamentarier im Preußischen Landtag

• 1849 - 1850 für die Kreise Arsberg, Brilon, Meschede: Johann Wilhelm Plaßmann, Gutsbesitzer zu Allof bei Neuenrade (1849); Joseph Lohmann, Kreisgerichtsdirektor in Brilon.

• 1849 - 1852 für die Kreise Arnsberg, Brilon, Meschede: Johann Wilhelm Plaßmann, Gutsbesitzer zu Allof bei Neuenrade; Joseph Lohmann, Kreisgerichtsdirektor in Brilon.

• 1852 - 1855 für die Kreise Arnsberg, Brilon, Meschede: Johann Wilhelm Plaßmann, Gutsbesitzer zu Allof bei Neuenrade; Joseph Lohmann, Kreisgerichtsdirektor in Brilon.

• 1855 - 1858 für die Kreise Arnsberg, Meschede, Wittgenstein, Brilon: Joseph Lohmann, Kreisgerichtsdirektor in Brilon, Caspar Maximilian Freiherr von Droste zu Padberg, Landrat in Brilon.

• 1858 - 1861 für die Kreise Brilon, Meschede, Wittgenstein: Bender, Kreisrichter in Berleburg; Julius Franz von Stockhausen, Rittergutsbesitzer.

ich sehe so keinen Sinn darin und ist meines Wissens auch nicht üblich. Hauptsächlich weil die Grenzen der Wahlbezirke nicht identisch mit Sauerland sind. Wittgenstein gehört eben nicht dazu. Außerdem fehlen die Herrschaften aus den übrigen Kreisen (Arnsberg und Olpe und das gesamte märkische Sauerland). Machahn 23:48, 14. Feb. 2011 (CET)

Zum Verständnis: Ist der Provinziallandtag von Westfalen oder das Preußische Abgeordnetenhaus (oder etwas ganz anderes) gemeint? So oder so: es geht um insgesamt fünf Personen, da bedarf es für meinen Geschmack keines Überblickartikels. Ich vermute, dass es ausreichend Informationen über die einzelnen Personen gibt. (BTW: Ist Caspar Maximilian Freiherr von Droste zu Padberg Caspar Maximilian Droste zu Vischering-Padberg?) Wenn dem so ist, sollten die fünf (vier) Artikel erstellt und kategorisiert werden. --Alex 23:53, 14. Feb. 2011 (CET)

es geht nicht um 5, sondern um etliche mehr, aber das ist nun auch nicht mehr interessant, ich lasse die Finger davon. Schöne Grüße --AlterWolf49 23:59, 14. Feb. 2011 (CET)

Ah, okay. Hatte ich nicht verstanden. Aber wie gesagt: die einzelnen Personen sind sicherlich interessant. Wenn Du da Quellen zu hast… --Alex 18:16, 15. Feb. 2011 (CET)

Meine Quellenlage ist dürftig zu diesen Herrschaften, deswegen hatte ich auch die Anlage einer Liste vorgeschlagen. Allerdings ist Machahn gegen eine solche Liste. Da Machahn um Kilometer kompetenter bei diesem Thema ist, halte ich mich an seinen Rat. Schönen Gruß --AlterWolf49 00:18, 16. Feb. 2011 (CET)

@Alex gemeint ist das preußische Abgeordnetenhaus. Aber wie auch immer schön, dass die Namen hier stehen. Kann man nach und nach abarbeiten und Artikel zu jedem basteln. Einige sind mir bislang nicht untergekommen. Danke dafür Machahn 00:28, 16. Feb. 2011 (CET)

und was mach ich mit den Figuren, die hier nicht stehen? --AlterWolf49 00:36, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich kenne mich in der Materie absolut nicht aus, aber vielleicht stehen in den (biografischen) Handbüchern für das Preußische Abgeordnetenhaus ausreichend Informationen um zumindest einen gültigen Stub hinzubekommen. Stimme ansonsten Machan zu: die Abgrenzung des Sauerlands ist ohnehin schon schwierig und für das Abgeordnetenhaus spielt der Begriff Sauerland keine Rolle. --Alex 16:02, 16. Feb. 2011 (CET)

einer ist blau Machahn 19:27, 16. Feb. 2011 (CET)

einer war schon blau Machahn 19:50, 16. Feb. 2011 (CET)

Books LLC / Bucher Gruppe

Bei Amazon oder Google-Books tauchen vermehrt Bücher des Verlages Books LLC bzw. der "Bucher Gruppe" auf. Der Verlag hat Werke aus der WP (z.B. aus dem Portal Sauerland: [5], [6], [7], [8]) kopiert. Siehe dazu Wikipedia-Bücher Geschäft mit freien Inhalten bzw. Warnung vor "Books LLC". -- S.Didam 20:09, 16. Feb. 2011 (CET)

ich musste vor ein paar Tagen erst jemand davon abhalten so ein Buch zu kaufen, weil er annahm, dass da möglicherweise zu einem bestimmten Thema noch was zu holen ist. Wirklich ärgerlich das Ganze. Machahn 20:53, 16. Feb. 2011 (CET)

Ja, wirklich ärgerlich. Die Problematik wurde in der WP schon mehrfach erörtert. [9], [10], [11] --S.Didam 21:37, 16. Feb. 2011 (CET)

Wo wir hier beim lustigen Verlinken sind: Wikipedia:Kurier/Ausgabe 10 2010#„Denken Sis, dass Sie das Buch verbessern kann?“ und wohl als Reaktion darauf Benutzer:Barnos/Wikipedianer-Manifest gegen missbräuchliche Projektausschlachtung. Meine Meinung: solange es lizenskonform ist, lässt sich wenig dagegen machen. Außer auf intelligente Käufer hoffen. --Alex 23:40, 16. Feb. 2011 (CET)

Strücker Stein Verwaist?

Was soll mir es sagen das der Artikel "Strücker Stein" unter Verwaist aufgeführt wird?--Falkmart 20:09, 15. Mär. 2011 (CET)

"Verwaist" bedeutet, dass auf Strücker Stein von keinem anderen Artikel aus ein Link führt, vgl. Wikipedia:WikiProjekt Verwaiste Seiten. --Bubo 容 20:23, 15. Mär. 2011 (CET)

Review (Pflege durch MerlBot)

Habe mal probeweise eine Seite angelegt. Mal kucken, ob ich es diesmal richtig hinbekommen habe. Wenn, müsste man das natürlich noch ans Portal/die Projektseite anpassen. Fürchte dafür ist auch dort ein wenig Arbeit notwendig. --Alex 22:16, 21. Feb. 2011 (CET)

Das Table-Format bietet sehr schöne Gestaltungsmöglichkeiten, wenn man es entsprechend einsetzt (z.B. auf Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Fließband/Aktuelles zu sehen). Aber so wie das jetzt ist, ist es wohl kaum auf die Hauptseite zu integrieren. Gestaltung bleibt natürlich euch überlassen, aber ich kann man einen Alternativvorschlag machen, den ihr natürlich direkt wieder zurücksetzen könnt. Ich würde hier shortlist empfehlen und einige Teillisten, wie QS/LK, auch ohne Inhalt anzeigen lassen (ALWAYSSHOW). Merlissimo 23:33, 21. Feb. 2011 (CET)

Mach mal. Ich habe einfach mal drauflos gestümpert. Es kann nur besser werden. --Alex 23:38, 21. Feb. 2011 (CET)

Meiner Meinung nach läuft der MerlBot auch bei der Qualitätssicherung gut. Und mittlerweile ist die Liste ja auch schon ein wenig kürzer geworden. (-; Soll er auf der Projektseite eingebunden werden? Wikipedia:WikiProjekt Sauerland#Überarbeitungswürdige Artikel? Portal:Sauerland/Überarbeitungswürdige Artikel? Am Portal möchte ich nicht rummachen, wäre dankbar, wenn das wer anders übernehmen würde. --Alex 21:57, 27. Feb. 2011 (CET)

Ja sieht gut aus. Es sind Seitenbastler gefragt das ein oder andere zu implementieren. Machahn 23:09, 27. Feb. 2011 (CET)

Kann mich anschließen. Auf der Portal-Seite würde ich keine Einbindung vornehmen. --Asio 23:23, 27. Feb. 2011 (CET)

NB: Portal:Sauerland/Überarbeitungswürdige Artikel ist auf Wikipedia:WikiProjekt Sauerland eingebunden. Und mit Portal meinte ich oben sowohl diese (Projekt-Übersichts-wie auch immer-)Seite als auch das eigentliche Portal, habe mich da ein wenig missverständlich ausgedrückt. --Alex 22:56, 28. Feb. 2011 (CET)

Hallo Alex und Merlissimo,

habe hier eine Umstellung vorgenommen (erst Qualitätssicherung und danach Löschkandidat). Das mag der Bot wohl nicht. Kann es sein, dass an einer anderen Stelle auch noch Änderungen hätten vorgenommen werden müssen, damit er die andere Struktur ninmmt?

Wäre es auch möglich die Bot-Ergebnisse ab dem Punkt 'Überarbeiten' oder 'Lückenhaft' einzuklappen, damit das Teil auf der Projektseite nicht so lang erscheint? Gruß --Asio 22:38, 28. Feb. 2011 (CET)

Hilfe, ich habe doch vom Bot im Prinzip auch keine Ahnung. Im Zweifelsfall mal bei Merlissimo auf der Benutzerdiskussionsseite direkt anfragen. Vermute, dass der Bot stumpf seine Reihenfolge da rein presst. Das Format kann wohl verändert werden (siehe Hinweis

table

/

shortlist

oben), aber ich glaube nicht, dass man damit die Reihenfolge beeinflusst. Man kann sich gegebenenfalls nur einzelne Listen (BWWORKLIST/QSWORKLIST/WORKLIST) ausgeben lassen, im Moment sind es alle drei. --Alex 22:56, 28. Feb. 2011 (CET)

Die normale Reihenfolfe des Bots bei der Angabe ALL ist LK,RV,QS,PH,FD. Ich hatte euch mit LISTS=RV,ALL wurde der Review nach vorne gesetzt, so dass derzeit RV,LK,QS,PH,FD gilt, weil das vorher so in der manuellen Liste war. Welche Reihenfolge hättest ihr denn gerne? Merlissimo 23:10, 28. Feb. 2011 (CET)

In dieser Version habe ich mal den Versuch mit einem Scrollfeld gestartet. Meinungen?

Zur Reihenfolge mein Vorschlag: Auszeichnungskandidatur, RV,QS,LK,PH,FD; Löschkandidat also nach der Qualitätssicherung. Gruß --Asio 18:05, 5. Mär. 2011 (CET)

sieht doch klasse aus. Machahn 18:11, 5. Mär. 2011 (CET)

Dann lass ich mal für heute diese Testversion auf der Projektseite stehen und setze sie noch nicht zurück, wie ich das gerade noch wollte. Kann man ja morgen oder die Tage auch noch machen. --Asio 18:24, 5. Mär. 2011 (CET)

Wake-up! Soll Wikipedia:WikiProjekt Sauerland/Review irgendwo „offiziell“ eingebunden werden? --Alex 23:04, 24. Mär. 2011 (CET)

Mit den soeben vorgenommenen Änderungen kann die Unterseite „Review“ offiziell auf der Sauerland-Projektseite (unten links) eingebunden werden.  Pro --Asio 17:06, 27. Mär. 2011 (CEST)

Okay, die Seite ist ja mittlerweile (über Benutzer:Asio otus/Portal-QS) eingebunden. Keine Ahnung, ob das auch direkt geht. Wenn würde ich BWWORKLIST und QSWORKLIST prominenter platzieren. (Vergleiche auch Portal:Sauerland/Überarbeitungswürdige Artikel, vielleicht geht eine Einbindung darüber.) Den Abschnitt Wikipedia:WikiProjekt Sauerland#Überarbeitungswürdige Artikel (rechts) würde ich durch WORKLIST ersetzen. Auf jeden Fall kann Wikipedia:WikiProjekt Sauerland/Review gelöscht werden, oder? Wenn kein Einwand kommt, stelle ich mal einen Löschantrag. --Alex 19:39, 5. Apr. 2011 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Sauerland/Review nicht löschen. Habe ich jetzt eingebunden. Ist prima. Die Unterseite von mir war nur eine Versuchsseite um rumzuprobieren. Gruß --Asio 20:57, 5. Apr. 2011 (CEST)

Artikel mit Baustein "Nur Liste" (Pflege durch MerlBot)

Hallo Miteinander, diese Sauerland-Projekt-Unterseite funktioniert irgendwie nicht. Hier läuft eine Rückfrage. Viega und Berufskolleg des Märkischen Kreises in Iserlohn bekommen wir nirgends angezeigt, obwohl sie in der wohl richtigen Wartungskategorie einsortiert sind. Gruß --Asio 15:09, 24. Apr. 2011 (CEST)

Komisch. Zumal Viega nicht so tief in der Kategorie:Sauerlad verschachtelt ist wie Sundwig GmbH. Mal kucken was Benutzer:Merlissimo dazu sagt. --Alex 00:13, 26. Apr. 2011 (CEST)

Der Bot musste noch etwas angepasst/anders konfiguriert werden. Nun funktioniert er und wir bekommen Artikel mit einem "NurListen-Baustein" angezeigt. Gruß --Asio 23:22, 26. Apr. 2011 (CEST)

Warum hat MerBot meinen neuen Artikel Johannes Schettel uner den neuen Artikeln gelöscht?--Falkmart 11:58, 19. Jun. 2011 (CEST)

ich vermute weil er keine Kategorie hat, die ihn mit Sauerland in Verbindung bringen (manuell eintragen bringt dann nichts) Machahn 12:15, 19. Jun. 2011 (CEST)

Nicht ganz zum Thema passend, aber da der Rest schon archiviert ist (und was mir schon länger aufgefallen ist und ich die ganze Zeit sagen wollte): Portal:Sauerland/Überarbeitungswürdige Artikel und Wikipedia:WikiProjekt Sauerland/Review werden beide vom MerlBot befüllt, bei der WikiProjekt-Seite mit dem Parameter MB-WORKLIST zusätzlich. Auf die Portalunterseite verweist aktiv lediglich noch die ehemalige Portalseite (und Benutzer:Machahn, ich nehme aber mal der/Du würde(st) das umstellen). Von da aus: auf Portal:Sauerland/Überarbeitungswürdige Artikel den MerlBot doch deaktivieren, oder? --Alex 22:38, 1. Jul. 2011 (CEST)

ich versteh nicht so ganz, um was es geht und wo ich hinverlinken soll, darum wäre ich dir für Umbiegen dankbar. Machahn 23:13, 1. Jul. 2011 (CEST)

Ich war mal so frech und habe es auf Deiner Benutzerseite umgebogen. Die eigentliche Frage war aber, ob MerlBot noch weiter Portal:Sauerland/Überarbeitungswürdige Artikel pflegen muss? --Alex 23:46, 1. Jul. 2011 (CEST)

Wenn es nicht mehr nötig ist, warum soll sich Mister Bot die Arbeit machen ? Machahn 00:14, 2. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Miteinander, Portal:Sauerland/Überarbeitungswürdige Artikel war unsere ursprüngliche Seite für die Beobachtung der "überarbeitungswürdigen" Artikel (Löschkandidaten, usw.). Die Seite wurde von Hand gepflegt. Du, Alexander hattest einen Versuch gestartet mit einem "Bot" die Pflege durchzuführen und hast hierzu die Seite Wikipedia:WikiProjekt Sauerland/Review am 21.02.2011 [12] angelegt. Während der Versuchsphase liefen beide Seiten nebeneinander her. Siehe auch Disk. an dieser Stelle (8.1). Zuletzt lief die Seite Wikipedia:WikiProjekt Sauerland/Review so einwandfrei, dass ich sie im Projekt eingebunden habe. Portal:Sauerland/Überarbeitungswürdige Artikel ist jetzt inaktiv (keine Botläufe mehr). Gruß --Asio 16:24, 2. Jul. 2011 (CEST)

Jepp, so war’s. Wollte nur das OK haben den Bot zu deaktivieren, danke fürs rausnehmen auf Portal:Sauerland/Überarbeitungswürdige Artikel. --Alex 21:37, 2. Jul. 2011 (CEST)

Neue Bilder

Sollte man sich nicht mal etwas überlegen, neue Bilder prominenter darzustellen, zum Beispiel per thumbs oder besser noch Galerie? -- Eynbein 10:06, 9. Mai 2011 (CEST)

Finde ich eine gute Idee! --Stefan »Στέφανος« ‽ 21:07, 22. Mai 2011 (CEST)

Radiobeitrag WDR 4

Hallo! Ich habe mit Bedauern festgestellt, dass der Radiobeitrag von WDR 4 (Stars, Helden und Idole) nicht mehr verfügbar ist. Hat jemand von euch zufällig diese Seite (oder zumindest die Audiodatei) gespeichert? Danke, --Stefan »Στέφανος« ‽ 21:07, 22. Mai 2011 (CEST)

Meinst du diesen Beitrag? --S.Didam 21:24, 24. Mai 2011 (CEST)

Es gab neben Zeitzeichen noch einen anderen Beitrag, in dem ich auch etwas länger zu Wort kam ;-) --Stefan »Στέφανος« ‽ 22:28, 24. Mai 2011 (CEST)

Ahhh! Der Beitrag wurde offensichtlich aus dem Netz entfernt. --S.Didam 17:38, 25. Mai 2011 (CEST)

Vermutlich hatte da jemand zu lange geredet ... ;-) --Bubo 容 18:48, 25. Mai 2011 (CEST)

Dorina Pieper

Kann jemand bei den Personen zu Lüdenscheid Dorina Pieper (* 25. Juni 1970 in Lüdenscheid) ist eine frühere deutsche Biathletin einfügen. Es gibt dort bei den Personen eine Tabelle wo mir unklar ist wie das läuft. Geburtsdatum hat mir Frau Pieper gerade am Tele. gesagt. Es werden von ihr noch Quellen nachgereicht.--Falkmart 11:53, 21. Jun. 2011 (CEST)

So? --15:20, 21. Jun. 2011 (CEST)

Cloer Elektrogeräte

Möchte sich jemand an der Löschdiskussion beteiligen? --S.Didam 14:43, 26. Jun. 2011 (CEST)

Es ist vollbracht --AlterWolf49 00:08, 1. Jul. 2011 (CEST)

Damit es nicht langweilig wird. Jetzt ist Bikepark Winterberg unter Beschuss Machahn 00:34, 1. Jul. 2011 (CEST)

Puhhhh, wenn das mann gutgeht --AlterWolf49 01:25, 1. Jul. 2011 (CEST)

Wiki loves monuments 2011

Verehrte Portalmitarbeiter, mich interessiert das Projekt Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011. Bei diesem würde ich gern den HSK und hauptsächlich Brilon mit seinen Vororten bearbeiten. Allerdings habe ich aus Unwissenheit keine Möglichkeit, an eine Liste mit den Denkmälern zu kommen. Für Tips bin ich dankbar. --AlterWolf49 04:00, 15. Apr. 2011 (CEST)

einige Städte haben Denkmalliste auf Homepage andere wie offenbar Brilon nicht. Man kann bei unteren Denkmalbehörde (Stadtverwaltung) nachfragen. Machahn 11:34, 15. Apr. 2011 (CEST)

Nach § 4 des Informationsfreiheitsgesetz Nordrhein-Westfalen hat jede natürliche Person gegenüber den in § 2 genannten Stellen Anspruch auf Zugang zu den bei der Stelle vorhandenen amtlichen Informationen (weitere Infos siehe Broschüre). --S.Didam 15:14, 15. Apr. 2011 (CEST)

Danke für die Hilfe --AlterWolf49 05:14, 16. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe zwar keine persönliche Erfahrung, würde aber vermuten, dass die Untere Denkmalbehörde ein Teil der öffentlichen Verwaltung ist, der sich freut, wenn man sich für ihre Arbeit interessiert. Wobei… sehe gerade, dass es in Stutgart wohl Datenschutzbedenken gibt. (Aber die wollen ja auch nicht mit der Eisenbahn unter die Erde fahren.) Falls Informationsfreiheit in Brilon für neumodernen Killefitt gehalten wird, blieben eventuell noch die Deutsche Stiftung Denkmalschutz, der Sauerländer Heimatbund oder die Ortsheimatpfleger. (Keine Ahnung, ob diese Liste aktuell ist.) Für das gesamte Sauerland (und den Rest Westfalens) wäre es nett, wenn jemand einen (Gast-)Zugang zum KLARAweb/KLARAnet des Westfälichen Amts für Denkmalpflege erhalten würde. --Alex 23:03, 17. Apr. 2011 (CEST)

PS: Ich bin zwar zu faul selbst bei der Stadt Brilon anzufragen, hätte aber auch Interesse an der Briloner Liste. --Alex 23:03, 17. Apr. 2011 (CEST)

In NRW gibt es keine Bedenken. Nach § 3 Abs. 5 DSchG NRW steht die Denkmalliste hinsichtlich der Eintragung von Baudenkmälern und ortsfesten Bodendenkmälern jedermann zur Einsicht offen. Hinsichtlich der Eintragung von beweglichen Denkmälern ist die Einsicht nur dem Eigentümer und den sonst dinglich Berechtigten oder von ihnen besonders Ermächtigten gestattet. --S.Didam 21:56, 18. Apr. 2011 (CsEST)

Dem zuständigen Sachbearbeiter der unteren Denkmalbehörde in Brilon hab ich eine Mail mit einer höflichen Anfrage geschickt. Mal sehen, was daraus wird. Sollte ich damit Erfolg haben, tue ich es hier Kund. --AlterWolf49 03:50, 21. Apr. 2011 (CEST)

Das war ohne Nutzen, eíne Antwort hab ich nicht bekommen. Ich versuch es noch einmal mit einem Schreiben auf dem Postweg. Amtsschimmel sind wohl so einfach nicht zur Bewegung zu bringen. --AlterWolf49 23:54, 30. Apr. 2011 (CEST)

Schade. )-: --Alex 22:46, 2. Mai 2011 (CEST)

Ich hatte auch schon mal versucht die Denkmalliste von Brilon zu bekommen. Habe sie auch nicht bekommen. --SteveK ?! 12:45, 3. Mai 2011 (CEST)

Die Rechtslage ist doch eindeutig. Hat man einen Grund genannt? --S.Didam 18:19, 3. Mai 2011 (CEST)

Ich überlege gerade, wie ich in dieser Angelegenheit helfen könnte...vielleicht mit einer Mail nach Brilon und einer Nachfrage? --BangertNo 19:39, 3. Mai 2011 (CEST)

@ BangertNo, vielleicht bringt es was, wenn Du mit Hinweis auf Deinen Beruf an den Bürgermeister schreibst, auf möglicherweise negeative Presse legt der gewiss keinen großen Wert. --AlterWolf49 19:57, 3. Mai 2011 (CEST)

Bevor hier der Vorschlaghammer herausgeholt wird, könnte man noch mal kurz den freundlichen Weg versuchen. Wenn ich es richtig verstanden habe, sind die Anfragen nicht beantwortet worden. Zumindest lese ich die Aussagen nicht so, dass die Liste wissentlich zurückgehalten wurde. Kurzer Anruf? --Alex 00:40, 4. Mai 2011 (CEST)

Mir gegenüber hat der Mensch vom Denkmalamt "datenschutzrechtliche Bedenken" geäußert, da die Denkmalliste die Eigentümer enthalte. Ich hatte das dann aber auch nicht weiter verfolgt. Ich gebe dir aber Recht, mit Freundlichkeit wird mehr zu erreichen sein als mit irgendwelchen Keulen. --SteveK ?! 11:45, 4. Mai 2011 (CEST)

Die Holzhammermethode führt selten zum Erfolg. Ich bevorzuge immer den persönlichen Kontakt. In dem Fall ist die Rechtslage eindeutig. Bezüglich der "datenschutzrechtlichen Bedenken" verweise ich auf die o.g. Broschüre. Dort steht: Zielt Ihre Anfrage auf Informationen, die auch personenbezogene Daten Dritter enthalten, so prüft die Behörde zunächst, ob die personenbezogenen Informationen beispielsweise geschwärzt werden können. --S.Didam 14:08, 4. Mai 2011 (CEST)

Schreibt doch mal den Bürgermeister an. -- Eynbein 10:06, 9. Mai 2011 (CEST)

Kurzes Update: unter Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/Adressen entsteht wohl gerade eine Übersicht, welche Denkmalorganisationen schon kontaktiert worden sind. Vielleicht können diejenigen, die schon Kontakt hatten dort einen kurzen Kommentar hinterlassen. (Nur für den Fall, dass die Seite vor mir noch keinem aufgefallen ist.) --Alex 23:05, 23. Mai 2011 (CEST)

Es gibt erfreuliches aus Hückeswagen zu berichten. Wikimedia Deutschland und die Stadt Hückeswagen haben am 8. Juni 2011 eine Absichtserklärung über eine Kooperation am NRW-Tag 2013 unterzeichnet. Die Beteiligten waren sich am Rande des Ereignisses einig, dass auch in Hückeswagen dazu aufgerufen werden soll, an dem Wettbewerb teilzunehmen! --BangertNo 19:06, 8. Jun. 2011 (CEST)

Und noch mal ein kurzes Update: MK ist mittlerweile vollständig von Listen abgedeckt, OE und der sauerländische Teil von SO zur Hälfte, der HSK hinkt kräftig hinterher und das Upland fehlt komplett. In Mittelhessen wird eine Sonderveranstaltung für Fotografen durchgeführt. Vielleicht haben die Fotografen hier ja Interesse etwas ähnliches (im kleineren Rahmen) zu unternehmen. --Alex 22:52, 6. Jul. 2011 (CEST)

Na klar würd ich auch gern im hiesigen Raum an so etwas teilnehmen. Aber wo sind die entsprechenden Denkmallisten? --AlterWolf49 03:01, 16. Jul. 2011 (CEST)

Aber Ein Loch ist im Eimer ich hab keinen Plan. --AlterWolf49 00:58, 18. Jul. 2011 (CEST)

Ja, insbesondere im HSK mangelt es noch wie oben geschrieben. Bin mal gespannt was aus dem Brief an den LWL wird. Du hattest doch schon mal Kontakt zur Stadt Brilon aufgenommen, hast Du das noch weiterverfolgt? --Alex 18:03, 18. Jul. 2011 (CEST)

Mir geht es wie Alter Wolf. Von was für Listen ist die Rede? Kann man die hier nicht verlinken? Machahn 18:13, 18. Jul. 2011 (CEST)

Ups, sorry. Geht um die Denkmallisten. Auf Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011 geht es immer ein wenig hin und her, einen Überblick gibt es hier und ansonsten noch die Kategorie:Liste (Baudenkmäler in Nordrhein-Westfalen) und die Navigationsleisten (HSK, MK, OE, SO). (Beziehungsweise für das Upland: Übersicht & Kategorie.) Abgesehen davon, dass die Denkmallisten an sich recht interessant sind, bilden sie auch die Grundlage für Wiki loves monuments. Im Sauerland fehlen noch einige Listen, Benutzer:AlterWolf49 hatte mal Kontakt zur Stadt Brilon zwecks Herausgabe der Denkmalliste und es ist wohl ein Brief an den LWL geschrieben worden. --Alex 19:13, 18. Jul. 2011 (CEST)

Ach so die Navileisten waren gemeint. Machahn 21:09, 18. Jul. 2011 (CEST)

Mir wär die Denkmalliste der Stadt Brilon dienlich, mit der könnte ich Brilon und die Vororte abgrasen und dokumentieren. Gestern war ich beim Briloner Tourismusbüro und auch die bezaubernde Mitarbeiterin verwies mich auf den nicht herausgabewilligen Mitarbeiter des Briloner Rathauses. Ein Loch ist im Eimer Karl Otto, Karl Otto, ein Loch ist im Eimer, Karl Otto, was nun. Ein noch immer dem Rathaus gegenüber freundlicher --AlterWolf49 01:24, 20. Jul. 2011 (CEST)

Abwarten und Tee trinken? Ich bin gespannt, ob und was aus dem Brief an den Landschaftsverband Westfalen-Lippe (LWL) wird. Sollte es zu Kooperation kommen, haben wir vielleicht mehr Informationen als wir mit einer reinen Denkmalliste hätten. Ich denke an KLARAweb/KLARAnet. Habe zwar ehrlich gesagt keine Ahnung, wie die Datenbank aussieht und der einzige Ort, an dem sie mir mal über den Weg gelaufen ist, ist hier (PDF; 1,5 MB), ab Seite 70. Nicht alle Objekte darin müssen unter Denkmalschutz stehen, aber doch sieht es vielversprechend aus. Bis dahin würde ich an Deiner Stelle erstmal Dein Vorgehen und die Antworten unter Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/Adressen kurz dokumentieren. In den Regierungsbezirken Düsseldorf und Köln hat Wikimedia Deutschland – Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V. eine E-Mail an sämtliche unteren Denkmalbehörden verschickt. Vielleicht macht das mehr her als wenn Einzelpersonen nachfragen. (In Westfalen setzt man wie gesagt erstmal auf den LWL.) Ich bin aber auch schon begeistert, wie umfangreich die Briloner Liste geworden ist, wenn man nur auf Presseveröffentlichung und Fotos von Denkmalplaketten setzt. Letztere werden in Brilon im Gegensatz zu anderen Kommunen und der Geheimniskrämerei von Amts wegen ja recht offensiv verwendet. Wenn alles nichts mehr hilft (siehe auch die Vorschläge oben), ist durch die Straßen ziehen und nach den Denkmalplaketten Ausschau halten, wohl noch immer eine Möglichkeit die Liste ein wenig aufzufüllen. (Auch wenn es eigentlich genau umgekehrt laufen sollte.) --Alex 13:46, 20. Jul. 2011 (CEST)

Durch die Straßen zieh ich schon ein wenig, da ich aber kein Eingeborener bin, ist es nicht so ganz einfach. Meine Frau ist hier geboren, allerdings kennt die auch nicht alle Häuser. Ist denn aus diesm Portal vielleicht Jemand hier lebend oder geboren, der sich auskennt und mir einige Ratschläge geben kann? In der Innenstadt wie Bahnhofstraße Friedrichstraße, Königstraße und so weiter krieg ich das noch irgendwie hin, dann aber wirds dünn. Auch in den Ortsteilen tu ich mich schwer. Wenn ich ein wenig Hilfe bekomme, marschier ich los und fotografier die Steine. Schöne Grüße --AlterWolf49 06:16, 23. Jul. 2011 (CEST)

Wie gesagt: ich würde die mögliche Antwort des LWL abwarten, bevor Du Dir unnötige Arbeit machst. Spontan fallen mir noch die Gebäude hinterm Rathaus und einige mehr in der Niederen Straße ein, an denen ich meine schon mal die Denkmalplakette gesehen zu haben. Ein paar allgemeine Informationen habe ich auch noch hier gefunden. --Alex 14:55, 24. Jul. 2011 (CEST)

Auf alle Fälle schon mal ein Anfang, mal sehen wie weit ich am Wochenend damit komme --AlterWolf49 20:51, 25. Jul. 2011 (CEST)

Habe gerade mal nachgefragt und vom LWL gibt es wohl noch keine Antwort. Insgesamt ist die Ansprache durch Wikimedia in NRW wohl wenig erfolgreich. Scheint so als wären Kontakte vor Ort gefragt. Bei meinen Erinnerung oben möchte ich übrigens lieber keine Garantie geben. --Alex 00:15, 26. Jul. 2011 (CEST)

Sauerland-Stammtisch 13. August

Nach dem bisherigen Stand der Dinge möchte ich gerne für den 13. August 2011 planen. Frage an die "wahrscheinlich Kommenden": Wie sicher ist das "wahrscheinlich? Viele Grüße --BangertNo 16:51, 10. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe den Termin fest vorgeplant. Wenn nicht etwas Unvorhergesehenes stattfindet werde ich kommen. --S.Didam 19:46, 10. Jul. 2011 (CEST)

Ich kann dann leider nicht, aber das ist nicht weiter tragisch. Bin zu sehr in der Finnland-Vorbereitung. --Stefan »Στέφανος« ‽ 01:30, 13. Jul. 2011 (CEST)

Bei mir müsste es klappen, habe mich noch eingetragen. --Manoftours 07:33, 13. Jul. 2011 (CEST)

Vorgemerkt. Gruß--Rmbonn 18:34, 17. Jul. 2011 (CEST)

Dann nehme ich jetzt mal die Planung für den 13. August auf :-) Grüße --BangertNo 19:20, 17. Jul. 2011 (CEST)

Landesanstalt für Ökologie, Bodenordnung und Forsten NRW

Bei Lückenhaft ist die "Landesanstalt für Ökologie, Bodenordnung und Forsten NRW" (LÖLF) aufgeführt. Die LÖLF ist nicht Sache von uns Sauerländern. Das Fischereidezernat in Albaum sollte hingegen einen eigenen Artikel bekommen. Von der Bedeutung ist die Relevanz doch sicher gegeben.--Falkmart 19:23, 17. Jul. 2011 (CEST)

Die Landesanstalt für Ökologie, Bodenordnung und Forsten ist 2007 in das Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen (LANUV) aufgegangen. Siehe http://www.lanuv.nrw.de/wuebu/wuebu.htm -- Trompes 11:01, 18. Jul. 2011 (CEST)

Diskussion:Helmeringhausen (Olsberg)

Meinungen?--84.178.30.167 10:39, 25. Jul. 2011 (CEST)

Hat sich schon erledigt. --79.192.224.138 15:15, 25. Jul. 2011 (CEST)

Mach mit

Bild- und Artikelvorschläge werden gesucht. Gruß --Asio 23:10, 27. Jul. 2011 (CEST)

englische Wikipedia

Gibt es Interessierte, um so ein tolles Projekt wie in der deutschsprachigen Wikipedia auch in der englischsprachigen Wikipedia zu starten? --Der Buckesfelder - Benutzer - Diskussion - Bewertung 21:36, 4. Aug. 2011 (CEST)

was für ein Projekt? Projekt Sauerland auf englisch? Machahn 23:06, 4. Aug. 2011 (CEST)

Genau. --Der Buckesfelder - Benutzer - Diskussion - Bewertung 23:10, 4. Aug. 2011 (CEST)

Hauptartikel im Review

 Info:: Ich habe auf Vorschlag Asio otus’ den Hauptartikel im Review eingestellt. --Alex 23:33, 26. Aug. 2011 (CEST)

Wo habe ich Dir den Vorschlag gemacht, den Artikel im jetzigen Zustand ins Review einzustellen? --Asio 15:42, 27. Aug. 2011 (CEST)

Wie gerade auf der Diskussionsseite geschrieben: dass der Artikel erst in den Review sollte, nachdem Du Änderungen vorgenommen hast, war mir nicht klar. Tut mir leid. --Alex 16:18, 27. Aug. 2011 (CEST)

Wer findet den Fehler?

Ich hab bei Laurentius-Kapelle (Küstelberg) die Koordinaten eingetragen, diese werden aber nicht im Artikel angezeigt. Wo liegt der Haken? Machahn 21:39, 4. Sep. 2011 (CEST)

hat sich erledigt, Danke Machahn 22:06, 4. Sep. 2011 (CEST)

das-sauerland.de ?

Guten Abend, auf der oben genannten Seite wird man auf eine Bilderbewertungsseite geleitet, die herzhaft wenig mit dem Sauerland zu tun hat. Könnte mir vorstellen, dass es die Seite nicht mehr gibt, da Google auch nichts ausspuckt. Achja, der Link ist bei „Arbeitshilfen im Web“ (rechts unten auf der Seite) zu finden ;-). Viele Grüße --Hasenstall87 22:55, 9. Sep. 2011 (CEST)

is nu wech ;-) Machahn 22:58, 9. Sep. 2011 (CEST)

Löschantrag auf Kategorie:Kreis im Sauerland und Kategorie:Gemeinde im Sauerland

Moin moin,
ich habe einen Löschantrag auf die obigen beiden Kategorien gestellt. In der Löschdiskussion wurde unmittelbar bemängelt, dass das Thema zuerst hier hätte diskutiert werden sollen. Jetzt ist das Kind leider in den Brunnen gefallen, vielleicht mag sich ja trotzdem noch wer an der Diskussion beteiligen. --Alex 00:28, 28. Sep. 2011 (CEST)

Portalbild

Wir haben glaube ich Herrn Walter schon seit Anbeginn jedenfalls seit Urzeiten umseitig abgebildet. Wie wäre es mal mit einem Bildwechsel? --Machahn 21:45, 8. Okt. 2011 (CEST)

Keine Bedenken. Es sollte aber ein Bild passend zur Rubrik Bildung, Kultur, Politik und Sport sein. --Asio 22:10, 8. Okt. 2011 (CEST)

ist sicher nichts für auf Dauer. Aber wie wäre es mit dem Selbstbild von

Datei:August Macke 043.jpg

August aus Meschede

. Schön bunt ist es ja ;-) --Machahn 22:16, 8. Okt. 2011 (CEST)

Gefällt mir gut, besonders die Bildunterschrift hier. --Asio 22:34, 8. Okt. 2011 (CEST)

Guter Vorschlag! Wir sollten das Portalbild öfter auswechseln. Es gibt genügend Bilder. ;-) --S.Didam 09:50, 9. Okt. 2011 (CEST)

Der Portaleinstieg für den Leser hier und hier (Bild- und Artikelwechsel) sollte aber vorrangig bleiben. --Asio 13:42, 9. Okt. 2011 (CEST)

gefällt mir --AlterWolf49 17:58, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ja, der Bild- und Artikelwechsel sollte vorrangig bleiben. Ich dachte an einen sporadischen Portalsbildwechsel. --S.Didam 19:09, 9. Okt. 2011 (CEST)

richtig. --Machahn 19:21, 9. Okt. 2011 (CEST)

Märkisches Sauerland

Ist eine Weiterleitung auf Märkischer Kreis gerechtfertigt? Ich denke mal, diese wurde gesetzt, um abzugrenzen zwischen kurkölnischen und märkischen Sauerland. Jedoch sollte dann darauf auch im Artikel eingegangen werden. Andernfalls würde ich sagen, die Weiterleitung sollte nach Dekanat Märkisches Sauerland führen. --Buckesfelder - Diskussion - Bewertung - Email 17:31, 16. Okt. 2011 (CEST)

eine Weiterleitung auf das Dekanat macht nun wirklich keinen Sinn. Märkisches Sauerland lässt sich heute durchaus als Synonym für den märkischen Kreis gebrauchen. Das muss nur jemand in den Artikel einfügen --Machahn 17:48, 16. Okt. 2011 (CEST)

In einem Reiseführer rund um Geschichte, Kunst und Kultur Sehenswertes im Märkischen Sauerland (Walder Verlag - ISBN 978-3-936575-10-1) deckt sich das beschriebene Gebiet mit den Städten und Gemeinden im Märkischen Kreis. --Asio 18:46, 16. Okt. 2011 (CEST)

Okay. Baut das jemand in den MK-Artikel ein? Ich habe dafür leider zu wenige Informationen und kann mich persönlich auch nicht damit identifizieren. --Der Buckesfelder - Diskussion - Bewertung - Email 22:34, 17. Okt. 2011 (CEST)

Okay, auf die Gefahr, dass ich damit nerve, aber ich vertrete immer noch die Ansicht, dass das Sauerland (und damit auch deren historisch märkischer) Teil eine (unklar abgegrenzte) Region ist, während der Märkische Kreis eine (fest abgegrenzte) Verwaltungseinheit darstellt. Ein Reiseführer mag die Gebiete zwar als identisch ansehen (und mein Eindruck ist, dasssich der märkische Kreis auch stark um dieses Bild bemüht), aber es mag andere Definitionen geben. (Auf die Schnelle habe ich nur http://www.uni-muenster.de/UrFruehGeschichte/forschen/maerkischessauerland.html gefunden, habe aber keine Ahnung, wo im Wippertal die Funde sind.) Und im Balver Bereich bin ich mir auch nicht sicher, ob das Adjektiv märkisch immer passt. Obwohl kirchliche Verwaltungsstrukturen mitunter Regionen recht gut wiedergeben, lässt sich dagegen dasselbe formulieren wie gegen den Kreis. Außerdem habe ich dann doch Hemmungen Lüdenscheid (innerhalb der katholischen Kirche Teil des Bistums Essen) aus dem märkischen Sauerland auszuschließen. Die Grafschaft Mark scheidet meiner Meinung nach als Weiterleitungsziel aus, weil die historische Entwicklung ein wenig komplizierter ist, sie Gebiete außerhalb des Sauerlands umfasst und umgekehrt Gebiete fehlen, die heute als märkisches Sauerland angesehen werden. Was haltet ihr denn von der Idee auf den Artikel Sauerland selbst weiterzuleiten? Dort steht ja schon ein wenig was zur Gliederung in den historisch märkischen und kurkölnischen Teil. Bei Bedarf kann man das noch weiter ausbauen. --Alex 00:43, 18. Okt. 2011 (CEST)

Du hast natürlich in gewisser Weise Recht. Schaut man näher hin ist MK nicht gleich märkisches Sauerland. Historisch und kulturell sind etwa Balve und Menden Teile des kölnischen Sauerlandes. Allerdings wird wie oben gesagt MK + Märkisches Sauerland heute (nach 1974) eben als Synonym gebraucht und Einrichtungen danach benannt (das Dekanat wurde schon genannt aber auch Regionalforstamt Märkisches Sauerland usw). Ist also die Frage: Was ist für Suchenden/Leser wichtiger, der heutige Sprachgebrauch oder die korrekte historische Zuordnung mit allen Feinheiten? Ich finde Weiterleitung auf MK in dieser Hinsicht besser, kann aber auch mit der anderen Weiterleitung leben. Nur die Weiterleitung auf das Dekanat oder ähnliches mit dem Begriff märkisches Sauerland im Namen halte ich nicht für zielführend. --Machahn 10:55, 18. Okt. 2011 (CEST)

Wenn es unbedingt der Märkische Kreis sein muss, dann soll die Seite meinetwegen weiterhin darauf weiterleiten. Ich bin mir halt nicht sicher, ob der heutige Sprachgebrauch so eindeutig ist und halte es für einfacher die Sachverhalte im Artikel Sauerland unterzubringen als in dem zum Märkischen Kreis. --Alex 18:09, 19. Okt. 2011 (CEST)

Neue Artikel (MerlBot)

Ist der Bot ausgefallen? --S.Didam 20:14, 28. Okt. 2011 (CEST)

Der Bot hat offenbar ein kleines Päuschen eingelegt ;-) --Machahn 20:23, 28. Okt. 2011 (CEST)

Er hat auch viel zu tun. Wenn es länger dauert müssen wir ihn wecken. ;-) --S.Didam 21:57, 28. Okt. 2011 (CEST)

Hoffentlich schafft er es das Fehlende nachzuarbeiten --Machahn 22:22, 28. Okt. 2011 (CEST)

Erledigt! Merlissimo hat das Problem behoben. --S.Didam 13:45, 29. Okt. 2011 (CEST)

Franz Schäfer (Jurist)

Ich bin zufällig auf den Artikel gestoßen. Der Geburtsort ist offensichtlich strittig. Kann jemand die Frage klären? --S.Didam 20:35, 30. Okt. 2011 (CET)

ich wohl unser Fredeburg --Machahn 20:46, 30. Okt. 2011 (CET)

Merci! --S.Didam 17:48, 31. Okt. 2011 (CET)

Internes Review von Lüdenscheid

Hallo. Ich würde gerne in den nächsten Tagen ein offizielles Review des Artikels Lüdenscheid Diskussion starten. Vorher würde ich jedoch gerne ein internes Review zu starten. Es wäre toll, wenn viele Sauerländer mitmachen würden. Grüße --Der Buckesfelder - Diskussion - Bewertung - Email 22:38, 17. Okt. 2011 (CEST)

Toll wäre es, wenn wir erst einmal diese Aufgabe erledigen könnten. --Bubo 容 22:58, 17. Okt. 2011 (CEST)

Absolut unverständlich nun mit einem Review Lüdenscheid zu beginnen. Wie schon Bubo schrieb läuft gerade ein Review. Warum überhaupt in nächster Zeit ein Review Lüdenscheid erfolgen sollte ist unklar, da der Artikel schon einer der besten im Sauerland ist. Beim Stammtisch wurde klar festgelegt, dass wir nun nach einander die schlechteren Artikel mit den Note 5 abarbeiten und dann die mit Note 4 usw.. Das derzeitige Review Sauerland erfolgt nur wegen eines nicht abgesprochenem Vorgehens von Alex der ohne Absprache den Artikel ins Review stellte. Wenn nun bald jeder irgendeinen Artikel ins Review stellt haben wir nichts als Chaos. Ich halte es für wichtig nun mal ein genaues weiteres Vorgehen mit den Reviews nicht nur auf Stammtischen festzulegen, sondern dies auch auf der Projektseite klar niederzuschreiben damit man darauf verweisen kann.--Falkmart 10:26, 18. Okt. 2011 (CEST)

Nur um es kurz klarzustellen: natürlich kann jeder Benutzer einen Artikel nach Rücksprache mit den (übrigen) maßgeblich beteiligten Autoren/„seinen“ Artikel jederzeit auf Wikipedia:Review vorstellen. Und auch wenn ich das Feedback eher mau finde, ist es ja eine gute Idee, wenn sachfremde Autoren noch mal einen Blick darauf werfen. Zum einen dürften sie Artikel wie dessen Gegenstand anders wahrnehmen, zum anderen setzt bei den üblichen Verdächtigen meistens mit der Zeit eine gewisse Betriebsblindheit ein. Wenn man sich allerdings die Unterstützung einer bestimmten Autorengruppe wünscht, ist es extrem dumm, diese vorher nicht anzusprechen. (Die Eitelkeit über mich selbst zu sprechen, sei mir an dieser Stelle verziehen.) Und um auf die konkrete Anfrage zurückzukommen: mit dem Review des Hauptartikel dürfte das WikiProjekt Sauerland auf absehbare Zeit erstmal genug zu tun haben. Und indem Du hier angefragt hast, hast Du ja alles richtig gemacht. --Alex 18:06, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe lediglich angefragt. Ich habe nichts offizielles gemacht. Au welchem Stammtisch wurde das bitte festgelegt? Gibt es irgendein Protokoll oder so? Und noch eins: Wenn man mir mit folgenden Zitat unterstellen will, dass ich Chaos verursachen wolle, dann finde ich das schon unverschämt.

„Wenn nun bald jeder irgendeinen Artikel ins Review stellt haben wir nichts als Chaos.“

– Benutzer:Falkmart

--Der Buckesfelder - Diskussion - Bewertung - Email 22:54, 19. Okt. 2011 (CEST)

Chaos war etwas überzogen. Ich hätte auch genauer schreiben sollen, dass ich die Artikel über die Städte, Kreise im Sauerland bzw. den Sauerlandartikel gemeint habe. Jeder andere Artikel kann ja jederzeit überall hingestellt werden. Richtig ist auch dass auf den Seiten des Projekt leider bisher nicht ersichtlich ist wie weiter vorgegangen werden soll. Vielleicht kann der Stammtisch drüber sprechen und dann was darüber posten.--Falkmart 09:48, 20. Okt. 2011 (CEST)

Ähm, der Stammtisch ist für alle Teilnehmer sicher eine tolle Sache und sie haben daran Spaß (behauptet ich jetzt mal so). Aber: wenn dort „Beschlüsse“ gefasst werden, denen dann die restlichen Wikipedia-Benutzer gefälligst zu folgen haben, läuft etwas in die falsche Richtung. Der Ort um etwas in der Wikipedia zu koordinieren oder das weitere Vorgehen zu diskutieren ist die Wikipedia. Und keine Treffen in kleiner Runde, E-Mail-Listen, Newsgroups, IRC-Chats und was es sonst noch gibt. Meine Meinung. Unabhängig davon sind all diese Dinge natürlich von Nutzen. --Alex 23:40, 20. Okt. 2011 (CEST)

Da ich öffter bei Stammtischen war kann ich sagen, dass sich dort mehr Leute an der Diskussion beteiligen als hier gerade. Natürlich spricht nichts dagegen etwas was der Stammtisch bzw. der Chat für richtig hält auch hier zur Diskussion zu stellen.--Falkmart 02:53, 21. Okt. 2011 (CEST)

Und ich halte genau das für keine gute Entwicklung. --Alex 15:31, 21. Okt. 2011 (CEST)

Meines Wissens sind bisher weder bei den Treffen noch im Chat „Beschlüsse“ gefasst worden. Es ist daher weniger erforderlich, vorgeblich falsche Richtungsentscheidungen zu korrigieren, als vielmehr zu dem vormals hier üblichen freundlichen Umgang miteinander zurückzufinden. --Bubo 容 17:41, 21. Okt. 2011 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen. Ich bin zwar nicht regelmäßig bei den Stammtischen, aber Beschlüsse werden dort und auch im Chat nicht gefasst. Im Chat treffen sich übrigens Leute, die an der Verbesserung der Artikel arbeiten wollen und sprechen über konkrete Mängel an Artikeln und wie sie zu beseitigen sind. Die Mitarbeiter des Projektes waren sich bisher einig, dass die Verbesserung der Gemeindeartikel im Vordergrund steht und die ganz schlechten zuerst bearbeitet werden sollten. Die Qualitätsmängel von Lüdenscheid dürften sich in Grenzen halten, es sei denn, man strebt ein exzellent an. Übrigens hat Lennestadt in unserer Bewertung besser abgeschnitten und kein "Lesenswert" --SteveK ?! 22:18, 21. Okt. 2011 (CEST)

Mal ganz ehrlich: Die Sache war für mich eigentlich abgeschlossen, als Bubos Antwort am 17. erfolgte. Die restliche Diskussion darüber war IHMO überflüssig. --Buckesfelder - Diskussion - Bewertung - Email 10:44, 3. Nov. 2011 (CET)

Evangelische Kirche Adorf

Einen schönen guten Morgen auch, das Kirchlein wird nicht bei den neuen Artikeln angezeigt. Hab ich einen Fehler gemacht? Das ist doch auch Sauerland oder irre ich in die Ferne? --AlterWolf49 07:35, 8. Nov. 2011 (CET)

Die Gemeinde Diemelsee (Gemeinde) gehört nur zu einem kleinen Teil ins Sauerland. Die Adorfer selbst sind wohl überwiegend der Meinung, dass sie nicht Sauerländer sind. Was wohl auch korrekt ist. Wenn du dir den Kategoriebaum anschaust, dann taucht darin die Kategorie:Sauerland nicht auf. Deshalb wird der Artikel nicht bei den neuen Artikeln des Sauerlandes erscheinen.--SteveK ?! 09:12, 8. Nov. 2011 (CET)

Interessant ist da wohl die Kategorie:Upland. Dort ist der Artikel zur Gemeinde Diemelsee zwar einsortiert, aber (im Gegensatz zu Willingen (Upland)) nicht deren Kategorie. --Alex 14:31, 8. Nov. 2011 (CET)

Wieder was gelernt, danke für die Info --AlterWolf49 18:04, 8. Nov. 2011 (CET)

Is halt weder Sauer- noch Upland --SteveK ?! 19:29, 8. Nov. 2011 (CET)

Sehe gerade, dass jetzt die Kategorie:Diemelsee (Gemeinde) in die Kategorie:Upland einsortiert worden ist. Damit taucht auch die evangelische Kirche Adorf bei den neuen Artikeln auf. --Alex 13:50, 10. Nov. 2011 (CET)

Breckerfeld

Adoptieren wir die Gemeinde? --SteveK ?! 21:09, 14. Nov. 2011 (CET)

warum? Ist sie allein? --Machahn 21:44, 14. Nov. 2011 (CET)

Na, die soll doch nach dem Artikel zum Sauerland gehören. Wir schießen sie doch derzeit aus ;-) SteveK ?! 21:55, 14. Nov. 2011 (CET)

Historische Literatur

Bin gerade drauf gestoßen. Die UB Münster hat eine Reihe alter Bücher digitalisiert. Darunter sind zahlreiche auch zu sauerländer Themen Link zur Sammlung --Machahn 12:22, 16. Nov. 2011 (CET)

Eine Freudenquelle, danke für den Tip --AlterWolf49 07:48, 30. Nov. 2011 (CET)

Nachbetrachtung

Wiki Loves Monuments

Der Foto-Wettbewerb

Wiki Loves Monuments

2011 ist ja jetzt schon ein wenig länger um. Allein in den Kreisen Hochsauerland-, Märkischer und Kreis Olpe wurden im Zuge des Wettbewerbs 89 Fotos hochgeladen. Das ist erstmal toll und jedem Beitragendem gebührt ein Dank. Ein Problem des Wettbewerbs war, dass gerade in ländlichen Regionen die Beteiligung mau war. In dieses Bild passt sich auch das Sauerland ein und das, obwohl das Projekt sonst sehr aktiv ist (und soweit ich es erkennen kann auch ein paar ambitionierte Fotografen unterwegs sind).

Gebietskörperschaft	Fotos	Einwohner pro Foto	Teilnehmer	Fotos pro Teilnehmer	Teilnehmer pro 100.000 Einw.
Nordrhein-Westfalen	11.186	1598	258	43,4	1,44
Hochsauerlandkreis	33	8109	3	11	1,12
Märkischer Kreis	56	7696	4	14	0,93
Kreis Olpe	0	–	0	–	0

Mir ist schon klar, dass ich hier im Prinzip die falschen anspreche, aber vielleicht hat ja jemand Lust auf Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/Umfrage nach den Ursachen zu suchen. --Alex 14:15, 17. Nov. 2011 (CET)

Liste der Baudenkmäler in Lippetal

Falls jemand Spaß hat, die neue Baudenkmalliste Lippetal aufzubohren: Die mir vorliegenden Karteikarten der UDB Lippetal sind teilweise so ausführlich, dass man zu einigen Objekten ohne großen Aufwand einen eigenen Artikel draus machen kann - aber eben zu ausführlich, um das in die Spalte "Beschreibung" zu quetschen. DaBroMfld hat bereits Interesse an eventuellen Ausfuehrungen zu Kirchen bekundet, aber da ist noch mehr Information in den Karteikarten. --cefalon 06:04, 20. Nov. 2011 (CET)

Ich fürchte falsches Projekt. Zwischen Sauer- und Münsterland gibt es noch diesen schmalen, aber eigenen Streifen Soester Börde. Wenn nicht hier durch Zufall wer drüber stolpert, vielleicht noch mal im Wikipedia:WikiProjekt Münsterland nachfragen, vielleicht findet sich dort jemand. --Alex 09:01, 20. Nov. 2011 (CET)

Ja die armen Soester sitzen irgendwie zwischen allen Stühlen/Portalen. Deswegen finde ich es richtig bei den umliegenden Regionalportalen/-projekten nachzufragen, vielleicht findet sich ja so jemand, der mitarbeitet. Was ich nicht verstehe, wenn Du die Infos hast, warum bastelst du dann nicht nach und nach selber die Artikel? Die überörtlich bekannten zu denen es Literatur gibt sind ja eh schon zum großen Teil abgefrühstückt. --Machahn 09:19, 20. Nov. 2011 (CET)

Ich könnte jetzt philosphisch werden und es mit dem Motto "Divide et impera" begründen. Die Wahrheit ist aber, dass das Hinterherjagen hinter den letzten 10 Prozent der Denkmallisten sehr viel Zeit verschlingt. Die übrige Zeit verbringe ich gerne mit meinem Lieblingsprojekt, dessentwegen ich gerade in den Tropen sitze. Außerdem finde ich es immer ganz gut, wenn solche Artikel von Leuten aus der Region angefasst werden. Nagut, Satz mit X. --cefalon 11:07, 20. Nov. 2011 (CET)

Schade, mein Zeitfenster ist aktuell ausgebucht. Ich möchte Dir an dieser Stelle aber für deine ausgezeichnete Arbeit danken. Danke für die vielen "Listen der Baudenkmäler in ..." Ich hoffe, es wird Dir in den Tropen nicht zu "heiß". ;-) Gruß aus dem kühlen Sauerland --S.Didam 11:43, 20. Nov. 2011 (CET) @ --cefalon, ich würd da schon gern was machen. Allerdings hab ich keine entsprechenden Quellen. Wo krieg die Karteikarten? --AlterWolf49 02:21, 29. Nov. 2011 (CET)

Schreib mir eine PM, dann schick ich Dir das File mit den Karteikarten. Viele Grüße, --cefalon 06:17, 29. Nov. 2011 (CET)

Hallo --cefalon, das File ist angekommen, herzlichen Dank. Nun hab ich ein Problem. Wenn ich die alten Karteikarten der UDB als Quelle benutze, betreibe ich Quellenforschung, das ist nicht erlaubt. Ich bitte auch die restlichen Portalmitarbeiter um eine Meinung. --AlterWolf49 20:28, 29. Nov. 2011 (CET)

Schmallenberg-Virus

Das Friedrich-Loeffler-Institut hat bei Untersuchungen Hinweise auf ein neues Virus gefunden. Das neuartige Virus wird aufgrund der Probenherkunft vorläufig als Schmallenberg-Virus bezeichnet. Entsprechende Kommentare dazu spare ich mir. ;-)--S.Didam 18:46, 22. Nov. 2011 (CET)

Ergänzung Bewertung

Es gibt ja die Bewertungstabelle von Städten und Gemeinden. Sollten da nicht das Sauerland, die Kreise HSK, OE und MK und Südwestfalen aufgenommen werden. Südwestfalen müsste natürlich mit den Nachbarn bearbeitet werden.--Falkmart 23:47, 26. Nov. 2011 (CET)

Welche Bewertungstabelle meinst du denn eigentlich? --SteveK ?! 00:27, 27. Nov. 2011 (CET)

Natürlich die einzige Bewertungstabelle im Projekt bei Mitmachen.--Falkmart 00:44, 27. Nov. 2011 (CET)

Wenn WikiProjekt Sauerland/Bewertung gemeint ist, sollten wir erst über eine Erweiterung nachdenken, wenn wir das Ziel der ersten Qualitätsoffensive erreicht haben und zwar, dass jeder Stadt- und Gemeindeartikel gut ausgearbeitet ist, also mit den Schulnoten 1 oder 2 bewertet wurde. Gruß --Asio 18:20, 27. Nov. 2011 (CET)

Olsberg im internen Review

Der Artikel hat sich seit Mai gut entwickelt. Soll er noch weiter im Review bleiben? --S.Didam 10:40, 8. Okt. 2011 (CEST)

irgendwann muss es auch mal reichen. Wäre schön wenn Steve eine Neubewertung vornehmen würde. Machahn 10:47, 8. Okt. 2011 (CEST)

Wir könnten dann kurzfristig den Artikel Sauerland auch ins "interne" Review aufnehmen. --S.Didam 13:53, 8. Okt. 2011 (CEST)

Einverstanden. Da dürfte mittlerweile einiges dran zu schrauben sein. --Machahn 14:25, 8. Okt. 2011 (CEST)

Projektseite angepasst. --Asio 20:56, 8. Okt. 2011 (CEST)

Sauerland im aktuellen (internen) Review (2)

Mal eine Frage:

Oben heißt es, dass wir den Artikel Sauerland kurzfristig ins "interne" Review aufnehmen könnten. In der Qualitätssicherung wird zwischenzeitlich am Artikel Nachrodt-Wiblingwerde gearbeitet. Ein Hinweis auf Nachrodt-Wiblingwerde ist bislang durch den Abschnitt "Aktuelles Review" nicht gegeben. Auswechseln/Projektseite anpassen? Gruß --Asio 21:40, 4. Dez. 2011 (CET)

es sind ja ein paar Sachen abgearbeitet worden. Auch steht Sauerland so weit ich weiß noch im "offiziellen" Review. Insofern spricht IMO nichts dagegen, den Artikel gegen den Nachrodt Artikel zu tauschen, der ja noch auf Vordermann gebracht werden will. --Machahn 21:57, 4. Dez. 2011 (CET)

Warum fehlt den beim Artikel Nachrodt ein Hinweis auf die Qualitätssicherung? Wie beim Sauerlandartikel muss die Natur oben eingefügt werden.--Falkmart 14:05, 5. Dez. 2011 (CET)

@Falkmart: Ich habe oben beim Artikel Nachrodt-Wiblingwerde die Qualitäts„offensive“ gemeint. Seit bald vier Jahren steht in der Regel im „Projekt Review“ immer der Artikel, der vom Projekt in der Qualitätsoffensive gerade bearbeitet wird. Im Artikel selbst gibt es deshalb keinen weiteren Hinweis. Der wöchentliche Chat ist bei der Qualitätsoffensive auch recht hilfreich.

Naturabschnitt -> Die grobe Struktur eines Städte- und Gemeindeartikels kann man anhand dieser Vorlage bzw. den Diskussionsseiten ab 2003 nachvollziehen.

Gruß --Asio 22:42, 5. Dez. 2011 (CET)

Vorlage ist, sorry, irre. Die Natur und Umwelt sollte immer nach der Geologie kommen. Dies scheint zumindest auch bei Gebieten bzw. Kriesen so zu sein. Die Natur und Umwelt war nämlich vor dem Menschen da und passt genau hinter der Geologie. Bezeichnet ist der Umstand , dass in der Vorlage nicht mal von Natur und Umwelt gesprochen wird. Es wird nur von Naturdenkmälern gesprochen und die kommen auch noch nach den Parks. Wie fast immer stelle ich fest dass bei wiki Leute arbeiten die mit der Natur und Umwelt nicht viel am Hut haben. Die Naturdenkmäler sind in D. fast immer besondere Einzelbäume bzw. Baumgruppen und Felsen, sind Natur kommen aber nach den von Menschen geschaffenen Parks. Dass es bei der Natur und Umwelt bei Städten viel eher um die größeren Flächen wie Vogelschutzgebiete, FFH-Gebiete, Naturschutzgebiete, Geschützte Landschaftsbestandteile, Geschützte Biotope und Landschaftsschutzgebiete geht (s. Bundesnaturschutzgesetz) und den dortigen Tier- und Pflanzenarten, ist den meisten wikiLeuten leider fast nur eigentliche Stadtmenschen wahrscheinlich nicht mal aufgefallen. --Falkmart 13:38, 6. Dez. 2011 (CET)

<quetsch>Ich quetsche mich mal frech dazwischen.</quetsch> Ich will (und vor allem kann) das in der Sache gar nicht beurteilen, aber das sollte direkt bei der Formatvorlage diskutiert werden. Im übrigen ist die nur eine Gestaltungsempfehlung und muss für Regionen statt Städte eh angepasst werden. Ich spekuliere jetzt mal wild und vermute, dass die Formatvorlage ursprünglich im Zusammenhang mit größeren Städten entstanden ist und dort eher einzelne Naturdenkmale statt ganzer Gebiete im Vordergrund stehen. (Nicht, dass es die nicht auch geben würde, aber sie werden dort vermutlich weniger wahrgenommen.) Hinzu kommt, dass Einzeldenkmale greifbar sind, während es bei den Gebieten zig verschiedene gibt (keine Ahnung, ob Deine Aufzählung oben vollständig ist), die sich dann auch noch überlappen und deren Grenzen schwierig herauszufinden sind. Aber wie gesagt: ab damit zur Formatvorlage. --Alex 18:25, 6. Dez. 2011 (CET)

Ich war mal so frei. --Alex 22:04, 7. Dez. 2011 (CET)

Warum arbeitet die Qualitätssicherung zwischenzeitlich am Artikel Nachrodt-Wiblingwerde ohne dass die anderen Projektmitarbeiter davon nichts mitbekommen? Wird im Chat entschieden dass an etwas gearbeitet wird und dass dann ohne den Rest losgelegt wird? Sollte nicht erst mal der Artikel Sauerland abgeschlossen werden? Wurde im Chat über die Auslagerung von Artikelteilen Sauerland (Eisenbahn)gesprochen? Mir erscheint notwendig dass Endscheidungen im Chat zumindest dem Rest bekannt gegeben werden oder ist nur ein Chatteilnehmer ein richtiger Projektmitarbeiter?--Falkmart 13:38, 6. Dez. 2011 (CET)

@Falkmart:

Chat: Siehe im Beitrag auf dieser Seite → 21. Okt. 2011 (CEST), 22:18 Uhr.

Chat: Sauerlandartikel → Nein.

Im übrigen: Beobachtungsliste anschauen hilft. Dann bekommst Du auch Änderungen in der Qualitätsöffensive, wie diese im Artikel Nachrodt-Wiblingwerde, mit. Falls Du die Stadt- und Gemeindeartikel nicht auf Deiner Beo haben solltest → TIPP: Auf die Beobachtungsliste nehmen.

--Asio 23:08, 8. Dez. 2011 (CET)

Leider wurde wie immer nur eine Teilantwort gegeben. Wichtig für mich ist Frage: Wurde im Chat über die Auslagerung von Artikelteilen Sauerland (z.B. Eisenbahn) gesprochen? Wer viel Zeit mit Beo verbringen kann dies gerne machen. Ich habe hingegen nur einige wenige drauf bei denen ich wesentlich mitarbeite. Einzige Ausnahme meine Heimatstadt.--Falkmart 13:15, 9. Dez. 2011 (CET)

Deine Frage: Wurde im Chat über die Auslagerung von Artikelteilen Sauerland (Eisenbahn)gesprochen?

Antwort von Asio: Chat: Sauerlandartikel → Nein.

Wo siehst Du da „nur eine Teilantwort“? Und worauf bezieht sich das „wie immer“? --Bubo 容 11:27, 10. Dez. 2011 (CET)

Wettbewerb

Der interne Schreibwettbewerb des Portals Sauerland findet erstmals vom 1. bis 31. Dezember 2011 statt. --S.Didam 10:18, 19. Nov. 2011 (CET)

Neues Bild eingefügt. Hervorragend! Dank an Asio! --S.Didam 10:21, 20. Nov. 2011 (CET)

Moin, faiererweise wollte ich darüber informieren dass wir hemmungslos bei Euch abgekupert haben, und es jetzt auch im Projekt:Ostwestfalen-Lippe einen internen Schreibwettbewerb gibt: Weil wir die Idee gut gefunden haben. Aber nur die Idee, denn im Nachgang haben sich unser Wege ein wenig auseinander entwickelt.;-) Aber vielleicht könnt ihr ja bei unseren noch zu entwickelnden Kriterien partizipieren oder gar mitentwickeln. Gruß --Aeggy 21:06, 6. Dez. 2011 (CET)

Weiternutzung erwünscht. ;-) Danke für die Info. Ich werde mir eure Kriterien mal anschauen. Gruß --S.Didam 22:10, 6. Dez. 2011 (CET)

Übersicht sport

Bitte bei der Übersicht Sandra Kiriasis und Petra Behle eintragen für die beiden dortigen Frauen, denn Sandra Kiriasis und Petra Behle waren sehr viel erfolgreicher.--Falkmart 14:54, 28. Nov. 2011 (CET)

Kerstin Szymkowiak ist im Sauerland aufgewachsen (Marmecke) und Petra Weschollek ist im Sauerland geboren und lebt dort auch wieder (Saalhausen (Lennestadt)). Somit Bezug zum Saurland gegeben.

Bei Petra Behle finde ich keinen Bezug zum Sauerland, lediglich den Besuch des Ski-Internates in Willingen. Bei Sandra Kiriasis ist es ähnlich. Sie wohnt zurzeit in Winterberg.

Szymkowiak und Weschollek sollten von der Portalseite (Rubrik Sport) nicht entfernt werden. --Asio 18:51, 28. Nov. 2011 (CET)

Ja, Szymkowiak und Weschollek sollten nicht entfernt werden. Ich kenne z.B. Dirk Braun, Theo Bücker, Alfred Grosche, Wolfgang Paul. --S.Didam 19:23, 28. Nov. 2011 (CET)

Sandra Kiriasis wohnt seit Jahren hier und startet für Winterberger Verein. Dies ist dann doch schon was ganz anderes als Behle. Zumindest Bücker als Nationaltrainer sollte rein.--Falkmart 20:53, 28. Nov. 2011 (CET)

... und ggf. Michael Bartels, Ulrich Borowka, Hermann Köhler, Nuri Şahin. --S.Didam 21:32, 28. Nov. 2011 (CET)

(BK) Die Personen, die auf der Portalseite unter der Rubrik Sport erscheinen, sollten imho schon mehr als nur einen Bezug zum Sauerland aufweisen. Hilfreich bei der Auswahl könnten die einleitenden Worte in den Personenkategorien sein. Hier als Beispiel mal Schmallenberg ausgewählt. Paul, Braun und Nuri Şahin würden mehr als ein Kriterium erfüllen. --Asio 21:38, 28. Nov. 2011 (CET)

OK! --S.Didam 18:04, 30. Nov. 2011 (CET)

Auf jeden Fall sollte Weschollek ersetzt werden, da ihre Erfolge gegenüber anderen eher dürftig sind. Ich möchte noch Johannes Schettel ins Spiel bringen.--Falkmart 21:50, 28. Nov. 2011 (CET)

Kann nach dem bisherigen Verlauf der Diskussion davon ausgegangen werden, dass wir auf der Portal-Seite im Abschnitt Sport folgende Personen ergänzen bzw. nicht löschen, da sie zwei Kriterien (belegt mit Quellen) erfüllen und Kerstin Szymkowiak doch löschen, da sie "nur in Winterberg lebt" ?

Petra Weschollek (bleibt) - Dirk Braun (neu) - Wolfgang Paul (neu) - Nuri Şahin (neu) - Johannes Schettel (neu)

--Asio 20:29, 30. Nov. 2011 (CET)

Erstmal sollten wir noch die Sache weiter diskutieren. Zudem ist die hier stehende Liste unvollständig. Es fehlen weitere Kandidaten aus Winterberg: Alois Schnorbus, Jens Deimel, René Spies, Stefan Pieper, Corinna Martini, Alfred Grosche. Die erfüllen auch 2 Merkmale. Nur müsste noch wie bei Schnorbus (immer in Winterberg gelebt) Belege rein. Die anderen wuchsen dort zumindest auf und begannen dort mit dem Sport, nur die Belge fehlen noch. Fürs ganze Sauerland dürfte es noch einige Kandidaten geben.--Falkmart 20:44, 30. Nov. 2011 (CET)

@Falkmart: Es wurde nur das bisherige Diskussionsergebnis zusammengefasst und keine Liste von Sauerländer Sportlern erstellt. --Asio

Ergebnis imho bislang: Portalseite bleibt vorerst unverändert.

--Asio 22:36, 30. Nov. 2011 (CET)

Ergänzung: Verlinkte_Artikel_auf_der_Portalseite sollten mehr als nur ein sogenannter "Dreizeiler" sein und auch keinen Wartungsbaustein enthalten. --Asio 22:51, 30. Nov. 2011 (CET)

Verlinkte Artikel sollten zumindest sportlich auf neuerem Stand sein. Z. B. ist bei Braun 2007 Ende obwohl der noch aktiv ist. Kandidatin ist auch Dorina Pieper.--Falkmart 01:35, 1. Dez. 2011 (CET)

Neu: Siehe [13] --S.Didam 22:18, 9. Dez. 2011 (CET)

Johannes Polgar ist Segler aus Wenden, geboren Olpe und Segleranfang Biggesee. Ist Deutscher Meister usw. gewesen und noch aktiv.--Falkmart 11:17, 17. Dez. 2011 (CET)

Hallo, in der Übersicht Sport ist die WOk-WM. Diese ist nur ein Spektakel von Raab aber keine anerkannte Sportveranstaltung. Hingegen finden auf Bobbahn Winterberg jedes Jahr irgendwelche Meisterschaften statt. Das reicht von Meisterschaften auf Landes- Europa- und Weltweiten. Also bitte austauschen!--Falkmart 19:57, 27. Dez. 2011 (CET)

Baudenkmäler in Lennestadt

Hawiech konnte die trigonometrische Punkte in Saalhausen nicht finden. [14] Vielleicht kann ihm jemand weiterhelfen. Bitte hier antworten. --S.Didam 18:39, 5. Dez. 2011 (CET)

Unbekanntes Sauerland?

30 Prozent der Menschen in Nordrhein-Westfalen kennen, laut einer Umfrage der Fachhochschule Südwestfalen, das Sauerland nicht. [15], [16], [17] --S.Didam 17:11, 9. Dez. 2011 (CET)

und je weiter Du weggehst, um so unbekannter wird das Sauerland. Ich mach gern mal in Kühlungsborn Urlaub, wenn ich da erzähle, ich wohne im Sauerland, dann ernte ich Erstaunen, kein Mensch kennt das da. Wir sind Provinz. Ich liebe die Provinz --AlterWolf49 06:51, 10. Dez. 2011 (CET)

Quetsch: Nicht jeder outet sich als Sauerländer (siehe Allensbach Studie Schaubild 5, S. 10). --S.Didam 10:37, 10. Dez. 2011 (CET)

Gerüchte vom Ableben des Sauerlandes sind doch stark übertrieben. Aber das ist schon erstaunlich, eine 30-Prozent-Quote hätte ich nicht vermutet. Ich denke aber nicht, dass das einen Eintrag im Artikel wert ist. --Taube Nuss 2.0 10:06, 10. Dez. 2011 (CET)

Richtig, war nur eine Info. --S.Didam 10:37, 10. Dez. 2011 (CET)

Eure Meinung ist gefragt ...

Ihr seid herzlich eingeladen, hier eure Meinung zu äußern. Grüße --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^Email 16:20, 11. Dez. 2011 (CET)

Sandro Porchia

Bei der QS ist der Artikel Sandro Porchia. Auf der Seite unserer Kollegen in Italien steht sehr viel mehr. Falls jemand hier die Sprache spricht oder zumindest Latein könnte sie oder er mal übersetzen und die Seite ergänzen.--Falkmart 15:55, 16. Dez. 2011 (CET)

Kinderwunschzentren Dortmund, Siegen und Dorsten?

Unter neue Artikel steht "Kinderwunschzentren Dortmund, Siegen und Dorsten". Da steht dass dort Frauen aus verschiedenen Gebiete u.a. sauerland behandelt werden. Ist ja bei uns falsch?--Falkmart 11:13, 17. Dez. 2011 (CET)

das war der Merlbot. Er hat das mit Fragezeichen bei uns eingetragen, weil Kategorien fehlten. Ist sobald Artikel Kategorien hat, bei uns vermutlich wieder raus. Es sei denn jemand verpasst ihm eine Sauerlandkategorie, was ich nicht hoffe. --Machahn 11:47, 17. Dez. 2011 (CET)

Küche

Ich hab mich mal mit der Potthucke beschäfigt. Es gibt in Kochbüchern immer wieder Gerichte bei den in sauerländer Kochbüchern steht "nach sauerländer Art". Diese Kochbücher und meine Mutter behaupten, dass es durchaus eine regionale Küche gibt. Diese ist natürlich nah an der westfälischen dran.--Falkmart 14:59, 29. Dez. 2011 (CET)

Vorläufiger Ausstieg aus der Wikipedia als Autor

Hallo zusammen, ich wollte Euch nur informieren, dass ich den vorläufigen Ausstieg aus der Wikipedia als Autor vollzogen habe. Ich habe bei der Löschdiskussionsseite des Artikel Michaela Engelmeier-Heite folgendes geschrieben:

Mit Verlaub, es ist mir ehrlich gesagt mittlerweile egal, was ihr macht. Das war mein letzter Beitrag eines neuen Artikels für die Wikipedia, so lange sich nicht grundlegend etwas ändert. Ihr seit ja nicht mehr ganz bei Sinnen, dieses Relevanzsystem ist komplett pervertiert. Wenn die Vize-Präsidentin des Deutschen Judoverbandes und Vorstandsmitglied der BUNDES-SPD nicht relevant ist, dann weiß ich es nicht. BEHALTEN --BangertNo 13:26, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich stehe als Autor der Wikipedia bis auf Weiteres nicht mehr zur Verfügung und zwar so lange, bis sich an den Relevanzkriterien etwas grundlegend ändert. Stattdessen werde ich mich bei den Regionalwikis engagagieren, u.a. eben Hückipedia. Solltet Ihr irgendwann einmal in Erwägung ziehen, ein Sauerland-Wiki aufzubauen, dann wäre ich als Schreiber mit dabei. Gerne stelle ich dafür auch die Plattform Hückipedia zur Verfügung. Wikipedia soll Spaß machen, das tut es aber nicht mehr, bedankt Euch bei den Löschfanatikern. Viele Grüße sendet Euch --BangertNo 13:32, 9. Dez. 2011 (CET)

Hallo BangertNo, ich hoffe wir sehen uns noch bei Stammtischen vom Projekt. Ich verstehe bei Wikipedia nicht, dass sich bei der Relevanz nichts verändert. Bei der WikiCon im Oktober haben bei der Großdiskussion nur 2 das derzeitige Vorgehen verteidigt. Liegts nur daran dass ein bestimmter Typus Leute bei den Abstimmungen aktiv ist?--Falkmart 14:50, 9. Dez. 2011 (CET)

@BangertNo: Die Sache hat sich erledigt! :-) Gruß --S.Didam 18:20, 9. Dez. 2011 (CET)

Jammern ist müßig, kluge Köpfe müssen sich für die Veränderung der Relevanzkriterien stark machen. Manchmal frag ich mich auch, wie kann ein hüpfendes PiPi-Mädchen die Relevanzkriterien erfüllen, eine Wissenschaftlerin aber nicht. Solange die Kriterien so sind wie sie sind, bleibt das so. Leider --AlterWolf49 06:46, 10. Dez. 2011 (CET)

Mit der Löschentscheidung gegen Haus Zach wurden indirekt damit auch die weiteren Weichen für das Projekt NRW-Tag Hückeswagen/Wikimedia gestellt. Die Inhalte werden damit hauptsächlich aus der Hückipedia kommen, die Wikipedia - und damit die viele Arbeit der Nutzer mit Lokalkenntnis bleibt weitgehend außen vor. Ich werde das am Dienstag meinen Projektpartnern so vorschlagen. Die Öffentlichkeitsarbeit und die Gewinnung einer lokalen Community wird sich also auf die Hückipedia konzentrieren. Auch hier bleibt die Wikipedia außen vor, womit sie eine große Chance verpasst hat. Da es eine Kooperationsvereinbarung gibt, in der festgelegt ist, das die Inhalte auch aus der Wikipedia kommen sollen, muss geprüft werden, wie weit das noch möglich ist. Es bleibt also nur die Darstellung der allgemeinen Ziele (freies Wissen, etc.) Ich persönlich steige damit solange aus der Wikipedia aus, so lange es diese Art der Relevanzkriterien gibt. Dem Sauerland-Stammtisch möchte ich gerne noch als Gast, wenn ich denn darf, angehören. Das war's dann vorerst, von mir gibt es keinen Handschlag mehr. Sieben Jahre Aktivität finden jetzt ihr vorläufiges Ende. --BangertNo 19:42, 11. Dez. 2011 (CET)

Mein verehrter BangertNo, ich kenne Dich noch nicht persönlich. Was Dir passiert ist , ist fast uns allen schon passiert. Du schreibst einen nach Deiner Ansicht glasklar relevanten Artikel und boing, kriegst Du einen Löschantrag. Ja so ein Schei... aber auch. Ist mir auch schon passiert und ich hab wütig meinen Schreibtisch angestänkert und meinem Hund verboten mich aufs Klo zu begleiten. Der La war anschliessend immer noch da. Wir haben uns diese Kriterien gegeben und auferlegt. Mir passen die auch nicht immer. Es liegt an Uns, die zu ändern. Schlimm ist, wenn Leute wie Du, klein beigeben. Du hast Bildung, Du hast Stil. So ein Fuzzy macht Dich klein? Mein Enkel sagt in einer solchen Situatión, wenn er was nicht will: Öh, ÖH Opa Grüße vom alten Wolf --AlterWolf49 08:10, 22. Dez. 2011 (CET)

In Altena gab es ja eine sehr kleine Diskussion über das Projekt Hückeswagen. Nach meiner Auffassung müssen erst die für solch ein Projekt notwendigen Rahmenbedingungen (ggf. auch mal ein Bestandsschutz im Rahmen eines Pilotprojekts) geklärt werden, ehe ein ganzes Team verheizt wird (wie damals beim Projekt Oberberg). – Simplicius → Autorengilde № 1 09:44, 10. Feb. 2012 (CET)

Eine Diskussion in Anwesenheit des WDR, Hauptkritiker am Projekt war, glaube ich mich zu erinnern, Simpl, korrigiert mich, wenn ich das falsch in Erinnerung habe! Nach kurzer Zeit war die Debatte laut, undurchsichtig, unverständlich und wirkte auf die Reporterin, die neben mir saß, sehr irritierend. Natürlich müssen solche Projekte kritisch diskutiert und dann überlegt werden, welche Risiken und Chancen damit verbunden sind. Das muss möglich sein. Aber es gibt auch so etwas wie Solidarität mit einem Kollegen, der sich für die Kooperation mit einer Kommune stark gemacht hat, was selbstverständlich Ressourcen eröffnet. An der Löschdebatte hätte ich doch zu gern teilgenommen, die hab ich überhaupt nicht mitbekommen. Auf jeden Fall ist es ein starker Behaltensgrund, wenn ein Lemma für ein Kooperationsprojekt besonders wichtig ist. Mir reicht es auf den Commons bei Fotos, die am Rande unserer Arbeit liegen ("out of scope"), aus, wenn ich merke, dass wirklich das Herz eines engagierten Mitstreiters daran hängt und er sich für das Wiki etwas erhofft. So etwas muss auch gehen.

@BangertNo ; Wenn Du in der Löschhölle zufällig in die Schusslinie gerätst, hol Dir per Mail und Nachricht auf Benutzerseiten Hilfe, ich habe von der Löschdebatte wirklich nichts mitbekommen, tut mir Leid. Ich verstehe Deinen Ärger, aber wenn wirklich alles an dem einen Artikel hängt, lass uns dafür kämpfen. Ein Admin könnte ihn Dir zur Aufarbeitung in den BNR verschieben und man könnte gemeinsam weitere Relevanzhinweise einzubauen versuchen.

Ich habe auch schon überlegt, in Dortmund Kooperationsmöglichkeiten mit der Stadt zu suchen und ein Problempunkt dabei ist, dass man befürchten muss, dass auch berechtigte Kritik in einem Ton vorgetragen wird, die sich die Herren von den städtischen Institutionen sicher nicht lange reintun werden.

Die Relevanzkriterien sind zum Teil wirklich lächerlich, unkoordiniert gewachsener Urwald, aber sie sind nicht nur schlecht, sie schützen uns auch vor einer Flut von Artikeln zu einzelnen Fernsehserienfolgen usw. Ich hoffe, dass ich in ein paar Monaten gesundheitlich wieder soweit bin, dass wir gemeinsam aus zeitlichem Abstand gelassener auf den Ärger anstoßen können...

mfg --Mbdortmund 01:06, 14. Feb. 2012 (CET)

Im Gegenteil, ich finde ich geografisch-touristische Projekte gut, aber die Umstände und Arbeitsbedingungen in Wikipedia müssen den Zielen eines solchen Projektes entgegenkommen und Rechnung tragen, damit es dem Projekt und seinen Mitwirkenden besser ergeht als dem Projekt Oberberg damals. – Simplicius → Autorengilde № 1 11:06, 14. Feb. 2012 (CET)