Wikiup Diskussion:Wiki Loves Earth 2021/Deutschland

Änderung der internationalen Regeln

Das schon mal schnell vorm Schlafen gehen zur Info commons:Commons talk:Wiki Loves Earth 2021 - -  ^Thomas 23:41, 8. Apr. 2021 (CEST)

Hallo zusammen, im internationalen Bereich soll es eine Trennung in zwei Bewertungsbereich "Landschaften und Bäume" und Makros "Tiere, Pflanzen, Pilze" geben. Diese Idee hatten wir ja nach dem vergangenen Wettbewerb auch.

Wir dürfen dieses Jahr maximal 15 Bilder international einreichen, aber maximal 10 pro Bereich. Es gehen auch nur 10 Bilder.

Zeit für Rückmeldung bis zum 15. April

Ich mag den Vorschlag.

Es ist die Frage, wie wir das umsetzen. Mir schweben zwei Varianten vor

• Einfach die Top Bilder, die durch die Vorjury kommen, wie immer durchbewerten und dann trennen
• Trennung vorher in zwei Bereich und am Jury-Wochenende separat bewerten. Wir werden die Jurysitzung ja wieder zeitlich splitten wie beim WLM, das heißt nur die Top100 am Wochenende gemeinsam (Ich weiß aber nicht, wie die trennung gehen soll. ich hab mal international angefragt, ob es über die Kampagne geht)

wir sollten das auf unseren Seiten natürlich auch ankündigen

Wie sind eure Meinungen (Ping an die Orga und Juroren von 2020). Es darf natürlich jeder interessierte antworten und helfen

@Ordercrazy, Wiegels, GPSLeo, Elisauer, Codc:

@Helfmann, Ailura, Bahnmoeller, Margret Münster, Wuselig:

Viele Grüße -- ^Thomas 08:16, 9. Apr. 2021 (CEST)

Im Hinweis auf den Sozialen Medien (ich glaube es war Facebook) wurde ja schon darauf hingewiesen, dass wir diesmal, wegen des Bias des letzten Jahres, den Schwerpunkt der Auswahl auf die Landschaftsfotografie setzen wollen. Wenn es zwei Wertungsbereiche gibt, dann werden die Fotografen das hochladen was sie können. Macht es Sinn sie dabei zu verpflichten eine Vorauswahl "Landschaft und Bäüme", bzw. "Tiere, Pflanzen, Pilze" zu treffen. Bei Landschaftsaufnahmen mit Tieren ergibt sich schon ein Abgrenzungsproblem. Die meisten Vorjuroren sehen nie alle Bilder, bei zwei Juryläufen nebeneinander wird das nicht einfacher.

Ich plädiere deshalb dafür, den Auswahlschwerpunkt für den Wettbwerb anzukündigen, aber die Trennung erst bei den letzten 15 Bildern in der Jurysitzung als Einzelfallentscheidung zu treffen. Und den Spielraum bewusst nur bis 8:7 zum Vorteil der "Landschaften und Bäume" zu nutzen. --Wuselig (Diskussion) 08:56, 9. Apr. 2021 (CEST)

Ich habe da noch Schwierigkeiten bei der Zuordnung. Die Extreme sind offensichtlich. Aber ab wann ist ein Wildtier nicht mehr Teil der Waldesszene oder ab wann ist ein Strauch kein Baum mehr. --Bahnmoeller (Diskussion) 08:43, 9. Apr. 2021 (CEST)

Diese Schwierigkeit sehe ich auch. Das alte Problem, Luchs im Gehege, oder in freier Wildbahn. Meine Lösung. Kann man erkennen, ob der Fotograf vor, oder hinter dem Zaun stand? Ist der Charakter des Schutzgebietes auf der Tieraufnahme noch zuz erkennen. --Wuselig (Diskussion) 09:00, 9. Apr. 2021 (CEST)

Ich würde die Unterscheidung auf einer eher technischen Ebene machen: Ist er Hintergrund unscharf kommt das Bild in die Tier/Pflanze/Makro Kategorie. Ist neben Tier/Pflanze auch noch ein scharfer Hintergrund zu sehen kommt das Bild in die Landschaftskategorie. --GPSLeo (Diskussion) 09:49, 9. Apr. 2021 (CEST)

ich sehe das Problem gar nciht. Es ist vermutlich bei den TOP-Bilder eher theoretisch... ich hab mir grad die Top 100 vom letzten Jahr angesehen Wikipedia:Wiki Loves Earth 2020/Deutschland/Top100 Bild 35 ist das einzige bei dem man diskutieren kann, wo es hingehört. Der Rest ist aus meiner Sicht klar. Gruß -- ^Thomas 10:03, 9. Apr. 2021 (CEST)

natürlich wird es zweifelsfälle geben, wie von euch gesagt, aber das kann man dann im einzelfall entscheiden. aber wir müssen mit der internationalen festlegung leben. -- ^Thomas 10:13, 9. Apr. 2021 (CEST)

Eine Trennung der besten 15 bis 20 Bilder finde ich am einfachsten. Wie ist das mit den Preisen für den Deutschen Wettbewerb? Gibt es dann 2 Listen a 5 Bilder? Und die Bilder 11 bis 100 bleiben so wie bisher? Liebe Grüße --Margret Münster (Diskussion) 13:48, 9. Apr. 2021 (CEST)

Falle es möglich ist, das beim Upload auszuwählen, fände ich es bessser und sehe ich kein Problem darin, die Bilder von Anfang an zu trennen. Die Fotografen sollten schon wissen, ob sie ein Tier oder eine Landschaft fotografiert haben, bei Zweifelsfällen habe ich kein Problem damit, wenn sie das so entscheiden, wie sie meinen (eindeutige Themenverfehlung gibt Punktabzug). Dann hätten wir zwei Ergebnislisten und müssen nicht hinterher rechtfertigen, warum die Landschaft von Platz 20 im internationalen Wettbewerb ist und die Libelle von Platz 11 nicht. --Ailura (Diskussion) 16:56, 9. Apr. 2021 (CEST) P.S. Bäume gehören zur Landschaft, wenn sie Naturdenkmale sind, das ist IMHO auch vernünftig, wenn die zu den echten Schutzgebiets-Fotos kommen.

Hallo in die Runde. Wird schwierig werden eine Zuordnung zu treffen, möglich ist es aber. Wir müssen uns vorher eingestehen, es gibt nicht nur Schwarz und Weiß, nicht nur Baum und Wildtiernahaufnahme, wir werden es mit allen Grauabstufungen zu tun haben. Wir sollten zu Beginn der Sitzung zuerst alle Bilder der 2. Runde in die beiden Kategorien trennen und dann getrennt bewerten. Dann haben wir zwei Top 75, um eine Zahl zu nennen, die wir dann zum Schluss vermischen können. --Helfm@nn ^-PTT- 18:07, 9. Apr. 2021 (CEST)

Ich bin ehrlich gesagt nicht so glücklich mit dieser Atomisierung denn ich fürchte das wird uns eine Menge Zeit, die wir nicht haben, kosten. Ich denke da nur mit Grauen an die Kugelpanoramen bei WLM. Daher müssen wir einen Modus finden da möglichst ohne große Diskussionen um Grashalme eine Aufteilung zu schaffen. Auftrennung wie Helfmann gesagt hat möglichst am Anfang aber ich muss da noch einmal in mich gehen um mir da eine abschließende Meinung bilden zu können. Bitte bei der Diskussion über den Ablauf immer die Zeit im Auge behalten die wir erfahrungsgemäß immer zu wenig haben. --codc ^senf 18:18, 9. Apr. 2021 (CEST)

Ein Dropdown-Feld im Hochladeassistenten und fertig, wer nicht weiß was er fotografiert hat, hat Pech gehabt. Und in der Jury gibt es dann eben zwei halbe Vorauswahlen, wo man die Bilder dann auch sinnvoll miteinander vergleichen kann, das erleichtert die Arbeit. Das aufwändige Auswerten von den Kugelpanoramen war, ja vor allem pro Bild landwieriger als normale Fotos. --Ailura (Diskussion) 18:32, 9. Apr. 2021 (CEST)

helfmann hat natürlich recht, es wird graustufen geben. vermutlich nicht viel, aber es gibt sie. vor dem hintergrund ist es sinnvoll, die unterscheidung an die uploader auszulagern. ich hatte deshalb auch schon commons angefragt, ob die upload-Campaign angepasst wird. würde da noch mal auf die antwort warten.

technisch hab ich keine Ahnung, wie man die WLE-Campaign angepasst

ich hab vor ner weile alle cats und das template angelegt Commons:Category:Images from Wiki Loves Earth 2021 in Germany mit untercats Commons:Template:Wiki Loves Earth 2021, ob das wa geändert werden muss, weiß ich nicht. eigentlich brauchen wir nur zwei zusatzcat Landscapes from WLE in Germany und Makros from WLE in Germany

muss das Jury-Tool geändert werden?

@Tsungam: weißt du etwas genaueres? viele grüße -- ^Thomas 19:33, 9. Apr. 2021 (CEST)

Dem Jurytool ist das mE ziemlich egal. So hat man dann nun zwei voneinander unabhängige Abstimmungen. --codc ^senf 19:38, 9. Apr. 2021 (CEST)

Da kann ich nichts beitragen. MMn ist der Einbau in den Uploadassistenten nicht sinnvoll. --Magnus (Diskussion) 19:42, 9. Apr. 2021 (CEST)

Hallo zusammen, auch falls die Entscheidung der Zuordnung der Bilder schon beim Hochladen getroffen werden sollte (per Kampagne oder Kategorie), hätte ich gerne, dass alle Wettbewerbsbilder erstmal gemeinsam durch die Vorjury laufen, um den Aufwand einer zweiten Installation zu sparen und kein Ungleichgewicht bei den Vorbewertungen aufkommen zu lassen. Nach der anschließenden Veröffentlichung auf einer Projektseite können sie schnell wieder getrennt werden. Eine separate Bewertung der Kategorien durch die Hauptjury macht es sicher leichter, direkte Vergleiche anzustellen, und ist technisch möglich. Am Ende können die Spitzenbilder wieder gemäß ihrer erzielten Punktzahlen in eine nationale Gesamtsiegerliste zusammengeführt werden. --Wiegels „…“ 01:10, 10. Apr. 2021 (CEST)

Das Problem mit dem Vorjurytool ging mir auch schon durch den Kopf und ich wollte schon die Feage an Wiegels richten, ob es möglich ist innerhalb des Auswahlalgorithmus der sicher stellt, dass alle Bilder den Juroren gleichmäßig präsentiert werden, ein weiterer Algorithmus eingebaut werden müsste, der sicherstellt, dass die beiden Kategorien den Juroren in ausgewogenener Weise präsentiert werden. Das Problem mit der abschließenden Liste und dem Landschaftsbild auf Platz 20 (aber in der internationalen Auswahl) und der Libelle auf Platz 11 (und damit internationale Auswahl knapp verfehlt), hat Ailura oben ja schon angesprochen. --Wuselig (Diskussion) 10:21, 10. Apr. 2021 (CEST)

Ich wäre eigentlich dafür, in der Hauptjury in den beiden Kategorien zu werten und zwei Listen als Endergebnis zu erhalten, maximal einen davon noch zum Gesamtsieger erklären. Vorjury kann man auch gemeinsam machen. Wie viele Preise dann für Landschaftsbilder und wie viele für Organismen verteilt werden, kann man im Prinzip auch vorher festlegen, müssen nicht zwingend gleich viele sein. --Ailura (Diskussion) 17:53, 10. Apr. 2021 (CEST)

Wir haben mehr Preise 30 statt 20

vielen Dank an WMDE @Sandro Halank (WMDE), Janna Siebert (WMDE):, die sich vor allem darum gekümmert haben

Platz 1 bis 10 der beiden Kategorien werden jeweils mit dem selben Preisgeld getrennt prämiert

Platz 11 bis 20 folgen dann abwechselnd. viele Grüße -- ^Thomas 13:45, 20. Mai 2021 (CEST)

Frage

Gelten amtlich kartierte Biotop#Gesetzlich geschützte Biotope als Teilnahmefähig? Habitator terrae 00:17, 7. Mai 2021 (CEST)

@Habitator terrae: Ziel des Wettbewerbs ist es, geschützte Natur zu dokumenentieren. Aus diesem Grund sind die gesetzlich geschützten Biotope teilnahmefähig. Ich freu mich auf deine Fotos! liebe grüße -- ^Thomas 08:28, 7. Mai 2021 (CEST)

@Habitator terrae: Bisher waren gesetzlich geschützte Biotope nicht im Wettbewerb zugelassen. Das halte ich für sinnvoll, weil diese Biotope keinen Namen haben und deswegen nie in Wikipedia-Artikeln oder -Listen auftauchen können. Dieses Jahr habe ich aber nichts zu sagen. Viele Grüße, --Blech (Diskussion) 13:53, 7. Mai 2021 (CEST)

Meines Wissens waren die Biotope auch in der Vergangenheit gundsätzlich zulässig, wenn auch mit dem Kategorisieren kompliziert. Die ganzen Bäume als Naturdenkmale haben i.d.R. auch keinen Namen ("2 Linden, 3 Eichen"). --Magnus (Diskussion) 14:14, 7. Mai 2021 (CEST)

"2 Linden, 3 Eichen" ist doch ein Name. Schön und einzigartig muss er ja nicht sein ;-). --Blech (Diskussion) 15:00, 7. Mai 2021 (CEST)

In SH bekommt jede Biotop eine Nummer bsplw. hat das „Nährstoffreiches Nassgrünland“ beim „Meimersdorfer Moor nördlich Bahnhof Kiel-Meimersdorf“ die Biotopnummer „325726016-001“. Die könne alle unter http://zebis.landsh.de eingesehen werden (gelb oder organge). Habitator terrae 15:53, 7. Mai 2021 (CEST)

Das Problem ist, dass die gesetzlich geschützten Biotope im internationalen Wettbewerb wohl nicht anerkannt werden. Vor allem käme dann ja auch die Frage, wenn geschützt Biotope außerhalb von Schutzgebieten, warum dann nicht auch geschützte Arten außerhalb von Schutzgebieten. Das Problem trifft ja häufig bei Parks und Gartendenkmälern auf, die ökologisch eigentlich auch Naturschutzgebiete sein können, aber halt über andere Wege geschützt werden. Die Fotos dort müssen dann halt zu WLM.(Wo Bäume leider schlechte Chancen haben.) --GPSLeo (Diskussion) 16:00, 7. Mai 2021 (CEST)

Ein Unterschied zu den geschützten Arten könnte sein, dass der Standort der geschützten Biotope nach Gesetz registriert werden muss (§ 30 BNatSchG). Habitator terrae 16:14, 7. Mai 2021 (CEST)

vielleicht versteh ich das Problem nicht... aber was ist denn am „Meimersdorfer Moor nördlich Bahnhof Kiel-Meimersdorf“ problematisch? es ist benannt. es ist wegen seines Moorcharakters geschützt. und ob international die Jury die vielen verschieden national unterschiedlichen schutzgüter unterscheiden kann, wage ich zu bezweifeln :-)

international heißt es "The basic aim of the competition is to collect photos of natural heritage sites – such as nature reserves, landscape conservation areas, national parks, scenic/landscape areas, remarkable gardens, etc." - die aufzählung ist nicht abschließend. einfach formuliert, alles, was geschützt ist, kann teilnehmen.

schwierig sind vielleicht als Kulturdenkmal geschützte bäume aber um die geht es grad zum glück nicht :-) -- ^Thomas 17:28, 7. Mai 2021 (CEST)

je länger ich darüber nachdenke, desto mehr tendiere ich zu nein. Kann es aber gar nicht richtig begründen. Vielleicht die fehlende nachprüfbarkeit, wenn "jedes Gebüsch" entsprechend ausgewiesen ist. - -  ^Thomas 10:51, 8. Mai 2021 (CEST)

Bleibt das jetzt bei einem Vielleicht, oder wird darauf ein Ja oder Nein? Übrigens ist mitnichten "jedes Gebüsch" ausgewiesen, bsplw. beim Meimersdorfer Moor nur der Kernbereich und alles was noch irgendwie etwas weiter mit zumindest zeitweise mit Wasser bedeckt ist. Was aber tatsächlich auf den ersten Blick etwas verwirrend ist, ist bsplw die Regeistrierung eines grünen Steilabhängen vom Wald hin zur Bundesstraße, sei ja recht Artenreich... (Fotogen aber nich) Habitator terrae 17:45, 10. Mai 2021 (CEST)

Die Frage wurde 2019 schon mal angesprochen, siehe Wikipedia_Diskussion:Wiki_Loves_Earth_2019/Deutschland/Organisation#Gesetzlich_geschützte_Biotope. Worauf man sich damals allerdings bezogen hat, habe ich nicht mehr gefunden. Bisher waren die Biotope nicht offiziell dabei. Sollen die Organisatoren entscheiden. --Blech (Diskussion) 13:46, 11. Mai 2021 (CEST)

Zumindest für S-H würde ich das befürworten: Im Rahmen der Kartierungen werden die gesetzlich geschützten Biotope nach § 30 BNatSchG in Verbindung mit § 21 LNatSchG sowie die Lebensraumtypen nach Anhang I der Fauna-Flora-Habitatrichtlinie (FFH-Richtlinie 92/43/EWG) erfasst. Ein Beispiel Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:28, 11. Mai 2021 (CEST)

§30 [1] schützt so ziemlich alles, wo was wächst. Nur weil das eine (unter Umständen zehn Jahre alte) Nummer hat, wird es noch immer keine Sehenswürdigkeit. Da fände ich das Zulassen aller geschützten Arten egal wo sinnvoller. --Ailura (Diskussion) 16:48, 11. Mai 2021 (CEST)

So... wir haben in den Regeln die Biotope nicht genannt, aus dem Grund würde ich sie dieses Jahr auch nicht zulassen.

schweren Herzens! weil ich die schleswig-holsteiner Beispiele toll finde - moore und seen sind immer grandios.

wir sollten sie für nächstes jahr eventuell aufnehmen. auch die geschützten arten. Aber dies in abstimmung mit der internationalen Jury

der Weg ist geöffnet durch die zweiteilung in landscape und no-landscape/makro. Viele grüße -- ^Thomas 17:15, 11. Mai 2021 (CEST)

Man könnte auch alle aufnehmen, für die es vollständige Listen gibt. Würde mir persönlich auch weiterhelfen...--Ailura (Diskussion) 17:19, 11. Mai 2021 (CEST)

Also unser Buchenwald in Kiel (Vieburger Gehölz) ist zwar als nicht ausgewiesener Lebensraumtyo 9130 registriert (auf der Karte, Rot und orange) und wächst. Aber enthält nur ein recht kleinen Flächenanteil von geschützten Biotopen (Bsplw. den Abhang zur Bundesautobahn in orange). Habitator terrae 15:11, 12. Mai 2021 (CEST)

Es ist immer sehr subjektiv, was man als viel oder wenig empfindet. Gerade solche 200 m²-Flächen sprechen für mich eher gegen eine Aufnahme. Gibt es diese Daten überhaupt in allen Bundesländern in dieser Dichte? Wie oft wird das aktualisiert? --Ailura (Diskussion) 20:33, 12. Mai 2021 (CEST)

Internationale Gewinner

Hallo zusammen, heute sind die internationalen Gewinner des Wettbewerbs bekanntgegeben worden. Frohes neues Jahr --Wiegels „…“ 14:40, 2. Jan. 2022 (CET)

danke für den hinweis! und wir haben auch einen platzierten in den Top 15. viele grüße -- ^Thomas 13:35, 3. Jan. 2022 (CET)