Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/10/28

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 29. Oktober 2013 um 14:01 Uhr durch imported>ArchivBot(251006) (1 Abschnitte aus Wikipedia:Vandalismusmeldung archiviert).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:N3MO (erl.)

N3MO (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| N3MO}}) In Fortsetzung des Persönlichen Angriffs vom 26. Okt. 2013 und der falschen Unterstellungen setzt der Nutzer entgegen der Warnung noch einmal nach, siehe Benutzer_Diskussion:N3MO#Du_wurdest_auf_der_Seite_Vandalismusmeldung_gemeldet_.2815:35.2C_26._Okt._2013_.28CEST.29.29. Im Übrigen sind meine Änderungen - also die des "Schwachmaten" genau an den angegebenen Originalquellen belegt, der Nutzer fühlt sich offenbar angegriffen, dass seine quellenwidrige und qualitativ unzureichende Abbildung durch eine komplett neue ersetzt wurde und trägt das mit beharrlicher Hinwegsetzung über die Wikipedia-Richtlinien des Umgangs miteinander hinweg auf allen Ebenen aus. --David Liuzzo (Diskussion) 01:33, 28. Okt. 2013 (CET)

N3MO wurde von Marcus Cyron für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 02:00, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:Helgoland01 (erl.)

Helgoland01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Helgoland01}}) Vielfache Rcksetzung eines Textes auf eine abgelehnte, unenzyklopädische Version. Editwar. Der Artikel war deswegen bereits gesperrt, der User war deswegen schon einmal gemeldet [1]. Leider helfen auch die Hinweise auf seiner Diskussionsseite und der Artikeldiskussion nicht. Bitte für einige Tage sperren (Stunden genügen aufgrund der nur sporadischen Tätigkeit in der WP nicht, die würde er sehr wahrscheinlich nicht bemerken). Es gilt, was ich bereits zuvor niederschrieb: Eine Überarbeitung des Artikels ist sinnvoll, aber nicht dadurch, dass er durch einen unenzyklopädischen POV-Text ersetzt wird. -- CC 06:35, 28. Okt. 2013 (CET)

Nachtrag: Ich sehe den User in diesem Moment editieren und habe ihn von dieser VM informiert. Möglicherweise genügen doch ein paar Stunden. -- CC 06:38, 28. Okt. 2013 (CET)
Die Änderungen des Textes sind durchweg notwendig und nachprüfbar. Ich habe bereits mehrfach versucht auf der Diskussionsseite darauf hinzuweisen. Schon basale Fakten des Artikels sind falsch und leicht nachprüfbar (Unternehmensstruktur-siehe Gewerberegisterauszug, Zweck der Einrichtung-siehe Betriebserlaubnis usw.). Leider erfolgen kommentarlose Rücksetzungen bzw. Löschungen meiner Änderungen. Der einfache Hinweis auf eine "unenzyklopädische Version" hilft nicht, ist falsch und spiegelt die Tendenz des Artikels wieder. Auch die obige Behauptung es hätte Hinweise gegeben stimmt nicht, es sei denn, es sind die Löschungen gemeint. Ich spare mir an dieser Stelle Spekulationen zur Motivation. Eventuell wäre ja eine direkte Kommunikation und gemeinsame Bearbeitung des Artikels möglich. Ich gehe aber davon aus, dass die Fakten nicht interessieren!? Alternativ melde ich Vandalismus durch Benutzer:Carol.Christiansen.

--Helgoland01 (Diskussion) 06:55, 28. Okt. 2013 (CET)

Spar dir deine unsinnigen Anwürfe und schau mal auf deine Diskussionsseite und auf die Disku des Artikels. Zu einem Dialog gehört, dass du auch antwortest, nicht nur, dass du revertierst. Kopfschüttelnd, -- CC 06:57, 28. Okt. 2013 (CET)
Und hat prompt erneut seinen Text eingesetzt. Sinnlos. Bitte den User sperren, er will sich nicht an unsere Regeln halten. -- CC 06:59, 28. Okt. 2013 (CET)
Helgoland01 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 07:08, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:Naturelover (erl.)

Naturelover (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Naturelover}}) vandaliert in Naturelover - braucht sicher einige Stunden, um nach diesem STurz auf die Tastatur wieder zur Besinnung zu kommen. Eingangskontrolle (Diskussion) 08:19, 28. Okt. 2013 (CET)

Naturelover wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:39, 28. Okt. 2013 (CET)

Artikel Anatomische Lage- und Richtungsbezeichnungen (erl.)

Anatomische Lage- und Richtungsbezeichnungen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Anatomische Lage- und Richtungsbezeichnungen}}) Edit-War, genauer gesagt: Wiederholte Entfernung einer einwandfrei belegten Bezeichnung durch einen einzigen Nutzer gegen drei andere Nutzer – mich selbst nicht eingerechnet, da ich mich nur auf der Diskseite beteiligt habe, wo ebenfalls der löschende Nutzer der einzige ist, der sich für die Entfernung ausspricht. Die Tatsache, daß der Nutzer vorher innerhalb von gut zwei Wochen 56 Änderungen an dem Artikel ungestört durchführen konnte, macht ihn nicht zum „Artikelbesitzer“. --M.ottenbruch ¿⇔! RM 09:22, 28. Okt. 2013 (CET)

Anatomische Lage- und Richtungsbezeichnungen wurde von Siechfred am 28. Okt. 2013, 10:23 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 31. Oktober 2013, 09:23 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 31. Oktober 2013, 09:23 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:23, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:Niedergrund (erl.)

Niedergrund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Niedergrund }}) behauptet einen Konsens, der auf der Diskussionsseite nicht existiert und eröffnet auf dieser Basis einen Edit-War im Artikel Junge Freiheit --KarlV 10:02, 28. Okt. 2013 (CET)

Ein einfacher Blick auf die Zusammenfassungszeilen bei den Edits im Artikel selbst [[2]] (hier noch Konflikt) [[3]] (hier Kompromißfindung und -konsens nach Vorschlag von GS auf der Artikeldisk.) [[4]] [[5]] hätte genügt, um sich eine unnötige VM zu ersparen. Erst mit diesem Rechthabereianspruch des Melders [[6]] (nach dem Motto: wie ICH will ...") wurde der Kompromiß wieder in Windeseile aufgekündigt. Daher: Bitte Ursache und Wirkung nicht verwechseln. --Niedergrund (Diskussion) 10:15, 28. Okt. 2013 (CET)

Artikel 1 Woche dicht, redet miteinander außerhalb der ZQ. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 10:25, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:195.254.252.224 (erl.)

195.254.252.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.254.252.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Moling philip Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 10:40, 28. Okt. 2013 (CET)

Schon vor der Meldung gesperrt. Yellowcard (D.) 11:15, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:Eintracht94 (erl.)

Eintracht94 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eintracht94}}) 2 Beiträge, 2 mal Unfug. -> das wird nix mehr mit dem Kandidaten. --Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 11:52, 28. Okt. 2013 (CET)

Eintracht94 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:53, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:91.114.57.234 (erl.)

91.114.57.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.114.57.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) Statische oder quasistatische IP. Hinter dem Bildschirm sitzt offensichtlich ein Aktivist der Aktion "Schulen vom Netz". -- CC 12:22, 28. Okt. 2013 (CET)

91.114.57.234 wurde von Pittimann für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:23, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:91.39.16.130 (erl.)

91.39.16.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.39.16.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kohlbornstein - auch Gelegenheit geben die normale Körperhaltung wieder einzuüben. Eingangskontrolle (Diskussion) 12:44, 28. Okt. 2013 (CET)

91.39.16.130 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 12:46, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:217.247.75.93 (erl.)

217.247.75.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.247.75.93 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert mehrfach in Ilka Bessin --HHE99 (Diskussion) 12:57, 28. Okt. 2013 (CET)

217.247.75.93 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:57, 28. Okt. 2013 (CET)

Artikel Auffinden des Mädchens Maria in griechischer Roma-Siedlung (erl.)

Auffinden des Mädchens Maria in griechischer Roma-Siedlung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Auffinden des Mädchens Maria in griechischer Roma-Siedlung}})

Erbärmlicher Artikel zu einer rassistischen Medienkampagne, bitte schnell löschen. Nachdem sich die diskriminierenden Vorwürfe gegen Roma ebenso wie bei den vergleichbaren Fällen in Irland in Luft aufgelöst haben, ist der Vorgang nicht mehr geeignet, Ressentiments zu schüren. Deshalb haben die erstellende IP und andere wohl das Interesse verloren, den Artikel auf den neuesten Stand zu bringen und die Fehlinformationen zu beseitigen. Ich bringe dies hier zur Meldung, da sich bei WP:Löschkandidaten/23. Oktober 2013#Kindesentführungsfall Maria offenbar kein Admin angesprochen fühlt. --Stobaios?! 12:32, 28. Okt. 2013 (CET)

von Nolispanmo gelöscht --MBq Disk 14:23, 28. Okt. 2013 (CET)

Artikel Landesgartenschau Gießen 2014 (erl.)

Landesgartenschau Gießen 2014 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Landesgartenschau Gießen 2014}}) Erbitte Halbschutz wegen Weblink-Einfügungen durch IP(s). Dank und Gruß, --emha d|b 12:59, 28. Okt. 2013 (CET)

Landesgartenschau Gießen 2014 wurde von Itti am 28. Okt. 2013, 13:00 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. November 2013, 12:00 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 28. November 2013, 12:00 Uhr (UTC)), Begründung: Einfügung unerwünschter Weblinks – GiftBot (Diskussion) 13:01, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:84.143.110.73 (erl.)

84.143.110.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.143.110.73 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in den letzten 3 Stunden nun schon in zwei Artikeln --HHE99 (Diskussion) 13:00, 28. Okt. 2013 (CET)

84.143.110.73 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:01, 28. Okt. 2013 (CET)

Artikel Ten Sing (erl.)

Ten Sing (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ten Sing}}) Bitte um Halbsperrung. Eine IP versucht seit 2 Tagen Unsinn einzufügen --HHE99 (Diskussion) 13:15, 28. Okt. 2013 (CET)

Klarstellung: ich meinte eine wechselnde IP --HHE99 (Diskussion) 13:16, 28. Okt. 2013 (CET)
Ten Sing wurde von Itti am 28. Okt. 2013, 13:17 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. November 2013, 12:17 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 28. November 2013, 12:17 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:17, 28. Okt. 2013 (CET)

Artikel Benutzer Diskussion:Alkim Y (erl.)

Benutzer Diskussion:Alkim Y (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Alkim Y}}) bitte halbsperren säuselnde IPs braucht da kein Mensch.--Elektrofisch (Diskussion) 13:40, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer Diskussion:Alkim Y wurde von MBq am 28. Okt. 2013, 13:53 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 31. Oktober 2013, 12:53 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. Januar 2014, 06:16 Uhr (UTC)), Begründung: benutzer ist formal noch gesperrt, bitte in ruhe lassen – GiftBot (Diskussion) 13:53, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:217.87.248.110 (erl.)

217.87.248.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.248.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dürfen lehrer mir meine handy wegnehmen und Ökosystem - Schule ist ja soo langweilig. Pause bitte Eingangskontrolle (Diskussion) 14:21, 28. Okt. 2013 (CET)

217.87.248.110 wurde von MBq für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:25, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:77.20.168.130 (erl.)

77.20.168.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.168.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in James Chowning Davies und Norm noch ein Schüler? Eingangskontrolle (Diskussion) 14:24, 28. Okt. 2013 (CET)

6 Stunden. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 14:49, 28. Okt. 2013 (CET)
77.20.168.130 wurde von Siechfred für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:48, 28. Okt. 2013 (CET)

Artikel Allgäu (erl.)

Allgäu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Allgäu}}) Viele unbegründete und unbelegte Änderungen mit einem Hauch an Vermarktungsversuchen der Region: Bitte für paar Tage halbieren --Hilarmont - Multi multum dicunt. 14:32, 28. Okt. 2013 (CET)

Hm, laut File:Allgaeu-outlined-w050-h050.gif gehört Mindelheim doch aber irgendwie dazu. Die Abgrenzung, was in die Ortsaufzählung darf und was im Text darunter erwähnt wird, erscheint mir unklar, evtl. liegt's daran? Ich spreche den Benutzer mal an. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 14:44, 28. Okt. 2013 (CET)
Zu dem Thema gab es schon etliche Diskussionen, mit der Grafikwerkstatt müsste man eine klarere Karte gestalten. Hilarmont - Multi multum dicunt. 14:48, 28. Okt. 2013 (CET)

Artikel Evangelische Kirche in Deutschland (erl.)

Evangelische Kirche in Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Evangelische Kirche in Deutschland}}) Bitte Versionslöschung von [7]. Weitere Maßnahmen wohl nicht nötig. Danke, --PanchoS (Diskussion) 14:32, 28. Okt. 2013 (CET)

done. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 14:38, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:93.219.215.234 (erl.)

93.219.215.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.219.215.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Archimedes auch nach Revert --Claude J (Diskussion) 14:51, 28. Okt. 2013 (CET)

93.219.215.234 wurde von Howwi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:52, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:79.192.182.88 (erl.)

79.192.182.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.192.182.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gasturbine -- ControllingDisk 14:55, 28. Okt. 2013 (CET)

79.192.182.88 wurde von Howwi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:57, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:Baba66 (erl.)

Baba66 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Baba66}}) in diesem Beitrag bezeichnet Baba66 mich als "Muslimbruder". Muss ich mir sowas bieten lassen? --Supermohi (Diskussion) 10:39, 28. Okt. 2013 (CET)

wenn du dir den Schuh anziehen möchtest?! Aus dem angegebenen Zitat geht in keiner Weise hervor, dass er dich als Muslimbruder bezeichnet – sondern nur, dass der Hauptautor des Artikels Islam keine dortige Einmischung von Muslimbrüder möchte. ;-) --94.134.81.13 10:53, 28. Okt. 2013 (CET)
Er ist jedenfalls nicht der Hauptautor des Artikels Islam, ist er dann dessen Sprecher? Auf jeden Fall ist klar zu erlesen, in welche Richtung er damit zielt. --Supermohi (Diskussion) 10:56, 28. Okt. 2013 (CET)
Das ist deine dir belassene Interpretationsmöglichkeit. Dir ist bekannt, dass man mit gewissen Tools den Artikelanteil von Usern quantitativ bestimmen kann? Da du jetzt erneut auf dich selbst zeigst, erledigt sich die obige Frage von selbst. --94.134.81.13 11:00, 28. Okt. 2013 (CET)
Kann mal jemand die VM auf halb setzen? Unnütze unnötige Zaungastbeiträge braucht hier keiner, Disk Intro 4 bitte durchsetzen. Grüße --Supermohi (Diskussion) 11:08, 28. Okt. 2013 (CET)
@ Supermohi: Die von Dir aufgestellte Behauptung, Baba66 bezeichne Dich als Muslimbruder, ist defintiv nicht korrekt – das geht aus dem Beitrag nicht hervor, auch nicht implizit. Ich lasse die Meldung aber trotzdem noch offen, und zwar wegen der folgenden, ebenfalls aus dem Diff stammenden Aussage: „Ich war immer der Überzeugung, dass Islamisten und Enzyklopädie grundsätzlich unvereinbar sind. Entsprechende Kerben habe ich ja auch einige auf meinem Colt ;-) Ich bin mir noch nicht ganz sicher, ob ich Lust habe, hier noch eine weitere hinzuzufügen.“ – ich bin unentschlossen, inwiefern man solche Aussagen stehenlassen sollte, es kommt ggf. auch auf die Definition von Islamismus an. Yellowcard (D.) 11:20, 28. Okt. 2013 (CET)
Moment.. Baba fordert in dem Beitrag, MICH DARAUF HINZUWEISEN, dass Beiträge von Muslimbrüdern unerwünscht sein. Warum sollte er mich darauf hinweisen wollen? Was kann man da noch anders verstehen? --Supermohi (Diskussion) 11:35, 28. Okt. 2013 (CET)
(BK) Das hängt sicher nicht von der Definition von Islamismus ab. Wenn Islamisten irgend etwas gemeinsam haben, dann ist es eine tiefe, geradezu feindselige Ablehnung der Aufklärung. Und Enzyklopädien sind numal Kinder der Aufklärung, oder sollten es sein. --Baba66 (Diskussion) 11:37, 28. Okt. 2013 (CET)
Wir sollten froh sein, wenn sich die wenigen Spezialisten wie Baba hier nicht verdrängen lassen. --84.131.74.6 11:40, 28. Okt. 2013 (CET)
(BK)
Nachtrag noch dazu: Den oberen Teil des Diffs hatte ich gar nicht gelesen. Ich bin Muslim wie mein Vater und brauche mich hier nicht dafür zu rechtfertigen. Außerdem gehe ich damit hier weder hausieren noch belästige ich jemanden damit. Darf ich fragen mit welcher Rechtfertigung ich hier zum Islamisten gemacht werde? Nur weil ihm der Inhalt des Artikels nicht passt? Dann soll er recherchieren und ihn verbessern, anstatt Benutzer zu beleidigen. Hier sehe ich -auch aufgrund des Beitrags- ("Keine Angst! Erstens werde ich sicher kein Dauergast und zweitens hatte ich mit dir nur in meiner Funktion als Admin meine Probleme. Kein Admin, kein Problem. Ich habe mich eigentlich nur wieder angemeldet, weil mich der Artikel R4bia geärgert hat") keinen Willen und daher nur eine Möglichkeit: infinite Sperre. --Supermohi (Diskussion) 11:42, 28. Okt. 2013 (CET)
Baba Deine Definitionen von Enzyklopädien und Deine Weltsicht im Allgemeinen ist mir wurscht. Wenn Du keine Lust hast, hier mitzuarbeiten ohne andere zu beleidigen (wie es offensichtlich schon früher der Fall war), darfst Du gerne WP:RTL in Anspruch nehmen --Supermohi (Diskussion) 11:42, 28. Okt. 2013 (CET)
Kann bitte jemand diese IP-beiträge unterbinden? Intro Punkt 4 beachten! --Supermohi (Diskussion) 11:43, 28. Okt. 2013 (CET)
(nicht sachdienlichen Beitrag gemäß Seitenintro entfernt, --Arabsalam (Diskussion) 12:31, 28. Okt. 2013 (CET))
Okay Du willst also eine Antwort? Gut: Mitunter hilft ein Blick in die einschlägigen Logbücher. Danke! --Supermohi (Diskussion) 11:51, 28. Okt. 2013 (CET)
Lass es mich mal so formulieren: Auf deiner Benutzerseite steht hinter dem Link auf den (von dir angelegten und vollkommen unkritischen) Artikel über den einschlägig bekannten Muslimbruder Abdel-Halim Khafagy «möge er in Frieden ruhen!». Einer deiner drei Lieblingsautoren ist der Salafist Muhammad Rassoul. R4bia hast du als harmlose Demokratiebewegung dargestellt, obwohl da sogar die Leute beteiligt sind, die den Mord an Hrant Dink finanziert haben. Du hast deine Version mit Zähnen und Klauen und vollkommen unsachlich verteidigt. Ebenso dein Verhalten bei der Islamistin und SS-Sprössling Fatima Grimm (IZM und SKD Bavaria, aber sonst eine gaaaanz Liebe?). Dein komplettes Unwissen, was den Islam angeht, hast du in Tayammum demonstriert. Ja, was soll ich da denn von dir halten? Und wie sollte meine Einschätzung einer sinnvollen Mitarbeit deinerseits aussehen? --Baba66 (Diskussion) 14:31, 28. Okt. 2013 (CET)
(BK) Scheint ein inhaltlicher Konflikt zwischen den Hauptautoren der Artikel Islam (Baba66) und R4bia (Supermohi) zu sein (Überprüfung Hauptautor). Geht dabei etwas unfreundlich zu. --Oltau ✉ 14:33, 28. Okt. 2013 (CET)

Sieht mir nach einem Dauerkonflikt zwischen zwei Benutzern (Lagern?) aus. Ich verstehe nur die Hälfte der inhaltlichen Streitereien, aber mit dieser Wortwahl bin ich wirklich nicht glücklich. Allerdings würde ich es bei einem entsprechenden Hinweis belassen wollen, in den letzten vier Jahren hat sich einiges hier verändert. Weitere Admin-Meinungen erbeten. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 15:36, 28. Okt. 2013 (CET)

Es ist fein, dass mit Baba66 ein sachkundiger Autor nach längerer Pause zurückkommt, und ich möchte das nicht sofort durch Belehrungen etc. belasten, deshalb nur ein freundlicher Hinweis: die politische oder religiöse Ausrichtung anderer Wikipedianer sollte bei uns kein Thema sein, schon gar nicht mit negativ konnotierten Bezeichnungen wie "Islamist". (Ich glaube, das war 2009 auch schon so.) --MBq Disk 16:38, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:134.3.83.86 (erl.)

134.3.83.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.3.83.86}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumhgeher mit dem zur Sperre geführt habenden Verhalten -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 11:53, 28. Okt. 2013 (CET)

Messina wurde wegen Sockenpupperei gesperrt und nicht für unterirdische Artikelarbeit. Wo ist da das fortgesetzte Verhalten? --codc Disk Chemie Mentorenprogramm 12:09, 28. Okt. 2013 (CET)
mindestens X verschiedene Benutzer und IPs = Messina. Nein? -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 12:12, 28. Okt. 2013 (CET)
(BK)Nur für die Akten: Messina wurde wegen unterirdischer Artikelarbeit gesperrt und hat diese Sperre mit Socken umgangen. Insofern ist das Anlegen von Müll-Artikeln durchaus eine Fortsetzung eines mit Sperre geahndeten Verhaltens dieses Benutzers. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 12:15, 28. Okt. 2013 (CET)
PS: Um das mal klarzustellen: Ich *persönlich* halte die Arbeit von Messina nach wie vor für wenig hilfreich bzw. eher deutlichschwierig. Ich *persönlich* halte das sture Weiterarbeiten in genau dem selben Stil und ohne irgend welche Änderungen nach einer infiniten Sperre für den bisherigen Account für Sperrumgehung. Deshalb meine Meldung hier. Falls eine infinite Sperre eines Accounts allerdings bedeuten sollte, dass der Gesperrte unter neuen Accounts oder/und IPs einfach immer und immer und wieder und weiter macht, möge man das so entscheiden, dann werd ich hier nicht mehr damit aufschlagen. Ich erinnere allerdings auch daran, dass ein sehr weit in Vorbereitung befindliches BSV wegen der Sperre der Accounts nicht mehr weiterverfolgt wurde. -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 12:24, 28. Okt. 2013 (CET)
134.3.83.86 wurde von Siechfred für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Messina. –Xqbot (Diskussion) 15:10, 28. Okt. 2013 (CET)

Artikel Ganggrab Lovby Kirketomt (erl.)

Ganggrab Lovby Kirketomt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ganggrab Lovby Kirketomt}})
Es geht um die Einfügung der Phrase "Neolithische Monumente sind Ausdruck der Kultur und Ideologie neolithischer Gesellschaften. Ihre Entstehung und Funktion gelten als Kennzeichen der sozialen Entwicklung." Ich hatte diese entfernt und sie wurde prompt vom Artikelersteller wieder eingefügt. Meine Löschung bezieht sich auf die Mehrheitsmeinung, denn bis auf den Artikelersteller sind alle, die sich bisher dazu geäußert haben, gegen die Einfügung dieser Phrase (wahllos in eine Vielzahl von Artikeln). Siehe dazu Diskussion:Ganggrab von Berg und Portal Diskussion:Ur- und Frühgeschichte#Redundanzen: "Ausdruck der Kultur und Ideologie..." --тнояsтеn ⇔ 13:39, 28. Okt. 2013 (CET)

Service: Der Ersteller ist x-mal wegen solchen Verhaltens angesprochen worden und hat allein in diesem Jahr mehrere Artikel in die Sperre getrieben. Beispiel:[8] --Wicket (Diskussion) 14:07, 28. Okt. 2013 (CET)

1 Tag wegen Editwar für JEW, siehe exemplarisch Diskussion:Ganggrab von Berg. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 15:04, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:81.14.229.110 (erl.)

81.14.229.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.14.229.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fossil -- ControllingDisk 15:05, 28. Okt. 2013 (CET)

81.14.229.110 wurde von Howwi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:07, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:84.151.71.3 (erl.)

84.151.71.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.151.71.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Anreißen -- ControllingDisk 15:06, 28. Okt. 2013 (CET)

84.151.71.3 wurde von Howwi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2013 (CET)

Artikel Böhse Onkelz (erl.)

Böhse Onkelz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Böhse Onkelz}}) Versionslogbuch besteht fast nur noch aus Revertierungen. Bitte halbsperren, da offensichtlich nicht IP-geeignet. Havelbaude (Diskussion) 15:59, 28. Okt. 2013 (CET)

Böhse Onkelz wurde von Wo st 01 am 28. Okt. 2013, 16:08 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. November 2013, 15:08 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. November 2013, 15:08 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: Vand. IP-Befall – GiftBot (Diskussion) 16:08, 28. Okt. 2013 (CET)

Artikel Ricky De Carlo (erl.)

Ricky De Carlo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ricky De Carlo}}) Fortgesetzer Spam Eingangskontrolle (Diskussion) 16:15, 28. Okt. 2013 (CET)

Ricky De Carlo wurde von Cymothoa exigua am 28. Okt. 2013, 16:16 geschützt, ‎[create=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 16:16, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:84.173.146.74 (erl.)

84.173.146.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.173.146.74 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert wiederholt in Privatdetektive im Einsatz --HHE99 (Diskussion) 16:18, 28. Okt. 2013 (CET)

84.173.146.74 wurde von MBq für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:40, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:83.215.133.208 (erl.)

83.215.133.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.215.133.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Novelle -- ControllingDisk 16:30, 28. Okt. 2013 (CET)

83.215.133.208 wurde von MBq für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:40, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:79.204.215.221 (erl.)

79.204.215.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.215.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ceck point Carlie - Ach hier Gelegenheit zum Rausausschlafen geben Eingangskontrolle (Diskussion) 16:33, 28. Okt. 2013 (CET)

79.204.215.221 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 17:03, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:2.171.170.5 (erl.)

2.171.170.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.171.170.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hans Christian Andersen --Didym (Diskussion) 17:18, 28. Okt. 2013 (CET)

2.171.170.5 wurde von Seewolf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:20, 28. Okt. 2013 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18:00 ff. beachten. -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:03, 28. Okt. 2013 (CET)

Erledigt. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:46, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:Knut und Willi (erl.)

Knut und Willi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Knut und Willi}}) Fügt in Übergewicht ein ungeeignete Bild ein. Das Bild sollte man eventuell löschen --Mauerquadrant (Diskussion) 18:49, 28. Okt. 2013 (CET)

Knut und Willi wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:51, 28. Okt. 2013 (CET)

Artikel Formel-1-Statistik (erl.)

Formel-1-Statistik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Formel-1-Statistik}}) Regelmäßige Reverts, die durch IP-Edits erforderlich werden. Bitte bis zum Saisonende (für einen Monat) halbsperren. --Gamma127 18:12, 28. Okt. 2013 (CET)

Formel-1-Statistik wurde von Itti am 28. Okt. 2013, 19:34 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 2. Dezember 2013, 18:33 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 2. Dezember 2013, 18:33 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:34, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:Lawaschgiri (erl.)

Lawaschgiri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lawaschgiri }}) vandaliert im Artikel San Domino Island Heliport entfernt laufend Text und Belege/Quellen. Siehe auch Löschdiskussion dazu mit seinem böswilligen Störargumenten und Ablenkungsmanövern. --RiaAcev (Diskussion) 18:44, 28. Okt. 2013 (CET)

Das war jetzt glatt BK mit eins drunter. Aber ich warte immer noch auf deine Antwort, wo im Luftfahrthandbuch du diesen Heliport denn gefunden hast ([9]). --Lawaschgiri (Diskussion) 18:48, 28. Okt. 2013 (CET)
Habe es dir auf der LA schon mal geschrieben AIP Italien und den Link sogar angeben wo du es auch kaufen kannst. --RiaAcev (Diskussion) 18:55, 28. Okt. 2013 (CET)
Ich habe es ja. Aber ich kann deine Aussage nicht nachvollziehen. Darum die Frage, auf welcher Seite du es gefunden hast. --Lawaschgiri (Diskussion) 18:58, 28. Okt. 2013 (CET)
Ich auch nur darf man die Seite nicht kopiert einfach so veröffentlichen und hochladen. Glaubst du eigentlich eine Fluggesellschaft würde Ticket und Paketscheine fälschen wenn es den IATA-Code nicht gäbe die fliegen zweimal täglich den Platz an siehe verlinkte Airline. --RiaAcev (Diskussion) 19:01, 28. Okt. 2013 (CET)
Ich frage nach der SeitenZAHL, nicht nach einem SeitenSCAN. --Lawaschgiri (Diskussion) 19:03, 28. Okt. 2013 (CET)
Ein Rechthaber, der jedoch nur seine eigene Ansicht durchsetzen will. Eine Fluggesellschaft die unberechtigt IATA Code benutzt. Ich würde vorschlagen, Artikel löschen und Lawaschgiri hat sein Erfolgserlebnis, Ahnung was er da macht hat er eh keine. Das hat mit sachlicher Diskussion nichts mehr zutun. Er will nur beweisen, dass er alleine Recht hat. Solche Benutzer braucht die Wikipedia!!! Wieviel Benutzer hast du schon vertrieben bei WP? EOD --RiaAcev (Diskussion) 19:16, 28. Okt. 2013 (CET)
Hier das gleiche rechthaberische Vorgehen von ihm. Mit den Vandalismusmeldungen (Benutzer Diskussion:Lawaschgiri) zu ihm kann er langsam seine Diskussionsseite tapezieren. Wenn ihm was nicht passt, macht er zu anderen eine VM (siehe hier) --HHE99 (Diskussion) 19:34, 28. Okt. 2013 (CET)
erl, siehe eins drunter --MBq Disk 19:47, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:RiaAcev (erl.)

RiaAcev (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| RiaAcev }}) Editwar in San Domino Island Heliport ([10]), nachdem man ihm in der LD erklärt hat ([11]), dass die IATA-Datenbank den von dubiosen Internet-Quellen genannten IATA-Code nicht kennt, weitere PAs auch andernorts ([12], [13]). --Lawaschgiri (Diskussion) 18:46, 28. Okt. 2013 (CET)

Das ist keine dubiose Internet-Quelle IATA 3-Letter Codes --RiaAcev (Diskussion) 18:53, 28. Okt. 2013 (CET)
RiaAcev wurde von MBq für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 19:47, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:78.35.133.63 (erl.)

78.35.133.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.35.133.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Niklas Nölle Eingangskontrolle (Diskussion) 20:37, 28. Okt. 2013 (CET)

78.35.133.63 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 20:38, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:Stauffen (erl.)

Stauffen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Stauffen }}) Hört immer noch nicht auf, unbegründet (d. h. ohne zusammenfassungszeile) Kritik an RWE zu löschen [14] [15]. Er glaubt, dass wenn er einen Diskussionsbeitrag schreibt, er das Recht zum Löschen von Abschnitten hat [16]. Ferner glaubt er, wogegen sich in der Artikeldisk. ein Konsens herauskristallisiert hat, dass nicht aktuelle Kritik irrelevant sei [17]. Das "Zusammenziehen" von Kritikpunkten (hier sollten die Abschnitte "Herkunft der verwendeten Kohle" und "Mangelndes Engagement bei erneuerbaren Energien" "zusammengeführt" werden) nutzt er zum Löschen von unliebsamem Inhalt [18]. --Mathmensch (Diskussion) 20:51, 28. Okt. 2013 (CET)

BTW: [19] und viele andere bereits von mir auf der VM gemeldete Edits wurden von Admins bisher ignoriert. --20:54, 28. Okt. 2013 (CET)Mathmensch (Diskussion)
Insbesondere [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] --Mathmensch (Diskussion) 20:58, 28. Okt. 2013 (CET)
Ja, Mathmensch scheint tatsächlich unfähig zu sein, über das, was ihm nun schon x Admins oder andere User gesagt haben, zu reflektieren (oder sagen wir resistent, gegen jede abweichende Entscheidung)--Stauffen (Diskussion) 21:10, 28. Okt. 2013 (CET)
Genau, die Mehrheit hat immer Recht. --Mathmensch (Diskussion) 21:14, 28. Okt. 2013 (CET)
Das schöne an dieser Haltung von Dir ist, dass Du somit immer Recht haben wirst - mein Vorschlag: öffne deinen eigenen Website, dann musst Du nicht mehr mit anderen zusammenarbeiten...--Stauffen (Diskussion) 21:31, 28. Okt. 2013 (CET)
Wobei diese noch nicht einmal immer auf Deiner Seite war. --Mathmensch (Diskussion) 21:14, 28. Okt. 2013 (CET)
Oder präziser: Nur im Falle der Admins auf Deiner Seite war. --Mathmensch (Diskussion) 21:14, 28. Okt. 2013 (CET)
Ich gebe mir redliche Mühe mit Mathmensch - nach jetzt schon 4 VMs in diesem Themenkomplex, habe ich alles zur De-eskalation geleistet, inklusive Angebot auf Verzicht auf weitere Edits in diesem Artikel - aber als ob nichts gewesen wäre, wird munter weitergemacht statt angesprochene Probleme abzuarbeiten (siehe hier); heute nachmittag wird schon wieder ohne Antwort auf mein Disk.-Beitrag ein edit-war angezettelt. Für den geneigten Admin, hier eine Zusammenfassung der Kampgne die dieser user gegen mich führt: Benutzer Diskussion:Stauffen#Zusammenfassung Konflikt mit Mathmensch--Stauffen (Diskussion) 21:05, 28. Okt. 2013 (CET)
Lies die Diskussion. Ich habe geantwortet und keinen Edit-War begonnen, sondern alles einzeln nach Deinen Vorschlägen verbessert. --Mathmensch (Diskussion) 21:08, 28. Okt. 2013 (CET)
Erledigt, Melder gesperrt. --Itti  22:03, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:Mathmensch (erl.)

Mathmensch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mathmensch}})Zeitlich wirklich zufällig nach der obrigen Meldung, aber ich komm jetzt erst dazu. Mathmensch wirft mir (und Stauffen) seit Tagen in immer eskalierenden Beschimpfungen ein Fehlverhalten vor. Heute "Die beiden preußischen Pro-RWE-POV-Krieger" [27], "Viel Spaß ihr Preußen bei eurem pro-RWE-POV-Krieg." [28]. A) Preuße zu sein ist keine Schande, hier wirkts aber herabwürdigend, b) nun wirklich endlos ärgerliche Unterstellung von "Pro-RWE", also nicht objektiv zu sein, c) POV-Krieger, also das wir hier einen irgendwie gearteten Krieg führen. Das alles ist einfach nur noch bösartig, und geparrt mit einem Fehlverhalten bei diversen Artikeln seinerseits, die bislang nur kritisiert, aber nicht geahndet werden. Ich holze übrigens auch ganz gern, aber bin mir keines Fehlverhaltens ihm gegenüber bewußt, was solche Reaktionen irgendwie rechtfertigt.--Oliver S.Y. (Diskussion) 21:01, 28. Okt. 2013 (CET)

Ich bitte Dich. "Ähm, wofür haben wir uns hier eigentlich unterhalten, wenn der selbe Mist weitergeht, Mathmensch? Du hattest doch auch einer "Altversion" zugestimmt, aber es wurde nicht zurückgesetzt, sonder munter weitergemacht mit Miniedits, die eine Reperatur unmöglich machen. Darum erlaube ich mir nun das angekündigte Programm umzusetzen, und die QS mit der Altversion zu starten. Bitte mit weiteren Edits warten, bis ich das Konzept hier reingeschrieben habe.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:00, 27. Okt. 2013 (CET)" Und Du beschwerst Dich? --Mathmensch (Diskussion) 21:03, 28. Okt. 2013 (CET)
Im Übrigen: Obwohl "Preußen" keine existierende Volksgruppe sind, entschuldige ich mich dafür, den Begriff in dem Zusammenhang verwendet zu haben; das tut mir leid, die Bevölkerungsgruppe hat nichts mit Diskussionen in der WP zu tun. Es handelte sich um eine plumpe Anspielung darauf, dass der andere RWE-POV-Krieger "Stauffen" heißt. Das kommt nicht wieder vor. --Mathmensch (Diskussion) 21:07, 28. Okt. 2013 (CET)
LOL, klar, hat nichts mit meiner Benutzerseite zu tun, gar nichts, war alles nur Zufall. Nur was hat Stauffen mit Preußen zu tun, das solltest nochmal erklären. Übrigens "der andere RWE-POV-Krieger", also wiederholst die Beleidigung selbst hier in der VM? ... Oliver S.Y. (Diskussion) 21:11, 28. Okt. 2013 (CET)
Im Übrigen: Ich persönlich halte "Krieger" auch für eine Beleidigung (wesentlich stärker als "POV-Krieger") und werde daher in Zukunft auch auf den Gebrauch dieses Wortes verzichten. --Mathmensch (Diskussion) 21:25, 28. Okt. 2013 (CET)
Oh man, ich habe die Dynastien verwechselt. OK, darum versteht keiner meinen Humor :-) --Mathmensch (Diskussion) 21:19, 28. Okt. 2013 (CET)
Ja, es geht leider schnell ins persönliche - ich bin schon als bezahlter Schreiber der RWE bezichtigt worden (mit anhängenden Sockenpuppenzoo) --Stauffen (Diskussion) 21:13, 28. Okt. 2013 (CET) Charmantes Zitat von heute abend:Vielleicht solltest du mal ne Gehirndusche nehmen
Na, wenn das kein persönlicher Angriff ist. BTW: "Mich beist der Affe, aber jetzt sonnenklar: Benutzer:MBurch ist eine Sockenpuppe von Benutzer:Mathmensch!!--Stauffen (Diskussion) 21:11, 10. Okt. 2013 (CEST)" --Mathmensch (Diskussion) 21:19, 28. Okt. 2013 (CET)
Na hast Du aber lange suchen müssen: dieser Post war ironisch, nachden Du und MBruch mich der Sockenpupperei beschuldigt habt - übrigens ich habe keinen CU-Antrag gegen Dich gestellt, wie Du es mit beträchtlicher Häme gegen alle Dir nicht genehmen User betrieben hast (und auch keine VMs, obgleich ich alle Gründe hätte).--Stauffen (Diskussion) 21:25, 28. Okt. 2013 (CET)
Das ist nicht verboten (wie mir von Admin Benutzerin:Itti erneut bestätigt wurde). "Häme" ist schon wieder eine Unterstellung. --Mathmensch (Diskussion) 21:27, 28. Okt. 2013 (CET)
Natürlich ist es nicht verboten, ich bin sogar froh, da das Resultat Dir hoffentlich gelehrt hat, dass die Prozesshänselei, zu der Du zu neigen scheinst, Dir auf der sachlichen Ebene nicht weiterhilft--Stauffen (Diskussion) 21:40, 28. Okt. 2013 (CET)
Ja nee, is klar! --Mathmensch (Diskussion) 21:59, 28. Okt. 2013 (CET)

Der Benutzer wird für 6 h bzgl. WP:KPA gesperrt. Warnungen, Hinweise, und AGF hat es in Massen gegeben. Bitte zukünftig die Regeln der Wikipedia beachten. --Itti 22:00, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:Seitnettzueiander (erl.)

Seitnettzueiander (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Seitnettzueiander }}) Schade! --134.3.210.2 22:15, 28. Okt. 2013 (CET)

Seitnettzueiander wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:16, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:Lewton (erl.)

Lewton (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lewton}}) Einzweckkonto bitte abklemmen. Versucht schon zum wiederholten male Books on Demand in die Literatur zu bringen. [29] [30].--Miltrak (Diskussion) 21:58, 28. Okt. 2013 (CET)

Sieht für mich eher nach einem Benutzer aus, der sich für ein einziges Thema interessiert. Insofern ist das kein Account zum Streuen von Werbung. Quellen müssen reputabel sein. Das ist das wichtigste. Ob Books on demand oder nicht, ist kein Kriterium. Nur weil viele BoD unseriös sind, daraus folgt nicht, dass BoD grundsätzlich unseriös sind. --Micha 22:41, 28. Okt. 2013 (CET)
Books on Demand sind unseriös, weil dahinter kein normaler Verlag, sondern Eigen-PR steckt. Ich finde es eine Schande für die Wikipedia, dass so etwas geduldet wird. Das hier ist eine Enzyklopädie! Grüße--Miltrak (Diskussion) 22:54, 28. Okt. 2013 (CET)

Hier versuchen Wikipedianer bewusst an der Literatur zu schleifen. Es ist unerhört!--Miltrak (Diskussion) 23:02, 28. Okt. 2013 (CET)

Ich hatte schon Erstbeschreibungen von Trilobiten und Vogelspinnen in Büchern, die im Eigenverlag herausgegeben wurden und die Beschreibungen sind annerkannt. Hier ein Beispiel: Connagnostus eichbaumi Sprich: Es stimmt nicht, dass Eigenverlagproduktionen grundsätzlich als unseriös zu betrachten sind. Ob der konkrete Fall nun eine seriöse Quelle ist oder nicht, kann hier nicht beantwortet werden. Insofern ist das hier erledigt. --Micha 23:10, 28. Okt. 2013 (CET)
Das ist ein Armutszeugnis! Gruß--Miltrak (Diskussion) 23:12, 28. Okt. 2013 (CET)
Wie bereits erwähnt: Hier findet keine inhaltliche Bewertung statt. Ist die Quelle unseriös, dann schmeisst sie raus. Ist sie ein Mehrwert, dann lasst sie drin. Kann ich administrativ gar nicht entscheiden. --Micha 23:17, 28. Okt. 2013 (CET)
Lewton wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: Eigenwerbung per BoD-Literaturspam trotz Ansprache. –Xqbot (Diskussion) 23:16, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:A*-search (erl.)

A*-search (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| A*-search}}) möchte in der Diskussion:Von-Klitzing-Konstante unbedingt eine Archivierung vornehmen. Nun zum fünften Mal. Obwohl die Seite erst 10kB umfasst. Obwohl ich das schon mehrfach begründet revertierte. Obwohl er dabei immer wieder einen "Diskussionsseite aufgeräumt"-Hinweis einfach löscht. Obwohl die Einstellung "Alter=0" beim Erl.-Archivieren nicht sehr sinnvoll ist. Meine Begründung lief zunächst über die Bearbeitungskommentare, aber auch eine explizite Ansprache auf seiner Benutzerdisk brachte nicht wirklich etwas. Da der Nutzer noch nicht sehr erfahren scheint, bitte ich um eine entsprechende Ansprache, sein Verhältnis zu mir dürfte verkorkst sein. --Kein Einstein (Diskussion) 22:49, 28. Okt. 2013 (CET)

Gebt Euch keine Mühe – ich bin es sowieso leid, ständig mit irgendwem darüber diskutieren zu müssen, welche Relevanz z.T. jahrealte oder explizit als Erledigt markierte Abschnitte in Diskussionsseiten haben, und ob es nicht vielleicht doch der bessere Weg ist, diese in ein sauber strukturiertes Archiv verschieben zu lassen etc., und werde die Wikipedia daher nur noch als Konsument besuchen (also meinen Account in den nächsten Minuten deaktivieren). War eigentlich eine zeitlang eine schöne Zeit, hier etwas beitragen zu können, aber die Zeiten ändern sich.--A*-search 22:57, 28. Okt. 2013 (CET)
Es geht insbesondere um einen Abschnitt, der erst wenige Tage alt ist und das Lemma selbst betrifft. Kein Einstein (Diskussion) 23:00, 28. Okt. 2013 (CET)
(BK) Nicht gleich die Flinte ins Korn werfen. Wie wäre es mit der dritten Meinung? WP:DM. Vielleicht hilft eine dritte Perspektive. Versuchen kann man das ja mal. --Micha 23:02, 28. Okt. 2013 (CET)
Definitiv nicht. Meine Entscheidung ist über einige Wochen gewachsen, und das war jetzt der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen gebracht hat. "Die Flinte ins Korn" habe ich sicher nicht geworfen, aber ich habe einfach kein Bedürfnis mehr, mich in irgendwelchen Scharmützeln aufzureiben. Trotzdem: Es hat eine wirklich viel Spaß gemacht, aber die Zeiten haben sich womöglich geändert. Viele Grüße!--91.63.193.124 23:10, 28. Okt. 2013 (CET)

Dann ist das offenbar erledigt. --Drahreg01 (Diskussion) Drei Wünsche frei 23:58, 28. Okt. 2013 (CET)

gut gemacht. Autoren stören nur! --Hubertl (Diskussion) 00:11, 29. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:92.72.102.151 (erl.)

92.72.102.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.72.102.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) Krawall-IP und Unterstellungen mit Namensnennungen (vgl WP:BIO) zu Admins in en.WP, siehe Wikipedia:Auskunft#Deutschland-Bashing_auf_englischer_Wikipedia, was darüberhinaus ein klarer Missbrauch der WP:Auskunft darstellt, übrigens inklusive Stalkingvorwürfe. Bitte auch dortigen Absatz löschen --in dubio Zweifel? 23:49, 28. Okt. 2013 (CET)

92.72.102.151 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Missbrauch der Auskunft. –Xqbot (Diskussion) 23:54, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:Xi3428 und Benutzer:Sd9302 (erl.)

Xi3428 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Xi3428}}) wohl Messina - lädt unter anderem URV-Bilder hoch --Xocolatl (Diskussion) 22:18, 28. Okt. 2013 (CET)

Kann ich da auch nicht mit Sicherheit sagen, dass das Messina ist. Ich würd da mal beobachten, bevor man sonst fälschlicherweise einen Benutzeraccount einer anderen Person dicht macht. --Micha 22:53, 28. Okt. 2013 (CET)

Naja, möglicherweise hat der den Xi-Account jetzt weggeschmissen, weil er mittlerweile Sd... heißt. Die Bilder, die von leo-bw kopiert wurden, scheinen jedenfalls alle aus dem Glasplattenarchiv Wilhelm Kratt zu kommen und damit größtenteils hier nicht verwendbar zu sein. --Xocolatl (Diskussion) 23:29, 28. Okt. 2013 (CET)

Nachtrag: Sd9302 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sd9302}}) ja, sieht so aus. --Micha 23:35, 28. Okt. 2013 (CET)

Ist in der letzten Zeit typisch: wenn nicht als IP (bei wechselnden Providern), dann unter Wegwerf-Accounts mit einigen Stunden Haltbarkeitsdauer. -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 00:01, 29. Okt. 2013 (CET)
Erledigt durch Itti um 00:02 Uhr. (Beide) --MannMaus 01:42, 29. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:Caedmon12 (erl.)

Caedmon12 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Caedmon12}}) fortgesetzte Verstöße gegen KPA und DS. Bitte deutlich ansprechen: [31] [32] [33] [34] - über einen längeren Zeitraum erstellt, aber nicht das, was in einem gemeinschaftlichen Projekt der übliche Umgang ist. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:05, 28. Okt. 2013 (CET)

Wo genau ist bei diesen Diffs der persönliche Angriff? Kannst du mir auf die Sprünge helfen? --Micha 22:13, 28. Okt. 2013 (CET)
Einfach mal ein bisschen nachverfolgen, zB die jüngsten Antisemitismen des Accounts...das, was ein guter Admin halt so macht.--bennsenson - reloaded 02:43, 29. Okt. 2013 (CET)
Zitat: "Das sollte selbst dir einleuchten" ist eine Unverschämtheit, da sie andeutet, dass man dem Gegenüber geistig nicht folgen kann. Vielleicht ist man in der Wikipedia schon so abgestumpft, dass das der normale Umgang ist. Ich jedenfalls empfinde das nicht als normalen Umgang. --GiordanoBruno (Diskussion) 07:12, 29. Okt. 2013 (CET)
Ich habe ihn in punkto Antisemitismus angesprochen: [35] --Micha 07:19, 29. Okt. 2013 (CET)
In den ständigen Verstößen gegen WP:Wikiquette bzw WP:KPA i.V.m. WP:DS erkenne ich ein ungutes Muster. Hochproblematisch sind die tendenziell antisemitischen Äußerungen - etwa in der Auseinandersetzung mit Miraki -, für die eine Sperrung angebracht gewesen wäre. Im Zusammenspiel mit den gemeldeten Beiträgen scheint mir zunächst eine kurze Sperre von 2 Stunden sinnvoll, um das Problem zu verdeutlichen. --Hans Castorp (Diskussion) 08:16, 29. Okt. 2013 (CET)
Caedmon12 wurde von Hans J. Castorp für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: +andauernde Verstöße gegen WP:DS, um es vorsichtig auszudrücken. –Xqbot (Diskussion) 08:28, 29. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:NiegelNagerNeuerAccount (erl.)

NiegelNagerNeuerAccount (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NiegelNagerNeuerAccount}}) Am Ort des Edits wurde kurz vorher das Thema "Missbrauchsfilter" erwähnt, siehe dort 07:05, 28. Okt. 2013 (CET). Ich gehe davon aus, dass hier geprüft wird, ob man bei entsprechendem record hängenbleibt. Enzyklopädische Mitarbeit sieht für meine Begriff anders aus. --Atomiccocktail (Diskussion) 07:16, 29. Okt. 2013 (CET)

NiegelNagerNeuerAccount wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 07:59, 29. Okt. 2013 (CET)

Kategorie:Deutsche Besetzung Russlands 1941–1944 (erl.)

Kategorie:Deutsche Besetzung Russlands 1941–1944 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|:Kategorie:Deutsche Besetzung Russlands 1941–1944}}) Bitte dem unsinnigen Treiben des Kollegen Label5 ein Ende machen; mit genau dieser Begründung, die Rita2008 vorgelegt hat, wurde der frühere LA von Anton-Josef eingestellt und administrativ abgelehnt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 19:22, 28. Okt. 2013 (CET)

Selbstmeldung! Unsinnig ist die Entfernung des Antrage und diese Meldung. Der Antrag ist vom früheren abweichend (nicht Sowjetunion) und inhaltlich auch richtig. Es gab damals schlicht kein Russland. Der Kollege sollte mal etwas Geschichtsnachhilfe nehmen, zumal auch die frühere Begründung der Ablehnung zwar dem Ziel nach richtig, aber in seiner Begründung, die sich auf Argumente von Widerborst bezog, schlicht falsch ist--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿? Diskussionsseite 19:48, 28. Okt. 2013 (CET)
Nö, erstens gilt, wie auch du immer betonst, der Fachbereichsvorbehalt, und die damalige Aufteilung entsprechend der Unionsrepubliken wurde ja auch vom zuständigen Portal:Russland abgenickt. Die Russische Sozialistische Föderative Sowjetrepublik ist nix anderes als die heutige Russische Föderation zur Zeit der Existenz der Sowjetunion. Daß eine Kategorie:Deutsche Besetzung Russlands 1941–1944 unbrauchbar ist, weiß jeder auf der Stufe Kategoriensystem 101, weil Kategorie:Deutsche Besetzung Russlands 1941–1944 Bestandteil der russischen Geschichte ist (Kategorie:Russische Geschichte), da gehört die Kategorie:Sowjetunion nicht rein. (Für's Protokoll: Kategorie:Sowjetische Geschichte wurde mit Kategorie:Sowjetunion zusammengeführt, weil die Sowjetunion voll und ganz Geschichte ist.) --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 20:33, 28. Okt. 2013 (CET)
Was ist das denn für ein Unsinn? Wenn ein Portal Russland als Bezeichnung für diesen SU-Teil in diesen Jahren abnickt gehört es eingestampft wegen Inkompetenz---es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿? Diskussionsseite 20:39, 28. Okt. 2013 (CET)
Dann geh' mal stampfen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 20:59, 28. Okt. 2013 (CET)
Wird es halt nochmal diskutiert, ein paar Diskussionsbeiträge sind ja schon abgegeben worden. Natürlich wird der Admin auch auf die Vorentscheidung achten. Kein Eingriff, --MBq Disk 12:32, 29. Okt. 2013 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/10/28&oldid=123932904“