Benutzer Diskussion:Fomafix/Archiv/2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Fomafix
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 6. April 2016 um 00:02 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (1 Abschnitt aus Benutzer Diskussion:Fomafix archiviert).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

/Meta-Unterseiten für Vorlagendoku

Hallo, schaust du bitte mal auf WP:VWS#/Meta vorbei?

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 10:36, 10. Jan. 2015 (CET)

"Zeilen getauscht"

Hallo Fomafix,

wozu ist das hin- und hergetausche gut? --PigeonIP (Diskussion) 18:18, 10. Feb. 2015 (CET)

Ich wandle eine Weiterleitung in einen Artikel, damit ich ihn von Wikidata verlinken kann, und wandle dann wieder in eine Weiterleitung zurück. Statt Zeilen tauschen könnte auch eine andere Bearbeitung verwendet werden. Das Ganze ist ein Workaround bis phab:T54564 behoben ist. --Fomafix (Diskussion) 19:01, 10. Feb. 2015 (CET)
Das war mir neu, dass das funktioniert. Ich hatte bisher nur die WL durch den Titel ersetzt und dann wieder zurück. So isses natürlich besser, für den unwahrscheinlichen Fall, dass genau in diesem Moment einer jenes Schlagwort nachschlagen will. Einen schönen Abend wünscht PigeonIP (Diskussion) 20:19, 11. Feb. 2015 (CET)

Namen von LSGs und NSGs und von geographischen Objekten

Hallo Fomafix,

was meinst Du denn dazu? Vgl. den Eintrag „zur“ Elsenz in Kategorie:Landschaftsschutzgebiet im Rhein-Neckar-Kreis

Gruß --Silvicola Disk 12:08, 15. Feb. 2015 (CET)

Ich unterstütze Deine Meinung. --Fomafix (Diskussion) 12:26, 15. Feb. 2015 (CET)

gerrit-patch-uploader und rebase

Hallo Fomafix, normalerweise sollte in einem Diff von git für gerrit-patch-uploader immer auch der parent gesetzt sein. Ist das der Fall und wendet gerrit-patch-uploader den Diff dann immer gegen den aktuellen master an? Das wäre unschön, aber einen Task wert, würde ich sagen. Oder passiert der rebase beim fetchen des letzten Standes? Ich möchte dir keinen Bedienfehler unterstellen, fände es aber auch komisch einen Task zu eröffnen, der dann einen solchen hervorbringt. Daher frage ich lieber noch mal nach. Der Umherirrende 17:32, 14. Mär. 2015 (CET)

Gerrit Patch Uploader führt immer selbstständig einen Rebase auf master aus. Wenn es dabei Konflikte gibt, dann verweigert Gerrit Patch Uploader den Patch. Ich muss daher lokal einen Rebase durchführen, damit ich über Gerrit Patch Uploader den Patch hochladen kann. Zu welchem Zeitpunkt im Ablauf von Gerrit Patch Uploader der Rabase durchgeführt wird, kann ich nicht sagen. --Fomafix (Diskussion) 17:38, 14. Mär. 2015 (CET)
Okay, dann gibt es jetzt T92736, mal schauen ob ich das verständlich schreiben konnte. Ansonsten kann das gerne angepasst werden. Der Umherirrende 18:23, 14. Mär. 2015 (CET)

Weiterleitungs-Marker

Kann man inzwischen die Marke Gartenzaun+redirect/REDIRECT durch Gartenzaun+WEITERLEITUNG ersetzen? Ich hatte jüngstebenfalls zwei, drei solche Fälle und habe es in Erinnerung an ein explizites Verbot des Markerwechsels nicht getan. --Silvicola Disk 10:33, 7. Jun. 2015 (CEST)

Meinst Du Bearbeitungen, bei denen #REDIRECT durch #WEITERLEITUNG ersetzt wird? Beides funktioniert. Ich normalsiere das bei Gelegenheit mit #WEITERLEITUNG weil mw.config.get( 'wgWikiEditorMagicWords' ).redirect enthält "#WEITERLEITUNG". --Fomafix (Diskussion) 11:03, 7. Jun. 2015 (CEST)
Senf: Es gibt ein Verbot, solche Seiten zu bearbeiten, nur um die Syntax zu verändern.
Es ist aber legitim, bei einer Anpassung des Linkziels das Schlüsselwort einzudeutschen.
Statistik:
  • Januar 2013
            REDIRECT:      783.336 (74 %)
            WEITERLEITUNG: 269.600 (26 %)
  • Frühjahr 2015:
            REDIRECT:      823.169 (65 %)
            WEITERLEITUNG: 436.957 (35 %)
Heißt: Obwohl sogar netto 40.000 REDIRECT hinzukamen, sank die Quote dem allgemeinen Usus der deWP folgend. Von den 137.000 neuen WEITERLEITUNG werden einige umgewandelte REDIRECT sein; Neuanlagen erfolgen aber wohl vorwiegend auf deutsch. Systematisches Umwandeln REDIRECT→WEITERLEITUNG ohne sonstige Bearbeitung ist nicht bekannt.
LG --PerfektesChaos 11:26, 7. Jun. 2015 (CEST)
Mit „bei Gelegenheit“ habe ich gemeint, dass meine Bearbeitung nicht das alleinige Ziel hat die Syntax zu normalisieren. --Fomafix (Diskussion) 11:33, 7. Jun. 2015 (CEST)
Mir war das schon völlig klar; aber aus der Anfrage ergibt sich, dass nur nebelhaft mal irgendwo was aufgeschnappt wurde („Meinst Du …“) – deshalb die Präzisierung. Schönen Sonntag --PerfektesChaos 12:01, 7. Jun. 2015 (CEST)

Danke!

[1]. Peinlich, mir war zwar die ganze Zeit aufgefallen, dass da irgendetwas mit dem Lemma nicht stimmte, aber ich hatte nicht gesehen, was. Naja, solange es auch sonst keinem auffiel, geht das ja. ;-) Danke jedenfalls für die Korrektur und Grüße. --Global Fish (Diskussion) 09:28, 16. Jun. 2015 (CEST)

Bitte um Deine Meinung

hierzu: Benutzer Diskussion:Wheeke#Kloster Fischbach --Silvicola Disk 17:14, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ich würde hier auch eine separate Begriffsklärungsseite wie bei Schloss Fischbach bevorzugen. --Fomafix (Diskussion) 17:32, 14. Jul. 2015 (CEST)

monobook.js

Hallo Formafix, ich habe nach dem deine ganze monobook.js übernommen. Danke für die Arbeit, es funzt alles wieder. Nur ist mir aufgefallen, dass nicht mehr oben beim Benutzername die Zeit steht, wann der Benutzer das letzte mal online war. Kannst du helfen? Du darfst gern auch selbst meine Benutzer:Regi51/monobook.js bearbeiten, weils wahrscheinlich zu kompliziert für mich wird, denn ich habe von dem ganzen Kram Null Ahnung. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 16:43, 7. Aug. 2015 (CEST)

Deine monobook.js kann ich nicht bearbeiten. Dazu habe ich keine Rechte. Meine monobook.js habe ich schon vor vielen Jahren von PDDs monobook.js getrennt weiterentwickelt und nur sporadisch Änderungen übernommen. Ich weiß nicht, welche Funktion bei Dir hier aktiv war. --Fomafix (Diskussion) 22:12, 7. Aug. 2015 (CEST)
Danke, ist damit erledigt. Beste Grüße und Dank an Funkruf. — Regi51 (Disk.) 22:17, 7. Aug. 2015 (CEST)

Links auf BKL durch verdeckte Links

Von derartigen Hacks wie in Vorlage:Unicodetabelle/Zeichen halte ich nicht viel. Das fürht dazu, dass die Suche nach unerwünschten BKLs in Artikel zugemüllt werden: https://quarry.wmflabs.org/query/4655

Damit verschreckt man mehr Leute die sinnvolle Wartungsarbeit machen wollen, als das man gewinnt, denn die Backlinks findet kaum jemand, und nützliche Tasks für solche versteckte Backlinks fallen mir nicht ein. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Defekte URLs - Hilfe gesucht  23:29, 6. Aug. 2015 (CEST)

Ich nütze die Backlinks regelmäßig. Du offensichtlich auch, denn sonst hättest Du die Links nicht gefunden. An Deiner oben verlinkten Datenbankabfrage taucht Unicodeblock Basis-Lateinisch mit einem Link auf " an erster Stelle auf. Unter " befindet sich derzeit eine Begriffsklärungsseite, weil das Zeichen mehrere Bedeutungen hat. Was stört Dich an dem Link? Das Zeichen hat eben mehrere Bedeutungen. Rein formal sollte auch dort ein Artikel und keine Begriffsklärungsseite sein, denn das Zeichen " ist nicht mehrdeutig, sondern nur die Verwendung des Zeichens ist mehrdeutig. --Fomafix (Diskussion) 10:55, 7. Aug. 2015 (CEST)
Nö, ich habe die Links hiermit gefunden. Die Abfrage liefert derzeit noch 167000 Treffer, da muss man noch jene abziehen die durch die Vorlagen {{Begriffsklärungshinweis}} und {{Dieser Artikel}} enstehen, der Rest sollte raus aus dem ANR. So eine Arbeit wäre aber eine Sisyphos-Arbeit, wenn entsprechende Arbeislisten nie leer werden können.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Defekte URLs - Hilfe gesucht  01:22, 8. Aug. 2015 (CEST)
Neija, in der Datenbankabfrage sind Backlinks. Die Vorlage erzeugt ungefähr 100.000 sinnvolle Backlinks. Dir gefallen nun ein paar davon nicht. Was schlägst Du vor? --Fomafix (Diskussion) 14:05, 8. Aug. 2015 (CEST)
Möglich wäre es, den vorhanden manuell eingetragen in der Regel Zielgenauen Link zu verwenden. Im Fall des „"“ eben auf Anführungszeichen Tipp: das Modul Modul:WLink existiert.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Defekte URLs - Hilfe gesucht  14:17, 9. Aug. 2015 (CEST)
Das Problem dabei ist, dass das Zeichen " nicht nur für Anführungszeichen verwendet wird. --Fomafix (Diskussion) 14:28, 9. Aug. 2015 (CEST)

Sajax-Skripte werden deaktiviert

Hallo Fomafix! :-) Ein kurzer Hinweis, dass manche deiner Skripte auf en:User:Mr. Stradivarius/Scripts using Sajax in einer Wartungsliste aufgeführt wurden, da sie sajax-Aufrufe beinhalten. Möglicherweise sind auch weitere betroffen, zumindest war dies bei mir der Fall. Die Funktionalität dieser Abfragen wird am 12. August abgeschaltet, auf mw:Manual:Ajax wird jedoch knapp erklärt, wie man dies verhindern kann, sofern du das nicht eh schon wusstest. ;-) Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:45, 10. Aug. 2015 (CEST)

"Zeilen getauscht."

Hallo Fomafix, welches Skript nutzt du für WikiData-Weiterleitungen? Wäre es nicht sinnvoller das Skript zu korrigieren, anstatt immer zwei Versionen in der Versionsgeschichte zu hinterlassen? Der Umherirrende 10:43, 10. Aug. 2015 (CEST)

Ich nutze dazu kein Skript. Die doppelten Bearbeitungen sind ein Workaround um phab:T54564. --Fomafix (Diskussion) 10:57, 10. Aug. 2015 (CEST)
Ah, ich sollte mir deine paralleln WikiData-Bearbeitungen auch anschauen, um das zu verstehen. Ich hatte gedacht, das WikiData-Weiterleitungen nur bei uns markiert sind, aber durch den Rückbezug muss man es so machen. Danke für die Info. Der Umherirrende 11:07, 10. Aug. 2015 (CEST)

Kapitälchen bei Wikiversity

Danke für deinen Tipp drüben, weißt du auch hierzu Rat: Kapitälchen bei Wikiversity darstellen? --C.Koltzenburg (Diskussion) 16:17, 31. Aug. 2015 (CEST)

Meinst Du die Vorlage:Kapitälchen? Entweder die Vorlage importieren oder den Inhalt der Vorlage ausschreiben. --Fomafix (Diskussion) 16:26, 31. Aug. 2015 (CEST)
Bestens, danke! --C.Koltzenburg (Diskussion) 16:53, 31. Aug. 2015 (CEST)

Mischung

Bitte nicht mischen zwei Kompletten, ein für Diskette und ein für Laufwerk. Es ist falsch in Wikidata. Du mischt zwei Kompletten: http://www.wikidata.org/wiki/Q493576 http://www.wikidata.org/wiki/Q5293 sie sind andere. (nicht signierter Beitrag von 209.133.196.58 (Diskussion) 19:39, 19. Okt. 2015 (CEST))

d:Q493576 bezieht sich auf das Diskettenlaufwerk und d:Q5293 auf die Diskette. Was soll da falsch sein? --Fomafix (Diskussion) 19:40, 19. Okt. 2015 (CEST)
Falschheit is in eine Pose von Akapit wie vollstandiges Artikel.
Ich kann diese Antwort leider nicht verstehen. --Fomafix (Diskussion) 19:42, 19. Okt. 2015 (CEST)
In kurz, Akapit ist kein vollstandiges Artikel.
Diskette und Diskettenlaufwerk sind zwei separate Dinge. In Wikidata und in anderen Sprache von Wikipedia werden die beiden Dinge in separaten Artikeln beschrieben. In der deutschsprachigen Wikipedia werden aus Gründen der Redundanzvermeidung Diskette und Diskettenlaufwerk in einem gemeinsamen Artikel beschrieben worden. Diskettenlaufwerk ist daher kein unvollständiger Artikel oder ein fehlender Artikel, sondern eine Weiterleitung. Über einen Sitelink in Wikidata wird die Weiterleitung mit den Eigenschaften von d:Q493576 verlinkt und damit werden auch die Interwikilinks zu den anderen Sprachen hergestellt und umgekehrt. Die Vorlage:Wikidata-Weiterleitung dient hier als Erklärung und zur Wiederherstellung des Sitelinks, falls er verloren gegangen ist. Daher bitte die Vorlage in der Weiterleitung beibehalten. --Fomafix (Diskussion) 20:43, 19. Okt. 2015 (CEST)
Danke für Tipp. 209.133.196.58 19:34, 4. Nov. 2015 (CET)

Naturräumliche Haupteinheiten Deutschlands

Tach, sag mir bitte wo für den Leser der Unterschied ist. Ich habe das html gegen wikisyntax ersetzt diff. Für den Leser sehen die beiden Versionen gleich aus. --2003:4D:2C48:26EE:D8AB:C018:D0C8:8A15 19:28, 28. Nov. 2015 (CET)

Nein, eben nicht. Vergleiche die beiden HTML-Versionen. Der Text „geläufiger.)“ ist in Deiner Version nicht auf der gleichen Ebene, wie der Rest des Satzes. --Fomafix (Diskussion) 20:37, 28. Nov. 2015 (CET)
Da hätte ich mal folgendes geschrieben:
  • 17 Haardtgebirge
    (Anm: Der Name hat sich allgemein nicht durchgesetzt, geläufiger sind Pfälzerwald oder Pfälzer Wald;
    In der Gliederung ist folgende Dreiteilung geläufiger:)
    • Unterer Pfälzerwald (flachwelligerer Nordteil)
    • Mittlerer Pfälzerwald
    • Wasgau (bis Frankreich reichender Südteil inclusive des Dahn(-Annweil)er Felsenlandes)

Hätte dadurch wikisyntax verwendet. --2003:4D:2C48:262D:E940:CDAF:4412:73A5 21:14, 28. Nov. 2015 (CET)

Du willst den Satz umstellen, nur um statt der einen Syntax die andere Syntax verwenden zu können? Das kannst Du von mir aus machen. --Fomafix (Diskussion) 21:41, 28. Nov. 2015 (CET)
Danke für die gnädige Erlaubnis. Da ich nix zweimal mache wirst Du das selbst übernehmen müssen. --2003:4D:2C41:5F78:9894:211F:4133:B11B 22:26, 9. Dez. 2015 (CET)
Gemacht werden muss hier gar nichts. --Fomafix (Diskussion) 09:12, 10. Dez. 2015 (CET)
Stimmt lass es oder auch nicht. --2003:4D:2C41:5F22:9894:211F:4133:B11B 22:09, 10. Dez. 2015 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo Fomafix,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen am Artikel Wilbär vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Seite speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Trage zudem vor dem Speichern bitte immer einen passenden Kommentar in das Feld Zusammenfassung ein.

Danke und viele Grüße --Gereon K. (Diskussion) 15:53, 30. Sep. 2015 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Möchtest Du bei Bedarf auch die Vorschaufunktion erklärt bekommen? --Fomafix (Diskussion) 16:19, 30. Sep. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Fomafix/Archiv/2015&oldid=153216507“