Benutzer Diskussion:Dealerofsalvation/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Dealerofsalvation/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dealerofsalvation/Archiv/2011#Thema_1

Moin...

...DOS, sprichst du mit dieser Frage den Photo-Techniker an? Ich meine schon, aber vielleicht solltest du das etwas deutlicher machen. Grüße Unsigned/Zolli/6. Januar 2011, 11:29 Uhr ;)

OK, getan. --dealerofsalvation 13:04, 6. Jan. 2011 (CET)

Fachakademie Dillingen

Hallo Deal...! Betr.: Foto, darüber haben wir schon mal geschrieben. Leider komme ich nicht damit klar, ein von mir gemachtes Foto einzustellen. Habe es sehr oft versucht. Wenn ich Dir das Foto übersende, würdest Du es für mich einstellen? Übrigens: Habe Deine persönlichen Angaben aufmerksam gelesen. Ich bin ebenfalls Vegetarier, und fahre viel Rad, oft auch ins Schwäbische, nach Aalen, Ellwangen Heidenheim etc. Gruß -- Manfi.B. 19:50, 11. Jan. 2011 (CET)

Hallo Manfi, wenn ich mich mal einmischen darf: Wenn Du das Bild selbst gemacht hast und darauf nichts zu sehen ist, was andere hergestellt haben (die noch nicht mindestens 70 Jahre tot sind), dann ist das Hochladen recht einfach. Hier wird beschrieben, wie es geht. Lade es doch hoch und wenn dann noch Lizenzfragen usw. offen sind, kann man das später noch nachholen/korrigieren. Wichtig ist nur vor dem Hochladen zu prüfen, ob Du nicht die Freigabe eines Dritten brauchst, weil Du zum Beispiel eine Statue eines noch lebenden Künstlers fotografiert hast. Nur Mut! --Die Schwäbin 20:02, 11. Jan. 2011 (CET)

Schwäbin, vielen Dank für das Mut zusprechen, ich mache trotzdem gerne das Angebot, das Foto für dich, Manfi, hochzuladen. Ich nehme an, es „hakt“ beim nicht vorhandenen globalen Account, da du dich vor 2008 angemeldet hast [1] … Du solltest sicherheitshalber anschließend nochmal in der Wikipedia bestätigen, dass das Foto von dir ist. Ich habe dir E-Mail an die in deinen Benutzerdaten hinterlegte Adresse geschickt, sollte sie nicht angekommen sein, melde dich nochmal hier. Vielleicht treffen wir uns irgendwann ja mal persönlich, spätestens dann werden wir das schon hinkriegen, dass du in Zukunft auch selber hochladen kannst. Gruß --dealerofsalvation 08:16, 12. Jan. 2011 (CET)

Hab das Foto hochgeladen. Bitte setz noch deinen „Eugen“ unter diese Seite. Ist das EXIF-Datum 6. Februar 2005 korrekt? Falls du willst, kannst du die Datei zusätzlich unter GFDL lizenzieren. --dealerofsalvation 08:15, 17. Jan. 2011 (CET)

Vielen, vielen Dank fü das Hochladen--Manfi.B. 09:33, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzerseite

Hallo, ich möchte dich bitten die Benutzerseite Benutzer:Schwarzer Popo auf ihre "Tauglichkeit" zu überprüfen. Ich finde das reichlich geschmacklos. mfg--Dr.heintz 09:16, 17. Jan. 2011 (CET)

Die Angelegenheit hat sich bereits erledigt.mfg--Dr.heintz 13:39, 17. Jan. 2011 (CET)

Eisenbahnjubiläum

Hallo Dealerofsalvation, schon Zeitung gelesen? Vielleicht ist ja im „Jubiläumsjahr 2011“ etwas Interessantes für Dich dabei? Viele Grüße, --Vexillum 12:16, 18. Jan. 2011 (CET)

Ein erster Bericht vom „Jubiläumsjahr“ darauf kam schon vor ein paar Tagen in der GT, da stand u. a. drin, auf der Strecke seien 70 Jahre lang Schienenbusse gefahren *g* Nein, den Artikel von heute kannte ich noch nicht, danke für die Info.

Mal zu einem anderen Jubiläumsjahr, nämlich dem Gmünder Stadtjubiläum für 2012: Weißt du, ob da für einen bestimmten Tag Feierlichkeiten angesagt sind? Hättest du evtl. Lust, mitzuhelfen, den Gmünd-Stadtartikel auf „Lesenswert“ aufzupolieren um ihn nach Aalener Vorbild am Jubiläumstag zum Artikel des Tages zu machen? Gruß --dealerofsalvation 17:59, 18. Jan. 2011 (CET)

Ja, den "Schienenbus"-Artikel habe ich auch gelesen, dann aber wieder erfolgreich verdrängt. Vielleicht habe ich auch zu sehr an Hermann Pleuler gedacht und überlegt, wo ich neulich ebenfalls über ihn gelesen habe. Aber es wollte mir partout nicht mehr einfallen...

Feste Termine für 2012 habe ich jetzt nicht im Kopf. Geplant ist ja u. a. dieser große historische Festumzug analog zur Veranstaltung 1962. Dies dürfte wohl der Höhepunkt des Jubeljahres darstellen. Ich muß mal im RZ- oder GT-Archiv stöbern, ob ich da einen Termin überlesen habe.

Ich habe zwar keine Erfahrung darin, einen Artikel lesenswert zu machen, aber als Lokalpatriot entzieht man sich wohl nicht seiner Pflicht. Aus den Beständen meiner Bibliothek dürfte sich in schwerpunktmäßig etwas zu den Abschnitten "Bauwerke" (z. B. die vierbändige Ausgabe des Landesdenkmalamts zu Gmünd) und "Geschichte" finden lassen. Ich habe mir da doch einen rechten Wust an diversen Gamundiana angehäuft, darunter auch alte Zeitungsartikel zu Sport, Jubiläen, Brauchtum usw., die klassischen einhorn-Hefte seit 1954, Gmünder Hefte, ostalb einhorn, einhorn Jahrbücher usw. Leider bin ich schon seit einiger Zeit nicht mehr dazu gekommen, meine Literaturliste über Schwäbisch Gmünd hier weiter einzupflegen. Die wäre jetzt sicherlich hilfreich....

Daneben stehe ich auch als Fotograf zur Verfügung.

Ein lesenswertes Gmünd wäre sicher nicht schlecht. Ich helfe da gerne so gut ich kann. Gruß, --Vexillum 20:33, 18. Jan. 2011 (CET)

So, wenn ich [diese Seite] auf der Homepage der Stadt Schwäbisch Gmünd richtig interpretiere, dann dürfte der Festumzug für das Stadtjubiläum am 8. Juli 2012 sein. Zumindest hätten wir eine erste grobe Marschrichtung. --Vexillum 14:55, 19. Jan. 2011 (CET)

Danke für die Info. Ist ja noch eine Weile ;) aber ich behalt’s im Kopf. --dealerofsalvation 18:54, 21. Jan. 2011 (CET)

Löschantrag und sogar Schnelllöschantrag

Hallo Dealerofsalvation! Ich glaube bei denen piept´s wohl. Ich habe jetzt wie besprochen das ehemalige in eine extra Liste "ausgelagert", also in "Nahverkehr in Augsburg" entfernt und in Ehemaliges vom Augsburger Nahverkehr eingefügt. Es wird aber nicht von der Wikipedia-Gemeinde anerkannt. Stattdessen wird mir bei meinen eigenen Zeilen eine URV vorgeworfen. Gruß! --LGB-ler 14:58, 15. Jan. 2011 (CET)

Hm, Liste ehemaliger Linien des Nahverkehrs in Augsburg – sieht so aus als hätte sich der Grund zur Aufregung jetzt erledigt? Ich war jedenfalls ein paar Stunden offline, wie wohl auch die anderen Augsburger Leute – das ist normal dass sich scheinbar erstmal niemand meldet wenn man Leute braucht. Na dann, geruhsamen Abend & Gruß --dealerofsalvation 20:37, 15. Jan. 2011 (CET)

Hallo Dealerofsalvation! Ja! Es hat sich nun erledigt. (Bemerkenswert,) was ein paar Änderungen in der Überschrift und in der Einleitung doch (alles) bewirken können. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 11:58, 16. Jan. 2011 (CET)

Leider gibt es nun wieder einen neuen Löschantrag. Siehe hier: Liste ehemaliger Linien des Nahverkehrs in Augsburg. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 11:28, 23. Jan. 2011 (CET)

Hab ich gesehen, wie du an meinem Beitrag dort erkennen kannst ;) Als Beteiligter kann ich den LA jedenfalls nicht entscheiden, falls du darauf hinaus willst. --dealerofsalvation 05:50, 24. Jan. 2011 (CET)

Aso! OK! Danke! Das habe ich wohl übersehen. Ich war nach meiner Praktikumswoche so erschöpft und müde, dass ich nur alles schnell mal überflogen habe. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 11:10, 24. Jan. 2011 (CET)

VM Y

[2] ich finde, da wäre zumindest eine ansprache angebracht gewesen, alleine das bearbeitungskommentar ist provozierend, wenn nicht ein PA, die mehrmalige einbringung dieser POV würde auch eine sperre rechtfertigen, warum wird diese user protegiert? 178.112.61.44 14:32, 18. Jan. 2011 (CET)

Dir mag der letzte Absatz meines Beitrags [3] und dieser Beitrag von mir[4] entgangen sein. Ansonsten steht dir frei, selber jeden Benutzer höflich auf regelwidriges Verhalten hinzuweisen, dazu braucht man keine Admin-Rechte, das kann man sogar unter IP. --dealerofsalvation 17:59, 18. Jan. 2011 (CET)

Das Problem von Yülli liegt schon etwas tiefer als eine reine Meinungsverschiedenheit. Yülli hätte gerne eine Reihe von kritischen Äußerungen in einem Artikel, ohne dafür auch nur eine Quelle zu haben. Und weil er die nicht hat, erfindet (WP:TF) er sich lieber eine Story, die er dann mit Zahlen aus dem elektronischen Bundesanzeiger belegt. Nur belegen die Zahlen sein Phantasien nicht. Und ja, das ist Vandalismus gegen die WP:GP. Aus eigener Erfahrung weiß ich aber, dass man da als Admin eh zwischen den Stühlen steht und sich lieber zurück hält. In der Sache wäre eine administrative Aktion gegen Yülli gerechtfertigt gewesen. --pfvmh aka blunt. 22:08, 18. Jan. 2011 (CET)

Die in der VM vorgebrachte Kombination aus etlichen Monaten zurückliegenden Dingen und dem aktuellen grenzwertigen Verhalten kann mich nicht für eine „administrative Aktion“ gewinnen. Nunja, jetzt ist der Artikel 1 Woche in der ihm wohl aus seiner Sicht falschen Version gesperrt und er oder jemand anderes kann in Ruhe für seine Version auf der Disku argumentieren. Hat bisher niemand getan, kann aber noch kommen. Sollte der Edit-War trotzdem weiter gehen, stehen verschiedene weitere administrative Maßnahmen offen. --dealerofsalvation 07:16, 19. Jan. 2011 (CET)

Inhaltlich ist die Diskussion schon lange abgeschlossen. Wobei „inhaltlich“ als Attribut schon zu viel ist, denn ohne Quellen ist und bleibt es seine Theoriefindung. Nun hat er halt mal wieder versucht seine Kritik unterzubringen. Ich denke nicht, dass es da weitere Diskussionbeiträge geben muss. Es wurde alles gesagt. Mal sehen wie es weiter geht. Allerdings ist die Entfernungen von Textabschnitten, die so offensichtlich gegen die Grundprinzipien verstoßen, kein Editwar sondern die Beseitigung von Vandalismus. Wir schreiben eine Enzyklopädie und kein Privatkritikforum. pfvmh aka blunt. 15:14, 19. Jan. 2011 (CET)

Tipp: Wenn die Diskussion abgeschlossen ist, dann ist es hilfreich, bei Reverts von Beiträgen, die diesem Diskussionsstand entgegenstehen, konkret mit Abschnittslink auf die Disku zu verweisen. Dann hat ggf. der nächste Admin, der den Fall noch nicht kennt, bessere Handhabe, die „richtige“ Version zu schützen. --dealerofsalvation 17:44, 19. Jan. 2011 (CET)

das problem hier ist eine persönliche point of view eines einzelnen users, der eine unbelegbare behauptung einstellen möchte, erst direkt, dann als IP und als user gesichtet, dann ein jahr später wieder als Yülli. Der Artikel gehört nicht gesperrt, das Problem liegt beim user, so hat es auch Oberlaender in der VM dargestellt. Wo ist das Problem? Sperre? Ansprache? nichts passiert und das Verhalten des users wird dadurch natürlich verstärkt. On top wird die korrekte Änderung Oberlaenders mit dem Kommentar: Änderung 84010568 von Oberlaender wurde rückgängig gemacht. Falsche Version, Vandalenrevert rückgängig gemacht. Du sperrst den Artikel. SlartibErtfass der bertige 14:13, 23. Jan. 2011 (CET)

Niemand von euch hat den Benutzer vor der VM wegen dieses Edit-War angesprochen, die letzten Ansprachen wegen irgendwelcher Dinge liegen Monate zurück[5] – so kannst du nicht argumentieren, dass Benutzersperrung der nächste Schritt sein soll. Wenn dein Nachbar in der Ruhezeit Rasen mäht und dich das stört, rufst du vermutlich auch nicht als erstes die Gendarmerie, sondern redest erstmal mit ihm.

Und bei inhaltlichen Edit-Wars ist Seitenschutz die übliche erste administrative Maßnahme – so besteht weiterhin die Chance, auf der Disku sachliche Argumente zu bringen, das muss ja schließlich von manchen erst gelernt werden, und meistens hilft das auch. Ob in diesem Fall, bleibt abzuwarten. Auf jeden Fall vermeidet Seitenschutz Sperrumgehung durch Socken. --dealerofsalvation 05:44, 24. Jan. 2011 (CET)

Zwei ganz kurze

Bahnhofsartikel, kaum mehr als die Überschrift

Bahnhof Eisenach Opelwerk

Bahnhof Winnweiler

schau halt mal ob du das gebrauchen kannst.

Übrigens gibts im Marjorie-Wiki eine kleine Liste mit Bahnartikeln, die hier alle gelöscht wurden, evtl. ist da ja noch was für das Eisenbahn-Wiki dabei ;-)

LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 09:50, 26. Jan. 2011 (CET)

So kurz sind die beiden ja nicht (mehr?) – da die LDs in Richtung Löschen tendieren, nehm ich sie auf. Marjorie – wer sie ausdrücklich beim Eisenbahnwiki haben will, soll sich bei mir melden, dann importiere ich das oder vergebe bei Vertrauenswürdigkeit auch Admin-Rechte, aber von mir aus mach ich mir die Mühe nicht. Gruß --dealerofsalvation 17:55, 26. Jan. 2011 (CET)

Stimmt, da kamen noch einige Edits in beiden Artikeln dazu. Das mit der Liste im MA war natürlich auch doof von mir, ich vergaß mal wieder, daß du ja Admin bist - wenn jemand einen Artikel im EBWiki haben will, kannste den ja selbst wieder beizaubern

Achso, und da ist noch ein Bahnhof.

LG Lady Whistler - _{In memoriam Geos} 07:10, 27. Jan. 2011 (CET)

Der Inhalt ist mir an sich wirklich zu dürftig. Ich hab ihn mal auf Beo gesetzt, falls da noch was kommt, und mir erlaubt, das Export-Tag zu entfernen. Gruß --dealerofsalvation 18:38, 27. Jan. 2011 (CET)

Artikel "Tour de Ländle"

Hallo,

wie ich sehe, hast Du leider meine Änderungen nicht akzeptiert - wahrscheinlich weil ich keine Quelle angegeben habe? Ich habe die geänderten Angaben zu Länge und Schwierigkeitsgrad der Etappen aus dem Begleitbuch zur Tour de Ländle übernommen und würde es gut finden, die "richtigen" Zahlen hier zu lesen. Danke.

Schöne Grüße

...

Ja genau. Es kam mir doch bei allem „Gehe von guten Absichten aus“ etwas unplausibel vor, dass jemand nachträglich die vergangenen Etappendaten so vollständig ändern sollte. Danke für deinen Beitrag & nächstes Mal bitte Zusammenfassung und Quellen benutzen ;) – tu ich auch (fast) immer. --dealerofsalvation 18:01, 28. Jan. 2011 (CET)

Zweierlei neues in der GT

Hallo Dealerofsalvation,

wieder mal nur zur Sicherheit für den Fall, dass Du heute keinen Blick in die Tagespost geworfen haben solltest, diese beiden Neuigkeiten hier für Dich archiviert.

1) Eine Bilderspende an das GT-Archiv von Privataufnahmen aus den 1960er Jahren zum "Klepperle" - die Guten hätten doch 1 oder 2 Bilder hier hochladen können... ;)

2) Falls Du im Besitz eines Büchereiausweisen von Schwäbisch Gmünd sein solltest, steht Dir nun das Munzinger-Archiv auch online zur Verfügung.

Viele Grüße, --Vexillum 10:27, 31. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank, meine Lektüre der GT (online oder Print) ist lückenhaft, das wäre mir wohl entgangen. Ich habe die kostenlose Variante des Gmünder Ausweises, mal sehen, ob es damit auch klappt … --dealerofsalvation 18:35, 31. Jan. 2011 (CET)

Eisenbahnjubiläum, die Zweite

Hallo Dealerofsalvation,

eine IP war so freundlich, mich auf meiner Diskussionsseite auf diverse Artikel in der Rems-Zeitung hinzuweisen, die gerne an Dich als „alter Eisenbahner“ gerne weiterleite: [6], [7], [8]. Viele Grüße, --Vexillum 11:19, 4. Feb. 2011 (CET)

Danke! Gruß --dealerofsalvation 23:46, 4. Feb. 2011 (CET)

Sensapolis

Hallo Dealerofsalvation,

ich habe am Freitag den Beitrag "Sensapolis" überarbeitet. Leider wurde der Text jetzt ohne genaue Begründung gelöscht. Deshalb wende ich mich an dich und hoffe, dass du mir weiterhelfen kannst. Ich habe gesehen, dass du "Sensablack" letztes Jahr Tipps gegeben hast, um die Seite zu bearbeiten: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sensablack Deine Ratschläge habe ich alle beherzigt, zahlreiche Belege angefügt und mich außerdem an den Beiträgen über andere Freizeitparks orientiert. Würd mich freuen wenn du mir weiterhelfen kannst.

Viele Grüße, Wormatia (nicht signierter Beitrag von Wormatia (Diskussion | Beiträge) 10:38, 9. Feb. 2011 (CET))

Ich habe erstmal die m. E. eindeutig sinnvollen Abschnitte „Geschichte“ und „Auszeichnungen“ wiederhergestellt. Für weiteres bitte ich dich, die Artikeldiskussion Diskussion:Sensapolis zu verwenden, da ich die anderen Beteiligten nicht übergehen möchte. Verweise gerne hierauf oder auf meinen Hinweis an Sensablack. Gruß --dealerofsalvation 18:28, 9. Feb. 2011 (CET)

Hallo Dealerofsalvation, schonmal vielen Dank für deine Hilfe! Hab mir die Diskussion durchgelesen und werd mich dort einbringen. Grüße, Wormatia

Business-Suchmaschinen

Ich verstehe nicht, warum du Business-Suchmaschine gelöscht hast. Ich habe eben im Google Cache den Artikel gelesen und fand ihn sehr informativ und konnte auch keine Werbung entdecken. Ich wollte nur sagen: das Thema ist relevant, der Artikel war nicht schlecht und hatte Quellen. Kann ich irgendwo einen grab-den-artikel-wieder-aus-antrag stellen? --Jones von stone 14:54, 9. Feb. 2011 (CET)

Hallo Jones, nur mal vorab (nur Administratoren können gelöschte Artikel anschauen, ich weiß also nicht, was drinstand): Den Antrag kannst Du bei der Löschprüfung stellen. Hier findest Du die Löschdiskussion, an der Du Dich leider nicht beteiligt hattest. --Die Schwäbin 15:02, 9. Feb. 2011 (CET)

---Danke für die Info! Ich habe einen Wiederherstellungsantrag gestellt. Btw, hier ist der Artikel im Google Cache. --Jones von stone 15:21, 9. Feb. 2011 (CET)

Ich habe die Seite in deinem Benutzernamensraum wiederhergestellt: Benutzer:Jones von stone/Business-Suchmaschine. Bitte verschiebe ihn nicht in den Artikelnamensraum, bevor du ihn so ausgebaut hast, dass die Argumente von TMg aus der Löschdisku widerlegt sind – wenn es soweit ist, darfst und kannst du ihn aber selber wieder zurückverschieben – wenn du ganz sicher gehen willst, gehe dann über die Löschprüfung. --dealerofsalvation 17:38, 9. Feb. 2011 (CET)

Wälterlin

[9] Warum nimmst du an, dass gerade die Homosexualität und der Zusammenhang mit dem Rücktritt nicht korrekt ist? --Franz (Fg68at) 23:10, 5. Feb. 2011 (CET)

Hallo Franz, ich nehme nicht an, dass er nicht korrekt ist, ich möchte aber unseren Anspruch, der Leserschaft nachvollziehbare Artikel zu präsentieren, bei solchen Punkten zuerst durchsetzen, die erfahrungsgemäß Angriffspunkte für scherzhaft oder anderswie motivierte Manipulationen sind. Auch wenn in diesem Fall die Person schon lange tot ist. Gruß --dealerofsalvation 08:07, 7. Feb. 2011 (CET)

Ich bin gewohnt gerade bei Homosexualität immer Quellen anzugeben, im Gegensatz zu Heterosexualität. Aber ich finde, man kann es auch übertreiben. So wie sich das bei dir liest hat man bei Homosexualität immer noch Einzelnachweise einzubauen, auch wenn der Artikel auf angegebenen Quellen basiert. Ersteller Konrad Lackerbeck gibt oft Quellen an. Manche auch im Kommentar. In der Anfangsversion bei Wälterlein sind zwei Theaterlexika und ein Link zur Zentralbibliothek Zürich angegeben. Soll man jetzt dieselben Quellen jetzt noch einmal als Einzelnachweis einbauen, alleine weil es sich um Homosexualität handelt?

Mehr oder weniger scherzhafte/vandalenartige Veränderungen schauen üblicherweise so aus. --Franz (Fg68at) 06:58, 11. Feb. 2011 (CET)

Ich weiß nicht, ob ich’s damals übersehen habe, aber ich sehe jetzt, dass dieselbe IP um die selbe Zeit drei Schriften von Thomas Blubacher unter Literatur angegeben hatte[10]. Von mir aus ist damit der Baustein verzichtbar, besser fände ich trotzdem Einzelnachweise. Hab ihn rausgenommen. Gruß --dealerofsalvation 08:07, 11. Feb. 2011 (CET)

Ach so IP-Edit. Eigentlich habe ich nachgeschaut, aber ich muss irgendwie die verschiednenen Edits im Artikel durcheinander gebracht haben. Das was im Artikel steht, steht auch bei der Zentralbibliothek. --Franz (Fg68at) 09:37, 11. Feb. 2011 (CET)

Elektrifizierung der Schweizer Bahnen

Hallo

Also ich hab im Portal Bahn in den fehlenden Artikel den WunschChronik der Elektrifizierung von Eisenbahnstrecken in der Schweiz gefunden. Jetzt wollte ich fragen ob du mit ein paar Leuten aus dem Bahn Portal die Wikilinks setzen könntest, weil ich bin schon mit abschreiben beschäftigt. Und zudem habe ich im Fahrplanfeld 151 eine unstimmigkeit in meinem Buch gefunden, wäre nett wenn du dich darum kümmern würdest.

Und waurm haben einige Felder den selben Namen aber nicht die gleiche Strecke?

Herrzlichen Dank --Bjferstern 10:44, 12. Feb. 2011 (CET)

Hallo Bjferstern, die Diskussion ist ja unter Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Februar 2011#Chronik der Elektrifizierung von Eisenbahnstrecken in der Schweiz angelaufen – dort habe ich geantwortet. Für meinen Teil bin ich mit den Schweizer Strecken fast garnicht vertraut, so dass es nicht sonderlich effizient wäre, wenn ich das abarbeiten würde. Trotzdem Danke für deinen Beitrag & Gruß --dealerofsalvation 18:06, 14. Feb. 2011 (CET)

Priesterseminar, falsche Weiterleitung

Hallo Dealerofsalvation, kannst Du das mal in Ordnung bringen? Disk. Es braucht keine Entsperrung, nur das Lemma sollte korrekt auf die BKL verweisen. Gruß -- Michael 08:55, 9. Mär. 2011 (CET)

AW dort. --dealerofsalvation 18:30, 9. Mär. 2011 (CET)

Sperrung meiner Wenigkeit

Hallo, ersuche mal die Sperrung meiner Wenigkeit aufzuheben. Du schreibst als Sperrbegründung auf der VM: „„Arm im Geist“ ist eine Beleidigung“. Das habe ich nie gesagt und bist schön auf die Manipulation des V-Melders reingefallen, der das im Eingangssatz der VM behauptete. Ich habe die Bibel zitiert [11] mit „Selig die Armen im Geiste“ [12].

Im Übrigen wundert mich, dass Leute die schreiben: „Vor Aufreissen der Fresse ...“ oder indirekt das geht mir beim Arsch vorbei und offensichtlich Unterseiten mit Titel wie „[soziopathisches Arschloch]“ anlegen man keinen Handlungsbedarf sieht, jedoch bei mir, wo ich die Bibel zitierte. Bwag SPP 08:50, 19. Mär. 2011 (CET)

Es gibt nichts daran zu deuteln, dass du durch dieses Zitat deinen Kontrahenten treffen wolltest, sonst hättest du das Zitat nicht angebracht. --dealerofsalvation 07:53, 20. Mär. 2011 (CET)

Wasserstoffwirtschaft

Verstößt denn dann eine Absorptionskältemaschine auch gegen die Gesetze der Thermodynamik? ;) --Grumml 09:59, 22. Mär. 2011 (CET)

Falls das eine Widerlegung meines Beitrags unter Wasserstoffwirtschaft[13] sein soll, dann erklär das bitte unter Diskussion:Wasserstoffwirtschaft. Falls nicht: warum sollte ich dazu Stellung nehmen? --dealerofsalvation 17:31, 22. Mär. 2011 (CET)

Kein Interesse an einer langatmigen Diskussion. Der Link sollte eher als Denkanstoß zu werten sein, bin kein Physiker, nicht mein Spezialgebiet. --Grumml 21:56, 23. Mär. 2011 (CET)

Studienabschlussarbeit

Hallo Dealer,

ich habe einen Artikel angelegt ; Kollege Cepheiden machte mich darauf aufmerksam, dass ich besser/richtiger auf dem Lemma "Diplomarbeit" aufbauen sollte. Da Du der einzige Admin bist den ich kenne meine Frage / Bitte (in der Hoffnung dass das nicht viel Arbeit ist):

könntest Du 'meinen' Artikel "Studienabschlussarbeit" platt machen und den Inhalt von "Diplomarbeit" (mitsamt Versionsgeschichte) dorthin verschieben ? (oder besser: auf eine "Baustelle" in meinem BNR)

danke + sonnige Grüße ausm Rheinland ! --Neun-x 07:38, 23. Mär. 2011 (CET)

danke - aber ich brauche ihn mit der ganzen Versionsgeschichte von "Diplomarbeit" (wenn ich Cepheiden richtig verstanden habe geht das) :-) --Neun-x 18:28, 23. Mär. 2011 (CET)

(nach BK) Die Import-Funktion – entweder stell ich mich zu dämlich an, oder sie funktioniert gerade nicht, ich habe unter Hilfe Diskussion:Artikel importieren#Wie funktioniert’s? eine entsprechende Anfrage gestellt. Mal schaun, was draus wird, ansonsten hake halt unter Wikipedia:Importwünsche/Importupload nach.

Deine Seite habe ich schon mal unter Unterdrückung einer Weiterleitung nach Benutzer:Neun-x/Studienabschlussarbeit verschoben, damit niemand daran weiterwerkelt, was die Sache weiter verkomplizieren würde, und du sie nach erfolgreichem Import als „Steinbruch“ verwenden kannst. Gruß --dealerofsalvation 18:29, 23. Mär. 2011 (CET)

Danke ! :-) --Neun-x 07:52, 24. Mär. 2011 (CET)

Hab’s jetzt nochmal probiert, leider mit dem selben Kommentar fehlgeschlagen. Der nächste, der unter Wikipedia:Importwünsche/Importupload etwas erfolgreich von de nach de importiert hat, wird Opfer meiner Anfrage, wie er es gemacht hat ;) Gruß --dealerofsalvation 18:29, 27. Mär. 2011 (CEST)

Verfolge bitte [14]. Gruß --dealerofsalvation 18:58, 30. Mär. 2011 (CEST)

Wieder: danke! Baustelle fertig, Artikel "on air" (oder wie sagen WP-Urgesteine?) - Was sagt mir [15] ? Muss ich da noch irgendwas aufräumen ? Gruß --Neun-x 23:20, 30. Mär. 2011 (CEST)

Die „Seiten, die auf … verlinken“ ist die Standardseite nach dem Verschieben. Man sollte Weiterleitungen, die ihrerseits auf Weiterleitungen zeigen, anpassen, sowie Begriffsklärungsseiten. Ist in dem Fall nicht gegeben. Benutzer:Neun-x/Studienabschlussarbeit neu hat inzwischen einer gelöscht, die solltest du auch nicht mehr brauchen. Brauchst du den „Steinbruch“ Benutzer:Neun-x/Studienabschlussarbeit noch? --dealerofsalvation 07:40, 31. Mär. 2011 (CEST)

Großflächiger Revert

Hallo Dealer, kannst du das bitte reparieren? −Sargoth 11:31, 8. Apr. 2011 (CEST)

Oh, Scheibe. Danke, erledigt. --dealerofsalvation 16:17, 8. Apr. 2011 (CEST)

Merci :) −Sargoth 16:29, 8. Apr. 2011 (CEST)

Kurfürst-Friedrich-Gymnasium

Hallo Dealerofsalvation, Sie hatten unsere "Verbesserungen" auf der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Kurf%C3%BCrst-Friedrich-Gymnasium gelöscht mit der Begündung, dass wir von einem Fremden Homepage (http://www.geschichts-ag-kfg-heidelberg.de/home/ueberblick-schulgeschichte) kopiert hätten. Die Verfasser dieser Seite sind jedoch wir selber (Geschichts Ag des KFG in Heidelberg), weshalb auch die Urheberrechte uns zustehen. Leider wüsste ich nicht, wie ich das beweisen soll, falls das aber auch wirklich nötig ist...

Per E-Mail, das genaue Verfahren ist unter WP:URV beschrieben. Bitte beachten, dass kein Anspruch besteht, dass der Text in dieser Form eingestellt bleibt. Insbesondere muss er WP:Was Wikipedia nicht ist entsprechen. Gruß --dealerofsalvation 08:25, 18. Apr. 2011 (CEST)

Hallo nochmal, ich bin ziemlich neu bei Wikipedia und steige bei diesem Verfahren per E-Mail nicht ganz durch. Wie soll ich denn zeigen, dass ich der Urheber dieses Textes auf der anderen Homepage bin? Mir ist natürlich klar, dass kein Anspruch besteht, dass dieser Text in dieser Form eingestellt bleibt, ich verstehe aber auch nicht, was dem entgegenspricht. Wir wollen weder für uns Werbung machen noch irgendwelche unbegründeten Theorien im Netz verbreiten. Wir wollen einfach nur den Artikel unserer Schule erweitern, da dieser teilweise wenig informativ ist. Und da es unnötig und zeitaufwendig wäre, unseren alten Text umzuschreiben würden wir ihn einfach nur gerne übernehmen. Falls es unbedingt nötig ist, können wir den Text auf der Homepage aber auch leicht umformulieren, wenn das die Dinge erleichtert. Ich hoffe, dass du mir helfen kannst. Merci --Wachtelmann 17:35, 18. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Wachtelmann, du bzw. der Rechteinhaber sollte dazu eine Rechtefreigabe von einer E-Mail-Adresse des Gymnasiums aus an permissions-de@wikimedia.org schicken. Mustertext z. B.

Hiermit erkläre ich in Bezug auf den Text im Artikel Kurfürst-Friedrich-Gymnasium (siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Kurf%C3%BCrst-Friedrich-Gymnasium), dass ich der Autor oder Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin.

Ich erlaube, den Text unter den freien Lizenzen GNU-FDL und CC-BY-SA 3.0-de zu veröffentlichen.

Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, den Text gewerblich zu nutzen und zu verändern.

Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass der Text dauerhaft auf der Wikipedia eingestellt wird.

Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen st, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Werk im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

[DATUM], [NAME DES RECHTEINHABERS]

Diese Mail wird vom sogenannten OTRS-Team bearbeitet, das im Zweifel zurückfragen wird. Es kann je nach aktueller Auslastung ein oder zwei Wochen dauern, dann wird das Team die Textfreigabe auf die Diskussionsseite des Artikels vermerken.

Als Orientierung für euren Schulartikel können euch folgende als "Lesenswert" bzw. "Exzellent" ausgezeichneten Artikel über Gymnasien dienen, die ebenfalls wie eure Schule eine recht lange Geschichte haben: Gymnasium Adolfinum Moers, Gymnasium Laurentianum Arnsberg, Kolleg St. Blasien, Christianeum. Natürlich müssen nicht alle Artikel "Lesenswert" oder "Exzellent" sein, aber vielleicht können die euch als Orientierungshilfe dienen. Gruß --dealerofsalvation 19:43, 18. Apr. 2011 (CEST)

Chronik der Elektrifiezierung der Eisenbahnstrecken in der Schweiz

Ich, war vor etwa einem halben Jahr auf dem Portal:Bahn und habe unter den fehlenden Artikel den Wunsch für einen Artikelüber die Elekrifiezierung in der Schweiz gesehen. Ich habe in meinem Benutzerraum angefangen, den Artikel zu schreiben.

Jetzt meine Frage besteht überhaupt noch Intresse daran, ich will ja nicht einfach arbeit machen, die nachher gelöscht wird. Und könntest du mal einen blick reinwerfen.

P.s Am besten schreib was in die Disskussion des Artikels rein, dann weiss ich das du es gelesen hast, und dann komme ich auf deine Disskussionsseite zurück.

--Bjferstern 12:55, 25. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Bjferstern, ich habe ein paar Änderungen an der Seite gemacht und ein paar Hinweise auf die Diskussionsseite geschrieben. Ich bin sehr zuversichtlich, dass der Artikel bei Beachtung dieser Hinweise nicht gelöscht wird – 100-prozentig versprechen kann ich es dir nicht, denn sollten in einer etwaigen Löschdiskussion überzeugende Argumente fürs Löschen angeführt werden, kann ich auch als Admin dem nichts entgegensetzen. Ich bin aber sicher, dass, sollte die Seite wieder im Artikelnamensraum stehen, sich früher oder später auch andere finden, die bei Ausbau und Wartung mitmachen – auch wenn es etwas dauern kann, aber wir haben ja Zeit.

Sachliche Fragen zur Seite bitte besser auf der Artikeldiskussion klären, nicht hier. Siehe ganz oben auf meiner Benutzerdisku ;) Gruß --dealerofsalvation 07:35, 27. Apr. 2011 (CEST)

Hallo

1. Einmal danke für deine Infos, wird nocheinmal viel Zeit brauchen, das zu korrigieren.

2. Wegen den einzelnen Ortschaften, auch das ganze wird nocheinmal grosse Arbeit werden.

--Bjferstern 20:23, 27. Apr. 2011 (CEST)

Naja, aber das, was ich geschrieben habe unter „bitte vor dem Verschieben erledigen“ ist doch wirklich nicht viel, oder? Und, wie gesagt, das unter „nach dem Verschieben“ – da ist dir bestimmt keiner böse, wenn du dir damit Zeit lässt. --dealerofsalvation 08:02, 4. Mai 2011 (CEST)�

Danke ...

...dafür. Zeit zum Verschnaufen. Gruß vom Faltenwolf 20:10, 17. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis zum "Buch Joel"

Hallo, ich wollte eigentlich nur das "bzw." in "und" ändern. Dadurch, dass es so steht: "Tanach bzw. Alten Testaments", entsteht der Eindruck, dass der Tanach und das Alte Testament das gleiche sind. In allen Artikel in denen ich das gesehen habe, habe ich es problemlos geändert. Auch den Sinn der doppelten geschweiften Klammern habe ich da erkannt. In dem Artikel "Buch Joel" ist es mir aufgefallen, dass diese Problematik auch in der Linkbox besteht. Die Änderung ist mir dort nicht gelungen, deswegen habe ich es auch in den anderen Artikel gelassen. Wie man das dort ändert weiß ich leider nicht und auch auf der Spielwiese ist keine Linkbox zum spielen vorhanden. (nicht signierter Beitrag von 95.116.175.197 (Diskussion) 18:36, 5. Jun. 2011)

Schlag unter Vorlage Diskussion:Linkbox Bücher der Schriftpropheten des Tanach bzw. Alten Testaments eine Änderung des Vorlagentexts und eine Verschiebung der Vorlage vor (auf Diskussionsseiten bitte Beitrag signieren ;)). Falls sich in den nächsten Tagen niemand meldet, kannst du zur Tat schreiten (Verschiebungen kannst du, sobald du 4 Tage angemeldet bist, selber durchführen, ansonsten unter WP:Verschiebewünsche beantragen). Gruß --dealerofsalvation 19:42, 5. Jun. 2011 (CEST)

P. S.: Stimmst du mir dort[16] zu oder war das zu übereifrig von mir? --dealerofsalvation 19:51, 5. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, vielen Dank für Deine Antwort. Ich stimme Dir zu. Ob "Heilige Schrift" oder "Bibel" ist eigentlich egal. Ich kann gut mit beiden Varianten leben. Was mich stört, ist das Wort "bzw." in der Linkbox bei "Buch Joel": "Schriftpropheten des Tanach bzw. Alten Testaments". Dieser Satz impliziert, dass das Alte Testament das gleiche ist wie der Tanach. Deswegen wollte ich das ändern und das "bzw." durch "und" ersetzen. Im regulären Text der verschiedenen Artikel habe ich diese Änderung schon durchgeführt, jedoch in der Linkbox geht das nicht so einfach. Diese Formulierung steht übrigens nicht nur in der Linkbox des "Buch Joel" sondern auch bei den anderen Schriftpropheten. Deinen Text muss ich mir nochmal durchlesen, denn ich habe ihn nicht gleich verstanden. Ich bin neu bei WP und muss erst alles noch erlernen. Gruß, lues.

Na du scheinst ja die Spur gefunden zu haben. Ansonsten gerne nochmal hier fragen. --dealerofsalvation 18:14, 8. Jun. 2011 (CEST)

(bk) "Dieser Satz impliziert, dass das Alte Testament das gleiche ist wie der Tanach." - und das sollte er auch. siehe auch und auch. ca$e 23:28, 17. Jun. 2011 (CEST)

Wenn ich mich da mal einhaken darf, falls die IP noch mitliest: Das "bzw" in "und" zu ändern ist nicht sinnvoll, da der Eindruck entsteht, als sei der Tanach etwas anderes als das Alte Testament und das stimmt genausowenig wie das Gegenteil. Das Problem ist komplexer als dass man es durch Änderung eines Wortes lösen kann. Um es zu lösen müsstest du dir einen Benutzernamen zulegen, um das vernünftig diskutieren zu können - ansonsten: Bitte Finger weg. --Athanasian 23:27, 17. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Ca$e und Athanasian, der IP-Benutzer hat, wie von mir empfohlen und wie es m. E. richtig ist, seinen Änderungsvorschlag unter Vorlage Diskussion:Linkbox Bücher der Schriftpropheten des Tanach bzw. Alten Testaments#Tanach ≠ Altes Testament vorgetragen. Dort ist der Beitrag bisher unbeantwortet – bitte beantwortet und diskutiert dies doch dort, sonst kann er mit Fug und Recht sagen, dass niemand seinem Vorschlag widersprochen hat. Auch wenn jeder angemeldete Benutzer sich und uns die Arbeit erleichtert, so ist es doch natürlich auch unangemeldet möglich, sachbezogen auf Artikel- und Vorlagen-Disku-Seiten zu diskutieren. Außerdem schlage ich euch vor, die zurzeit vier ungesichteten Beiträge unter der IP [17] nach eurem rationalen Ermessen entweder zu sichten, zu überarbeiten oder zu revertieren. Danke & Gruß --dealerofsalvation 07:48, 18. Jun. 2011 (CEST)

danke für den hinweis, ich habe auch dort noch entsprechendes hinterlegt. für die durchsicht der ip-änderungen fehlt mir in den nächsten tagen leider gewiss die zeit, ich notierte das entsprechend in der qs religion. schönes wochenende, ca$e 12:38, 18. Jun. 2011 (CEST)

Änderung des Artikels "wikimedia"

Ich kann die Änderung in dem oben erwähnten Artikel nicht nachvollziehen. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Wikimedia_Deutschland#Verst.C3.A4ndnisschwierigkeiten (nicht signierter Beitrag von Ww hainchen (Diskussion | Beiträge) 23:24, 17. Jun. 2011)

Genau, dort geht’s weiter. --dealerofsalvation 07:37, 18. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Synthieprojektakame#Sichtungsrecht

War ein Fehler --Eingangskontrolle 09:55, 23. Jun. 2011 (CEST)

Aha? Du kannst ja mal konkreter werden. Hast du denn deine Zeit damit verbracht, eine dreistellige Zahl seiner Beiträge nachzusichten? Das ist Arbeit, die ansonsten getan werden muss, und ich habe das getan und habe dabei nur minimalem Überarbeitungsbedarf gesehen und finde, dass meine Zeit sinnvoller damit verbracht ist, Anfängern, Triebtätern & Co hinterherzusichten. Synthiedingsda sichtet ja jetzt auch aktiv und das ist Stichproben zufolge auch OK. Du kannst seine aktiven Sichtungen ja verfolgen unter [18] – melde dich, wenn du auf etwas stößt, das dich anderer Ansicht sein lässt. --dealerofsalvation 11:24, 23. Jun. 2011 (CEST)

Zurückweisung des SLA Vatikanische Fußballnationalmannschaft

Warum hast du diesen SLA verworfen? Der Vergleich mit der Deutschen Fußballnationalmannschaft ist doch Humbug. Hast du die jüngste Diskussion hier überhaupt mitverfolgt? --Zollwurf 14:32, 23. Jun. 2011 (CEST)

Nö, hatte ich nicht, der Link war weder aus deinem SLA noch aus der Artikelhistorie ersichtlich. Was die WL angeht, würde ich gerne erstmal die brandaktuell laufende Diskussion mit Chaddy, der ja auch den Einspruch erhoben hat (dessen Begründung du sicherlich zur Kenntnis genommen hast), abwarten – wenn er einverstanden ist bzw. sich an der Disku nichts mehr ändert, stell von mir aus gerne erneut SLA. --dealerofsalvation 14:48, 23. Jun. 2011 (CEST)

Abgrenzung von Hilfeseiten und dem Wikipedia-Namensraum

Hallo,
bei dem kürzlich gescheiterten MB „Zusammenlegung von Hilfe- und Wikipedia-Namensraum“ hattest du dich für eine deutliche Abgrenzung von Hilfeseiten und dem Wikipedia-Namensraum ausgesprochen (Contra #4).

In Reaktion auf das MB war zwischenzeitlich ein Leitbild entstanden. Deine Kommentare dazu oder gar inhaltliche Mitarbeit wären willkommen.

Viele Grüße --7gscheitester 22:32, 30. Jun. 2011 (CEST)

Plüderhausen

Danke [19] hierfür. Ich hatte es als Erinnerungsposten eingetragen und wollte es später noch vervollständigen. Hab dann aber keine Zeit mehr gehabt. Gruß --Roland1950 12:10, 8. Jul. 2011 (CEST)

Gerne, kein Problem. --dealerofsalvation 15:20, 9. Jul. 2011 (CEST)

Hallöchen

hier wurde was für dich angemeldet: Bahnhöfe in Burg (Dillkreis) und Bahnhof Zeppelinheim.

Edit:noch einer: Baden-Kurier

LG Lady Whistler (Disk|Bew) 08:37, 1. Jul. 2011 (CEST)

Alle erledigt. --dealerofsalvation 07:35, 3. Jul. 2011 (CEST)

+ Bahnhof Bilten Lady Whistler (Disk|Bew) 08:04, 16. Jul. 2011 (CEST)

Durch. --dealerofsalvation 08:14, 18. Jul. 2011 (CEST)

Gottesfurcht

Hi Dealerofsalvation,

du hast sicher die besten Absichten mit dem Seitenschutz gehabt, aber da gibt es ein Problem: Du hast Version geschützt, obwohl nicht klar ist, welche Version neutral ist. Problematisch ist dies deshalb, weil es dazu führt, dass Diejenigen, die den nun geschützten Status Quo erhalten möchten, keine Notwendigkeit sehen, ihre Position auf der Diskussionsseite zu rechtfertigen. Ich bin sicher du findest dafür eine Lösung.

Grüße 85.176.131.97

Jupp, ich darf zwar gemäß WP:Die falsche Version nicht ohne weiteres weiterrevertieren, aber damit[20] hoffe ich die Disku anzukurbeln bzw. andernfalls dir die Deckung zu geben, nach angemessener Zeit deine Version wiederherzustellen. Ich beobachte. Gruß --dealerofsalvation 20:11, 10. Jul. 2011 (CEST)

Na wo sind die Argumente von IP geblieben? erst Editwar und nun das große Schweigen. Die IP versuchte das gleiche Thema noch an ein paar anderen Stellen erfolglos. Wie ich vermutete wohl doch ein Troll. Trotzdem danke für die Intervention. Gruß --Giftzwerg 88 00:06, 19. Jul. 2011 (CEST)

Troll? Ich weiß nicht, aber Danke euch für die überwiegend sachliche Diskussion, somit weiß im Fall des Falles der nächste Bearbeiter oder Admin Bescheid. --dealerofsalvation 08:15, 19. Jul. 2011 (CEST)

Haltestellenverlinkungen bei den Artikeln AVG und Nahverkehr in Augsburg, sowie bei den ehemaligen Linien fertiggestellt

Hallo Dealerofsalvation! Ich habe jetzt die Haltestellenverlinkungen bei den Artikeln AVG und Nahverkehr in Augsburg, sowie bei den ehemaligen Linien fertiggestellt. Kannst Du bitte schauen, ob jetzt alles passt. Ich habe versucht möglichst jeden Link nur einmal zu verlinken. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 13:07, 26. Jul. 2011 (CEST)

naja, was du falsch gemacht hast, das hat Florentyna korrigiert (siehe Versionsgeschichten), ansonsten hast du ja nur die Localbahn verlinkt, da kann man ja kaum etwas falsch machen ;) ich sehe nix zu beanstanden. Gruß --dealerofsalvation 18:51, 26. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation! OK! Danke! Weil ich meinte, alles an Links, bis auf die Localbahn war schon drin. Soviel ich weiß gibt es auch eine Seite bei Wikipedia, wo man die Qualität der einzelnen Seiten testen kann. Dort bekommt man auch störende Wiederholerlinks angezeigt. Gruß! --LGB-ler 18:28, 29. Jul. 2011 (CEST)

Das heißt Wikilint und steht hier: http://toolserver.org/~timl/cgi-bin/wikilint – bedenke aber dass Linkwiederholungen OK sind, falls die Stellen weit auseinander liegen, auch wenn Wikilint sie orange markiert. --dealerofsalvation 18:41, 29. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation! Danke für Deine Antwort und den Hinweis. Dann habe ich vermutlich schon einige doppelte Links bereits vor längerer Zeit leider entfernt. Gruß! --LGB-ler 21:12, 29. Jul. 2011 (CEST)

Time to Say Goodbye and Thank you!

Hallo Dealerofsalvation/Archiv/2011! Ich kann nicht mehr mit ansehen, wie der Artikel über die Gmundner Straßenbahn systematisch von jemandem zerstört wird, der über keinerlei Ahnung und Literatur über die Thematik verfügt und oben drein auch noch Unwahrheiten einbaut. Vor mittlerweile mehr als fünf Jahren habe ich in mühsamer Kleinstarbeit begonnen, Informationen zu sammeln, um den Artikel auszubauen. Mittlerweile bin ich sogar ehrenamtlich Zugbegleiter bei diesem Straßenbahnbetrieb und doch muss ich mir gefallen lassen, dass der Artikel völlig umgeacktert wird und schlichtweg jeder Satz umgeschrieben wird, auch wenn die Formulierung vorher genauso gut war. Diese respektlose Vorgehensweise bricht mir das Herz. Ich werde mir daher eine Auszeit nehmen und dann entscheiden, ob ich hier überhaupt weitermache oder nicht. An dieser Stelle möchte ich mich bei dir für die gute Zusammenarbeit bedanken - Danksagungen kommen hier ja leider oft zu kurz. Herzlichen Dank für alles und auf wiedersehen! --Hufi @ 18:23, 31. Jul. 2011 (CEST) PS: Solltest du mir noch eine Mitteilung zukommen lassen, bitte ich dich, dies über Spezial:E-Mail/Hufi zu tun, da ich hier in nächster Zeit nicht vorbeischauen werde.

Foto Fritz-Erler-Schule

hallo da ich nicht angemeldet bin, wollte ich den vorschlag unterbreiten, dass sie ein foto von der Fritz-Erler-Schule Pforzheim zum Infokasten auf der jeweiligen seite hochladen. bevor ich es nochmal falsch mache ;)

lg (nicht signierter Beitrag von 217.233.219.253 (Diskussion) 12:10, 5. Aug. 2011)

Du meinst wohl dieses Bild[21]? Da wir mit dem Urheberrecht korrekt umgehen, wären folgende Fragen zu beantworten: Wer ist der Urheberrechteinhaber? Ist dieser bereit, es unter der Lizenz CC-BY-SA oder als Public Domain zu veröffentlichen und dies per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu bestätigen? Wenn das geklärt ist, wäre ich gerne bereit, den technischen Teil des Bilderhochladens zu übernehmen; da ich gerade im Urlaub bin, kann es aber sein, dass ich mir dazu noch ein oder zwei Wochen Zeit lasse. Gibt es zum Bild noch etwas inhaltliches zu sagen, z. B. von welchem Jahr das Bild ist? Gruß --dealerofsalvation 16:58, 6. Aug. 2011 (CEST)

Ergänzung: Hier ist der Mustertext für die Einverständniserklärung des Rechteinhabers (in der Regel ist das der Fotograf). --Schwäbin 17:02, 6. Aug. 2011 (CEST)

Ja. Der Mustertext bezieht sich aber auf eine bereits bei Wikipedia oder Commons hochgeladene Bilddatei, und die gibt es hier noch nicht. Ich stelle mir 2 Möglichkeiten vor: Entweder erklärt der hier anfragende Mensch erstmal seine grundsätzliche Bereitschaft zum Weitermachen, dann lade ich das Bild hoch, dann folgt die Freigabemail unter Bezugname auf unseren Dateinamen, oder er schickt die Freigabe unter Bezugnahme auf die externe Datei, bekommt eine Ticketnummer zurück, er gibt mir die Ticketnummer an oder ich frage sie beim OTRS nach, und dann gebe ich die Ticketnummer beim Hochladen an. Oder siehst du eine bessere Möglichkeit? Gruß --dealerofsalvation 17:16, 6. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Du Urlauber, ich hab den Link zur Hilfeseite angegeben, damit der Fragesteller schon mal weiß, wie der generelle Ablauf aussieht und was er den Fotografen fragen muss. Natürlich können wir mit der Freigabe dann erst was anfangen, wenn das Bild hochgeladen ist, aber das kann der Frager dann ruckzuck erledigen, wenn er die Freigabe ergattert hat. Auf Commons kann man ja auch als ganz frisch angemeldeter Benutzer hochladen. Und das Benutzerkonto kostet nichts. Schönen Urlaub! Schaffst Du's zum WP:T/ST? --Schwäbin 18:08, 6. Aug. 2011 (CEST)

Zusatzinfos zur Chronik elekt. der Bahnstrecken in der Schweiz

Hallo

Ich komme mit dem Artikel nach längerer Pause wieder forwärts, ich denke das er in ca. 2 Wochen online sein wird (möchte hier aber keine Garantien geben).

Heute ist mir aufgefallen, das einige Strecken beim Elektrifizierungsdatum noch Zusatzinfos haben. Das können andere Spannungen sein, bei einer Strecke wurde wieder alles abgeriessen und 30 Jahre später wieder alles aufgebaut. Ist das für euch auch wichtig?

Und braucht ihr auch den Namen der Bahngeschellschaft die diese Strecke aufgebaut hat? (Wäre mir möglich, würde aber kompliziert, deshalb würde ich bei einem Nein freuen)

Also vielen Dank und noch einen schönen Tag --Bjferstern 23:39, 11. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Bjferstern, enzyklopädisch relevant wären diese Angaben alle. Denk aber daran, du arbeitest hier freiwillig mit, bist zu nichts gezwungen und darfst dir soviel Zeit lassen wie du möchtest. Gruß --dealerofsalvation 08:43, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ok, es sind glaub etwa 20 Informationen insgesamt, aber ich habe bereits ein Plan wie ich die schnell und einfach in den Artikel bekommen. Mit den Bahngeschellschaften wird es wohl etwas schwieriger..., aber vielleicht habe ich da auch noch einen Plan.

Wie ich schon gesagt habe die Angaben stammen aus 1982, deshalb könnten die Daten nicht mehr aktuell sein. Könntest du mal im Portal:Bahn einen Aufruf oder was Ähnliches starten, und ein paar Bahnexperten auf den Artikel ansetzen? --Bjferstern 17:30, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab fürs erste mal Bobo11 gefragt. --dealerofsalvation 18:24, 14. Aug. 2011 (CEST)

Umleitung Roadpricing auf Innenstadtmaut

Hallo, Innenstadtmaut greift klar zu kurz für den Ausdruck Road-Pricing bzw. Roadpricing (siehe z.b. http://www.vcs-be.ch/fileadmin/user_upload/Sektion_Bern/Roadpricing_Pos-pap.pdf). Ausserdem verweist der Artikel "Maut" auf Innenstadtmaut, was Sinn macht. Gruss Jakob (nicht signierter Beitrag von Erberj (Diskussion | Beiträge) 13:03, 14. Aug. 2011)

Dem will ich nicht widersprechen. Wenn aber Road-Pricing etc. auf Maut weiterleiten sollte, dann sollte der Begriff dort auch zumindest erwähnt sein. Wie wäre es damit, dies im dritten Absatz der Einleitung („ Ein alternativer Begriff für Maut ist Straßenbenutzungsgebühr …“) unterzubringen? --dealerofsalvation 14:49, 14. Aug. 2011 (CEST)

Fertig

Es ist geschafft, alle Daten sind jetzt im Artikel.

Meinst du wir können den Artikel schon verschieben? Wenn ja, wollen wir den Titel behalten, weil ich fände "Chronik der Bahnstrecken in der Schweiz" auch sehr passend.

Wegen den Bahngeschellschaften, hoffe ich das du die Abkürzungen kennst. Und die die noch fehlen werde ich noch nachreichen.

Ich möchte mich schon einmal ganz herrzlich für deine Mitarbeit bedanken. --Bjferstern 20:33, 21. Aug. 2011 (CEST)

Ja, ich finde schon, dass das ausreichend ist. Vielen Dank. Ich werde den Artikel bei nächster Gelegenheit verschieben. Aufgrund der jetzigen Einleitung würde ich bis auf weiteres „Chronik der Elektrifizierung von Eisenbahnstrecken in der Schweiz“ belassen, was nicht ausschließt, in Zukunft nach Anpassung der Einleitung das zu ändern. Gruß --dealerofsalvation 07:44, 22. Aug. 2011 (CEST)

Zu deiner Einleitung, die Strecke Sursee-Triengen, betrieben durch SBB-Cargo ist nicht elektrisch. --Bjferstern 22:19, 22. Aug. 2011 (CEST)

Dynmische IP

Moin! Du hattest diese Sache entschieden und dabei erwähnt, es wäre offensichtlich eine dynamische IP. Da ich selber regelmäßig vor der Beurteilung stehe, hatte ich mir IP-Adresse#Dynamische Adressierung zwar durchgelesen, werde darauf aber nicht recht schlau. Nur falls Du einen Moment Zeit dafür hast, woran erkennt man das auf Anhieb? Gruß aus Leer, --SteKrueBe Office 11:53, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ein definitives Kriterium gibt es m. W. leider nicht, aber einige Indizien, mit denen sich gefühlte 95 % klären lassen:

• whois gibt unter Netname/descr/person/address „DTAG-DIAL“ (den häufigsten) oder irgendeinen anderen Namen eines bekannten Telekommunikations-Providers (Telefonica, KabelBW, …) aus --> dynamisch
• Steht dort eine Organisation (Unternehmen, Hochschule etc.), die kein Telekommunikationsunternehmen ist --> statisch
• Weiteres Indiz ist die Beitragshäufigkeit (konzentriert in den letzten 24 Stunden --> dynamisch)

Hoffe das hilft dir. Gruß --dealerofsalvation 17:04, 31. Aug. 2011 (CEST)

Wunderbar, das hilft mir ein gutes Stück weiter. Danke dafür, --SteKrueBe Office 18:18, 31. Aug. 2011 (CEST)

neue Bestätigungen am 30.8.2011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Giftzwerg 88, Hg6996 und Schelm bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 1. Sep. 2011 (CEST)

Es ist wahrscheinlich unnötig zu sagen,

dass deine Sperrung von Papstbesuch in Deutschland 2011 in der falschen Version erfolgte? Dadurch hat nämlich die IP das erreicht, was sie durch den E-W erreichen wollte. Aber ich bin in der Wikipedia ja Kummer gewohnt. --Usquam ^Disk. 06:29, 12. Sep. 2011 (CEST)

WP:Die falsche Version ist ja bekannt. Ihr habt erstmal einen Tag Zeit, Argumente für die richtige Version zu darzustellen, diese kann dann auch mit Admin-Mitteln durchgesetzt werden; mein Job ist, mich argumentativ der Diskussion zu enthalten. Gruß --dealerofsalvation 07:38, 12. Sep. 2011 (CEST)

Seite: Wolfgang Bäseler

Ich darf Sie hiermit darauf hinweisen, dass ich Ihre Anmerkungen/Vorschläge zur Seite "Wolfgang Bäseler" gelesen und entsprechend durchgeführt habe. Herzlichen Dank. N.B.: Die Ansicht der sogenannten WP-Q ist zwar insofern verständlich, dass eine "offene" Enzyklopädie wie die Wikipedia -- zu der jeder Mensch prinzipiell was beitragen darf -- eben nicht mit Quellen aus Privatarchiven umgehen möchte oder gar kann; als Historiker muss man aber mit der Tatsache rechnen, dass eine große Menge Archivalien noch "privat" archiviert sind bzw. sich in Privatarchiven befinden. Da spielt aber natürlich der akademische Ruf usw. eine wichtige, kontrollierende Rolle, und mit diesem (ganz wichtigen) Unterschied zwischen Wikipedia und der akademischen Welt muss man also wohl rechnen. Jedenfalls bedanke ich mich für Ihre Anmerkungen und verbleibe mit freundlichem Gruß --Tcarrington 10:02, 14. Sep. 2011 (CEST)

Ja genau, für Arbeiten mit solchem Materialien sind eben andere Plattformen oder Arbeitsweisen besser geeignet. Wikipedia ist explizit nicht für Primärforschung gedacht (WP:NOR oder in der englischen WP en:WP:NOR). Gruß --dealerofsalvation 18:09, 14. Sep. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 14.9.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Don-kun bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 15. Sep. 2011 (CEST)

Die IP…

…aus dieser VM ist nur alle paar Monate mal anwesend. Es ist ein Single-Purpose-Account, der sich nicht im mindestens um die Standards kümmert (WP:Q, WP:BNS etc.), sich selbst als „Quelle“ einbringen will und nun mit Gewalt droht. Eine Zwei-Stunden-Sperre merkt der gar nicht; sie hat daher keine projektschützende Wirkung. -- Freud ^DISK 08:25, 16. Sep. 2011 (CEST)

hm, IPs sind keine Accounts, und diese spezielle IP hat nur die zwei unter Spezial:Beiträge/190.212.231.229 sichtbaren Beiträge von gestern, sonst keine, auch keine gelöschten (in en-WP noch 3 ziemlich beknackte Beiträge vom März 2011, die sind aber von anderem Stil). Vielleicht kamen die anderen von dir gemeinten Beiträge aus der selben IP-Range? Die Beiträge einer Range anzuzeigen a la Spezial:Beiträge/190.212.0.0/16 funktioniert leider nicht – ich frag mal nach, ob es da eine Möglichkeit gibt, aber vielleicht kannst du mir ja schonmal vorab andere Beiträge aus den letzten Monaten zitieren. Gruß --dealerofsalvation 17:36, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich hab die Beiträge gefunden: Spezial:Beiträge/190.212.230.167, Spezial:Beiträge/190.212.224.47. Die IPs gehören Telematix/Enitel, wohl ein nicaraguanischer Internet-Provider, und geschätzt 90 % der Beiträge von den anderen IPs des Unternehmens waren bisher sinnvoll und haben nichts mit Entebbe zu tun. Die müsste man alle sperren, wollte man zukünftige Beiträge dieser sich als Lebensgefährten (bleiben wir sachlich!) von Frau Kuhlmann ausgebenden Person verhindern. Nee, wegen der vier Beiträge (1 Artikel, 3 Diskussion) wäre das unverhältnismäßig. Und dass die von ihm ausgelöste Diskussion geführt wurde, an der sich viele beteiligt haben, finde ich gut – ohne diese Diskussion wäre es mir vermutlich auch sinnvoll erschienen, den Haaretz-Artikel in unseren Artikel einfließen zu lassen. Alles in allem erkenne keinen Projektschaden, der eine so drastische Maßnahme rechtfertigen würde. Zuguterletzt – du hast selber Menschen als „richtigerweise erschossen“ bezeichnet – da solltest du über wolkenkuckucksheimigen In-die-Fresse-hauen-Fantasien anderer drüber stehen und sie nicht aufbauschen zu mehr, als sie sind. Gruß --dealerofsalvation 23:41, 16. Sep. 2011 (CEST)

Sichtungen von TaraLoveYou

Sag mal, sichtest du das einfach so, oder kuckst du nach, ob diese Änderungen sinnvoll, erwünscht oder überhaupt belegt sind? (das erste trifft nicht immer zu, das zweite nur teilweise und das dritte gar nicht) Ohne in die jeweiligen TCRs bzw. Session Reports der WMO zu schauen, sind diese Edits nicht sichtbar. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:38, 26. Okt. 2011 (CEST)

Hi Matthias! Als Sichter schaue ich hauptsächlich, ob mit dem Edit eine Absicht bestand, den Artikel zu verbessern (die besteht ganz klar, z. B. hat Tara defekte seiteninterne Abschnittslinks repariert), und selber verbessern tue ich dabei nur grobe Deutsch- und Wikisyntax-Fehler, oder auch die Ref-Inkonsistenz, die ich auf Taras Benutzerdisku angesprochen habe. Ich sehe ich mich in der Sichterrolle ganz klar nicht in der Pflicht, Quellen zu prüfen. Das ist Aufgabe von WP:Geprüfte Versionen, so sie denn kommen. Wobei ich stichprobenartig durchaus auch mal Quellen anschaue oder suche, wenn keine angegeben sind. Außerdem sehe ich auf der Benutzerdisku, dass Tara wegen Dingern wie Bild-URV, Nichtbenutzung der Vorschau/häufigen Edits am selben Artikel sowie Groß-/Kleinschreibung angemahnt wurde – alles Dinge, die berechtigterweise beanstandet oder hinterfragt wurden, die aber eindeutig nichts mit Vandalismus zu tun haben. Ob etwas sinnvoll oder erwünscht ist, kann man als Fachfremder nur eingeschränkt beurteilen, und Belege sind ein wichtiges Qualitätsmerkmal, aber bei unstrittigen Aussagen ist es auch akzeptabel, sie erstmal ohne Belege hinzuschreiben. Das sage ich als einer, der vor einigen Jahren dafür kritisiert wurde, zuviele Belege einzufügen. Eine Strittigkeit der Aussagen konnte ich nie erkennen. Ansonsten siehe meine Benutzerseite. Gruß --dealerofsalvation 20:09, 26. Okt. 2011 (CEST)

Um’s nochmal auf den Punkt zu bringen: dass eine gesichtete Version aussagen soll, dass sie frei von offensichtlichem Vandalismus ist, ist dir bekannt? Jede Prüfung, die darüber hinaus geht, ist optional, und diesen Rückstand, da waren ja teilweise über 100 Versionen eines Artikels seit bis zu drei Wochen ungesichtet, holen wir nicht auf, wenn wir als Sichter es auf uns nehmen, jede Zahl nachzurecherchieren. --dealerofsalvation 20:22, 26. Okt. 2011 (CEST)

Bahnstreckensymbol ENDE

Hallo, ich denke, du kennst dich mit dem Symbol aus? Das wird irgendwie nicht mehr richtig dargestellt: Randsfjordbanen. Kannst du das ergründen? Danke. --Mef.ellingen 11:29, 8. Okt. 2011 (CEST)

hallo, ich habe nachgefragt unter Vorlage_Diskussion:BS#xENDEa. Bitte beobachte. Gruß --dealerofsalvation 15:56, 8. Okt. 2011 (CEST)

Jetzt erledigt von Axpde. --dealerofsalvation 20:05, 29. Okt. 2011 (CEST)

LINK "Fotodokumentation: Dietrich Wagner - Über das Blind sein"

Oh! Ok! Ich werde den Link nochmals hinzufügen, wenn die Bilder auch auf der Website sind! ;) LG - Felix (nicht signierter Beitrag von Fbassler (Diskussion | Beiträge) 18:13, 28. Okt. 2011)

Ja, das wäre etwas anderes. Danke & Gruß --dealerofsalvation 18:15, 28. Okt. 2011 (CEST)

liesel, pittimann und meine verwirrung

lieber dealofsalvation, herzlichen dank für diesen hinweis, ich hatte schon an meinem hirn/meinen augen gezweifelt. grüße, --Grindinger 20:28, 24. Nov. 2011 (CET)

Bittschön. --dealerofsalvation 07:11, 25. Nov. 2011 (CET)

Observer22

Hallo... du hast offenbar vergessen, deine Enthaltung rauszunehmen. Gruß, --Amga 10:27, 25. Nov. 2011 (CET)

jupp, danke (war mir zwischenzeitlich auch eingefallen), ich hab mich dann mal aus deiner geschätzten Gesellschaft entfernt ;) --dealerofsalvation 17:01, 25. Nov. 2011 (CET)

Wikipedia:Bilderangebote

Hallo,

Du hast Dich vor einiger Zeit in die Liste Wikipedia:Bilderangebote eingetragen. Ich möchte diese Liste aufwerten und die Möglichkeit einbauen, fotografische Vorlieben (z.B. „Portrait (Tageslicht)“, „Blitzanlage“, „Architektur“, „Gegenstände“, „Landschaft“ etc.) ergänzen, damit man gezielt Fotografen für bestimmte Themen ansprechen kann. Dazu habe ich zunächst für das Land Baden-Württemberg die Aufzählung durch eine Tabelle ersetzt, weitere Länder sollen folgen. Ich bitte Dich, mal nach Deinem Eintrag zu sehen: Ist er noch aktuell? Könntest Du Deine fotografischen Möglichkeiten / Interessen ergänzen? Vielen Dank! --Superbass 11:39, 26. Nov. 2011 (CET)

Getan. Schau’mer mal, ob dadurch mehr Anfragen kommen. --dealerofsalvation 19:36, 26. Nov. 2011 (CET)

Antwort auf deine Nachricht in "meinem Diskussionscafé"

Ist das ernst gemeint oder nur Ironie?? Wenn ernst gemeint: Danke! --RheinMoselSaar ^{Mein Diskussionscafé} 14:42, 15. Dez. 2011 (CET)

Hier erledigt. --dealerofsalvation 17:09, 15. Dez. 2011 (CET)

Danke

Danke für Deine freundliche und sachlich angemessene Antwort in Diskussion:Liste_schwerer_Unfälle_im_Schienenverkehr#Eine_der_nächsten_Katastrophen mit dem Hinweis auf einschlägige Foren, die ich noch nicht kannte. (Dort finde ich mich freilich nicht zurecht.) -- Wegner8 09:17, 16. Dez. 2011 (CET)

Bitteschön. Es ist Jahre her dass ich diese Plattformen zuletzt aktiv benutzt habe, bin aber zuversichtlich, dass diese immer noch einfacher zu benutzen sind als Wikipedia. Im erstgenannten ist m. E. das Klima besser, letztgenanntes ist größer. --dealerofsalvation 17:50, 16. Dez. 2011 (CET)

A baar Links

[…]

Hier mal einige Startlinks über eines unserer Themen heute: Benutzer:Schwäbin/Umzug_nach_Commons, TUSC, FIST (in Verbindung mit TUSC ziemlich genial). Dann noch die Markierung von lokalen Bildern: Hilfe:Dateien_nach_Commons_verschieben#Lokale_Bilder_hervorheben (in die vector.css oder monobook.css). Grüßle, --Schwäbin 23:24, 30. Aug. 2011 (CEST)

Jupp, danke, früher oder später werde ich mal wieder viel zu transferieren haben, dann werd ich’s ausprobieren :) --dealerofsalvation 18:23, 28. Okt. 2011 (CEST)