Benutzer Diskussion:Georg Slickers

---

Sollte sich diese Seite wider Erwarten auf einem Klon der Wikipedia befinden, hier ist das Original zu finden, wo man mir auch Nachrichten hinterlassen kann! Weitere Informationen zu Kopien der Wikipedia finden sich hier

---

Um Mißverständnissen vorzubeugen: Wer mir hier eine Frage oder Anmerkung hinterläßt, bekommt (meist) auch hier die Antwort. (Also im Falle eines Falles bitte die Seite wenigstens für ein paar Tage auf die Beobachtungsliste setzen; wie das im Leben so ist, bestätigen natürlich die Ausnahmen die Regel :-)

---

Bei der Suche nach älteren Beiträgen bitte im Archiv 001 (dort auch auf die Versionsgeschichte zurückgreifen, da ich viele Beiträge nach ausreichender Zeit gelöscht habe) und Archiv 002 nachschauen -- Schusch 19:33, 5. Jan. 2007 (CET)

Langfühlerheuschrecken

Hallo Georg, ich habe Dir eine Nachricht auf Commons hinterlassen. Schöner Gruss, Pudding4brains 19:02, 18. Jan. 2007 (CET)

hi, ja - lass uns das auf der Lebewesen-Bestimmungsseite weiter kären. Grüße, -- Schusch 19:06, 20. Jan. 2007 (CET)

Hallo Georg - Danke für Deine Rückmeldung über die vorgenommene/geplante änderungen bezüglich diese Viecher/Bilder. Zu Deiner Frage über die "Verwechslungsartentabelle": Im Augenblick stecke ich mitten in einem Umzug und hab keine Zeit mir wirklich mal länger hin zu setzen und die ganze Sache schön aus zu arbeiten - das muss wohl bis nächste Woche liegen bleiben, aber kommt bestimmt. Bevor ich es dann hier aber reinstelle werde ich wohl erst noch ein par Experten bitten müssen um mir mal zu erzählen ob ich dann nur Unsinn gebaut habe oder ob was brauchbares drann ist ;o) Viele Grüsse, Pudding4brains 18:34, 2. Feb. 2007 (CET)

Artikelübernahme aus der Wikipedia

Hallo!

Ich möchte veränderte Artikel aus der englischsprachigen Wikipedia übernehmen und juristisch 100% sauber handeln (so blöd das klingt, aber manche Leute machen leider immer Ärger - also auch kein Gentlemen's Agreement etc.). Verstehe ich die GNU Free Documentation License richtig, daß ich für die veränderte Internetpublikation der Seite "Brandenburg Gate" folgenden Hinweis wiederum auf meiner Seite anbringen muß?

This article is licensed under the GNU Free Documentation License[Link auf FDL]. It uses material from the Wikipedia article "Brandenburg Gate" [Link auf diese Seite], principal authors of the document are (according to GNU Free Documentation License 4. B): PMA, Ic3ss, Li-sung, Ssolbergj, Fethroesforia.

Wäre für fachkundige Antwort dankbar! Andreas

Hallo Andreas: ich bin da kein Experte, schau doch mal bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen vorbei - dort findest du die wichtigsten Links im Kopf der Seite und ein Forum für solche Fragen. Was ich dir allerdings hundertprozentig sagen kann, ist, dass es keine hundertprozentige juristische Sicherheit geben wird - wo kämen wir denn da hin? Da würde ja ein ganzes Berufsfeld verloren gehen ;-). Das mit den fünf Hauptautoren ist auch so eine durchaus umstrittene Auslegung. Wenn du die veränderten Texte jedoch online stellst, ist ein Link auf die Versionsgeschichte des Artikels auf jeden Fall die sinnvollste Lösung. Grüße, -- Schusch 17:41, 31. Jan. 2007 (CET)

Bild

Hallo Schusch, hier wird ein Bild (Landwehrkanal, Thielenbrücke) von Dir verwendet ohne Quellenangabe mit dem lapidaren Hinweis "public domain", was es, wenn ich das richtig sehe, nicht ist. Gruß --88.73.122.217 11:58, 20. Feb. 2007 (CET)

Danke! Mail an Michael Folger, lt. Impressum der Betreiber der Web-Seiten berlin-1a.de, ist raus. Auf den Web-Seiten sind wohl noch ein paar mehr Bilder falsch lizenziert, der hat sich kräftig bedient, ohne sich überhaupt über die Lizenzen Gedanken zu machen - mal sehen, was da als Antwort kommt. Die Telefonnr., die im Impressum als kombiniertes Telefon und Fax gekennzeichnet ist, scheint jedenfalls ein reines Fax zu sein - schon mal Minuspunkte. -- Schusch 10:40, 21. Feb. 2007 (CET)

scheint sich erledigt zu haben, der Betreiber hat seine Seiten überarbeitet und entsprechende Hinweise ergänzt - prima :-) -- Schusch 12:24, 28. Feb. 2007 (CET)

Hallo Georg, die Diskussion auf meiner Diskussionsseite zu dem Thema habe ich nach Benutzer Diskussion:BLueFiSH.as/1a verschoben. Wäre vorteilhaft, wenn man da weiterdiskutiert. Da ist nämlich noch nicht alles im Reinen. Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 04:00, 28. Mär. 2007 (CEST)

Zumutbarkeit von Aushilfslösungen für IE-Nutzer

Hallo, Du hattest Dich in der Wikipedia Diskussion:Archiv/Umstellung auf Unicode geäußert. Deshalb denke ich, daß Dich vielleicht eine ähnlich gelagerte, mit der Vorlage:Okina zusammenhängende Frage der Zumutbarkeit von Aushilfslösungen für IE-Nutzer interessiert, zu der noch bis 15. März (12:00 MEZ) Stimmen abgegeben werden können und in der sich Matthiasb gegen die Verwendung bestimmter Zeichen ausspricht:

auf Anregung von: Diskussion:ʻOkina ([1]): Im Zusammenhang mit der Darstellung des hawaiischen ʻOkina-Zeichens, das in besonderen Fällen bei IE-Nutzern Probleme bereitet, ist die Frage aufgekommen, inwieweit eine Aushilfslösung (MSIE und UTF-8) für IE-Nutzer zumutbar ist. Es wird darum gebeten, dass sich möglichst viele IE-Nutzer im entsprechenden Vermittlungsausschuss zu Wort melden, wie sie das einschätzen. Dort ist derzeit nur ein Benutzer beteiligt, der sich pro und einer, der sich contra ausspricht und das scheint dem Vermittler als Grundlage für eine Entscheidung etwas mager zu sein; zusätzliche Meinungen sind also willkommen, möglichst natürlich von IE-Nutzern selbst. Vielen Dank im voraus, --ThT 14:26, 14. Mär. 2007 (CET)

sorry, da war ich zu spät ... ich werde beim Überfliegen auch nicht ganz schlau daraus, was ihr jetzt genau wie gelöst habt, aber ihr werdet das schon richtig gemacht haben - prinzipiell ist die Rücksichtnahme auf die Pseudo-Standards und Rückständigkeiten proprietärer Software möglichst einzugrenzen, um solche Systeme entweder zur Anpassung an aktuelle Standards zu zwingen oder ihnen einfach die Unterstützung zu entziehen. Was den speziellen Fall Microsoft angeht: mit ihrer Lizenzpolitik wird sich das Problem in den nächsten 10 Jahren eh von selber lösen ... langfristig denken hilft hier weiter. Gruß, -- Schusch 11:54, 20. Mär. 2007 (CET)

Vielen Dank, in diesem Sinne ist die Sache auch ausgegangen. Doch wie die Diskussion über Sonderzeichen in Kategorie-Namen zeigt, wirken manche Blockaden über die Umstellung der Wikipedia auf UTF-8 nach. Gruß, --ThT 17:34, 26. Mär. 2007 (CEST)

Wahl

Hallo Georg,

ich habe mich zur Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl gestellt und würde mich freuen, wenn Du meine Nominierung unterstützt.

--Sebastian Wallroth 20:20, 30. Apr. 2007 (CEST)

hi

irgendwie fällt mir auf, dass ich deiner signatur fast gar nicht mehr über den weg laufe. keine zeit mehr oder keine lust? liebe grüsse,--poupou review? 23:02, 19. Jul. 2007 (CEST)

Laubholz-Säbelschrecke

Hallo Georg, kannst du dich bitte um die von mir falsch bestimmten Bilder kümmern - also löschen lassen und mit neuem Namen hochladen? Ich hoffe doch, dass du gelegentlich hier reinschaust. Viele Grüße, --olei 14:54, 15. Nov. 2007 (CET)

• Leptophyes punctatissima 20050808 028.jpg

  ich bin Leptophyes punctatissima!

eieiei ;-) erwischt ... hab ich das immer noch nicht? Jo, schaue und mache ich in nächster Zeit. Hab's immer wieder verschoben, weil es doch so ein ziemlicher Brocken ist, sorry. Liebe Grüße, -- Schusch 12:43, 19. Nov. 2007 (CET)

so, nun habe ich es endlich endlich geschafft, die Bilder zu "verschieben" (ein ziemlich Akt) - danke noch mal für den Schubser ;-) -- Schusch 20:43, 26. Jan. 2008 (CET) (den Bildlink oben habe ich angepasst)

und nun sind die alten Bilder auch alle zum Löschen freigegeben -- Schusch 12:23, 10. Feb. 2008 (CET)

Formales

Hi, da Du mir als "wikipedisches Nahezu-Urgestein" genannt wurdest, bitte ich Dich, auf Diskussion:Pozzi vorbeizuschauen und zu den dzt. letzten beiden Abschnitten ggf. Deine Anmerkungen einzubringen. Gruß, W.H.Wö 13:11, 24. Nov. 2007 (CET)

Antworten dort, Gruß, -- Schusch 13:55, 24. Nov. 2007 (CET)

Auf Diskussion:Pozzi#Bitte um Vorschläge für Lemmata "multipler Eigennamen" hatte ich noch eine (bislang unbeantwortete) Nach-Frage -- W.H.Wö 12:34, 13. Dez. 2007 (CET)

Ich schon wieder

Vielleicht kannst Du Dich zu Benutzer Diskussion:FritzG#Generationenproblem einbringen (und natürlich nur dort). Es sind dzt. lese- und schreibschwache Banausen per IP am Werkeln, deren Lebensinhalt es zu sein scheint, Begriffe wie "berühmt" für einen von zwei Gründern der Wessobrunner Schule als "Nicht-WP-konform" wegzulöschen und zu mosern (reines Mobbing, imo). Gruß, --W.H.Wö 12:34, 13. Dez. 2007 (CET)

Stadttheater Düren

Danke für die Info bzw. das Foto. Die Ansicht kannte ich als alter Dürener noch nicht. Hab das Foto direkt verlinkt. Gruß --Karl-Heinz 07:12, 14. Jan. 2008 (CET)

Vulgaris

Hallo Georg, danke für die herrlich vulgäre Linearis, die heute als Überraschungsbild des Tages auf unseren Benutzerseiten leuchtet. Liebe Grüße --Lienhard Schulz Post 18:19, 1. Feb. 2008 (CET)

hey, danke für die Blumen :-) -- Schusch 12:21, 10. Feb. 2008 (CET)

Gruß

Lieber Georg, die Fertigstellung von Puhl & Wagner gibt mir endlich wieder einmal einen Vorwand, bei Dir vorbeizuschauen;-) Hoffentlich geht es Dir gut, liebe Grüße aus Zürich --ONAR 07:02, 22. Mär. 2008 (CET)

Historische Gebäudebilder (aus dachziegelarchiv.de)

Moin Georg, danke für Deine Durchforstung und Auswertung hier in der WikiPedia. Wie können wir Dich und andere Interessierte weiter unterstützen? Tagging? Das DZA Wiki? Oder muss der Betreiber tatsächlich Alles selbst anstossen/finanzieren/machen? Es wäre meines Erachtens schade, wenn diese Informationsquelle nicht (möglichst) komplett ausgewertet würde. Ich wäre auch bereit, für die allgemeine Verfügbarkeit, neue Features in das DZA einzubauen, auch ohne Sponsoring. Jeder vernünftige Vorschlag ist willkommen. Weiter so, (ebenfalls) Georg Deerwood 05:59, 22. Mai 2008 (CEST)

Weitere Expertenmeinung zur Archivierungs- und Löschkultur?

Hallo Georg Slickers, zwar habe ich bereits an anderer Stelle angefragt, ob derartiger Stil, "Löschen von Archivteilen" unter Behauptung von "Zurück-Kopieren" hier inzwischen als korrekt gilt: Ein oder zwei weitere Meinungen dazu hätte ich dennoch gern. IMO stinkt das gewaltig. Siehe dazu ggf. auch Benutzer_Diskussion:Felistoria/sysop#Kindergarten.3F -- W.H.Wö 23:49, 29. Mai 2008 (CEST)

Futuro von Matti Suuronen in Berlin-Treptow

hallo ich war eigentlich auf der suche nach bildern von müthers architektur und bin auf dein ufo-bild aus berlin-treptow an der nalepastraße gestoßen (Muether ufo 20051017 070 part.jpg). leider hat sich da ein irrtum bei der bezeichnung des bildes eingeschlichen. das haus ist nicht von Müther, auch wenn die vermutung naheliegen mag (die web-side quelle ist jedenfalls falsch). das haus stammt aus der futuro-serie des finnischen architekten matti suuronen du kannst dich hier [2] und hier [3] darüber informieren. auf letzteren seite kann man alle häuser weltweit recherchieren, auch das berliner ufo. änder bitte die datei bezeichnung, weil an anderer stelle auch schon gerätselt wird, ob dies wohl ein müther sei.

Hallo Kunani, das ist eine prima Nachricht - wie du unschwer feststellen wirst, hatte ich schon einige Zeit in den Versuch gesteckt, die Urheberschaft an dem Teil zu klären (Diskussionsseite des Artikels zu Müther, Beschreibungsseite des Bildes - dort steht auch die Quelle für meine Müther-Vermutung, ich habe aber nicht probiert, ob der Link noch funktioniert.) Also - ich schaue mir deine Links in den nächsten Tagen an und werden dann das Bild verschieben. Mit Geduld kommt es doch immer wieder zu Überraschungen :-) Grüße, -- Schusch 01:22, 31. Jul. 2008 (CEST)

so, erledigt, auf den commons verschoben und das Bild unter dem alten Titel zum Löschen markiert; Grüße, -- Schusch 22:08, 1. Aug. 2008 (CEST)

Falsche Bestimmungen

Hallo Georg,

Ich hab gerade Deine Bilder von "Acanthosoma" Larven editiert, da diese nicht Acanthosoma haemorrhoidale zeigen sondern Gonocerus acuteangulatus. Wäre gut z.s.Z. die mal unter einen korrigierten Namen neu hoch zu laden ;o) Bester Gruss, P4b

• Gonocerus acuteangulatus 20050808 042 part.jpg

es hat wieder ein bißchen gedauert ... die Bilder sind jetzt verschoben (neu hochgeladen unter aktualisiertem Namen - danke für die Korrektur :-) -- Schusch 01:07, 16. Feb. 2009 (CET)

Image for drawing wanted

Dear Georg Slickers,

I'm drawing insects for a field guide, in Frankreich, intituled "Insectes et autres petites bêtes des montagnes" (Insects and other little animals of mountains) for the National Parc of Ecrins (Hautes-Alpes and Isère). So, i'm looking for pictures to realize my drawing. Founding on Internet, i found several documents, of which yours. Could I use this excellent picture of Calopteryx splendens inscribed in your site like support ?

Fairthfully,

I'm waiting your answer,

Olivier Grosselet France (e-mail blanked) (the preceding, unsigned contribution was written 15:13, 11. Feb. 2009, from 90.21.173.80 (contributions), e-mail blanked by me, i think to the advantage of the inquirer. -- Schusch)

Ihr Photo von Echinops (Kugeldistel)

Lieber Herr Slickers,

Ihre wunderschönen Fotos sind begehrt! Hier kommt schon die nächste Anfrage; ich würde gerne Ihre Aufnahme der Echinops (Kugeldistel) verwenden dürfen.

Werde meine E-Mail hier hinterlassen, damit wir uns verständigen können.

Viele Grüße, Dr. Dieter Helm

Bildverwendung Hörorgane Heuschrecke

Hallo Herr Slickers, ich habe das fantastische Bild der Hörorgane der Heuschrecke gefunden und würde es gerne für einen (nichtkommerziellen) Vortrag in der Kinder-Umweltbildung verwenden. Geht das für Sie in Ordnung, wenn ich Sie als Quelle angebe? Herzlichen Dank! A. Kockler, BUND Trier

Bearbeitung vom 23. Juli 2009, 12:17 Uhr

Hallo Herr/Frau Kockler - ja, das reicht in diesem Fall aus :-) (siehe auch E-Mail, die hoffentlich an die richtige Adresse geht) -- Schusch 22:22, 27. Jul. 2009 (CEST)

Einfach mal ein Gruß

Lieber Georg, gerade in der Beobachtungsliste über Dich gestolpert. Einfach mal ein kleiner Nachtgruß:-) --ONAR 23:05, 18. Sep. 2009 (CEST)

:-) E-Mail an dich -- Schusch 12:05, 23. Sep. 2009 (CEST)

Wiederwahl

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Adminwiederwahl/Georg_Slickers#Georg_Slickers.C2.A0 Gruß --Historiograf 18:46, 30. Okt. 2009 (CET)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Georg Slickers

Unter Wikipedia:Adminwiederwahl/Georg Slickers haben binnen des letzten Monats mindestens 25 stimmberechtigte Benutzer Deine Wiederwahl beantragt. Nach WP:WW bist Du gemäß unserer Regeln nunmehr aufgefordert, Dich binnen eines Monats der Wiederwahl zu stellen. Du selbst oder ein von Dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen. Bei Überschreiten dieser Frist ist jeder Benutzer dazu befugt, die Wiederwahl auf Wikipedia:Kandidaturen einzutragen. Eine Einleitung ist dabei nicht nötig; es reicht, auf den erfolgreichen Wiederwahlantrag hinzuweisen. Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt. -- Freedom Wizard 19:51, 30. Okt. 2009 (CET)

nun denn, ich habe Bdk mal gebeten, mich zu normalisieren ;-) ein bißchen schade ist es schon, Schaden habe ich ja wahrlich keinen angerichtet, aber auch in absehbarer Zeit wird sich meine Aktivität wohl nicht wesentlich steigern. -- Schusch 21:21, 4. Nov. 2009 (CET)

... allerdings hast du keinen Schaden angerichtet - und ich frage mich, warum sich deine Aktivität eigentlich steigern sollte! Die Wahlveranstaltung zu Napa zeigt IMHO, dass es zwar Stimmen gibt, die "Adminaktivität" als Zeichen der Knopfberechtigung zwingend einfordern, dass es aber wesentlich mehr Benutzer zu geben scheint, die dem etwas in die Jahre gekommenen "stellt keinen Unfug mit den erweiterten Rechten an" Rückhalt geben. Denn es gibt ja außerdem einen großen Teil möglicher Adminaktivitäten, die von keinem Log angezeigt werden (können), bspw. die Überprüfung von Löschentscheidungen durch mögliche Einsicht in gelöschte Artikel. Überlege doch deinen Entschluss nochmal, ich persönlich halte es nicht für sinnvoll, die Zahl der Admins um diejenigen User zu reduzieren, die jahrelang gezeigt haben, dass sie verantwortungsvoll mit den Rechten umgehen. (Ist natürlich deine Entscheidung - aber Bdk wäre ohnehin die falsche Ansprechpartnerin diesbezgl., s. hier). Herzliche Grüße --Rax post 22:02, 4. Nov. 2009 (CET)

merci :-) hab's schon dort gelesen, dass Bdk die falsche Ansprechpartnerin ist ... hm, ich lass noch mal ein paar Tage ins Land gehen. Grüße, -- Schusch 22:19, 4. Nov. 2009 (CET)

Aufgrund der wenigen Zeit, die ich für die Wikipedia habe, das bleibt wohl in näherer Zukunft erstmal so, gebe ich »die Knöppe« erstmal zurück. Für's Ego wäre das Behalten ja ganz nett, wie man an meinen eingeloggten Beiträgen jedoch sieht (die IP-Beiträge sind da von der Menge her deutlich größer, aber meist auch nur kleine Korrekturen), benötige ich die Sonderfunktionen eher sehr selten. Falls sich wieder mehr Zeit ergibt und ich das Gefühl habe, ich kann die Admin-Funktionen wieder sinnvoll einsetzen, melde ich mich zu dem Thema gerne wieder :-) Liebe Grüße und Dank an alle Unterstützer und Mitarbeiter hier die mir Vertrauen! -- Schusch 21:25, 25. Nov. 2009 (CET)

Explosionsmotor

Beitrag verschoben nach Diskussion:Explosionsmotor -- Schusch 20:48, 20. Mär. 2010 (CET)

Sowjetisches Ehrenmal (Treptower Park)

Die Anfrage habe ich verschoben auf Diskussionsseite des Artikels. -- Schusch 19:50, 28. Nov. 2010 (CET)

Abwahlantrag Berlin-Alt-Treptow

Hallo Schusch,

der Artikel oben wurde von mir zur Abwahl vorgeschlagen. Auch wenn es heißt, man solle vorher mit dem Hauptautor sprechen, hielt ich es für hier gleich angebracht, die Reißleine zu ziehen. Du kannst dich ja an der Diskussion mit beteiligen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 20:39, 29. Nov. 2010 (CET)

Franz Ahrens

Hallo Schusch, vor sechs Jahren und zehn Tagen hast Du auf Diskussion:Franz Ahrens Ergebnisse aus der Masterarbeit von Herrn Reher angedroht. In loyaler WP-Kollegialität (ohne erhobenen Zeigefinger) gefragt: Kommt da noch was Erwähnenswertes auf uns zu? (Oder hat Herr Reher die Arbeit publiziert, ohne dass mir das aufgefallen wäre?)
Das Hotel Excelsior in Köln taucht auch auf der eigenhändigen Werkliste von Otto Rehnig auf. Es gibt da offensichtlich noch einigen Forschungsbedarf. Da kein Urheberrechtsstreit zwischen den Herren Ahrens, Müller-Erkelenz und Rehnig überliefert ist, muss man wohl die Möglichkeit einer projektbezogenen Arbeitsgemeinschaft von etablierten Spezialisten im Auge behalten.
Und wegen Benutzer Diskussion:Georg Slickers/Archiv 001: Wenn Ahrens kaiserlicher Baurat war, müsste er auch irgendwas konkret „reichsrelevantes“ (und nicht nur irgendwie preußisch-staatsrelevantes) geleistet haben – da wäre eine Tätigkeit für die Reichspost eine plausible Erklärung. (Oder in Elsass-Lothringen, in den Kolonien oder bei der Marine...)
Ein weiterer Gesichtspunkt wäre die Frage, ob sich Ahrens auch über den „Architekten-Rahmen“ hinaus unternehmerisch betätigt hat, etwa im Sinne eines Generalübernehmers.
Gruß, Ulf-31 15:12, 19. Mär. 2011 (CET)

Hallo Ulf-31 ... aha, eines der liegen gebliebenen Vorhaben ;-) ... Da werde ich mal sehen, was ich noch auf meinen Festplatten finde, vielleicht kann ich da ja noch etwas Sinnvolles nachliefern. Ein paar Tage Geduld bitte noch und Grüße, -- Schusch 15:26, 27. Mär. 2011 (CEST)

Artikel Weiberherrschaft

Verschoben auf die Diskussionsseite des Artikels - da bin ich leider ahnungslos und sicher keine Hilfe. -- Schusch 10:29, 20. Mai 2011 (CEST)

Heizkraftwerk Berlin-Mitte

Hallo!

Ich wollte fragen, ob ich dein Bild vom oben genannten Kraftwerk in einem Forum in einem Thread posten darf? Da es ja eben die Industrie mit dem "dreckigen" Image versucht auf eine moderne Weise darzustellen. Es handelt sich um ein "Peak Oil Forum", geht dort aber eig. um alles was mit Wirtschaft und Energie/Rohstoffen zu tun hat ;) Guten Rutsch falls du noch so aktiv bist hier ;) -- Kilon22 02:31, 31. Dez. 2011 (CET)

Hallo Kilon22 - du darfst. Erwähne die Lizenz (cc-by-sa, wenn du die Lizenz noch verlinkst, ist es perfekt ;) und meinen Namen, dann passt's. Bin übrigens schon noch aktiv, aber eher selten und das wenige dann meist anonym (kleine Fehlerverbesserungen). Guten Rutsch auch dir :-) -- Schusch 13:55, 31. Dez. 2011 (CET)

HKW Berlin-Mitte

Hallo,

ich möchte ebenfalls dein Bild vom HKW verwenden. Es geht um einen Praxisbericht für mein Studium. Der Bericht behandelt eine Studie über Modifikationen am Dampferzeuger der beiden Blöcke, erstellt von Steinmüller Engineering. Der Bericht wird vermutlich nur über die Bibliothek der DHBW Mannheim einzusehen sein. Das Bild soll auf dem Deckblatt erscheinen, Lizenz und Name gebe ich an. Hast du sonst noch Wünsche? Ist die Verwendung gestattet?

Schönes Wochenende
Markus

(Link auf Bearbeitung in (Versiongeschichte)

Mit Lizenzangabe und Name ist alles notwendige erfüllt :-) Viel Erfolg für den Bericht. -- Schusch (Diskussion) 23:51, 23. Jun. 2012 (CEST)

Postamt für SO36

Ich bin etwas verwirrt - könntest du hier mal vorbeischauen? Im Artikel stehen zur Zeit zwei sich widersprechende Aussagen. Einmal mit dem Standort in der Lohmülenstraße und dann mit der Wiener Straße/Görlitzer Bahnhof. Gruß, --Rabenkind·^{geschr. mit neo} 13:37, 25. Jul. 2013 (CEST)

Antwort bei Diskussion:Berlin-Alt-Treptow... leider keine Lösung. Ein schönes Thema für eine tiefergehende Recherche :-) Gruß, -- Schusch (Diskussion) 11:52, 30. Jul. 2013 (CEST)

Bild Märkisches Viertel

Hallo Herr Slickers,

wir würden gerne eine Fotografie des Brunnens vor dem Fontanehaus für eine Ausstellung im Märkischen Viertel benutzen. Es läuft unter den creative commons, worauf ich auch mit Ihrem Namen verweisen würde. Für weitere Informationen schreiben Sie einfach eine Email an chawaf@sbca.de

Vielen Dank, Nadja Chawaf Bearbeitung vom 25. Juni 2014, 14:34 Uhr

UfaFabrik

Hallo Georg Slickers!

Die von dir angelegte Seite UfaFabrik wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:58, 28. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Nutzung Heizkraftwerk-Bild

Hallo Herr Slickers,

ich habe Ihr Foto vom Heizkraftwerk Berlin-Mitte für die Bebilderung eines Kommentars zum Thema KWK von Dr. Julia Verlinden MdB genutzt (http://julia-verlinden.de/detail/article/kwk_gesetz_verfehlt_klimabeitrag/?cHash=a9f5229dd9f54be140dd15ad630be52f). Ich hoffe, alles passt so.

Vielen Dank und beste Grüße Daniel Kluge

Nutzung Heizkraftwerk-Bild

Hallo Herr Slickers,

ich habe Ihr Foto der PV Dachanlage der UFA Fabrik für die Bebilderung der Webseite Berliner Klimatag verwendet. Entsprechende Quallenangaben habe ich angegeben.

Mit Dank und herzlichen Grüßen Marc Schwingel

www.berliner-klimatag.de