Diskussion:Denholm Elliott

...

Laut Biografie bei imdb.com soll er bisexuell gewesen sein (http://german.imdb.com/name/nm0001186/bio), deshalb auch die AIDS-Infektion, wie gesichert ist die Info mit der Übertragung bei einer Bluttransfusion? Quellen?

Tja, das mit der Bisexualität habe ich auch gehört. Aber sowohl das Eine wie das Andere wird trotz imdb schwer durch Quellen zu belegen sein. Angabe ganz rausnehmen? --Zen und die Kunst 01:19, 26. Aug. 2010 (CEST)

Wer über ein "deshalb" spekuliert, solte von WP:BIO-Artikeln die Finger lassen.-- Leif Czerny 11:52, 16. Apr. 2020 (CEST)

Leben und Tod der Tochter nach seinem Tod

1995 verfasste der Journalist Paul McMullan von The News of the World eine Serie über Elliotts Tochter Jennifer und schrieb, dass sie eine drogensüchtige Prostituierte sei, die auf der Straße lebe. 2003 erhängte Jennifer sich. Welche Relevanz soll dies in dem Artikel über Denholm Elliott haben? Das ist mehr was für eine Tratsch&Klatsch-Seite statt einer Enzyklopädie. --79.247.113.218 10:28, 5. Apr. 2020 (CEST)

Relevant finde ich so etwas schon; es ist sozusagen das verlängerte Schicksal eines bedeutenden Menschen (wenn Elliot dafür bedeutend genug ist). Cf. Ernest_Hemingway#Familie. Mit WP:BIO gehts auch, weil die Betroffenen tot sind (die Mutter auch). - Ich plädiere trotzdem für Entfernung, weil nämlich die Quelle News of the World generell fragwürdig ist. - Interessante Sache, ich ruf mal 3M. --Logo 10:36, 5. Apr. 2020 (CEST)

WP:Dritte Meinung

• Ich stimme Logograph zu, auch posthumes darf Erwähnung finden. Mit den Quellen hängt allerdings etwas schief. Die einzige Quelle https://www.telegraph.co.uk/news/obituaries/1549209/Susan-Elliott.html schreibt nur, dass sich die Tochter Jennifer erhängt hat, nicht dass sie eine drogensüchtige Prostituierte war und News of the World eine Serie darüber gemacht hat. Aber das wird doch bestimmt irgendwo anders rezipiert. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:07, 6. Apr. 2020 (CEST)
• Ich halte das auch für relevant; es sollte jedenfalls nicht einfach so gelöscht werden. Was ggf. noch weiter herausgearbeitet werden kann: der News of the World Artikel dürfte mit ursächlich für den Selbstmord der Tochter gewesen sein, vgl. Richard Seymour: The Twittering Machine, S. 83-84. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 15:09, 6. Apr. 2020 (CEST)

Ja, ich habe da noch https://www.theguardian.com/media/greenslade/2011/jul/25/rupert-murdoch-news-corporation gefunden. Ursächlich für den Selbstmord findet man an mehreren Stellen, insbesondere bei Kritikern von Rupert Murdoch. Ohne mich nun genau da reinzudenken, finde ich den zeitlichen Abstand zwischen 1995 und 2003 zu groß für eine monokausale Verbindung. Der Absturz der Tochter scheint ja weitere Ursachen gehabt zu haben.

Auf diesen Artikel bezogen würde ich daher den Suizid der Tochter benennen, die Vorgeschichte von News of the World jedoch löschen. Sollte sich jemand dafür interessieren muss er die Quellen selbst recherchieren und auswerten. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:24, 6. Apr. 2020 (CEST)

Passt, danke. --NiTen ^(Discworld) 16:30, 6. Apr. 2020 (CEST)

+ 1. Louis Wu (Diskussion) 21:50, 6. Apr. 2020 (CEST)

Das verstehe ich nicht ganz: Es gibt Belege für das Hounding und der Suizid ist ebenfalls belegt, aber wo "der Absturz"? Wir können ja eben nicht news of the world als Beleg nehmen. M.E. sollte erwähnt werden, dass eine Kampagne gegen sie stattfand von einem Presseorgan, dass für sein raubtierhaftes Verhalten bekannt ist, gleichzeitig sollte ben nicht der Inhalt dieser Kampagne wiederholt werden. Meint ihr das so?-- Leif Czerny (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Leif Czerny (Diskussion | Beiträge) 11:59, 16. Apr. 2020 (CEST))