Diskussion:Herrenwitz

Rechtliche Lage

"Werden „Herrenwitze“ von Männern zu Frauen in zweideutiger Form erzählt, kann dies an sexuelle Belästigung grenzen." Falsch, eine verbale Äußerung in Form eines Herrenwitzes kann nicht nur an sexuelle Belästigung grenzen, sondern schlichtweg sexuelle Belästigung sein, also die 'Grenze' bereits übrschritten haben. So wie der Satz jetzt zu lesen ist, bedeutet er, dass der Herrenwitz niemals eine Grenzüberschreitung sein kann. Der ZEIT-Artikel von Frau Groll als Beleg ist leider sehr ungünstig. Der Artikel selbst wurde in vielen LeserInnen-Kommentaren heftig kritisiert. Und ob der Herrenwitz in 'zweideutiger' Form oder nicht erzählt wird, ist unerheblich! Gegenvorschlag: "Werden „Herrenwitze“ von Männern zu Frauen erzählt, kann dies bereits sexuelle Belästigung sein." --PeterPauer

Stimmt, korrigiert. -- Beademung (Diskussion) 15:34, 3. Sep. 2013 (CEST)

"Werden „Herrenwitze“ von Männern zu Frauen in zweideutiger Form erzählt, kann dies in Deutschland bereits als sexuelle Belästigung gelten." Gilt dies nicht auch umgekehrt (wenn eine Frau einem Mann einen "Herrenwitz in zweideutiger Form erzählt) und müsste dies dann nicht auch hier so geschrieben werden? Oder gilt es als rechtlich unmöglich das eine Frau einen Mann verbal sexuell belästigen kann?--91.16.223.86 16:31, 30. Sep. 2018 (CEST)

3M zu Wiederherstellung der gelöschten Abschnitte

Ich habe zwei Dinge aus dem Artikel gelöscht (s.a. Editkommentar) die anschl. wieder eingestellt wurden:

• Löschung Rainer Brüderle <--> Laura Himmelreich: seinerzeit wurde Rainer Brüderle vorgeworfen, anzügliche Bemerkungen („Dirndl ausfüllen“ etc.) gemacht zu haben. Anzügliche Bemerkungen haben mit Herrenwitzen, die ja wie gewöhnliche Witze in der Regel aus einer fiktiven Erzählung mit Pointe bestehen, zu tun. In der ganzen Affäre taucht der Begriff Herrenwitz nur als Aufmacher in der Überschrift eines Sternartikels auf. Niemand kam auf die Idee, Brüderle als Witzeerzähler einzuordnen. Daher kann der Abschnitt weg.
• Löschen des Satzes Dem Entertainer Thomas Gottschalk wird im Zusammenhang mit seiner langjährigen Moderation von Wetten, dass..? die Verwendung des Herrenwitzes als Stilmittel zugeschrieben. Die Aussage soll mit dieser Quelle belegt sein. Die Quelle belegt aber nicht im mindesten, das Gottschalk Herrenwitze als Stilmittel einsetzt ... in der Quelle heisst es: „Ein Moderator, der eine Show als Herrenwitz auslegt, ist auf Dauer so ermüdend, wie eine Ehe in Missionarsstellung“. Gemeint ist also, das die ganze Show mit einem Herrenwitz verglichen wird ... die Show ist demnach so langweilig, ekelhalft, obzön (je nach pers. Empfinden) wie ein Herrnwitz. Das Gottschalk selbst Herrenwitze macht, ist niegends belegt. Die Show wurde in dem Medien stark rezipiert ... hätte Gottschalk Herrenwitze gemacht, würden sich viele Belege finden.

Was könnte man besser machen? Mir fallen auf Anhieb für den deutschsprachigen Raum drei Künstler ein, die gelegentlich Herrenwitze machen. Da wären:

• Charly Wagner (Harald Schmidt)
• Hellmuth Karaseks
• Jürgen von der Lippe (Elke Heidenreich: „5000 Jahre Herrenwitz im Bierzelt“)

Wer also dem Artikel Fleisch geben will, sollte es nicht durch Reverts tun sondern durch Ausbau durch Künstler, die belegbar Herrenwitze im Programm haben. -- Gerold (Diskussion) 00:09, 30. Mär. 2017 (CEST)

Ähm gerade der Stern-Artikel [1] hat die Sexismusdebatte angestoßen. Warum sollte genau dieser Sachverhalt gelöscht werden ? Im übrigen habe ich mir erlaubt, die Überschrift so zu verändern, wie es der Sachverhalt verlangt. -- Beademung (Diskussion) 18:34, 30. Mär. 2017 (CEST)

Zu „Ähm ...Warum sollte genau dieser Sachverhalt gelöscht werden ?“: weil niergend belegt ist, dass Brüderle Herrenwitze macht. Der Begriff „Herrenwitz“ war lediglich der Aufreißer für die Story. Was Brüderle machte, kann man wegen mir sexistisch, vulgär, obszön ... oder sonstwie nennen. Aber es gibt keine Quelle, das er Herrenwitze machte. Ansonsten bitte mal einen Herrnwitz von Brüderle als Beispiel bringen (sollte ja nicht so schwer sein wenn er ein Herrenwitzeerzähler ist). Und bitte auch gleich noch einen Herrenwitz von Gottschalk (sollte ebenfalls nicht so schwer sein).

Wenn das Raushauen von sexistischen Bemerkungen als Herrenwitz gewertet wird, dann wäre Bushido ein ganz großer Vertreter dieses Genre. --Gerold (Diskussion) 22:41, 30. Mär. 2017 (CEST)

Große Kalauer bringen muss und kann Brüderle auch nicht, die "Herrenwitz-Affäre" bezog sich auf sein Verhalten, das eindeutig zweideutig für eine Frau zu verstehen war. Es ist die Art wie man eine Botschaft transportiert → "sie können ein Dirndl auch ausfüllen ..." (seine Frau nicht ?) Was ist daran nicht zu verstehen? -- Beademung (Diskussion) 17:36, 31. Mär. 2017 (CEST)

Du schreibst es ja selbst, das Brüderle keine Herrenwitze macht. Die Reporterin hat einen Artikel über Brüderle mit „Der Herrenwitz“ überschrieben - das ist alles. Hätte sie der Artikel „Der Cauvi“ überschrieben, hättest es nie eine „Herrenwitzaffäre gegeben“. Wenn du etwas über die Affäre schreiben möchtest, ist Laura Himmelreich#Feature „Der Herrenwitz“ der richtige Ort daför. Hier bitte nicht! --Gerold (Diskussion) 11:59, 1. Apr. 2017 (CEST)

WP:Dritte Meinung

• Ich gebe Gerold recht: Der Artikel ist recht unausgewogen. Es sollte auch ein Beispiel für einen Herrenwitz genannt sein, sowie bei Kalauer, Jüdischer Witz oder Bratscherwitz. Und auch bekannte "Interpreten" wie Karaseks und Jürgen von der Lippe sollten genannt werden. Der Artikel liest sich eher wie ein Essay über die Schädlichkeit des Herrenwitzes. Unter einem Punkt Verschiedenes kann man dann auch noch Gottschalk und Brüderle erwähnen, aber kurz. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:43, 30. Mär. 2017 (CEST)

Kein Problem, "Sie können ein Dirndl auch ausfüllen," kann herhalten (die Quelle kann man finden). -- Beademung (Diskussion) 18:34, 30. Mär. 2017 (CEST)

Herrenwitz != anzügliche Bemerkung --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:30, 31. Mär. 2017 (CEST)

Ergebnis 3M

Benutzer:Siehe-auch-Löscher, Benutzer:Beademung: wie von Siehe-auch-Löscher vorgeschlagen, habe ich die Gottschalk/Brüderler „Geschichten“ kurz und knapp in einem gesonderten Abschnitt untergebracht (ich habe es „Trivia“ und nicht wie vorgeschlagen „Verschiedenes“ genannt ... wenn jemanden an der amderem Überschrift sehr gelegen ist, kann er es umbenennen. Bei der Kürze der Erwähnung belassen wir es bitte. Zu Gottschalk gibt es meines Erachtens keine Ergänzungen weil außer dem Spiegel Artikel rein garnichts über seine angeblichen Herrenwitze geschrieben wurde. Ergänzungen zu Brüderle bitte unter Laura Himmelreich#Feature „Der Herrenwitz“ (also da, wo es hin gehört).

Die 3M hatte wenig Echo, war aber meines Erachtens eindeutig. Bei Unzufriedenheit bitte vor einem Revert um weiter Meinungen nachsuchen. -- Gerold (Diskussion) 00:33, 3. Apr. 2017 (CEST)

Was ist dann ein Altherrenwitz?

Wenn theoretisch ein 18jähriger (als volljähriger Mann oder Herr) einen Herrenwitz erzählen kann, wie verhält es sich dann mit sog. "Altherrenwitzen"? Ist der Erzähler dann der alte Mann (sagen wir mal über 60) oder gibt es inhaltliche Unterschiede zum schlichten "Herrenwitz", der generell von Männern erzählt werden kann?--87.184.131.240 10:34, 27. Jun. 2017 (CEST)