Wikiup:Checkuser/Anfragen/Geografikus,Austriantraveler

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag

Ich (Uwe Martens) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Beiträge von Austriantraveler, Flitzer123, Lucas_Metzger, Geografikus und 46.125.249.113 (schnellere Version)
• Überschneidungen für alle fünf Benutzer

	1) Austriantraveler	2) Flitzer123	3) Lucas_Metzger	4) Geografikus	5) 46.125.249.113
1) Austriantraveler	X	1/2	1/3	1/4	1/5
2) Flitzer123	2/1	X	2/3	2/4	2/5
3) Lucas_Metzger	3/1	3/2	X	3/4	3/5
4) Geografikus	4/1	4/2	4/3	X	4/5
5) 46.125.249.113	5/1	5/2	5/3	5/4	X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

Geografikus editiert österreichische Pfarrkirchen und österreichische Politiker etc. just in dem Moment, als Austriantravaler für einen Monat gesperrt wird (der ebenfalls österreichische Pfarrkirchen und österreichische Politiker editiert), u.a. Pfarrkirche Hochkrumbach, Pfarrkirche St. Othmar unter den Weißgerbern oder auch Werkraum Bregenzerwald. Die IP 46.125.249.113 (T-Mobile Austria GmbH, vermutlich Region Vorarlberg) revertiert justament munter im Artikel Pfarrkirche Hochkrumbach nach Benachrichtigung der Benutzer Geografikus und Austriantravaler über diese CUA via deren Diskussionsseite (letzterer auch via Email, da gesperrt; Benachrichtigungen auf den Diskussionsseiten der Nutzer um 06:28 Uhr, erster Edit der IP um 6:34 Uhr). Für die weiteren Sockenpuppen siehe u.a. VM Austriantraveler II v. 14. Mai 2017 sowie VM Austriantraveler & Flitzer123 v 1. Februar 2017.

-- Uwe Martens (Diskussion) 19:54, 1. Aug. 2017 (CEST)

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Ziemlich offensichtliche, massive Sperrumgehung mit teils weiterhin destruktiven Edits. -- Uwe Martens (Diskussion) 08:00, 29. Jul. 2017 (CEST)

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äuVorlage:SSern.

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Allein die Benutzernamen Geografikus und Austriantraveler (welcher letzterer ja ausweislich seiner Benutzerseite bereits in zig Länder gereist sein will) beschreiben ja den reiseerfahrenen "Touristguide". Die Affinität dieser jeweils gleichen Assoziation i.V.m. den ebenfalls gleichen Themengebieten des Editierens sowie insb. der unmittelbare zeitliche Zusammenhang zwischen Benachrichtigungen über diese CUA und dem Editwar der österreichischen IP sind allzu offensichtlich. -- Uwe Martens (Diskussion) 08:00, 29. Jul. 2017 (CEST)

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

Geografikus spielt auf seiner Benutzerseite den Wikipedia-Neuling, legt aber justament (nach ca. zwei Monaten Mitarbeit) einen kompletten Artikel über die Pfarrkirche Bizau an, samt Kategorien, Literatur und korrekter Gliederung, natürlich "rein zufällig" ein Artikel aus der Wunschliste von Austriantraveler. Austriantraveler am 16. Mai 2017 für 28 Tage gesperrt - und justament fängt Geografikus am 19. Mai 2017 das editieren an. Austriantraveler editiert im Artikel Terroranschlag am 3. April 2017 in Sankt Petersburg, Geografikus editiert in Terroranschlag in London am 3. Juni 2017. Austriantraveler editiert in Pfarrkirche Hochkrumbach, Geografikus editiert dort weiter nach Austriantravelers Sperre, insbesondere revertiert Geografikus quasi hier zurück auf den ursprünglichen Edit von Austriantraveler (mit Kommentar "Bildunterschrift wieder rückgesetzt", wieder Innenansicht, da es ihm besser gefällt, rein "zufälligerweise" natürlich) usw.. Auch die massive und aggressive Revertierung durch die IP in gleichem Artikel (Bildunterschrift wieder Innenansicht, nachdem ich hier einen Kompromis editiert hatte mit Innenansicht zum Chorraum) zeugt davon, daß der Nutzer nicht gewillt ist, sein Verhalten in der Wikipedia auch nur ansatzweise zu überdenken. Da er nun weiß, daß die CUA läuft, editiert er anonym auf der gleichen Seite weiter und vertritt hier mit der Zusammenfassung (u.a.) "Verlinkung Denkmalschutz ist anscheinend Wunsch des Hauptautors" (meint den Interwikilink) sowie hier mit "Wartet auf die Antwort des Hauptautors auf der Rückseite" die Interessen von Austriantraveler. Natürlich gibt er sich damit nicht zufrieden und führt hier seinen Editwar als Geografikus weiter (Kommentar der IP war "Version vor Edit war...", Kommentar von Geografikus wortgleich "Version vor Editwar..." sowie ebenfalls wortgleich wie die IP "Hauptautor ansprechen"). Austriantraveler beansprucht ganz klar die Hoheit über "seine" Artikel, wofür er nun auf seine Sockenpuppen angewiesen ist.

Weiterer Beweis: Austriantraveler bittet hier am 14. Mai 2017, 11:20 Uhr mit dem Kommentar "ich arbeite die kommende Zeit mit meinem neuen Arbeitsaccount weiter" um Sperrung seines Accounts und editiert hier am 14. Mai 2017, 11:23 Uhr nahtlos weiter als Geografikus. q.e.d.

-- Uwe Martens (Diskussion) 09:48, 29. Jul. 2017 (CEST)

Der Beleg "ich arbeite die kommende Zeit mit meinem neuen Arbeitsaccount weiter" ist allenfalls eine verbale Spitze gegen einen anderen User, der den Begriff Arbeitsaccount prägte (und den er nicht besonders leiden kann), um eine Sperrumgehung zu rechtfertigen, und kein Geständnis oder so ähnlich. Die anderen Indizien habe ich mir nicht angeschaut. Koenraad 11:29, 29. Jul. 2017 (CEST)

Ganz offensichtlich hat er sich dessen Formulierung und Vorgehensweise zu eigen gemacht - nicht ironischer, sondern provokativer Weise (zu diesem Zeitpunkt war das ja noch keine Regelverletzung, da freiwillige Sperre, "zum Schutz vor Stalkern"). -- Uwe Martens (Diskussion) 15:23, 29. Jul. 2017 (CEST)

Die Ironie liegt darin, dass er wie sein Widersacher die eigene Socke als „Arbeitsaccount“ verharmlost, nicht darin, dass er deren Existenz nur zur Gaudi einräumt. --Feliks (Diskussion) 10:18, 30. Jul. 2017 (CEST)

Zum Vorwurf des "Zweitaccounts" siehe auch hier und hier, ferner

• Zitat Benutzer-Diskussion Austriantraveler v. 18. März 2017, 15:13 Uhr: Außerdem arbeite ich einfach am anderen Laptop mit anderem W-Lan mit meinem zweiten Account weiter. Eine Sperre soll bmich so nicht weiter stören. Austriantraveler (talk) 14:12, 18. Mär. 2017 (CET)
• Zitat Benutzer-Diskussion Austriantraveler v. 18. März 2017, 15:42 Uhr: Eine Sperrumgehung wirst weder du, noch ein CU-Berechtigter erkennen. Das Nutzen einer einzigen IP/Browser/Computer (mit der man sich erwischen lassen kann) ist etwas für Anfänger. --Austriantraveler (talk) 14:42, 18. Mär. 2017 (CET)
• Zitat Sperrprüfung Austriantraveler 19. März 2017: Im Grunde geht es darum, dass Benutzer:Hephaion auf Grund von den Account Lucas Metzger mir zuordnet und eine Sperrumgehung sieht. Dies ist jedoch nur bedigt wahr, da der Account nicht in den alten Konfliktfeldern editiert hat. Daher ist es keine Sockenpuppe sondern ein Zweitaccount. [...] --AT (Diskussion) 19:02, 19. Mär. 2017 (CET)
• Zitat Sperrprüfung Austriantraveler 15. Mai 2017: Dieser Edit war ein Versuch, mit Hilfe von Sockenpuppen darauf hinzuweisen, dass ich nicht nur Konflikte schüren kann, sondern noch immer an der Ausarbeitung von Artikeln interessiert bin. Deshalb habe ich die Sockenpuppen angelegt. [...] --Austriantraveler (talk) 00:51, 15. Mai 2017 (CEST)
• Zitat Benutzerdiskussion 16. Mai 2017: Und unter welchem Benutzernamen ich sogar Adminrechte besitze, weiß zum Glück absolut niemand und dank spezialsierter IT-Experten in meiner Familie wird es auch mit eine CU-Verfahren nicht festgestellt werden können. [...] --Austriantraveler (talk) 23:24, 16. Mai 2017 (CEST)

-- Uwe Martens (Diskussion) 17:07, 1. Aug. 2017 (CEST)

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

Die Einschätzung, wie "beliebt" Sperrumgehungen sind, überlasse ich den Admins. Eine Sperre von einem Monat und der ellenlange Sperrlog von Austriantraveler sind allerdings schon heftig. Entsprechend schwer wiegt eine Sperrumgehung auf Grund der damit implizierten Uneinsichtigkeit. Die nutzlosen Edits von Geografikus im Artikel Pfarrkirche Hochkrumbach wie hier mit der Zusammenfassung Ein Mal die Denkmalliste reicht. sind auch eher querulatorischer Natur (wenn auch kein Vandalismus), die rein querulatorischen Edits der IP bzw. zum Schluß des mittlerweile auch gesperrten Geografikus hingegen ganz klarer Vandalismus, s.a. VM 46.125.249.113 bzw. VM Geografikus. Man beachte in diesem Zusammenhang diese Einschätzung von Reinhard Müller zu offenbar ebengleichem destruktiven Verhalten von Austriantraveler. Die in vorstehendem Abschnitt ergänzten Zitate lasse ich für sich sprechen.

-- Uwe Martens (Diskussion) 03:33, 2. Aug. 2017 (CEST)

Bearbeitungsvermerk

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Alraunenstern۞ 11:48, 29. Jul. 2017 (CEST)

Entscheid und Ergebnisse

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Der Verdacht auf Sockenpuppenmissbrauch wurde hinreichend dargestellt, daher habe ich die Abfrage durchgeführt.

Ergebnis

Die Konten

• Austriantraveler – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) und
• Geografikus – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)

lassen sich einander sicher zuordnen, ebenso hat Austriantraveler unter IP während seiner letzten Sperre editiert und dabei den Anschein einer dritten Person, die nicht mit Austriantraveler identisch ist, erweckt. Die im CU genannte IP 46.125.249.113 lässt sich ebenfalls Austriantraveler zuordnen.

Unter derselben wie der von Austriantraveler und Geografikus im fraglichen Zeitraum genutzten IP tauchte mit identischem User-Agent bei der Abfrage ein Konto auf, das bisher keine Edits aufweist. Ein weiteres Konto, das sich höchstwahrscheinlich ebenfalls Austriantraveler zuordnen lässt, wurde bereits infinit gesperrt, ist hier also nicht weiter von Belang.

Die im CU aufgeführten Konten Flitzer123 und Lucas Metzger liegen außerhalb des Abfragezeitraums und sind bereits infinit gesperrt.

Alraunenstern۞ 23:17, 4. Aug. 2017 (CEST)

Daraus resultierende MaVorlage:SSnahmen

Hier sind MaVorlage:SSnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

Sperre der genannten Konten Geografikus und Austriantraveler auf unbeschränkt geändert. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:55, 4. Aug. 2017 (CEST)