Wikiup:Qualitätssicherung/10. September 2020

6. September

7. September

8. September

9. September

10. September

11. September

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 12:54, 19. Okt. 2020 (CEST)}}

Lederergasse 8 (Wiener Neustadt)

Gänzlich belegfrei und unser Haus isses auch net. --enihcsamrob (Diskussion) 00:07, 10. Sep. 2020 (CEST)

ich hab den Dehio nicht zur Hand, da müsste es zumind erwähnt werden. Ein Beleg ist schon drin, --Hannes 24 (Diskussion) 11:08, 11. Sep. 2020 (CEST)

jetzt steht eigentlich viel zu viel drinnen, die Belege scheinen in Ordnung (die Arch.in von EN6 gibt es), --Hannes 24 (Diskussion) 19:55, 16. Sep. 2020 (CEST)

ich dreh mal die Begründung für die QS. Die ursprünglichen Mängel sind beseitigt, jedoch ist der Text eventuell zu lang und teilweise kommt er mir redundant vor. So steht unter Architektur nix über den jetzigen Zustand, dafür viel, was in anderer Form schon im Abschnitt Baugeschichte vorkommt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:50, 3. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:54, 19. Okt. 2020 (CEST)

Al-Qasim ibn al-Hasan

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Qasim ibn Hasan. --Krdbot (Diskussion) 12:42, 12. Sep. 2020 (CEST)

Bräuchte inhaltliche, quellentechnische Prüfung, genauer:

• Die "wichtige Rolle" geht aus der geschilderten Überlieferung für mich nicht hervor.
• Einmal starb er "durch einen Schlag auf seinen Kopf von Umar ibn Nafil al-Azdi", einmal "soll [er] von Umar ibn Nafil al-Azdi getötet worden sein".
• Dieser Umar wird in manchen arabischen, schnell ergoogelten Quellen als Amr angeführt, teils nicht als "ibn Nafil", sondern als "ibn Saʿd ibn Nafil".
• "Heutige Nachkommen werden als Sayyid bezeichnet": In wie umfangreichem Ausmaß hatte sich der etwa 13-Jährige bereits vermehrt, als ihm Umar ibn Nafil al-Azdi den Kopf eingeschlagen haben soll oder hat?
• Die verwendeten Quellen sind alle von mittelprächtiger Güte, die Hauptquelle hat klaren Schia-Bias. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 11:59, 10. Sep. 2020 (CEST)

Der Nutzer hat in der Vergangenheit hier reihenweise Artikel abgeworfen, die allesamt direkt von der Seite eslam.de abgekupfert waren, die bei WP im Spam-Giftschrank steht. Eine solche direkte URV kann ich in diesem Fall nicht finden - der Nutzer hat wohl aus seinen Fehlern gelernt - , aber ein gewisses Misstrauen bleibt. Auch die wegen URV von eslam.de gelöschten Artikel waren mit Massen von arabischsprachigen Quellen "belegt", die natürlich für die Erstellung der URV-Artikel überhaupt nicht genutzt worden waren, egal ob sie nun was taugten oder nicht. --217.239.3.143 12:24, 10. Sep. 2020 (CEST)

fürchte, da ist die „normale“ QS hier überfordert. Isalm- und eventuell Arabischkenntnisse sind da notwendig, --Hannes 24 (Diskussion) 18:40, 11. Sep. 2020 (CEST)

Ach richtig, da hatten wir doch letztesmal auch jemanden zu Hilfe holen können. Wer war das noch? Ich geh' mal nachsehen, ob ich's finde. --217.239.3.10 20:40, 11. Sep. 2020 (CEST)

Ich hab' sie: Orientalist, PaFra, könnt Ihr weiterhelfen? --217.239.3.10 20:47, 11. Sep. 2020 (CEST)

Die verwendeten Quellen sind sicherlich Schrott, aber die Person hat existiert und verdient sicherlich auch einen Artikel, weil sie als Märtyrer eine wichtige Rolle im kulturellen Gedächtnis der Schiiten spielt. Man findet einige wissenschaftliche Belege zu ihr, zum Beispiel hier (Fußnote), hier oder hier. Man kann versuchen, den Artikel mithilfe dieser Belege aufzuwerten (ich würde es nicht machen wollen), oder den Wartungbaustein "Fehlende Belege" stehen lassen, denn der Artikel enthält auch einiges Richtiges. Man kann den Artikel aufgrund der schlechten Belege aber auch löschen, insbesondere um eine Lawine ähnlich problematischer Artikel, die viel Nacharbeit erfordern, zu verhindern.--PaFra (Diskussion) 22:26, 11. Sep. 2020 (CEST)

Danke für Deine Einschätzung!

Das macht die Sache nicht gerade einfacher. Die "Lawine ähnlich problematischer Artikel" war ja schon da. Mit viel AGF kann man annehmen, dass der Nutzer aus seinen Fehlern gelernt hat und mit Hilfe seines Mentors jetzt ernsthaft bemüht ist, neutrale Artikel zustandezubringen. Allerdings kann auch der wohlwollendste AGF kaum darüber hinwegtäuschen, dass wir es offensichtlich mit einem man on a mission zu tun haben, und der angekündigte Pflegebedarf für viele weitere derartige Artikel wird mit Sicherheit kommen.

Ohne fachkundige Leute, die sich bereiterklären, das zu übernehmen, sehe ich nicht, wie die allgemeine QS das leisten soll. Allein schon die ganzen arabischsprachigen Quellen sind für die meisten von uns ja ein Ausschlusskriterium. --217.239.3.10 00:23, 12. Sep. 2020 (CEST)

es gab hier einige Beiträge (wohl aus aktuellem Anlaß zum letzten Aschura-Fest!) im letzten Monat. al-Qāsim b. al-Ḥusain b.ʿAlī hat keine Bedeutung in der schiitischen Geschichte weder vor oder noch nach Kerbala. Seine Mutter war nicht Umm Farwa, sondern nur eine "umm walad": siehe: Sklaverei im Islam. So erscheint er in der Liste beim alidischen Historiker Abū Michnaf. Ich sehe keine WP-Relevanz. Die verwendete Literatur im Art. ist NICHT WP-konform. Wie anderswo schon gesagt; Qualitätssicherung gibt es nur dort, wo es Qualität gibt. Hier nicht. --Orientalist (Diskussion) 09:57, 12. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:46, 19. Okt. 2020 (CEST)

Walter Osterwalder

Vollprogramm, Infobox Kategorien Bahnmoeller (Diskussion) 13:06, 10. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 12:36, 18. Okt. 2020 (CEST)

Goldzechkopf

Box, Quelle Bahnmoeller (Diskussion) 13:34, 10. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:02, 17. Okt. 2020 (CEST)

S-KON Gruppe

Ist relevant (Konzernabschluss beim Bundesanzeiger), aber hier ist Hilfe nötig, --He3nry Disk. 17:16, 10. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:00, 19. Okt. 2020 (CEST)

Ilse Burbiel

Normdaten, Wikidata Bahnmoeller (Diskussion) 17:45, 10. Sep. 2020 (CEST)

Damit ist es da lange nicht getan. Außerdem bitte Relevanzcheck. Das Bapperl wurde zwischenzeitlich entfernt, jetzt wieder drin.--Nadi (Diskussion) 17:54, 10. Sep. 2020 (CEST)

Das dürfte schwierig werden. Frau Burbiel hat zwar einen Professorinnentitel, der scheint aber nicht an einen Lehrstuhl geknüpft, eigene Bücher scheint es auch nicht zu geben, keine bedeutenden Veröffentlichungen. --Kurator71 (D) 18:03, 10. Sep. 2020 (CEST)

(BK) "Verleihung der Professorenwürde" - was heißt das? Ist sie irgendwo als Professorin tätig?

Die angegebenen Veröffentlichungen bringen's sicher nicht. Vier Aufsätze, davon dreimal nur Mitautorenschaft - das ist ein bisschen wenig. Und der Artikel liest sich insgesamt wie ein LinkedIn-Eintrag. --217.239.3.143 18:07, 10. Sep. 2020 (CEST)

Wenn sie nicht Hochschullehrerin war, ist das ein Ehrentitel, der aus meiner Sicht alleine nicht relevant macht? Allerdings ist sie Leiterin an Forschungsinstituten, da würde ein LA wahrscheinlich schwierig.--Nadi (Diskussion) 17:47, 11. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:40, 19. Okt. 2020 (CEST)

Katharina Schroth

• Nach Komplettumschrieb von Neuautor mit 2k6 Textzugang jetzt ohne weiterführende Links. Das Kapitel Kritik wurde hierbei ohne Angabe von Gründen vollständig entfernt. bitte wikifizieren --LexICon (Diskussion) 18:46, 10. Sep. 2020 (CEST)

Bei solchen Textzugängen hat man ja leicht den Finger auf der Revert-Taste, aber dieser hier klingt immerhin in weiten Teilen sinnvoll. Das Wort "Schwerstverkrümmte" beispielsweise durch "Patienten mit einer schweren Skoliose" zu ersetzen, ist schon eine gute Idee. Auf den Werbeblock für die Klinik im Abschnitt "Studienlage" können wir allerdings wohl verzichten.

Über den Abschnitt Kritik wäre zu reden. Die Gesamt-Entfernung geht so natürlich nicht. Allerdings war dieser Abschnitt streckenweise ziemlich OR-mäßig als eigene Kritik geschrieben, vor allem der dritte Absatz. Dieser letzte Absatz zumindest war tatsächlich inakzeptabel. --217.239.3.143 19:55, 10. Sep. 2020 (CEST)

Mögt Ihr mal gucken, ob das so jetzt besser ist, und ggf. sichten? --217.239.3.143 21:36, 10. Sep. 2020 (CEST)

Da besteht URV-Verdacht. Die gesamte Einleitung stammt von HIER. Möglich, dass es da noch weitere URVs gibt. Da fehlen immer noch wl und das Ganze sollte gestrafft werden. Die Weiterführung der Klinik etc. ggf. in ein Extra-Kapitel.--Nadi (Diskussion) 17:24, 11. Sep. 2020 (CEST)

Die aktuelle Studienlage ist wissenschaftlich belegt, so dass es sich hierbei nicht um einen Werbeblock der Klinik handelt. Patienten mit einer Skoliose können bis zu einem bestimmten Schweregrad auch konservativ therapiert werden. Hierzu zählen eine spezifische Physiotherapie und ggf. eine notwendige Korsetttherapie. Der Nachweis der Wirksamkeit ist bei allen spezifischen Physiotherapien erschwert.

In den letzten Jahren wurden zur Schroththerapie jedoch internationale Studien durchgeführt, die keine Verbindung zu der Klinik besitzen, so dass die Kritik in weiten Teilen nicht gerechtfertigt ist s.(" 2014 hat der Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger einen Bericht herausgegeben, in dem ein Kurzassessment der Literatur erstellt wurde.[12] Da kaum randomisierte kontrollierte Studien mit entsprechender wissenschaftlicher Beweiskraft existieren und von den 14 Studien aus der Literatursuche nicht weniger als 9 von einem oder mehreren Autoren verfasst wurden, die selbst in der Rehabilitationsklinik Bad Sobernheim beschäftigt sind, musste nach der Methode der "besten verfügbaren Evidenz" (nach Sackett) vorgegangen werden") Die zitierte Textstelle stammt aus dem Jahr 2014. Daher ist eine Entfernung der Textstelle dringend zu empfehlen.

Ursprungsort der Schroth Therapie ist Deutschland, jedoch existieren mittleweile in vielen Ländern Schroththerapeuten. s.www.scoliosis-rehabilitation.com

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:28, 19. Okt. 2020 (CEST)

Navid Afkari

Gliederung, Wikifizieren Nexo20, Sichter (Diskussion, Projekte) 22:47, 10. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 12:28, 18. Okt. 2020 (CEST)

Syncios

Eine Löschdiskussion der Seite „Syncios“ hat bereits am 27. August 2020 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Relevanzprüfung, Entwerbung und Wikifizierung, --He3nry Disk. 11:35, 10. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jmv (Diskussion) 12:12, 10. Sep. 2020 (CEST)

Teufelsbrücke (Altenstein)

Belege, wikifizieren Jmv (Diskussion) 12:12, 10. Sep. 2020 (CEST)

Das steht in Altensteiner_Park#Bestandteile_des_Landschaftsparkes aber a) anders und b) besser. Weiterleitung auf den Park? Was aber beim Klammerlemma keinen Sinn macht. Ansonsten erfordert das komplettes Neuschreiben. --Fano (Diskussion) 12:41, 10. Sep. 2020 (CEST)

Noch schlimmer. Der Artikel beschreibt die Teufelsbrücke (Schöllenen) in der Schweiz, oder vermixt sie zumidest total. Dann macht plözlich auch zweispurig und Suworow Sinn. Werde SLA stellten. --Fano (Diskussion) 12:58, 10. Sep. 2020 (CEST)

Admins alle in Ferien. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:56, 10. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:36, 10. Sep. 2020 (CEST)

Helmut Dinten

Wikifizieren und unabhängige Nachweise Bahnmoeller (Diskussion) 12:48, 10. Sep. 2020 (CEST)

erl, da URV --Oesterreicher12 (Diskussion) 14:14, 10. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oesterreicher12 (Diskussion) 14:14, 10. Sep. 2020 (CEST)

Heinz Stieger

Und noch ein Illustrator mit den gleichen Schwächen Bahnmoeller (Diskussion) 13:01, 10. Sep. 2020 (CEST)

erl, da URV --Oesterreicher12 (Diskussion) 14:11, 10. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oesterreicher12 (Diskussion) 14:11, 10. Sep. 2020 (CEST)

Tüürli - degustationswanderung.ch

Ist das schon ein Stub oder noch "kein Artikel"? Sieht jemand die enz. Relevanz? Und was ist eine Degustationswanderung? --Jbergner (Diskussion) 17:04, 10. Sep. 2020 (CEST)

Das ist nichts Besonderes. Das ist eine Eventtour eines privaten Veranstalters, daher SLA gestellt. --Kurator71 (D) 17:29, 10. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:33, 10. Sep. 2020 (CEST)

Logo (Hamburg)

Jede Menge Begriffsklärungen verlinkt Bahnmoeller (Diskussion) 18:20, 10. Sep. 2020 (CEST)

Für die 5 Links hats jetzt aber wirklich n Baustein gebraucht.--Iconicos (Diskussion) 18:25, 10. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Iconicos (Diskussion) 18:25, 10. Sep. 2020 (CEST)

Nein,das hätte der Artikelersteller auch selbst erkennen können, wenn endlich das Helferlein auf Opt-out gestellt werden würde. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:43, 11. Sep. 2020 (CEST)

Oder wir drehen das Ganze mal um, du schreibst mal nen brauchbaren Artikel (also länger als der, so dass immerhin ein paar Links drin sind ;)) und ich komme dann zur Eingangskontrolle, sprich labern, mäkeln und Baustein setzen. Deal? --Iconicos (Diskussion) 18:57, 11. Sep. 2020 (CEST)

St. Vitus (Kottingwörth)

Der Artikel ist völlig überbildert, dafür haben wir Commonscat. Bitte auf maximal 10 Fotos reduzieren. Das entspricht so nicht der enzyklopädischen Form.--Nadi (Diskussion) 13:52, 10. Sep. 2020 (CEST)

So, ich habe das schon erledigt, bitte um weitere Meinungen dazu. Grüße--Nadi (Diskussion) 14:11, 10. Sep. 2020 (CEST)

finde icht gut. --Oesterreicher12 (Diskussion) 14:19, 10. Sep. 2020 (CEST)

Naja, es sind immer noch 14 Bilder. --Bötsy (Diskussion) 14:27, 10. Sep. 2020 (CEST)

ja, aber in Anbetracht dessen, wie viele es vorher waren wollte ich nicht noch mehr rausnehmen...--Nadi (Diskussion) 16:35, 10. Sep. 2020 (CEST

Vielen Dank für die Rückmeldungen, dann ist das jetzt aus meiner Sicht erledigt.--Nadi (Diskussion) 17:18, 10. Sep. 2020 (CEST)

Bilder und Text gehören zusammen, nur so ist der Text für jedermann verständlich, bei commonscat muß erst alles einzeln angeklickt werden. Details sind nur durch die Bilder zu verstehen. Wer versteht schon auf Anhieb, was eine Seelenwaage ist oder eine Majestas Domini oder Evangelistensymbole? WP soll doch für ein breites Publikum verständlich sein. Seit wann können drei Personen eine Mehrheitsentscheidung fällen? Ich schreibe meist eher ausführliche Artikel und versuche, meine Aussagen mit Bildern zu veranschaulichen. Von den obigen Benutzern hat nach meiner Kenntnis noch keiner einen Kirchenartikel verfasst.--GFreihalter (Diskussion) 09:32, 11. Sep. 2020 (CEST)

stimmt nicht, ich hab schon mehrere verfasst (und im RL auch schon eine echte Kirche mitgeholfen zu renovieren ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:11, 11. Sep. 2020 (CEST)

Für die genannten Verständnisfragen gibt es Blaulinks zu den Artikeln Seelenwaage, Majestas Domini und Evangelistensymbole. Und Mehrheitsentscheidungen werden hier nicht gefällt, sondern es gibt für die Bebilderung Richtlinien. Deren Auslegung ist sicher Ermessenssache, aber dieser Ermessensspielraum ist mit der derzeitigen Bilderzahl m.E. schon recht großzügig ausgelegt. --217.239.3.10 12:09, 11. Sep. 2020 (CEST)

Zu den Richtlinien Wikipedia:Artikel illustrieren:

• „Ein Kriterium für angemessene Bebilderung ist: Kannst du dich im Text auf das Bild beziehen und etwas Sinnvolles dazu schreiben?“
• „Bei Artikeln, die auf Illustrationen angewiesen sind (Geographie, Kunstwerke et cetera), kann sich der Schwerpunkt weiter zum Bildanteil verlagern.“
• „Bilder lassen sich am besten den Informationen aus dem Text zuordnen, wenn sie in der Nähe der sie erwähnenden Textstelle eingefügt werden.“

Lieber Hannes 24, du hast dich an der Diskussion am 10. September gar nicht beteiligt, da stehen nur die Beiträge von Nadi, Oesterreicher12 und Bötsy (s. oben). MfG--GFreihalter (Diskussion) 19:48, 11. Sep. 2020 (CEST)

stimmt, du hast nur meine Änderungen rückgängig gemacht. lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:17, 11. Sep. 2020 (CEST)

Hallo, GFreihalter! Die Richtlinien empfehlen aber ganz bestimmt nicht eine Überbilderung. Überbilderungen werden (egal, in welchen Artikeln), hier regelmäßig von zahlreichen Kollegen kritisiert. Gruß--Nadi (Diskussion) 09:52, 12. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 15:56, 11. Sep. 2020 (CEST)

Rauf & Faik

Ich zitiere den anonymen Autor: „Ps ist eine schlechte Übersetzung aber man kann es lesen“. Also WP:Vollprogramm! -- Olaf Studt (Diskussion) 18:24, 10. Sep. 2020 (CEST)

Der Satz so im Artikel... das gehört doch wohl ins Wikipedia-Kuriositätenkabinett. :-) --217.239.3.143 18:35, 10. Sep. 2020 (CEST)

Abgesehen davon verstehe ich manche Nutzer wirklich nicht. Was soll sowas? Die Übersetzung, die Google Translate produziert, ist Größenordnungen besser als das hier. Wenn wir sowas wollen, können wir es leichter haben. Dann brauchen wir nur einen Bot zu beauftragen, einfach alle hier noch nicht existierenden Artikel aus allen anderen Sprachversionen per Maschine zu übersetzen. --217.239.3.143 18:42, 10. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft Didionline (Diskussion) 21:33, 11. Sep. 2020 (CEST)

Hans-Peter Meister

Wikifizieren, falls relevant --Eli U (Diskussion) 20:28, 10. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eli U (Diskussion) 20:04, 11. Sep. 2020 (CEST)

Geoffrey Okamoto

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Geoffrey W.S. Okamoto. --Krdbot (Diskussion) 09:31, 11. Sep. 2020 (CEST)

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:00, 11. Sep. 2020 (CEST)

mangelhafte Belege

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 12:15, 11. Sep. 2020 (CEST)

Nicholas Ioannou

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:01, 11. Sep. 2020 (CEST)

Infobox einfügen --Eli U (Diskussion) 20:24, 10. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eli U (Diskussion) 20:05, 11. Sep. 2020 (CEST)

GeneSys Elektronik

Listen bitte in Fließtext konvertieren. Wikifizierung notwendig. Viele Quellen verweisen auf die Unternehmenswebsites wobei die Links nicht mehr funktionieren. Möglichst auch externe Quellen einbeziehen. -- Dr. Schorsch*? 13:48, 10. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:10, 17. Sep. 2020 (CEST)

Franz Rohrer

• War Weiterleitung; bitte wikifizieren, falls eigenständg relevant. --LexICon (Diskussion) 19:04, 10. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 11:18, 21. Sep. 2020 (CEST)

Schwarzwasser Verlag

Artikelwunsch, Beleg- und Quellenfreier Verlagsartikel; Relevanzfrage ist ebenfalls zu klären, da der Verlag keine eigene Webseite hat. --SwissFunky (Diskussion) 19:04, 10. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:48, 4. Okt. 2020 (CEST)