Wikiup:Adminkandidaturen/Hoheit (Wiederwahl)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Adminkandidaturen
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 8. Januar 2021 um 17:25 Uhr durch imported>Doc Taxon(24551) (Korrektur ungültiger HTML-Syntax).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Hoheit

Das Meinungsbild hat am 27. November 2009 um 00:22 Uhr begonnen und endet am 11. Dezember 2009 um 00:22 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Ursache: Die Wiederwahl wurde eingeleitet durch die Regel (Wikipedia:Meinungsbilder/Admin-Wiederwahl_3). Nach Erreichen des Quorums bleibt dem Admin oder einem von ihm bestimmten Unterstützer ein Monat Zeit, die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung zu beginnen. Bei Überschreiten dieser Frist ist jeder Benutzer dazu befugt, die Wiederwahl auf Wikipedia:Kandidaturen einzutragen. Eine Einleitung ist dabei nicht nötig; es reicht, auf den erfolgreichen Wiederwahlantrag hinzuweisen.

Abstimmungsregeln: Die Wiederwahl findet nach den Regeln der WP:Adminkandidaturen statt. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Contra-Stimme abstimmen oder sich enthalten, Enthaltungen werden bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Ablehnungen sind nicht vorgesehen.

Pro Hoheit

  1. jodo 00:59, 27. Nov. 2009 (CET) Ohne den Kanidaten anzuschauen. Wir wollten irgendwann mal vor ein paar Jahren eine Enzyklopädie schreiben, falls sich noch jemand daran erinnert.
  2. --grixlkraxl 01:25, 27. Nov. 2009 (CET) über lange Zeit kein Fehlverhalten feststellbar. für die Entmystifzierung der Admintätigkeit
  3. --Rax post 03:01, 27. Nov. 2009 (CET) wie grixlkraxl
  4. — Raymond Disk. 09:49, 27. Nov. 2009 (CET)weil ich seit Anfang der Meinung war und es weiterhin bin, dass jedermann dem die Community vertraut die Knöppe nicht zu mißbrauchen, diese erhalten sollte und auch behalten sollte
  5. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 10:15, 27. Nov. 2009 (CET) Kein Abwahlgrund erkennbar
  6. --Klugschnacker 10:43, 27. Nov. 2009 (CET) Ich mag niemand abwählen, der die Funktionen nicht missbraucht hat. Schlechter Stil, dieser Weg, die Wikipedia erstickt irgendwann, nicht an ihren Regeln, sondern an ihren Regelauslegern.
  7. --Centipede 12:14, 27. Nov. 2009 (CET)
  8. --SibFreak 12:36, 27. Nov. 2009 (CET)
  9. --Pjacobi 15:34, 27. Nov. 2009 (CET)
  10. --Karsten11 16:38, 27. Nov. 2009 (CET)
  11. --Ijbond 18:58, 27. Nov. 2009 (CET)
  12. -- Andreas Werle 21:35, 27. Nov. 2009 (CET)
  13. -- Jlorenz1 01:36, 28. Nov. 2009 (CET)
  14. --Tohma 19:11, 28. Nov. 2009 (CET)
  15. -- Jan 20:40, 28. Nov. 2009 (CET) per Klugschnacker
  16. --dealerofsalvation 22:23, 28. Nov. 2009 (CET) Außer Inaktivität kein Contra-Grund erkennbar. Für den Entzug von Adminrechten bei Inaktivität haben wir uns als Gemeinschaft mit großer Mehrheit auf ein quantitatives Kriterium geeinigt. Kein Grund erkennbar, das jetzt hintenherum auszuhebeln und Allen Mehrarbeit aufzubürden.
  17. --Irmgard Kommentar? 16:08, 29. Nov. 2009 (CET) Ack dealer, Klugschnacker
  18. --Artmax 17:27, 29. Nov. 2009 (CET)
  19. --Neozoon 23:46, 29. Nov. 2009 (CET)
  20. --NmzL 09:16, 30. Nov. 2009 (CET) inaktive User mit erweiterten Rechten stören niemanden, Entzug nach 12 Monaten reicht völlig, oder sind schon alle Artikel geschrieben und Euch ist einfach nur langweilig?
  21. -- Sonnenblumen 22:05, 1. Dez. 2009 (CET) semper eadem
  22. -- Schusch 16:32, 2. Dez. 2009 (CET)
  23. --alexscho 14:15, 3. Dez. 2009 (CET)
  24. --Benutzer:Z thomas Thomas 15:55, 6. Dez. 2009 (CET)mag diese art des umgangs nicht
  25. --Robertsan 10:53, 8. Dez. 2009 (CET) kein Missbrauch. Jeder kann einmal weniger Zeit für WP haben.--Robertsan 10:53, 8. Dez. 2009 (CET)
  26. -- ST ○ 18:40, 8. Dez. 2009 (CET)
  27. pro °ڊ° Alexander 21:36, 8. Dez. 2009 (CET) Raymond
  28. -- Elzecko 08:09, 9. Dez. 2009 (CET)

Contra Hoheit

  1. --TheK? 00:30, 27. Nov. 2009 (CET)
  2. --Jón + 00:31, 27. Nov. 2009 (CET) editierte nach Aufforderung zur Wiederkandidatur und reagierte darauf nicht; damit Missachtung des breit durch die Community abgesegneten Wiederkandidatur-MBs
    Mit dem Wort „Missachtung“ suggerierst du, er habe gegen eine Regel verstoßen. Das hat er nicht, er hat nur den Dingen ihren Lauf gelassen. --dealerofsalvation 05:50, 29. Nov. 2009 (CET)
  3. -- Triebtäter (2009) 1-Mio-Artikel-Seite 00:36, 27. Nov. 2009 (CET) seit mehr als einem Jahr nahezu inaktiv und hat vom Wiederwahlverfahren Kenntnis genommen
  4. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 00:37, 27. Nov. 2009 (CET)
  5. -- pincerno 00:49, 27. Nov. 2009 (CET) keine inhaltliche Bewertung – administrativ praktisch inaktiv
  6. --Drahreg·01RM 05:46, 27. Nov. 2009 (CET)
  7. --Jocian 06:05, 27. Nov. 2009 (CET)
  8. – Simplicius 07:00, 27. Nov. 2009 (CET) Im Jahre 2009 waren es 28 edits insgesamt. Übrigens auch ein Beispiel dafür, wie uns viele Mitarbeiter schon längst still verlassen haben. Denn viel mehr Motivation muss es bei diesem Mitarbeiter ja irgendwann mal gegeben haben. Wie auch immer ein „contra“, zwecks Entmystifizierung des Adminstatus.
  9. --εuρhø ツ 07:27, 27. Nov. 2009 (CET)
  10. --Kuebi [∩ · Δ] 07:45, 27. Nov. 2009 (CET)
  11. --Zipferlak 07:58, 27. Nov. 2009 (CET) Ungeeigneter Benutzername.
  12. -- Manuae@ ₪ 08:43, 27. Nov. 2009 (CET)
  13. -- Uwe G. ¿⇔? RM 08:46, 27. Nov. 2009 (CET) Wer Wiederwahlanträge ignoriert ...
  14. --jergen ? 08:47, 27. Nov. 2009 (CET)
  15. -- Don-kun Diskussion Bewertung 08:59, 27. Nov. 2009 (CET) wie simple (omg o.O)
  16. --Voyager 09:01, 27. Nov. 2009 (CET)
  17. -- XenonX3 - (☎:±) 09:08, 27. Nov. 2009 (CET)
  18. --Micha 09:15, 27. Nov. 2009 (CET)
  19. --Andim 09:30, 27. Nov. 2009 (CET)
  20. --თოგოD ♇ 10:04, 27. Nov. 2009 (CET)
  21. --hroest Disk 10:06, 27. Nov. 2009 (CET)
  22. --Oliver S.Y. 10:06, 27. Nov. 2009 (CET)
  23. --Felix fragen! 10:26, 27. Nov. 2009 (CET)
  24. Fehlende Praxis laut Log.--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 10:27, 27. Nov. 2009 (CET)
  25. -- Στε Ψ 10:28, 27. Nov. 2009 (CET)
  26. --Heiko 10:41, 27. Nov. 2009 (CET)
  27. -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:48, 27. Nov. 2009 (CET) Erhielte mein Pro wg. wenigen Edits auch bei einer echten Neuwahl nicht.
  28. -- Uka 10:58, 27. Nov. 2009 (CET) Keine selbständige Kandidatur
  29. -- @xqt 11:03, 27. Nov. 2009 (CET)
  30. --BenjiMantey 11:17, 27. Nov. 2009 (CET)
  31. --HyDi Sag's mir! 11:34, 27. Nov. 2009 (CET) nichts gegen den Benutzer, hat aber offenbar fehlende Praxis und kaum Knopfbedarf
  32. Daniel 1992 12:17, 27. Nov. 2009 (CET) sieht es nicht als notwendig an, die Wahl selbst einzuleiten = kein Bedarf an den erweiterten Rechten
  33. --Drstefanschneider 12:35, 27. Nov. 2009 (CET)
  34. -- Nordlicht↔ 12:57, 27. Nov. 2009 (CET)
  35. inaktiv als Admin Mbdortmund 13:41, 27. Nov. 2009 (CET)
  36. --Revvar (D Tools) 13:49, 27. Nov. 2009 (CET)
  37. --Eschenmoser 14:09, 27. Nov. 2009 (CET)
  38. --Tusculum 14:41, 27. Nov. 2009 (CET)
  39. --Steindy 14:57, 27. Nov. 2009 (CET) Wie #2 und #3. Zudem ein für Österreich ungeeigneter Benutzername ;-)
  40. --Paramecium 15:07, 27. Nov. 2009 (CET)
    -- Uwe G. ¿⇔? RM 15:40, 27. Nov. 2009 (CET)für die eine redirect-Löschung als einzige Admin-Handlung 2009 reicht auch ein SLA – Sorry, schon weiter oben (#13) abgestimmt. —mnh·∇· 16:10, 27. Nov. 2009 (CET)
  41. ~Lukas Diskussion Bewertung 16:00, 27. Nov. 2009 (CET)
  42. --Jivee Blau 16:16, 27. Nov. 2009 (CET)
  43. --DerRaoul 16:26, 27. Nov. 2009 (CET)
  44. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 16:29, 27. Nov. 2009 (CET) ACK alle.
  45. --Bumm! 16:31, 27. Nov. 2009 (CET)
  46. --jed 16:51, 27. Nov. 2009 (CET)
  47. --Stefbuer 17:09, 27. Nov. 2009 (CET)
  48. --Troy (Diskussion) 17:30, 27. Nov. 2009 (CET)
  49. --Philipp Wetzlar 18:05, 27. Nov. 2009 (CET) inaktiv, wenn er irgendwann wieder regelmäßig mitarbeitet, kann er ja wieder kandidieren.
  50. -- Freedom Wizard 18:06, 27. Nov. 2009 (CET)inaktiv
  51. --Brainswiffer 18:07, 27. Nov. 2009 (CET)
  52. --Nikolei21 tratsch 18:09, 27. Nov. 2009 (CET)
  53. --Geos 20:01, 27. Nov. 2009 (CET)
  54. --Schnatzel 20:03, 27. Nov. 2009 (CET)
  55. --Mark Nowiasz 21:06, 27. Nov. 2009 (CET)
  56. --Dreamshipper 21:22, 27. Nov. 2009 (CET)
  57. --Reinhard Wenig 21:28, 27. Nov. 2009 (CET)
  58. -- Itti 22:36, 27. Nov. 2009 (CET)
  59. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 23:46, 27. Nov. 2009 (CET) Bearbeitung nach Benachrichtigung
  60. --Grim.fandango 00:10, 28. Nov. 2009 (CET)
  61. --Stepro 00:29, 28. Nov. 2009 (CET)
  62. -- Störfix 08:42, 28. Nov. 2009 (CET)
  63. --BKSlink 18:07, 28. Nov. 2009 (CET)
  64. --Papphase 19:47, 28. Nov. 2009 (CET)
  65. --AnhaltER1960 23:56, 28. Nov. 2009 (CET)
  66. --Grüße aus Memmingen 08:41, 29. Nov. 2009 (CET)
  67. --Andys | ☎ 19:25, 29. Nov. 2009 (CET)
  68. --zaphodia 01:22, 1. Dez. 2009 (CET)
  69. --MBxd1 16:35, 1. Dez. 2009 (CET) Wer nicht selbst zur Wiederwahl antritt, kriegt Contra.
  70. Nur ein Admin-Edit in 2009 ist zu wenig. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:02, 1. Dez. 2009 (CET)
  71. --Enemenemu 23:31, 1. Dez. 2009 (CET)
  72. -- ClemensFranz 21:29, 2. Dez. 2009 (CET)
  73. --Roo1812 08:58, 3. Dez. 2009 (CET)
  74. -- Turpit 16:39, 5. Dez. 2009 (CET) inaktiv
  75. -- Martin Bahmann 22:54, 5. Dez. 2009 (CET) Gemäß Begründung hier. Bitte nicht persönlich nehmen und vielen Dank für deine bisherige Adminarbeit.
  76. --Codc 01:24, 6. Dez. 2009 (CET) Für inaktive Admins gibt es kein Pro von mir
  77. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 13:06, 8. Dez. 2009 (CET)

Enthaltungen Hoheit

  1. --Jacktd ‣ Disk. • MP 01:26, 27. Nov. 2009 (CET) Ich enthalte mich diesen Schauprozessen
    Ich boykottiere diese nun und gebe keine Stimmen mehr ab. Du wiederum wirst zu denen gezählt, die der Wahl als Wahl zustimmen, weil du dich als Enthalter daran beteiligst. Nur zur Kenntnis. Damit rechtfertigst du übrigens gleichzeitig absurderweise das Starten weiterer solcher Wahlen in der nächsten Woche, auf jeden Fall in den Augen derjenigen, die diese weiterhin starten – siehe auch Wikipedia:Meinungsbilder/Änderung der Administratorenwiederwahl, wonach die Wahl hier wie auch die anderen parallelen alle für die Tonne sind und alle Stimmen hier ebenfalls. --Geitost 09:41, 27. Nov. 2009 (CET)
    Du hast den Meinungsstand schon zur Kenntnis genommen, oder? BenjiMantey 11:18, 27. Nov. 2009 (CET)
  2. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 07:03, 27. Nov. 2009 (CET)
  3. --Alma 07:46, 27. Nov. 2009 (CET)
  4. --Wiki Surfer BCR 11:31, 27. Nov. 2009 (CET) geringe Aktivität, kein Statement, daher kein pro
  5. --Louis Bafrance 14:21, 27. Nov. 2009 (CET)
  6. --Tilla 2501 17:53, 27. Nov. 2009 (CET)

Ablehnung des Verfahrens

  1. -- Chaddy · D·B - DÜP 14:56, 27. Nov. 2009 (CET)
  2. In fünf Jahren Anwesenheit bei Wikipedia nicht solchen Unsinn erlebt. --Hardenacke 20:30, 27. Nov. 2009 (CET)
  3. Redlinux·→·☺·RM 22:10, 27. Nov. 2009 (CET) ... tut mir leid, aber irgendwie ich finde die Art und Weise des Umganges mit (ehemals) verdienten und beliebten Mitgliedern nicht okay. Da muß es einen besseren Weg geben.
  4. --Graphikus 21:08, 28. Nov. 2009 (CET)
  5. --Blech 22:09, 29. Nov. 2009 (CET) Arbeitsbeschaffung
  6. -jkb- 10:57, 30. Nov. 2009 (CET) - keine Beteiligung an Anomalien wie Hexenjagd, wie von einigen Tätern vermutlich mangels Wiki-Beschäftigung initiiert.
  7. -- Uwe 00:07, 3. Dez. 2009 (CET)
  8. ---<(kmk)>- 17:40, 3. Dez. 2009 (CET)
  9. --Mikmaq 23:04, 4. Dez. 2009 (CET) Begründung, s. Disk bei Triggerhappy
  10. --Marcus 19:36, 7. Dez. 2009 (CET) WP:ABM oder WP:SWOT?

Kommentare Hoheit

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Hoheit_(Wiederwahl)&oldid=207403481“