Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/10/21

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 17. Februar 2021 um 09:53 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Bot: Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

80.143.143.224 (erl.)

80.143.143.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.143.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) versucht in verschiedenen Pokerartikeln Links zu Pfishingsseiten unterzubringen --Blunts d e 00:52, 21. Okt. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 00:53, 21. Okt. 2007 (CEST)

80.218.108.132 (erl.)

80.218.108.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.218.108.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt wiederholt den Artikel Sony Alpha 700 ein.--Daniel73480 01:00, 21. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe das Lemma gesperrt, sollte hoffentlich erstmal reichen. --Fritz @ 01:05, 21. Okt. 2007 (CEST)

Nun mußte ich ihn doch verabschieden. --Fritz @ 01:08, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:GermanDarnes (erl.)

GermanDarnes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GermanDarnes}}) Schmiert in Vorlage herum. Die könnte man vielleicht auch halbsperren. --Scooter Sprich! 01:26, 21. Okt. 2007 (CEST)

Er hat ja versucht, den Test wieder rückgängig zu machen und seitdem nichts böses angestellt. Ich hab die Vorlage halbgesperrt, Sperrgrund sehe ich dafür ehrlich gesagt nicht. --Complex 01:28, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:79.202.246.29 (erl.)

79.202.246.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.202.246.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Adrian -- ÞetarM±

schläft wohl inzwischen. --Baumfreund-FFM 07:32, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Autor 2309 (erl.)

Diskussion:Nationalsozialismus. Es werden gerade nach Editwar und Sperre die treffenden Attributierungen disktutiert.

Autor 2309 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Autor 2309}}) will innerhalb der Diskussion eine Debatte eröffnen, ob der NS denn wirklich antisemitisch war. Meinen diesbezüglichen Hinweise, dass das außer Diskussion steht, hat er gelöscht: [1]. Das ist Manipulation von Diskussionsseiten.

Auch Ulitz erkannte schon vorher in dem Benutzer einen Troll: [2] und bittet um Eingriff. Bitte sperren. --Marzillo 11:01, 21. Okt. 2007 (CEST)

Unterstützung der Meldung mit Bitte um infinit gegen Autor2309. Seine Art kommt jdf. mächtig bekannt vor. Kann es sein, dass unser altbekannter Sockenzoo um Mete-Tee, Deutschenfreund und wie sie alle hießen, einen neuen Anlauf macht? --Ulitz 11:11, 21. Okt. 2007 (CEST)
Sein letzter Edit war qualifizierter und brauchbarer. Trotzdem ist sein Verhalten befremdend und lässt den Verdacht zu, dass hier jemand Verharmlosung des Nationalsozialismus betreiben will. --Marzillo 11:16, 21. Okt. 2007 (CEST)
Trollerei geht weiter auf Totalitarismus. --Marzillo 11:20, 21. Okt. 2007 (CEST)
Nun ja, das Rumgetrolle in der Disk zu NS kann man doch ignorieren. Auch eine "Verharmlosung" kann ich nicht erkennen. Kein Grund gleich zu sperren. Alerdings sollte man sich diese Löschung anschauen. OB-LA-DI 11:23, 21. Okt. 2007 (CEST)
Das ist durchaus ernst gemeint. Ich wollte mich gerade bei Dir beschweren, Da sehe ich das hier. Du solltest bitte mal die Diskussionseite konsultieren und nicht einfach revertieren. Auch eine Demokratie kann totalitär werden. --Autor 2309 11:30, 21. Okt. 2007 (CEST)

Autor 2309 gesperrt. Hatte uns am 12. Okt. 2007 bereits über Nazierrungenschaften aufgeklärt - den muss man nicht weiter anfüttern. --LKD 11:38, 21. Okt. 2007 (CEST)

Pans Labyrinth (erl.)

Bitte um Halbsperrung, da der Artikel seit Wochen entweder von einer IP (Benutzer:84.113.228.204) durch unbegründete Löschung oder einer anderen IP (Benutzer:193.80.52.210) durch eine URV vandaliert wird. Das passiert zwar nicht täglich, aber dafür regelmässig. Beide Benutzer wissen offanbar auch nicht, wozu die Zeile "Zusammenfassung und Quellen" da ist und begründen nichts. User Nummer 2 reagiert auch nicht auf Ansprache (Allerdings wurde seine Diskussionsseite nach nur einem Tag als "alt und nicht mehr benötigt" gelöscht). Wie gesagt, bitte halbsperren. --Gruß, Benny der 1. Rede mit mir... 11:27, 21. Okt. 2007 (CEST) 

3 Monate halbgesperrt.--sугсго.PEDIA 11:30, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Micheal Mikkel (erl.)

Micheal Mikkel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Micheal Mikkel}}) ... vandaliert auf meiner Diskussionsseite herum und verbreitet dort, ich sei mit dem da identisch. Bin ich natürlich nicht...von mir aus kann auch ein User-Check bei mir gemacht werden...ich habe nichts zu verbergen! -- Mikkel 15:10, 21. Okt. 2007 (CEST)

weg. --Harald Krichel 15:15, 21. Okt. 2007 (CEST)
Besten Dank. -- Mikkel 15:18, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Mohamad21 (erl.)

Mohamad21 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mohamad21}}) In der LD zu dem Artikel Mafioso-Rap hier verstößt er gegen WP:KPA. Er bezeichnet andere Mitarbeiter als Vögel etc. Mir wirft er vor hängengebliben zu sein. Für seine Aussagen gibt er keine Quellen an, außer aus einem Blog. Er unterschreibt seine Beiträge grundsätzlich nicht. --Blunts d e 16:23, 21. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe den Benutzer angesprochen. Aber wegen der vermeintlichen KPA wollen wir mal die Kriche im Dorf lassen. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:43, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fossa}}) übertreibt es gerade mal wieder mit seinem Skeptiker-Hass und löscht in verschiedensten Artikeln wahllos Weblinks. Als Begründung für die Löschung von Aussagen muss sein mangelndes Vorstellungsvermögen herhalten [3] --Nina 10:47, 21. Okt. 2007 (CEST)

Ad Diff-Link: Dann müßte wohl auch Benutzer:rtc wegen "mangelndem Vorstellungsvermögen" gesperrt werden. --Asthma 10:51, 21. Okt. 2007 (CEST)

Der hat andere Begründungen. --Nina 10:54, 21. Okt. 2007 (CEST)

Glaube ich nicht, da rtc als KR-Anhänger wohl sowieso nicht an "Begründungen" glaubt (cf. Kritischer Rationalismus#Negativismus und Erkenntnisskeptizismus). --Asthma 11:01, 21. Okt. 2007 (CEST)
Wenigstens hast Du das soweit schonmal verstanden. (Allerdings wird "Begründung" im Sprachgebrauch oft synonym mit "Argument" oder "Erklärung" verwendet, und ich denke, dass Nina das auch so meint.) --rtc 14:15, 21. Okt. 2007 (CEST)
"Wenigstens hast Du das soweit schonmal verstanden." - Das von dir veranstaltete Debakel auf Diskussion:Realismus (Philosophie) ist wohl kaum ein guter Grund dafür, hier solche gönnerhaften Gehässigkeiten abzuladen. --Asthma 17:06, 21. Okt. 2007 (CEST)
Natürlich ist es kein guter Grund; weil es keine solchen gibt. Der Mangel eines guten Grundes für etwas ist kein guter Grund gegen es. Es war aber überhaupt nicht als "gönnerhafte Gehässigkeit" gemeint. Bei dem von Dir genauso veranstalteten Debakel auf der genannten Seite bin ich wirklich erleichert, dass Du es wenigstens soweit verstanden hast; das hatte ich nämlich bisher nur selten; und dann war die Diskussion auch zumindest nicht ganz umsonst. --rtc 17:52, 21. Okt. 2007 (CEST)
"Natürlich ist es kein guter Grund; weil es keine solchen gibt." - Weiß ich doch, dass das gemäß KR so sein soll. War nur'n kleiner Scherz nebenbei. Nix für ungut, --Asthma 18:02, 21. Okt. 2007 (CEST)
Artikel für 3 Tage gesperrt.--sугсго.PEDIA 11:08, 21. Okt. 2007 (CEST)

Es geht nicht um den Artikel. Es geht um Fossas wahllose Kahlschläge, die zu Überwachen ich keine Lust habe. --Nina 12:32, 21. Okt. 2007 (CEST)

Tja, ich hab auch keinen Bock, Deinen verquasten POV ueberall rauszufiltern. Das Lebbe is leider kein Wunschkonzern. Ausserdem revertierst Du doch eh nur stumpf, ein Knopfdruck, fertig ist Dein Edit-War. Argumente und Quellen soll ich Dir ja beibringen. Ich spiel ja gerne den Anwalt des Teufels, aber das ist selbst mir zuviel. Fossa?! ± 12:37, 21. Okt. 2007 (CEST)
Du irrst dich. Das, was Du da in Deinem POV-Feldzug rauslöschst, sind nicht "meine" Beiträge, sondern die von zig verschiedenen Autoren. Und Du löschst ja nur selektiv das, worauf dein Szientismus-Scanner anspringt. Damit stellst Du in den Artikeln ein Ungleichgewicht und dadurch POV her. --Nina 13:29, 21. Okt. 2007 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass man beim Wiedereinsetzen der Beiträge Anderer durchaus deren POV übernimmt und dass POV vs POV ein ziemlich doofes Konzept zur Herstellung von NPOV ist: Heißt "(erl.)" nicht, dass die privaten Streitereien hier nichts weiter zu suchen haben? Probiert's doch mal auf Benutzer_Diskussion:Nina, Benutzer_Diskussion:Fossa oder WP:VA. --Asthma 13:57, 21. Okt. 2007 (CEST)

Nicht wenn das "erl." die Ursache für den Vandalismus nicht beseitigt. --Nina 14:30, 21. Okt. 2007 (CEST)

Solange Ihr nicht wirklich diskutiert (Argumente austauschen) und den wissenschaftliche Weg der Erkenntnis bestreitet, gibt es nur zwei Möglichkeiten das Problem zu beenden, alle Artikel zu sperren, wo Ihr wechselseitig POVt oder Euch alle sperren.--sугсго.PEDIA 16:25, 21. Okt. 2007 (CEST)
EOD bitte woanders trollen--Ot 18:06, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Ein Republikaner (erl.)

Ein Republikaner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ein Republikaner}}). Das riecht nach Ärger. --Marzillo 15:38, 21. Okt. 2007 (CEST)

Warum? Was hat der Benutzer böses getan? Sein bisher einziger Edit ist eine Tatsache. --AbcD (d) 16:29, 21. Okt. 2007 (CEST) 

Ein Beitrag, sachlich. Wo ist das Problem? --Scherben 16:33, 21. Okt. 2007 (CEST)
Das Problem sah ich darin, dass er sich nicht ohne Grund "Ein Republikaner" nennt. Bloße Politakteure können wir nicht gebrauchen. Aber es reicht wohl erstmal ihn im Auge zu behalten. Vielleicht könnte man ihn auch darauf hinweisen, über eine Änderung des Nicks nachzudenken. --Marzillo 17:10, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:89.60.236.194 (erl.)

IP versucht südafrikanische Artikel zuzuspammen, Kapstadt jetzt zum 3. mal --Mauretanischer Eisbrecher 16:49, 21. Okt. 2007 (CEST)

gesperrt, da bei weitem nicht erst der dritte edit. wäre schön, wenn ein solcher user beim nächsten mal (a) früher (b) angesprochen wird auf seiner disku vor meldung. --JD {æ} 17:08, 21. Okt. 2007 (CEST)

Artikel Verbotene Liebe (erl.)

Verbotene Liebe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Verbotene Liebe}}) Der Artikel wird wieder in regelmäßig von IPs durch nicht nachvollziehbare Angaben zerstört. Spss 17:11, 21. Okt. 2007 (CEST)

Halbgesperrt. -- Rainer Lippert 19:31, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Dr. Manuel (erl.)

Dr. Manuel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dr. Manuel}}) stellt aus reiner Rache LA gegen einen von mir verfassten Artikel, weil er nicht ertragen kann, dass ich einen LA gegen Magdalena Maya Ben, die seine Landsfrau Benutzer:Schaufi verfasst hat.

Tatsache 1: Die Relevanz von der Künstlerin Magdalena Maya Ben ist nicht erkennbar, von daher darf zumindest legitimerweise darüber diskutiert werden.

Tatsache 2: Nikolaus Cybinski hat mehr als ein Dutzend Publikationen (nicht im Eigenverlag), davon sind sechs in der Deutschen Nationalbibliothek gelistet. Nach WP:RK#Schriftsteller_und_Sachbuchautoren reichen bereits zwei Veröffentlichungen.

Ich habe es satt, dass meiner Sachlichkeit Manuel mir stets unterstellt, ich habe etwas gegen Österreicher. Seit Jahren stellt er immer wieder Bilder in die Wikipedia, welche die Urheberrechte verletzten und beweist im Großen und im Kleinen, dass ihn Regeln nicht im mindesten interessieren.

Für diesen haltlosen, politisch motivierten LA gegen den Artikel und das gesamte Auftreten beantrage ich eine mindestens einmonatige Sperre. Dass er sich nicht wirklich an Regeln halten kann, zeigt seine umfangreiche Sperrhistorie. Ich bitte auch, dass ein Admin den haltlosen LA gegen Nikolaus Cybinski revertiert. bereits erledigt – Wladyslaw [Disk.] 17:27, 21. Okt. 2007 (CEST)

Zu seinen Aktionen zählen auch weiterhin Beleidigungen – Wladyslaw [Disk.] 17:34, 21. Okt. 2007 (CEST)
Wieviel massive Verstöße gegen BNS darf sich Manuel noch erlauben? – Wladyslaw [Disk.] 19:23, 21. Okt. 2007 (CEST)
Herr Sojka sollte zuerst einmal vor seiner eigenen Tür kehren, ein Blick in seine Sperrhistorie genügt vollkommen. Sonst erüberigt sich jeder Kommentar bezüglich dieses Herren.--Benutzer:Dr. Manuel 19:27, 21. Okt. 2007 (CEST)
aufgrund der Beleidigung in [4] für drei Tage beurlaubt -- Achim Raschka 19:39, 21. Okt. 2007 (CEST)

"treuer Adjutant"=OK, "subversives ELement"=3 Tage. Darf ich das als Regel festhalten? Kleiner Vasapapagei

Fossa hatte Deine maskierte Signatur nicht erkannt und Dich deshalb als Krawallsocke gesperrt. Tschuldi.--sугсго.PEDIA 20:06, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:81.173.171.205 (erl.)

81.173.171.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.173.171.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Katharina Tafkas Disk. +/- Mentor 20:02, 21. Okt. 2007 (CEST)

Tobi B. (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „81.173.171.205 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 3 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Vandale) --Tafkas Disk. +/- Mentor 20:03, 21. Okt. 2007 (CEST)

Artikel Troll (Netzkultur) (erl.)

Troll (Netzkultur) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Troll (Netzkultur)}}) braucht mal etwas Ruhe vor einem, äh, Troll. Björn * Sprich! * Guckstu! 20:38, 21. Okt. 2007 (CEST)

drei Tage halb. --Tobi B. - Rede mit mir! 20:40, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer: Maser Fakker (erl.)

Maser Fakker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maser Fakker}}) Bitte den Vandalen sperren, Gruß--HansCastorp 20:39, 21. Okt. 2007 (CEST)

infinit, die Range für eine Stunde (lt. dem Verhaltensmuster ein des öfteren hier aktiver Vandale). --Tobi B. - Rede mit mir! 20:40, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Boisse (erl.)

Boisse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Boisse}}) nicht an Mirarbeit interessiert, will lediglich Linkspam unterbringen, da der Link jetzt auf der Blacklist steht, schwadroniert sie seinnfrei durch die Pampa Felix fragen! 20:46, 21. Okt. 2007 (CEST) 

Hat offenbar aus der gestrigen Sperre nix gelernt => unbeschränkt.
--S[1] 20:58, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Arne List

Arne List (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arne List}}) revertiert im Artikel Muslim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Muslim}}) bislang viermal ([5], [6], [7], [8] die entfernung eines Abschnittes. Habe ihn dreimal (einmal seine Disk, zweimal Artikeldisk) gebeten, die Diskussionsseite zu verwenden. Dort herrscht bislang Zustimmung zur Löschung dieses Abschnitts. Weiß jemand Rat? Vielleicht ein Hinweis von Admin-Seite? Mehr als einmal revertieren will und werde ich nicht (einmal nichtsahnend gelöscht, einmal revertiert). Editkrieger (diesmal wohl in Slowmotion) dürfen nicht immer ihren Willen kriegen. Es grüßt Koenraad Diskussion 07:45, 21. Okt. 2007 (CEST)

Eines dürfte klar sein: fachlich ist das an sich einfache Lemma Muslim nicht zu vertreten. Ein Blick in die Enzyklopädie des Islams genügt, um festzustellen, wie abgehoben Arne List seine Lemma-Gestaltung durch ständige Reverts und ohne Erklärung durchboxt. Ein nicht vertretbares Verhalten!--Orientalist 08:47, 21. Okt. 2007 (CEST)

Lemma vollgesperrt, bitte diskutiert das nicht. --Harald Krichel 08:51, 21. Okt. 2007 (CEST)

Reverse psychology? --Asthma 09:28, 21. Okt. 2007 (CEST)
Nein, bei denen (ausgenommen Koenraad) meine ich das genau so. --Harald Krichel 09:43, 21. Okt. 2007 (CEST)

@@Harald: den Satz:bitte diskutiert das nicht - habe ich mehrfach gelesen. Entweder stehe ich auf der Leitung, oder da fehlt was...Ich diskutiere nicht, sondern füge der Vandalismusmeldung eine Begründung hinzu, da die Disku auf der Diskuseite keine Früchte getragen hat wie Formula es zeigt. Wenn ein Admin dafür da ist, um einem user das Maul (mir) zu verbieten, was ich mir in diesem Fall zwar nicht vorstellen kan, dann liege ich mit meinen diesbezüglichen Feststellungen auf meiner Seite doch richtig.--Orientalist 10:48, 21. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe den Herrschaften auf der Artikeldiskussionsseite Bescheid gesagt.[9] --Baba66 12:08, 21. Okt. 2007 (CEST)

div. Eso-Artikel

Therapeutic Touch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Therapeutic Touch}}) und Kinesiologie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kinesiologie}}), Argumentation weitestgehend über Zusammenfassungsgehässigkeiten und Richtlinien referierendem Telegrammstil, dessen Botschaft aber wohl nicht ankommt. Schüßler-Salze (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schüßler-Salze}}) bitte auch im Auge behalten, obwohl (noch) nicht gefährdet. --Asthma 12:28, 21. Okt. 2007 (CEST)

Skimtura43 (erl.)

Skimtura43 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Skimtura43}}) Verfasst ausschließlich Unsinnsbeiträge ([10] [11]), kein Wille zur ernsthaften Mitarbeit erkennbar --Phrood 21:07, 21. Okt. 2007 (CEST) 

Unbeschränkt. --S[1] 21:16, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Yust 4 Fanx (erl.)

Yust 4 Fanx (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yust 4 Fanx}}) Deppenaccount Felix fragen! 21:18, 21. Okt. 2007 (CEST)

Tobnu hat ihn rausgemobbt. --Harald Krichel 21:22, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Min Chen Yin (erl.)

Min Chen Yin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Min Chen Yin}}) Schon wieder der Benutzerseitenspammer. Björn * Sprich! * Guckstu! 21:42, 21. Okt. 2007 (CEST)

Sinn war's. --Complex 21:43, 21. Okt. 2007 (CEST)

Mennokate (erl.)

Mennokate (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mennokate}}) seit gestern Löschungen durch IPs, trotz Nachfrage auf der Benutzerseite wird keine Begründung gegeben. Könnte der Artikel für ein paar Tage halbgesperrt werden? --08-15 22:10, 21. Okt. 2007 (CEST) 

Sieben Tage halb. --S[1] 22:17, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Rita2008 (erl.)

Rita2008 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rita2008}}) der artikel Mumia Abu-Jamal war längere zeit gesperrt und wurde von Benutzer:Streifengrasmaus entsperrt mit dem expliziten hinweis, editwars sofort zu melden . einmal bin ich dieser aufforderung nicht gefolgt und habe einen editwar nach ansprache verhindert . dies ficht rita2008 nicht an, sie entfernt ohne weitere diskussion zweimal trotz erklärung duch tohma erneut eine kategorie. führt editwar statt diskussion. ich beantrage eine kurzsperre, und zwar nicht für den artikel. 3ecken1elfer 22:13, 21. Okt. 2007 (CEST)
nachtrag: ich sehe gerade, dass auch Benutzer:Ulitz dabei ist. ohne diskussion und ohne begründung. bitte ebenfalls eine kurzsperre verpassen. dank und gruss 3ecken1elfer 22:19, 21. Okt. 2007 (CEST)

Jamal wurde entsprechend verurteilt, aber das Urteil wird von verschiedenen relevanten Gruppierungen, auch anerkannten Menschenrechtsorganisationen als Justizirrtum betrachtet. Insofern ist die Kat.Mörder hier POV und gehört raus (im Übrigen halte ich die Kat sowieso für eine POV-Kat., da es viele gibt, die als Mörder verurteilt wurden, ohne dass der nachweis der tat erbracht wurde. --Ulitz 22:24, 21. Okt. 2007 (CEST)
die meldung erging wegen editwars gemäss der ansprache von streifengrasmaus. dein pov spielt dabei genauswenig eine rolle wie meiner. du hast nicht diskutiert, sondern blind revertiert. 3ecken1elfer 22:29, 21. Okt. 2007 (CEST)
nachtrag: da nun auch meister Benutzer:Bunnyfrosch trotz ansprache vor ein paar tagen die kategorie wieder entfernt, beantrage ich, auch diesen editwarrior wegen erneuten verstosses kurzzeitig zu sperren. 3ecken1elfer 22:32, 21. Okt. 2007 (CEST)
Nun haben wir schon den dritten revertierer von 3eckens POV. Vielleich sollte man die Meldung mal umkehren und 3ecken wegen POV-Einstellungen und Edit-war sperren. --Ulitz 22:33, 21. Okt. 2007 (CEST)
ich wiederhole mich nochmals, da dies keine diskussionsseite über den artikel ist: streifengrasmaus hat zur meldung an dieser stelle aufgerufen, dem bin ich gefolgt. zu meinem pov, lieber ulitz: vielleicht kannst du ja hierzu was sagen? 3ecken1elfer 22:39, 21. Okt. 2007 (CEST)
Artikel für einen Monat gesperrt, ohne Kategorie -- Achim Raschka 22:41, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Freund baertiger Primadonnen (erl.)

Freund baertiger Primadonnen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freund baertiger Primadonnen}}) offiziell genau einen Tag dabei, aber wohl Sockenpuppe. Führt Editwar in redok und Kriegsschuldfrage. --Marzillo 22:28, 21. Okt. 2007 (CEST)

Seine Seite schmückte er mit Hitlerbildern und über Freud sagt er, "nicht schlecht für einen Judenbub aus der Wiener Vorstadt" --Marzillo 22:31, 21. Okt. 2007 (CEST)

Nerv-, Stör- Mehrfachkonto stillgelegt.--LKD 22:39, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:89.166.170.76 (erl.)

89.166.170.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.166.170.76}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn in Matthias Tafkas Disk. +/- Mentor 22:51, 21. Okt. 2007 (CEST)

Von Sinn für 2h gesperrt --Superbass 23:00, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Marketvalue

Marketvalue (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marketvalue}})

Ist vielleicht nicht ganz der richtige Platz (welcher wär's gewesen?), aber ich bin beim Abarbeiten meiner Beobachtungsliste auf diesen Benutzer gestoßen, dessen einzige Aktion Werbekram war. Man könnte ihn IMHO wegen „kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar“ unbegrenzt sperren.--Eike 13:43, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Nietnagel

Nietnagel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nietnagel}})

Ähnlich wie oben. Hat auch mal (mutmaßlich) vernünftige Edits vorgenommen, aber auch einen Link auf eine zum Verkauf stehende Domain eingestellt und meine entsprechende Kritik vandaliert. Die Domain gehörte ihm, wie er mir per Mail mitgeteilt hatte. Scheint kein Interesse an der Mitarbeit zu haben und falls er mal wiederkäme weiß ich nicht, ob es sich um konstruktive Mitarbeit handeln würde. --Eike 13:46, 21. Okt. 2007 (CEST)

Fernando Alonso (erl.)

Fernando Alonso (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fernando Alonso}}) IP-Vandalismus --Yoda1893 22:17, 21. Okt. 2007 (CEST) 

von S1 für einen Monat halbgesperrt --Superbass 22:55, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:84.186.220.44 (erl.)

84.186.220.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.186.220.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) Speisekartentroll reloaded. DasBee 23:04, 21. Okt. 2007 (CEST)

00:40, 22. Okt. 2007 Tobnu (Admin) (Diskussion | Beiträge) sperrte „84.186.220.44 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel) -- Björn 02:13, 22. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:84.188.253.24 (erl.)

84.188.253.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.188.253.24}} • Whois • GeoIP • RBLs) Genug ist genug, das hatten wir alles schon Tafkas Disk. +/- Mentor 23:14, 21. Okt. 2007 (CEST) 

2h --Superbass 23:34, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:77.181.165.201 (erl.)

77.181.165.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.181.165.201}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Der User stellt auuschließlich Unfug ein. Kein einziger seiner Beiträge blieb ungeöscht. Das geht nun schon seit erheblicher Zeit so. Bitte rausschmeißen. --Carol.Christiansen 23:19, 21. Okt. 2007 (CEST)

23:20, 21. Okt. 2007 Seewolf (Admin) (Diskussion | Beiträge) sperrte „77.181.165.201 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel) -- Björn 02:14, 22. Okt. 2007 (CEST)

Artikel Die Überflüssigen (erl.)

Die Überflüssigen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Überflüssigen}}) Nach Entsperrung werden identische POV-Texte wieder eingefügt. Ist wohl nicht IP-geeignet. DasBee 23:32, 21. Okt. 2007 (CEST) 

zwei Monate Halbsperre --Superbass 23:37, 21. Okt. 2007 (CEST)

Artikel Hartmut Mehdorn (erl.)

Hartmut Mehdorn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hartmut Mehdorn}}) Wird seit drei Tagen verPOVt, bitte mal auf HS prüfen. DasBee 23:40, 21. Okt. 2007 (CEST)

2 Wochen Halbsperre -- Martin Vogel 23:44, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:69.113.2.197 (erl.)

69.113.2.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|69.113.2.197}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Landreform. gez.: Der Pöhse Pjörn 23:50, 21. Okt. 2007 (CEST)

23:50, 21. Okt. 2007 Philipendula (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „69.113.2.197 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎(Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben)

Benutzer:Arnomane

Arnomane (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arnomane}}) Fängt jetzt zum dritten diese Woche einen Revertwar in WP:RK an. Obwohl er weiss, dass seiner Auffassung, dass die RK allgemein irrelevant sind, nicht jedermann zustimmt, will er immer wieder gegen die Widerrede zahlreicher Nutzer jegliche RK für Software abschaffen und versucht seine diesbzgl Auffassung per Revertwar durchzusetzten sугсго.PEDIA 19:59, 21. Okt. 2007 (CEST)

6 Stunden,, damit für heute Ruhe ist. Irmgard 20:04, 21. Okt. 2007 (CEST)
er ensperrte sich selbst. --Superbass 22:42, 21. Okt. 2007 (CEST)
Sperre zu Beruhigung auf einen Tag ausgedehnt, Selbstentsperrung geht imho gar nicht. In der Sache hat er m.E. allerdings recht -- Achim Raschka 22:57, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:84.175.246.150

84.175.246.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.175.246.150}} • Whois • GeoIP • RBLs) Student mit Leseproblemen. DasBee 22:05, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:141.48.3.24

141.48.3.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.48.3.24}} • Whois • GeoIP • RBLs) POVt in Joachim Sauer, Ansprache erfolglos. DasBee 22:37, 21. Okt. 2007 (CEST)

Gibt seit ca. 30 Minuten Ruhe. --Superbass 23:00, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Decius (erl.)

Decius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Decius}}) löscht schon seit geraumer Zeit Interwiki-Links. Er wurde bereits mehrfach von diversen Benutzern, zuletzt von mir, angesprochen (siehe seine Disku) und glaubst seine eigene Ansicht zu diesem Thema legitimiere ihn ausreichend. In Wirklichkeit existiert keine Regelung, bestimmte Internationalisierungen außen vor zu lassen. Dort steht sogar ausdrücklich Solche Interlanguage-Links werden unabhängig von der Qualität oder Länge der verlinkten Artikel vorgenommen., was ich auch für sinnvoll erachte. Seine Argumente sind jedenfalls nicht stichhaltig. Dieses Verhalten werte ich nach der erfolgten Aussprache als Vandalismus. – Wladyslaw [Disk.] 22:15, 21. Okt. 2007 (CEST) 

Ich habe ihn meinerseits auf seiner Diskussionsseite angesprochen. Gruß --Superbass 22:54, 21. Okt. 2007 (CEST)
Dass man wie oben angeführt, bei Interlanguage-Verlinkungen nicht über Qualität nachdenken soll, ist doch eine bedenkliche Entwicklung. Warum soll ausgerechnet da Qualität keine Rolle spielen, wo wir uns doch sonst intensiv darum bemühen?
Den Begriff Vandalismus halte ich für falsch, gibt es doch genügend Bots, die den Volapük-Mist automatisch wieder verlinken, ohne dass ein Wladyslaw auch nur eine Taste drücken müsste. --Decius 00:21, 22. Okt. 2007 (CEST)
Sehe ich wie Decius, ach das schrieb ich ja schon mal. Wenn ich soviel Energie in die Loeschung der Bot-Pedia stecken wuerde, wie Siebrand in sein Spamming, kaeme die auch weg. Fossa?! ± 00:23, 22. Okt. 2007 (CEST)
Die Qualitätskeule ist für mich ein vorgeschobenes Argument. Es gibt viele Wikipedias in anderen Sprachen, die von deutlich weniger Personal „betreut“ werden als die englischsprachige, deutsche oder französische. Man kann dort nicht immer ähnlichen Umfang und Qualität erwarten wie bei den größten. Trotzdem verfolgt Decius eine sehr einseitig-selektive Methode, indem er besonders die Volapük-Sprachversion herauslöst und andere Sprachen (deren Artikel nicht größer sind) lässt er drin. Wikipedia:Ignoriere alle Regeln für sich in Anspruch nehmen zu wollen, wenn eine Vielzahl von Benutzern ihn auf die klare (und meines Erachtens auch sinnvolle) Regel, dass alle Interlanguage-Links aufgeführt werden sollen kann Decius für sich nicht beanspruchen. Wo kämen wir denn da hin, wenn Person A nordkoreanisch aus politischen Gründen nicht haben will, B findet Volapük Scheiße und will es draußen haben und C schmeißt grundsätzlich alle Links von Artikeln raus mit weniger als 15 Sätzen? Im Übrigen stören und beeinträchtigen die Interlanguage-Verlinkungen keinen Leser. Der Artikel leidet nicht an der der vermeintlich mangelnden Qualität anderssprachiger Artikel; er leidet aber sehr wohl daran wenn ein selbsternannter Don Quichote seine private Sprachenselektion betreibt. Ich halte an meiner Forderung fest. – Wladyslaw [Disk.] 07:56, 22. Okt. 2007 (CEST)
Diese Blockwart-Mentalität a la Wo kämen wir denn da hin... bla, bla finde ich widerwärtig. Auf meiner Benutzer-Diskussion kann man sehen, wer die angebliche Vielzahl von Benutzern sind, die neben Wladyslaw Probleme mit der Sache haben. Es sind deutlich weniger als 10. --Decius 09:49, 22. Okt. 2007 (CEST)
6 Stunden für den "Blockwart". Die Sachfrage bitte auf den Disks oder per VA klären. --Logo 09:56, 22. Okt. 2007 (CEST)
EOD. --Logo 09:56, 22. Okt. 2007 (CEST)


User:87.123.169.35 (erl.)

87.123.169.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.169.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholtes Einstellen eines Persönlichen Angriffes, für den er jüngst 7 Stunden gesperrt wurde. 87.160.219.232 12:25, 21. Okt. 2007 (CEST)

8h --Baumfreund-FFM 12:39, 21. Okt. 2007 (CEST)

User:217.255.44.28

217.255.44.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.255.44.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. 87.160.219.232 14:10, 21. Okt. 2007 (CEST)

User:87.123.164.1

87.123.164.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.164.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiedergänger aus Deutschenfreund/Waldgänger-Sockenzoo. Beleidigt, trollt und vandaliert. 87.160.219.232 14:13, 21. Okt. 2007 (CEST)

User:Mnbvcxzq (erl.)

Mnbvcxzq (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mnbvcxzq}}) Vandalenaccount. 87.160.219.232 14:23, 21. Okt. 2007 (CEST)

14:23, 21. Okt. 2007 Complex (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Mnbvcxzq (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Meisterkoch ≡ ± 14:36, 21. Okt. 2007 (CEST)

Kinesiologie (erl.)

Kinesiologie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kinesiologie}}) Editwar. 87.160.219.232 14:35, 21. Okt. 2007 (CEST)

Sind alle Admins bei der Arbeit oder was ist los? 87.160.219.232 16:00, 21. Okt. 2007 (CEST)

Nu warte erstmal ab, ich schreib Nina erstmal was auf die Disku, vielleicht ist ein VA ja wirklich sinnvoll. Fossa?! ± 16:12, 21. Okt. 2007 (CEST)
Ich halte ja prinzipiell nichts von Mehrfachedits (also mein Teil des "war"), aber irgendwann muss mal Schluss sein mit diesen reflexhaften Reverts und substanzlosen Diskussionsbeiträgen, die allesamt meilenweit an jeder Richtlinie vorbei argumentieren. --γ-ray 16:33, 21. Okt. 2007 (CEST)
Zehn Stunden vollgesperrt, in der Zwischenzeit klärt ihr das bitte. --Scherben 16:42, 21. Okt. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/10/21&oldid=208906474“