Benutzer Diskussion:Pendulin

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 18. Februar 2021 um 23:13 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Bot: Parameterkorrektur: Vorlage:Unsigniert ist ohne Signatur zu verwenden; diese aufgrund Problemen bezüglich H:LINT entfernt).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Alte Diskussionen findest Du im Archiv 2006

Grüsse aus aller Welt

Warum glaubt ihr Wikipedianer immer, dass ihr geistig höher gestellt und besser seid als die restliche Welt ?

Börb ist in unserer Region ein durchaus gebräuchlicher Spitzname für Josef. Alle anderen Namen die wir geschrieben haben, stimmen nicht, sie waren nur ein Protest gegen euer Tyrannis.

mfg die Schüler einer Schule in Österreich

ps: ich bin eigentlich bei der Wikipedia angemeldet.

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 193.170.238.52 (Diskussion • Beiträge) 11:49, 14. Feb 2007 (CEST)) -- Pendulin 12:00, 14. Feb. 2007 (CET)

Löschung des Links zum Artikel von Tamás Koltai im Hungarian Quarterly

Die Frage: Liest Du eigentlich, was du löschst? stellt sich auch in diesem Falle. Der Artikel von Tamás Koltai über das neue Budapester Nationaltheater ist kritisch aber sachlich, höchst informativ, genau auf des Thema des Lemmas bzogen und zudem in einer Sprache gehalten, die die meisten Wikipedisten verstehen. Was heißt da "nicht zielführend?". Ich war zuerst der Meinung es mit eienm 200 prozentigen Anhänger Viktor Orbáns zu tun zu haben, neige aber jetzt der Ansicht zu, dass Du da bloß vorschnell agiert hast. In diesem Fall bitte revertieren, denn ich selber revertoere aus Prinzip nicht.

Robert Schediwy 84.112.54.160 10:17, 14. Mär. 2007 (CET)

Darunter fällt alles was sich wie Pipi, Muschi oder Kacka anhört. Kann meist nur gelöscht werden.

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.52.111.103 (Diskussion • Beiträge) 12:54, 31. Jan 2007 (CEST)) -- Pendulin 12:55, 31. Jan. 2007 (CET) 

==Hallo!==

(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.130.198.77 (Diskussion • Beiträge) 12:43, 9. Jan 2007 (CEST)) -- Pendulin 12:50, 9. Jan. 2007 (CET)

Hallo, mein Liebling. Wills du mich heiraten? ;oP

--88.73.24.86 14:01, 21. Dez. 2006 (CET)

Regt euch doch nicht so auf er ist nur ein ein Arbeitsloser Alkoholiker und wenn er nicht vor dem Penny Markt rumlungert, verbessert er seine kleine Welt, als Kämpfer gegen Meinungsfreiheit und Humor im www. Mein Tip such dir ne Frau oder wegen mir auch einen Mann oder ein HOBBY danke

(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.227.58.228 (Diskussion • Beiträge) 11:53, 19. Dez 2006 (CEST)) -- Pendulin 12:00, 19. Dez. 2006 (CET)

hurensohn du dummer hurensohn, als wenn ich aus ner schule on gehen würde du penislutscher, saddam fickt deine muddi

von 84.135.254.183 am 17:00, 30. Nov. 2006

na was wohl: ficken bis die Bude kracht<!!! Du Zombie stinkst aus alles Ecken und bist immer noch nicht geil!!!!!!!!! Deine Mudda läst dich und den Papst grüßen!! Sadam H.

von 84.140.82.154 am 13:34, 29. Nov. 2006

Was soll das? Kekswichsen
Beim sog. "Kekeswichsen" handelt es sich um ein Gesellschaftsspiel.

Eine nicht zu grosse Anzahl männlicher Teilnehmer - in der Regel nicht mehr als 5 - setzen sich im Kreis und onanieren gemeinsam auf einen Keks. Derjenige der als letzes "kommt", muss den Keks verspeisen.

Für dieses Spiel eignen sich sowohl Schoko - Leibniz, ohne Gleichen, aber auch der gewöhnliche Butterkeks.
von 84.171.248.229 am 13:06, 09. Nov 2006

FC SCHALKE 04
von Lars Fiat am 14:15, 18. Aug 2006

Ich bin Pendulin. Guude Laune!
von 141.59.164.155 am 14:43, 19. Jul 2006

von 84.58.215.15 am 10:30, 18. Jul 2006

ah oh
von 84.58.230.59 am 09:06, 12. Jul 2006

Revert-Fehler

Hallo Pendulin, hier hast Du beim revert edits in der Portal:Bremen Bewertung gelöscht. Bügel das mal wieder hin. -- Godewind 12:25, 9. Jan. 2007 (CET)

Letzte Version vor meinem Revert wiederhergestellt. Ist somit geschehen. --Pendulin 12:30, 9. Jan. 2007 (CET)

Datum?

Hallo, du hast heute einer IP einen Hinweis hinterlassen, allerdings mit Datum vom 14. Dezember. Das wirkt vermutlich eher verwirrend als aufklärend :-) — PDD — 13:13, 9. Jan. 2007 (CET)

Hups, danke für den Hinweis. Da stimmt definitiv was nicht... --Pendulin 13:23, 9. Jan. 2007 (CET)

Du liest aber, was Du revertierst?

Wie konnte das seit November überleben??? --AN 14:12, 15. Jan. 2007 (CET)

Offenbar nicht. Bitte Zusammenfassung und Quellen benutzen! --Pendulin 14:15, 15. Jan. 2007 (CET)
Wozu, wenn nicht mal der Text wenigstens minimal augenoptisch überflogen wird? ;) ;) --AN 14:17, 15. Jan. 2007 (CET)
Wenn alle fünf Minuten eine Löschung reinflattert, kann man sich das schon genau anschauen. Über Mittag, wenn die Schulen Pause haben, eine Löschung von einer anonymen IP ohne Grundangabe ist allerdings ein hoffnungsloses Unterfangen. Das wird dir garantiert wer ungelesen reverten... --Pendulin 14:31, 15. Jan. 2007 (CET)

Breyell

Hallo Pendulin, ich bin Dir da gerade - natürlich unabsichtlich - in die Quere gekommen, habe dann aber Deine Anregung aufgenommen und etwas auf die Diskussionsseite geschrieben. Nichts für ungut und beste Grüße --WAH 16:25, 15. Jan. 2007 (CET)

Grüß dich Pendulin

In dieser (siehe unten) von dir auf zahlreiche IP-Disk. Seiten kopierten Vorlage ist ein kleiner Orthgrafischer Fehler (erzielen mit „h“). Wäre nett, wenn du ihn korrigireren könntest, so dass die Vorlage welche du einkopierst, korrekt ist. Viele Grüße. 89.52.209.199 12:57, 17. Jan. 2007 (CET)

Liebe Schülerin, lieber Schüler!
Vielen Dank für Dein Interesse an Wikipedia. Wie Du richtig bemerkt hast, kann man Artikel auf Wikipedia frei bearbeiten.
Du solltest es allerdings unterlassen, Unsinn, Beschimpfungen oder persönliche Nachrichten in die Artikel einzufügen. Ebenso werden unbegründete Löschungen ganzer Abschnitte nicht gern gesehen. Solche Änderungen bleiben nicht unentdeckt und werden sofort rückgängig gemacht. Du kannst somit mit solchen Beiträgen keine nachhaltige Wirkung erziehlen.
Bitte beachte auch, dass die Autorenschaft von Spass-Edits nachvollziehbar ist, und im Wiederholungsfall zum Entzug der Schreibrechte auf Wikipedia führt.
Mit bestem Gruss Pendulin 12:25, 17. Jan. 2007 (CET)

Habs schon gleich nach Deiner Korrektur auf der Benutzerseite ausgebügelt. Danke! --Pendulin 12:58, 17. Jan. 2007 (CET)

Übertrag Service

Hier fragt die Metro dich etwas:

Großes Lob für diesen Dienst an der Community. Bin soeben Opfer einer solchen Aktion beim Beitrag Humanismus geworden, die du aufgespürt hast. Gibt es weitere Hinweise, was man da weiter tun kann? Ballancer 10:07, 18. Jan. 2007 (CET)

--Löschkandidat 10:12, 18. Jan. 2007 (CET)

Naja, in diesem Fall war das Vandalismus. Man kann das durch Beobachten der der Letzten Änderungen aufspüren, oder aber auch, das man sich eine Beobachtungsliste erstellt, die man dann regelmässig abarbeitet. --Pendulin 12:07, 19. Jan. 2007 (CET)

Detmold

Ich verstehe nicht warum Sie den Link zu unserer Schulseite in Detmold gelöscht haben???? Er solte helfen sich über die Schule zu informieren. Ich habe ja keine Zeit einen ganzen Beitrag einzustelle! Viele Grüße! Jens Köhler Email: jenskoehlerdetmold@arcor.de (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.63.166.217 (Diskussion • Beiträge) 11:38, 19. Jan 2007 (CEST)) -- Pendulin 12:07, 19. Jan. 2007 (CET)

Hallo Jens!
Den Link hab ich gelöscht, weil prinzipiell keine externe Links in den Fliesstext gehören. Dafür kann man einen Abschnitt Weblinks machen. Aber auch da gehört nicht alles rein. Bitte lies mal die WP:WEB nach. --Pendulin 12:07, 19. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank! Diese Regeln kannte ich noch nicht! Ich persönlich würde externe Links zulassen, da ich es hilfreich finden würde. Aber vielleicht käme im ganzen zuviel Blödsinn dabei raus. Viele Grüße Jens Köhler

Unbegründete Löschung

Hallo Pendulin,

Du hast mich gebeten, meine Löschung des Abschnittes Mausoleum Qín Shǐhuángdìs bei Sehenswürdigkeiten im Artikel Xi’an zu begründen. Nun ich dachte einfach, dass das, was hier steht, nicht schon im Artikel über die Stadt groß ausgebreitet werden muss. Es reicht doch, wenn dort steht, das sich das Mausoleum in der Nähe befindet und ein Verweis existiert, oder?

Gruß --Alexander Bock 21:30, 22. Jan. 2007 (CET)

Hallo Alexander,
das kann sicher ein guter Grund sein. Mit meinem Kommentar hab ich halt gemeint, dass in der Zusammenfassung nichts von Deinen Absichten zu lesen war. Benutz doch bei Edits auch das Fenster Zusammenfassung und Quellen, das hilft Missverständnisse zu vermeiden und verhindert viel Leerlauf.
Gruss --Pendulin 22:11, 22. Jan. 2007 (CET)

unbeabsichtigte Löschung eines Artikels - Versehen - Danke für die Korrektur!

Grüezi, Pendulin

danke für die Korrektur meiner unbeabsichtigten Löschung. War ein Versehen. Bin kein Wikifachmann, daher danke für die Korrektur, die bereits erfolgte, als ich noch überlegte, wie ich den Mißgiff rückgängig machen kann. Hoffe, daß ich das richtig gemacht habe, daß ich hier auf "Unbegründete Löschung - Löschung begründen" von Ihnen kurz antworten kann, bzw. mitteilen kann, daß das ein Versehen von mir war.

Gern gemacht, sowas kann schon mal vorkommen. Gruss --Pendulin 13:13, 23. Jan. 2007 (CET)

Ich wollte eigentlich eine Artikel zu AdsPA - Allgemeine deutsch-schweizerische Presseagentur schreiben, weil dort noch ein Artikel zu fehlte. Weil ich mich mit dem Wiki-Schema zuwenig auskannte und unsicher war, hatte ich unter "Artikel neu anlegen" erstmal etwas Kopiertes eingefügt und dann modifiziert. So wußte ich, daß Links, z. B. auf St. Gallen mit zwei eckigen Klammern hergestellt werden bei Wiki.

Bei Speichern speicherte der das plötzlich woanders, muß irgendwas falsch gemacht haben und war selber ganz erschrocken, auch, weil ich nicht wußte, wie ich die alte Version wieder herstellen kann.

Jetzt hat aberb jemand schneller als ich überhaupt den Artikel eingestellt habe schon einen Löschantrag gestellt, weil ich noch nicht die Quellen angegeben hatte. (Nach meinem Mißgeschick davor wollte ich erstmal zwischenspeichern, bevor evtl. wieder ein Unglück passiert) Ein anderer hat inzwischen die Quelle genannt und Weblinks hinzugefügt aber der Löschantrag ist immer noch da.

Ich hab mir das angeschaut. Die Löschbegründung lautet fehlende Relevanz. Der Löschantragstext bleibt während der Löschdiskussion im Artikel stehn, um Leser des Artikels darauf aufmerksam zu machen, dass eine Löschdiskussion im Gang ist. Du bist natürlich ebenfalls eingeladen, an dieser Diskussion teilzunehmen. Gruss --Pendulin 13:53, 23. Jan. 2007 (CET)

Wer entscheidet denn nach Ablauf der sieben Tage bei Wiki, ob gelöscht wird oder nicht?

Textbaustein

Hallo Pendulin. Ich möchte gerne wissen, wo ich diesen Textbaustein für gelangweilte Schüler finden kann, den du gerade verwendet hast. --Voyager 12:31, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo Voyager, hier ist die Vorlage zu finden

{{subst:Benutzer:Pendulin/blocks/schueler}} Gruss Pendulin 12:53, 24. Jan. 2007 (CET)

Danke schön. Ist auf meiner Benutzerseite vermerkt. --Voyager 14:52, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo Pendulin, ein anderer Textbaustein von dir führt zu ungewollter Komik, z. B. bei dieser Änderung. Grüße --Saluk 09:43, 26. Jan. 2007 (CET)

Ein bisschen Spass darf ja sein :-) --Pendulin 09:48, 26. Jan. 2007 (CET)

Deine Reverts bei Leonie Ossowski

enthielten noch einen Vandalenrest. Ich habs mal korrigiert ;) Gruß --Wkrautter 14:34, 29. Jan. 2007 (CET)

Spaßeintrag?!

Hallo Pendulin. Ich habe gestern den Nachnamen von Boris Beckers Tochter Anna in Ermakova-Becker abgeändert. Das sollte keineswegs ein Scherz sein. In den Medien und auch auf vielen Seiten im Internet wird sie so genannt. Oder wissen Sie, welcher Name in ihrem Pass steht?

Viele Grüße

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Saarland4ever (Diskussion • Beiträge) 14:57, 29. Jan 2007 (CEST)) -- Pendulin 15:03, 29. Jan. 2007 (CET)

Kann das keinem Artikel zuordnen. Ein Link auf den Edit wär hilfreich...
-- Pendulin 15:03, 29. Jan. 2007 (CET)
Saarland4ever bezog sich auf diese Änderung. Er/Sie hat vermutlich den Spaßeintrag auf die eigene Änderung bezogen. Gemeint ist natürlich die revertierte Änderung nach der Änderung von Saarland4ever. --Saluk 15:22, 29. Jan. 2007 (CET)

Streichung des Weblinks zu RZBlog

Ich kann nachvollziehen, dass in einer Enzyklopädie kein Platz für Links auf irgendwelche Schmuddel-, Laber- oder sonstige inhaltsleere Produkte sein sollte. Es dürfte auch nicht leistbar sein, den zahllosen Schwachsinn im Netz ständig zu kontrollieren. Wenn es allerdings um gesellschaftlich relevante Themen wie Unternehmenspolitik geht, halte ich eine Prüfung für sinnvoll. Das RZBlog ist meines Erachtens deshalb von Interesse, weil dort die Vorgehensweise beleuchtet wird, mit der Unternehmer und/oder Manager grundlegende demokratische Strukturen demontieren, und zwar in einer Branche, die sich selbst auf Presse- und Meinungsfreiheit beruft. In diesem Blog (und nicht bei Wikipedia) findet auch die notwendige Diskussion statt.

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Mymoino (Diskussion • Beiträge) 13:07, 2. Feb 2007 (CEST)) -- Pendulin 21:47, 2. Feb. 2007 (CET)

Bitte WP:WEB beachten. Gib mir bitte auch den Link zum fraglichen Artikel an, und unterzeichne deine Diskussionsbeiträge. Gruss --Pendulin 21:49, 2. Feb. 2007 (CET)

You made (mal wieder)

my day [1] -- Johnny Yen Watt'n? GdL 17:00, 6. Feb. 2007 (CET)

Einmal mehr: Bitte immer brav die Zeile Zusammenfassung und Quellen ausfüllen! Vor allem sinnvoll bei IP-Edits...
sollte eigentlich bekannt sein... --Pendulin 17:17, 6. Feb. 2007 (CET)

Dieb unterwegs ;)

Hallo Pendulin. Ich bin mal so frei und klau' Dir Deine revert- Kommentare. Die Diskussion bei WP:FzW (Kurz: Wenn man einen Vandalen als ebensolchen bezeichnet KÖNNTE das rechtliche Folgen haben) hat mich doch ein wenig nachdenklich gemacht, und Deine Variante wurde dort als eine Art Ideallösung genannt, was ich nach kurzem drüberlesen so unterschreiben würde. Das war also jetzt nichts als ein ziemlich langes DANKE! ;-) Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 01:06, 7. Feb. 2007 (CET)

Freut mich, danke... --Pendulin 13:29, 7. Feb. 2007 (CET)

Impfung, Dein Eintrag in der dortigen Diskussion und bei der Vandalensperrung

Ich war über die löschende IP ziemlich genervt, weil sie einen mühsam erstellten Kopromiß (mal wieder)kippen wollte. Das Lemma ist von Impfgegnern immer wieder zur Darstellung ihrer Sicht von der Welt (O-Ton:alles Impfen ist schädlich) benutzt worden. Der ganze dort stehende Unsinn (incl. der von Dir angemahnten Kriminalität) ist auf Betreiben solcher Leute erst dort reingekommen, so lächerlich es wirkt. Immerhin werden die Aussagen (Impfung verursacht HIV, Kriminalität etc.) als nicht erwiesen dargestellt. Viele Grüße Karsten--Kalumet. Kommentare? 12:25, 7. Feb. 2007 (CET)

Ja, ist wirklich bemerkenswert was einigen Eiferern einfällt. Ich hab aufgrund des hin-und-her-reverten den Artikel mal angeschaut und konnte nur den Kopf schütteln. Aber eben: Offenbar gibt es diese Kritik wirklich. Gruss --Pendulin 12:28, 7. Feb. 2007 (CET)

Weblink-Reverts

Hallo Pendulin, ich sagte ja schon einmal, dass ich deine höflichen und feinsinnigen Revert-Begründungen schätze. Da ich sie kürzlich auf WP:FZW als vorbildlich gerühmt habe, sei es mir anderseits auch eine kleine Korrektur deiner Erläuterungen zu Links gestattet: Die Homepage der Freiwilligen Feuerwehr Kleingünzgen ist auch im Artikel über die Gemeinde Kleingünzgen fehl am Platz, siehe Wikipedia:Weblinks#Keine_Unterbegriffe. grüße, HaeB 23:46, 7. Feb. 2007 (CET)

Ja, nachdem ich das nochmal durchgelesen habe, muss ich dir zustimmen. Die Weblinks sind in der Tat ein Problem, weil man in sehr vielen Artikeln gleich alle rausstreichen muss. Das führt dann regelmässig zu endlosen Diskussionen (was natürlich kein Grund sein soll, es nicht zu tun)... --Pendulin 08:20, 8. Feb. 2007 (CET)

Löschungen der Second Life Weblinks

Gibts eigentlich irgendwelche Probleme weil Du ständig sämtliche Second Life Weblinks löscht? Diese Seiten bieten weitaus mehr Informationen als das secondlife.com auf deutsch und die Community hält sich größtenteils dort auf. Also vorher mal mit dem Thema befassen, statt einfach nur zu löschen.

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.183.200.92 (Diskussion • Beiträge) 11:11, 8. Feb 2007 (CEST)) -- Pendulin 11:14, 8. Feb. 2007 (CET)

Bitte lies dir mal WP:WEB durch, und bitte stell Wikipedia-User nicht als zu dumm hin, Google zu benutzen. Dein Link erscheint dort auf der ersten Seite. Zudem: Bitte Diskussionsbeiträge unterzeichnen... --Pendulin 11:14, 8. Feb. 2007 (CET)

Sach ma...

nicht, dass das wichtig wäre, aber hast Du schon "Scherzkeks"- und "Löschvandale"-Knöpfchen für die VM? --Complex ?!? 12:14, 8. Feb. 2007 (CET)

Nein, ich schreib das von Hand rein. Die paar Buchstaben schaff ich ja noch... --Pendulin 12:16, 8. Feb. 2007 (CET)

Eva Menasse

Benutzer:Pendulin entfernt wiederholt den Weblink auf den ZEIT-Artikel von Eva Menasse:

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.73.3.21 (Diskussion • Beiträge) 13:05, 8. Feb 2007 (CEST)) -- Pendulin 19:46, 8. Feb. 2007 (CET)

Bitte lies WP:WEB aufmerksam durch. Dann wird dir sofort klar, warum dieser Link nicht in den Artikel von Eva Menasse gehört. --Pendulin 13:08, 8. Feb. 2007 (CET)
Zensur (censura) ist ein Verfahren eines Staates bzw. einer einflussreichen Organisation oder eines Vertreters davon, um durch Medien vermittelte Inhalte zu kontrollieren, unerwünschte Aussagen zu unterdrücken bzw. dafür zu sorgen, dass nur erwünschte Aussagen in Umlauf kommen. http://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_(Informationskontrolle) --13:09, 8. Feb. 2007 (CET)
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.73.3.21 (Diskussion • Beiträge) 13:09, 8. Feb 2007 (CEST)) -- Pendulin 19:46, 8. Feb. 2007 (CET)
Na aber hoppala! Nur weil du nicht lesen kannst, oder das gelesene nicht verstehst, oder dich ganz einfach nicht an Regeln halten willst, sind alle die dir in die Quere kommen böse, böse Zensurmeister. Jetzt wird mir alles klar! --Pendulin 13:12, 8. Feb. 2007 (CET)
http://de.wikipedia.org/wiki/Diffamierung --13:13, 8. Feb. 2007 (CET)
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.73.3.21 (Diskussion • Beiträge) 13:13, 8. Feb 2007 (CEST)) -- Pendulin 19:46, 8. Feb. 2007 (CET)

Solarstrom/(Fotovoltaik)(in Solare Wasserstoffwirtschaft)

Den Einschub habe ich entfernt, da er weder zum Thema passt, noch fachlich fundierte Information bietet. Den Primärenergieverbrauch Deutschlands einfach durch den flächenspezifischen Energieertag von Fotovoltaikanlagen zu teilen und daraus die benötigte Fläche zu errechnen, funktioniert nicht, da dies den zeitlichen Anfall der Energie völlig ausser acht läßt.

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.182.141.216 (Diskussion • Beiträge) 16:56, 8. Feb 2007 (CEST)) -- Pendulin 19:37, 8. Feb. 2007 (CET)

Ich empfehle dir, diesen Sachverhalt auf der Diskussionsseite zur Sprache zu bringen oder aber die Löschung auch einfach kurz im Fenster Zusammenfassung und Quellen zu begründen. Gruss --Pendulin 19:41, 8. Feb. 2007 (CET)

Spaß-Beitrag

Hallo Pendulin,

ich habe gerade deinen Revert im Artikel Tischtennis gesehen. Ich halte das nicht für einen Spaß-Beitrag, denn "Ich schwimme." ist zwar ein Satz, kann man aber auch als "Worte" umschreiben werden. "Tisch" und "Platte" werden im Artikel sowieso synonym verwendet, wobei "Tisch" sogar noch häufiger auftaucht. --Toffel 20:40, 8. Feb. 2007 (CET)

Hallo Toffel!
Ich hab mir das nochmal angeschaut. Ich stimme dir zu, das hab ich voreilig geändert. In den Änderungen hab ich nur gesehen, dass das Wort Satz in Wort geändert wurde und habe Satz fälschlicherweise als als Spielsatz interpretiert. Ich mache diese Änderung also rückgängig. Gruss --Pendulin 09:13, 9. Feb. 2007 (CET)
Bist Du zufällig ein Bot? Die IP bemängelte eine vandalierte Version, Vandalismus wurde revertiert, die IP löschte die dann überflüssige Bemängelung. Jeder darf eigenen Text gleich wieder löschen. --87.184.203.42 11:55, 9. Feb. 2007 (CET)
Nein, ich bin kein Bot, das war ein Versehen. Entschuldige, ich mache das wieder rückgängig... --Pendulin 12:00, 9. Feb. 2007 (CET)

Spaß-Beitrag 2

Hallo Pendulin,

ich hatte heute im Rahmen eines Uni-Seminars in dem Text "Gegenseitige Hilfe" als IP unsinnige Buchstaben eingegeben und habe den Kurs-TeilnehmerInnen gesagt, dass man dies eigentlich nicht tun sollte, da so etwas nicht nett ist, dass aber Wikipedia durchaus stabil ist und in kürzester Zeit die unsinnigen Buchstaben wieder entfernt würden. Dass dies innerhalb von einer Minute geschah, war doch sehr beeindruckend. -- schwarze feder 02:41, 10. Feb. 2007 (CET)

Aiaiai, was du alles machst ;-) War etwa ich das flinke Kerlchen, das revertet hat? --Pendulin 20:40, 11. Feb. 2007 (CET)

Warum glaubt ihr Wikipedianer immer, dass ihr geistig höher gestellt und besser seid als die restliche Welt ?

Börb ist in unserer Region ein durchaus gebräuchlicher Spitzname für Josef. Alle anderen Namen die wir geschrieben haben, stimmen nicht, sie waren nur ein Protest gegen euer Tyrannis.

mfg die Schüler einer Schule in Österreich

ps: ich bin eigentlich bei der Wikipedia angemeldet.

Ihr Wikipedia-Besserwisser (Artikel : Josef)

Hallo Pendulin!

Ihr Wikipedianer glaubt wohl alles besser zu wissen, denn Börb ist in unserer Region ein durchaus gebräuchlicher Spitzname für Josef, was ihr natürlich besser wisst, stimmt's ?? Alle anderen Einträge in diesem Artikel waren Blödsinn, das geben wir zu, aber das haben wir nur aus Protest gegen eure Tyrannis hier geschrieben. Anscheinend muss man ja angemeldet sein das nicht gleich alles gelöscht wird !

mfg die Schüler einer Schule

ps: einige von uns sind sogar angemeldet. pps: falls du (oder ein anderer Wikipedianer) etwas zu antowrten hast, eareite einfach diesen Beitrag hier !!

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 193.170.238.52 (Diskussion • Beiträge) 11:49, 14. Feb 2007 (CEST)) -- Pendulin 11:59, 14. Feb. 2007 (CET)

Naja, wenn dir ein Beitrag ungerechtfertigt revertet wird, solltest du nicht gleich anfangen Unsinn zu texten, sondern den Benutzer zur Rede stellen oder auch einfach die Zeile Zusammenfassung und Quellen ausfüllen. Falls ich das war der den Börb zurückgesetzt hat, entschuldige ich mich natürlich. Also bitte: setz den Text wieder ein und begründe die Änderung in der Zusammenfassung oder auf der Diskussionsseite. --Pendulin 12:15, 14. Feb. 2007 (CET)
Den Beitrag hast du ja selber Revertet [2] ! --Pendulin 12:19, 14. Feb. 2007 (CET)
Entschuldigung, den Revert hat einer meiner Schulkollegen gemacht (ein ECHTER Vandale ;) - wegen ihm war unsere Schule schon für 3 Monate gesperrt)
mfg
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 193.170.238.52 (Diskussion • Beiträge) 12:23, 14. Feb 2007 (CEST)) -- Pendulin 12:33, 14. Feb. 2007 (CET)
Hallo Pendulin! Ich weiß nicht, ich bin auch in der Gegend aufgewachsen, zähle mittlerweile aber schon zur Generation 30+. Ich habe Börb wirklich noch nie vorher gehört oder gelesen. Ich denke aber nicht, dass es zielführend ist, die Spitznamen, die sich Schüler gegenseitig, oder ihren Lehrern geben, ins Wikipedia aufzunehmem (siehe Wikipedia:Relevanzkriterien). Meinst du nicht auch? LG GSST 11:22, 5. Dez. 2008 (CET)

Dee Dee Gomes

Wie weit kommt bitte was? Das ist ein Wiedergänger. Akzeptier das oder beschwer dich bei Uwe Gille und stell dann gegebenenfalls einen Antrag bei der Löschprüfung. Besten Dank. --85.0.12.81 13:49, 21. Feb. 2007 (CET)

Löschanträge werden ausschliesslich von Administratoren abgearbeitet. --Pendulin 13:51, 21. Feb. 2007 (CET)
Aber natürlich. Jedermann hat das Recht, bei einem Wiedergänger den LA zu entfernen. Da muss man nicht auf einen Administrator warten. Vielleicht liest du mal WP:ELW. Gruss, 85.0.12.81 13:53, 21. Feb. 2007 (CET)

Weblinks im Artikel Formel 1

Der Weblink auf f1total.com widerspricht nicht WP:WEB. Lass ihn also bitte stehen. -- ChaDDy ?! +/- 12:19, 22. Feb. 2007 (CET)

Die Seite behandelt Motorsport im Allgemeinen und somit einen Oberbegriff. --Pendulin 14:02, 22. Feb. 2007 (CET)
Die haben bis vor kurzem nur Formel 1 behandelt, jetzt behandeln sie auch noch andere Rennserien. Da die Formel 1 aber immer noch den Hauptanteil ausmacht und vor allem wegen der umfangreichen Statistikdatenbank ist der Weblink ein Mehrwert für den Artikel und kann bleiben. Ich ändere mal den Link so, dass man gleich auf den Formel-1-Part der Seite gelangt. -- ChaDDy ?! +/- 14:14, 22. Feb. 2007 (CET)
Bitte besser gleich rausnehmen. Ist nämlich auch als Portal aufgemacht... --Pendulin 14:18, 22. Feb. 2007 (CET)
Ja, natürlich ändern sich sowohl die Nachrichten, als auch die Statistikdaten laufend. Soll ja immer aktuell sein. Ich sehe das Problem nicht ganz. -- ChaDDy ?! +/- 14:26, 22. Feb. 2007 (CET)
Ich will dir ja nicht zu nahe treten, und ich bin auch nicht gegen F1 oder dieses Motorsportportal im Speziellen, aber aus leicht verständlichen Gründen sind solche Links nun mal nicht erwünscht. Für das gibts ja Google, Yahoo und andere Suchmaschinen. --Pendulin 14:31, 22. Feb. 2007 (CET)
Das mit den Nachrichten kann ich ja noch verstehen. Aber zumindest die Statistikdatenbank kann man doch verlinken, oder? Die ändert sich natürlich auch nach jedem Rennen. -- ChaDDy ?! +/- 14:33, 22. Feb. 2007 (CET)

Tecklenburger Land

Ich habe eine Liste erstellt die die Personen aus dem Tecklenburger Land erfasst. Deshalb die Löschung--84.136.92.231 14:25, 22. Feb. 2007 (CET)

Entschuldige, hab ich nicht gesehen. Habs rückgängig gemacht. Bitte in solchen Fällen die Zusammenfassung und Quellen benutzen. Gruss --Pendulin 14:32, 22. Feb. 2007 (CET)


Weblinks im Artikel Samos

Hallo,

ich (Wikipedia-Neuling) habe gerade versucht einen Link auf die Seite [3] zu setzen. Schwupps, war er weg. Die Seite ist eine Autorenseite mit verschiedenen Büchern, darunter auch Samos. Warum wurde der Link entfernt? Die Autorenseite von Dirk Schönrock (darüber) ist ebenfalls verlinkt und ncioht entfernt. Wo ist der Unterscheid?

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.154.48.115 (Diskussion • Beiträge) 13:27, 23. Feb 2007) Pendulin 14:06, 23. Feb. 2007 (CET)

Weil das Lemma Samos heisst und nicht Ein Überblick über die Reiseführer von Thomas Schröder. Alles weitere findest Du unter WP:WEB. --Pendulin 13:19, 23. Feb. 2007 (CET)

Aha. Und was ist mit Dirk Schönrock?

Und warum wurde der Hinweis, das "Samos, Chios, Lesbos & Ikaria" vergriffen ist, ebenfalls entfernt?

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.154.48.115 (Diskussion • Beiträge) 13:34, 23. Feb 2007) Pendulin 14:06, 23. Feb. 2007 (CET)

Stimmt, dort hab ich die Links übersehen. Hab das nachgeholt. Ein Literaturhinweis auf ein vergriffenes Buch ist wohl nur für ganz ausserordentliche Werke sinnvoll. Dass das für einen Reiseführer über Samos zutrifft, halte ich für sehr unwahrscheinlich. --Pendulin 13:52, 23. Feb. 2007 (CET)

Okay, gleiches Recht für alle geht in Ordnung. Schönen Tag noch!

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.154.28.206 (Diskussion • Beiträge) 14:04, 23. Feb 2007) Pendulin 14:06, 23. Feb. 2007 (CET)

Link zu nicht zielführender Website entfernt?

Ein Link auf http://de.wikipedia.org/wiki/Baurecht der zu einem Bereich einer Seite führt, der sich ausschließlich dem Thema Baurecht widmet ist nicht zielführend? (nicht signierter Beitrag von Flözen (Diskussion | Beiträge) )

Wenn du dir WP:WEB mal genauer durchliest, wirst du auch den Punkt 3. Keine Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten. finden. Und dazu zählt eine Seite, die sich mit Studienarbeiten beschäftigt. Ich sehe das genauso wie Pendulin (dem ich hier einfach mal auf seiner Benutzerdiskussionsseite reinquatsche ;-) ). --Saluk 14:35, 28. Feb. 2007 (CET)
Es hat mir auf der Zunge gelegen, aber ich habs nicht so trefflich formulieren können... ;-) --Pendulin 14:39, 28. Feb. 2007 (CET)


Dort steht: "Keine Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten." Die Inhalte werden aber auf der o.g. Seite seit über 6 Jahren ergänzt, aber nicht ausgetauscht - es sei denn sie verlieren an Gültigkeit. Der Sinn eines Links ist, dem Nutzer weiterführende Informationen anzubieten. Das muss also nicht unbedingt ein einzelnes Dokument sein! Flözen 22:34, 1. Mrz. 2007 (CET)

Schon etwas dreist

Einfach so die Diskussionsbeiträge anderer Nutzer zu entfernen und sich jeglicher sachlicher Diskussion zu entziehen, ist schon ziemlich... --217.86.30.120 10:17, 1. Mär. 2007 (CET)

Bitte, um was gehts denn, mein Junge? --Pendulin 10:26, 1. Mär. 2007 (CET)
Dein Junge hat in Lawrence v. Texas den LA entfernt mit der Hoffnung die Löschdiskussion etwas abkürzen zu können. Das Entfernen wiederum hatten sowohl Du, als auch ich wieder rückgängig gemacht. Offensichtlich fand er das nicht so sympathisch... Gruß, --Wkrautter Disk Bew. 10:49, 1. Mär. 2007 (CET)
Ich empfehle dringend die Lektüre von Wikipedia:Wikiquette und Wikipedia:Löschantrag entfernen. Als IP muss man sich offensichtlich mehr Gefallen lassen. --217.86.30.120 10:54, 1. Mär. 2007 (CET)
Und was das "mein Junge" angeht. Dein Ton gefällt mir garnicht! --217.86.30.120 10:55, 1. Mär. 2007 (CET)
Ich weiss immer noch nicht, worums genau geht. Ich werde dir also wohl nicht helfen können... --Pendulin 11:06, 1. Mär. 2007 (CET)

Klassentreffen Link

Hallo.

Wenn der Schoolfellows Link gegen die genannten Richtlinien verstößt, dann tut es der Link zu Stayfriends auch:

"Keine Links auf kosten- oder registrierungspflichtige Inhalte. Man kann von niemandem verlangen, sich erst zu registrieren oder zu bezahlen, um weiterführende Informationen zu einem Wikipedia-Artikel zu erhalten. In der Regel existiert hierbei auch entsprechende Literatur (z. B. Zeitschriftenartikel), auf die im Abschnitt „Literatur“ verwiesen werden kann"

Stayfriends erlaubt seit längerer Zeit keinen Zugriff mehr auf Inhalte OHNE Registrierung! Ich denke, dass ein Link dorthin nicht mehr oder weniger gegen die Wikipedia Regeln verstößt als zu Schoolfellows.

Mir ist schon klar, dass Wikipedia keine Linksammlung werden soll, jedoch stellt sich schon die Frage einer objektiven Bewertung.

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.236.142.226 (Diskussion • Beiträge) 1:56, 8. Mar 2007) Pendulin 11:01, 8. Mär. 2007 (CET)


Tipp: Artikel über Schoolfellows machen, intern verlinken und dann dort den externen Link einbauen. Wenn es ein Artikel wird, hat keiner gegen den Link was einzuwenden.--Hubertl 10:58, 8. Mär. 2007 (CET)
Der Link zu Stayfriends ist ein Interwiki-Link. --Pendulin 11:00, 8. Mär. 2007 (CET)
Das klingt sinnvoll und fair. Danke für die prompte Antwort. --83.236.142.226 11:44, 8. Mär. 2007 (CET)

Musicallinks

Hallo, du hast meine weiterbearbeitung entfernt - die links waren zielführend (oder habe ich einen fehler gemacht?), gerade die, auf die Lorentz Hart Seite. ich war ehemals angemeldet und wollte meine arbeit durch die verlinkung beenden. Bitte! schau dir die links nochmal an. Würdest du mir bitte auf deiner seite antworten, ich habe ja keine mehr. Vielen Dank --88.73.110.234 14:57, 12. Mär. 2007 (CET)

Wie ich gerade gesehen habe hast du auch die links auf die Rezensionen des Time Magazine entfernt - die haben doch funktioniert?. (Ich muss dazu sagen, dass ich diese links mitunter auch zum erstellen der artikel verwendet habe) freundlichst --88.73.110.234 15:03, 12. Mär. 2007 (CET)

Bei The Boys from Syracuse ist auch der Literaturhinweis Richard Rodgers: Musical Stages: An Autobiography weg. Nochmals freundlich --88.73.110.234 15:09, 12. Mär. 2007 (CET)

Hallo, ich hab Dich auf Deiner Benutzerseite darauf angesprochen, den Linkspam auf *www.musicals101.com* zu unterlassen. Nachdem Du darauf nicht reagiert hast, hab ich die Beitraege selber revertiert. Bitte abgesehen davon: WP:WEB aufmerksam durchlesen! --Pendulin 15:15, 12. Mär. 2007 (CET)
Entschuldige, aber meine Benutzerseite ist deaktiviert (von mir), konnte also deine nachricht nicht lesen. das www.musicals101.com sozusagen gefährlich ist habe ich nicht gewusst - werde sie überall wo sie noch sind wieder rausnehmen! DARF ICH DIE ANDEREN LINKS WIEDERHERSTELLEN? (TIME MAGAZINE, LORENTZ HART SEITE (Rodgers und Hart sind Musical Autoren) Gruß --88.73.110.234 15:23, 12. Mär. 2007 (CET)
Wie gesagt: Bitte WP:WEB durchlesen! --Pendulin 15:24, 12. Mär. 2007 (CET)
Bitte entschuldige, ich möchte nicht nerven: Kann der Literatur hinweis wieder rein? Time magazine ist ein archive und für die Musical seite sehr interessant (gibt es nicht in Deutschland) . die lorentz hart seite wäre wichtig als quelle (bei jumbo und babes in arms hast du sie drin gelassen). ich möchte mich richtig verhalten (habe die restlichen 101er bereits rausgenommen). gib mir doch bitte nochmal antwort und sei mir nicht böse aber den WP:WEB Hinweis kann ich nicht richtig auslegen. beste grüße --88.73.110.234 15:35, 12. Mär. 2007 (CET)
Noch eine Frage: Die links zum New York Times Archiv sind registrierungspflichtig, aber kostenlos - UND DOCH SO INTERESSANT, müssen die raus (würde ich erledigen, falls du mir zeit gibst)? Die links zum Time Magazine Archiv sind frei, dürfen diese rein? die allerfreundlichsten Grüße --88.73.73.158 16:32, 12. Mär. 2007 (CET)

änderung badhall

Nachdem der Link zur Feuerwehr (Bad Hall) entfernt wurde ("nicht zielführend"), frage ich mich was zielführend ist? (ja, ich habe WP:WEB gelesen, darum frage ich mich warum die anderen Links drin bleiben)

Die Feuerwehr als öffentliche Körperschaft der Gemeinde? Ein Museum der Gemeinde? (siehe anderer Link) Ein Vereinigung der Schmiedestädte, wo die Stadt so nebenbei Mitglied ist (siehe anderer Link)?

Mit der Bitte um Aufklärung

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 194.138.12.144 (Diskussion • Beiträge) 15:52, 13. Mar 2007) Pendulin 15:56, 13. Mär. 2007 (CET)


...steht alles unter dem angeführten Link zu lesen ( WP:WEB ). Bitte in Zukunft Diskussionbeiträge unterzeichnen... --Pendulin 15:54, 13. Mär. 2007 (CET)

Sonderbarer Scherz

Wer hat da meine ernsthafte und begründete Kritik an der Löschung des Links zum Hungarian Quarterly unter die dummdreisten "Grüße aus aller Welt" eingereiht?

R.S. 84.112.54.160 10:50, 14. Mär. 2007 (CET)

Ist aus der Versionsgeschichte ersichtlich: Du warst es! --Pendulin 10:56, 14. Mär. 2007 (CET)

O.K. Bin nicht so geübt. Aber wie wäre es mit einer Antwort?

R.S. 84.112.54.160 11:05, 14. Mär. 2007 (CET)

Wie in der Zusammenfassung angetönt: Bitte WP:WEB beachten. (Der verlinkte Artikel enthält keine erweiterten Informationen, resp. Informationen die sich nicht mit wenig Aufwand in den Artikel einfügen lassen). --Pendulin 11:22, 14. Mär. 2007 (CET)

Dann muss er aber zumindest als Literaturquelle anführbar sein. Du hast ihn aber als solchen auch gelöscht.84.112.54.160 11:25, 14. Mär. 2007 (CET)

Wenn du den Artikel aus einer Monatszeitschrift nicht unter Literatur sondern unter Quellen einfügst, hat sicher niemand was dagegen... --Pendulin 11:33, 14. Mär. 2007 (CET)

Das ist keine Monatszeitschrift sondern ein Quarterly, also eine Vierteljahresschrift mit fachlichem Anspruch. Im übrigen stellt meines Erachtens die Tatsache, dass der Beitrag Koltais in gutem Englisch abgefasst ist, ein wesentliches Element zusätzlicher Information dar, das sich eben NICHT mit wenig Aufwand in einen deutschen Artikel einfügen lässt. 84.112.54.160 11:46, 14. Mär. 2007 (CET)

Ok, war ein schwerer Fehler, das mit der Monatszeitschrtift. Das mit dem guten Englisch darfst gern in der englischsprachigen Wiki als Argument bringen. Und lies jetzt bitte endlich mal WP:WEB! --Pendulin 11:50, 14. Mär. 2007 (CET)

Ach ja...


Blaue Blume
Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für das aufräumen von Weblinks und das Bekämpfen des Vandalismus.
Liebe Grüße, Complex обс.

link bei Food Design

dieser Edit: [4] - das kommt davon, wenn man als IP was macht - zumindest der erste Link ist vom feinsten, nämlich vermutlich die einzige wissenschaftliche Zeitung zum Thema Food design, eben von Lebensmitteltechnologen für dieselben. Es ist extrem schwer diesen Begriff in der wiss. Literatur nachzuweisen - das Web of Science, die größte Datenbank kennt den Begriff genau fünfmal (wenn ich recht sehe). Das zweite ist Kongress zum Thema?! 193.174.133.20 16:03, 20. Mär. 2007 (CET)

Das Lemma heisst aber nicht Zeitung für Food Design sondern Food Design. Ausserdem ist der Inhalt der Webseite lediglich Werbung für die Zeitung und enthält keinerlei Informationen zum Thema. Bitte WP:WEB durchlesen. Gruss --Pendulin 16:29, 20. Mär. 2007 (CET)

Hm, ich sehe es so halb ein - das Lemma ist sowieso weitgehend nonsense, ich war froh, überhaupt was dazu zu finden. Klar, die Zeitschrift bietet keinen Volltext. 193.174.133.20 16:35, 20. Mär. 2007 (CET)

Peinlicher Kabarett-Artikel

Ist jetzt weitgehend entpeinlicht. ҉ 16:11, 24. Mär. 2007 (CET)

Änderung der Morbid Mind Seite

Hallo pendulin

ich verstehe die versionswiederherstellung von dir nicht. wenn auch nur eines der bandmitglieder die bitte aüßert,daß sein nachname nicht auftreten soll, ist es weder unverständlich noch regelwiedrig diese zu entfernen. in den wiki richtlinien "artikel über (weniger) bekannte personen" ist auch zu lesen, daß eher im sinne der privatperon zu handeln ist. ich sehe auch keinen wichtigen informationsverlust bei der löschung der nachnamen.

desweiteren finde ich deinen kommentar zu wiederherstellung besserwisserisch,arrogant und extrem überflüssig. selbst wenn es irgendwelche regeln geben würde die deine versionswiederherstellung unterstützen,sollte ein gesundes maß an menschlichem urteilsvermögen ausschlaggebend sein.

"mensch bleiben" bitte

mfg zogga

Hoffe,

dass Du die gescheiterte Adminkür Dir nicht zu sehr zu Herzen nimmst und die Abwesenheit seit dem 21.3. recht bald ein Ende hat. Grüsse--Blaufisch 10:44, 5. Apr. 2007 (CEST)

Working-Holiday-Visum (Japan)

Hallo Pendulin!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Working-Holiday-Visum (Japan) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:19, 1. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Du wirst vermisst!

Hallo Pendulin,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 20:26, 30. Mär. 2017 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Pendulin&oldid=208977241“